Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методологические основания качественных исследований в психологии

Диссертация: Методологические основания качественных исследований в психологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мы признаем значимость вопроса границ качественных исследований, вопроса четкой фиксации конститутивных черт того типа исследовательской практики, которому посвящена наша работа. Но в то же время мы полагаем, что ответ на этот вопрос требует не столько аналитической работы, сколько установления определенной конвенции — более или менее аргументированного консенсуса в отношении того, что именно… Читать ещё >

Методологические основания качественных исследований в психологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Качественные исследования как линия разработки в психологии гуманитарного познания
    • 1. 1. Качественные исследования в системе методов и методологических традиций психологии
      • 1. 1. 1. Методическое и методологическое определения качественных исследований
      • 1. 1. 2. Система методов психологии и качественные исследования
      • 1. 1. 3. «Объясняющая» versus «понимающая» психология и качественные исследования
    • 1. 2. Качественные подходы как реализация современных гуманитарных «парадигм» в практике эмпирических исследований
      • 1. 2. 1. Феноменологический подход и его вариации
      • 1. 2. 2. Идея «глубинной герменевтики» и подходы психологической интерпретации
      • 1. 2. 3. Подход «обоснованной теории»
      • 1. 2. 4. Дискурс-аналитические подходы
  • Выводы к 1-ой главе
  • Глава 2. Научный статус качественных исследований
    • 2. 1. Проблема достоверности гуманитарного познания
      • 2. 1. 1. Интерсубъективный характер понимания: роль «молчаливого знания» и аргументации в интерпретативном процессе
      • 2. 1. 2. Эпистемная рефлексия как форма критического анализа ценностных предпосылок психологического знания
    • 2. 2. Оценка качества качественного исследования: принципы научной и этической валидизации
      • 2. 2. 1. Основные подходы к оценке качества качественных исследований
      • 2. 2. 2. «Интерпретивистская критериология»
      • 2. 2. 3. Логика валидизаг[ии в различных типах психологических исследований
      • 2. 2. 4. Стратегии и техники валидизации в качественных исследованиях
      • 2. 2. 5. Проблема множественности интерпретаций
      • 2. 2. 6. Этическая валидизация
  • Выводы ко 2-ой главе
  • Глава 3. Проблемы технологии качественных исследований
    • 3. 1. Методологические проблемы начальных этапов исследования
      • 3. 1. 1. Концептуализация исследовательского вопроса и типы исследования
      • 3. 1. 2. Особенности постановки проблемы, формулирования гипотез и определения теоретико-методологической перспективы
    • 3. 2. Исследовательские вопросы и вопросы для респондентов
    • 3. 3. Формирование выборки исследуемых
      • 3. 3. 1. Типы обобщения и характер выборки
      • 3. 3. 2. Планы формирования выборки и ее размер
    • 3. 4. Методология исследования случая (case study)
      • 3. 4. 1. Роль исследования случаев в научном познании
      • 3. 4. 2. Типология исследования случаев
      • 3. 4. 3. Основные компоненты исследовательского «дизайна» case study
      • 3. 4. 4. Стратегии отбора случаев
    • 3. 5. Подходы к анализу качественных данных
      • 3. 5. 1. Качественный контент-анализ (техники кодировки и категоризации значений)
      • 3. 5. 2. Анализ данных в подходе «обоснованной теории» (grounded theory)
      • 3. 5. 3. Феноменологическое описание
      • 3. 5. 4. Интерпретация в качественных исследованиях
  • Выводы к 3-ей главе

Актуальность. В последние десятилетия психологическая наука переживает значительные общеметодологические изменения. В психологии совершается поворот от классической к неклассической и постнеклассической картине мира, осмысляются новые идеалы научности, психология входит во все более тесную связь с широким контекстом современных достижений в области философии науки и методологии гуманитарных наук (Гусельцева, 2003, 2008; Джерджен, 1995; Корнилова, Смирнов, 2006; Леонтьев, 2005; Психология и новые идеалы научности., 1993; Теория и методология психологии., 2007; Юревич, 2001, 2005). Отмеченный методологический поворот получает воплощение в ряде фундаментальных методологических проектов и программ «неклассической психологии», среди которых историко-эволюционный подход к пониманию личности (А.Г. Асмолов), психотехнический подход (А.А. Пузырей, Ф.Е. Василюк), гуманитарная психология (А. Джорджи, Б. С. Братусь, Л.И. Воробьева), органическая психология (В.П. Зинченко), конструктивистская парадигма (К. Герген, В.Ф. Петренко), антропологический подход (В .И. Слободчиков), дискурсивная психология (Дж. Поттер, М. Уезерелл, Р. Харре), феноменологический подход (А. Джорджи, К. Мустакас, A.M. Улановский) и др.

Одним из хорошо различимых измерений неклассического вектора в психологии является развитие качественных исследований (Леонтьев, 2005), которые в настоящее время рассматриваются как линия разработки в психологии гуманитарного познания (Улановский, 2005).

Область качественных исследований в психологии и социальных науках переживает сегодня своеобразный бум. В последние десятилетия опубликовано значительное количество работ, посвященных методологии качественных исследований (Мельникова, 2007; Улановский 2006; 2007; 2009; Charmaz, 2006; Creswell, 2007; Denzin, Lincoln, 2005; Miles, Huberman,.

1994; Moustakas, 1994; Seal, 1999; Silverman, 2000; Stake, 2005 и др.). Отметим, что исследования, основанные на применении качественных методов сбора и анализа данных, отнюдь не являются изобретением последнего времени: они составляют важную часть традиции психологической науки. Особенность современной ситуации состоит в том, что качественные исследования входят в методологическую фазу своего развития, характерными чертами которой являются философско-методологическая рефлексия оснований данного вида исследовательской практики, выраженный междисциплинарный характер проектов, широкое обращение психологии к методологическим поискам и достижениям таких дисциплин, как социология, культурная антропология, теория дискурса, социолингвистика и др., целенаправленная разработка и систематизация специфических методических процедур и развитие на этой основе университетских образовательных программ непосредственно по качественной методологии.

Вместе с тем, необходимо констатировать значимый парадокс: наряду с явно выраженным интересом психологии к качественным методам, реальные эмпирические исследования, которые основываются преимущественно на их применении, по-прежнему выпадают из общего потока психологических исследований, занимая весьма шаткое маргинальное положение. В академическом психологическом сообществе нет единого представления о научности качественных исследований: мнения варьируют от радикальных взглядов на качественную методологию как ненаучную или, по крайней мере, несамостоятельную, уместную лишь на начальных, пилотажных этапах исследовательскую практику до признания ее высокого научного потенциала и необходимости разрабатывать конкретные приемы ее использования, в психологических исследованиях.

Несмотря на интенсивное обсуждение в течение последнего десятилетия (Квале, 2003; Мельникова, 2007; Улановский, 2006; 2009; Шайдуллина, 2005; Creswell, 2007; Denzin, Lincoln, 2005; Holloway, 2003;

Morse et ah, 2002; Silverman, 2000 и др.), многие вопросы, касающиеся проблематики научной значимости результатов качественных исследований, не получили своего разрешения. В практике проведения качественных исследований психологи сталкиваются с рядом серьезных методологических проблем.

1. Проблема определения качественных исследований в психологии. В настоящее время качественные исследования представляют собой весьма «пестрое» исследовательское поле. Описание данного вида исследовательской практики в соответствующей литературе опирается на различные основания. Качественные исследования определяют в соответствии с методами (Семенова, 1998; Страусс, Корбин, 2007), познавательными стратегиями (Демин, 1999; Мельникова, 2007; Шайдуллина, 2005), общеметодологическими и даже «парадигмальными» установками (Улановский, 2005; Denzin, Lincoln, 2005). В контексте столь выраженного многообразия подходов и методологических определений остается непонятным, каковы все же основополагающие черты той области современной исследовательской практики, которая получила название «качественные исследования» (qualitative research). Можно ли сегодня говорить о качественном подходе (или совокупности качественных подходов) как некоем «единстве в многообразии», и если да, то как необходимо мыслить основания данного единства? Для психологических исследований этот вопрос усложняется еще и тем, что в психологии задолго до выделения качественных исследований в особое методологическое направление сложилась своя практика использования качественных методов и качественного анализа данных. Но в таком случае неясно, как соотносится собственно психологическая традиция с качественными исследованиями как современным междисциплинарным проектом и что в самой психологии в свете сегодняшнего дня необходимо относить к качественным исследованиям?

2. Проблема достоверности знания, получаемого в результате применения качественных исследований. Контроль достоверности знанияважнейшая часть любого исследования. В эмпирической психологии в достаточной мере проработаны такие критерии качества исследования, как валидность, надежность и репрезентативность (Анастази, Урбина, 2001; Готтсданкер, 1982; Дружинин, 2002; Корнилова, 2005; Мельникова, 2007; Hammersley, 1987 и др.). Однако можно ли к проблеме достоверности знания в качественных исследованиях подходить так же, как и в других типах исследований, т. е. с точки зрения соответствия уже наработанным критериям, или нужен принципиально иной подход к обоснованию достоверности и, соответственно, разработка иных критериев? Предпринятое сторонниками качественных исследований переосмысление критериев валидности, надежности и репрезентативности (Lincoln, Guba, 1985) не получило признания, и вопрос о принципах и критериях контроля качества качественного исследования по сей день остается открытым.

3. Частные методологические проблемы: проблема «наведенности» индуктивного вывода имплицитными представлениями исследователя и в этой связи проблема возможности индуктивных «аналитических обобщений», проблема контроля субъективности интерпретативной работы с текстом, проблема совмещения в одном исследовании различных техник качественного анализа, предполагающих укорененность в несколько отличающихся друг от друга философских мировоззрениях, и ряд других.

Таким образом, актуальность настоящего исследования связана с тем, что психология стоит перед необходимостью решения отмеченного круга проблем, проработка которого в свою очередь позволит, во-первых, раскрыть, что именно привносят качественные исследования в методологию психологии и, во-вторых, адекватно развивать практику качественных исследований в психологии.

Объект настоящего исследования — качественные исследования в психологии. Предмет исследования — методологические основания качественных исследований в психологии: философско-методологические предпосылки, особенности познавательных стратегий, эмпирических методов и техник, принципы и приемы валидизации результатов.

Цель исследования — дать анализ методологических оснований качественных исследований в психологиираскрыть особенности качественных исследований как специфической исследовательской «культуры» на уровне «философии метода» и на уровне конкретной технологии проведения исследований.

Задачи исследования:

1) дать определение качественных исследований как специфической области исследовательской практики;

2) провести анализ места качественных исследований в системе методов и методологических традиций психологиираскрыть значение качественных исследований как междисциплинарного проекта для области психологических исследований;

3) представить сравнительный анализ основных качественных подходов, зарекомендовавших себя в психологических исследованияхраскрыть особенности исследовательского «мировоззрения», реализуемого данными подходами в психологии;

4) рассмотреть современные модели специфики гуманитарного познания и раскрыть методологические следствия этих моделей для эмпирических исследований текстуального типа;

5) обобщить принципы и стратегии научной валидизации качественных исследований;

6) проанализировать наиболее значимые проблемы технологии качественных исследованийсистематизировать основные методологические правила проведения качественных исследований в психологии;

Гипотезы.

Настоящее исследование носит преимущественно методологический характер и направлено на систематизацию определенного исследовательского поля. Поэтому формулируемые нами предположения нужно рассматривать не как гипотезы в строгом смысле этого слова, но как проблемные тезисы, обоснованию и уточнению которых служит наша работа.

1. Компоненты качественных исследований являются неотъемлемой частью исторически сложившихся в психологии исследовательских традиций, однако «качественные исследования» (qualitative research) как специфическая исследовательская методология представляют собой современный междисциплинарный проект, возникший и получивший развитие преимущественно вне психологии, но сегодня активно ассимилируемый психологией для решения стоящих перед нею исследовательских задач.

2. Логика валидизации в качественных психологических исследованиях основана на принципах критической рациональности, применяемых с учетом специфики исследований текстуального типа.

3. Технология качественных исследований в психологии предполагает специфическую качественную исследовательскую стратегию, которая воплощается в характерных особенностях каждого из этапов исследовательского процесса.

Методологические основания исследования: представления об уровнях методологии (Э.Г. Юдин, А. Г. Асмолов, Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов, Г. Х. фон Вригт) и уровнях качественной методологии (К. Чармаз, A.M. Улановский) — схема анализа исследовательских подходов, включающая в себя анализ представлений о природе объекта исследования (ответ на «онтологический» вопрос), отношениях исследователя и исследуемого (ответ на «эпистемологический» вопрос) и характере исследования (ответ на «методологический» вопрос) (И. Линкольн, Э. Гьюба) — методологическая традиция обоснования специфики гуманитарных наук (В. Дильтей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер и др.) — методологическая позиция критической рациональности (К. Поппер,.

И. Лакатос, В.А. Лекторский), развиваемая в области гуманитарных наук такими авторами, как П. Рикер, У. Эко, а в области психологических исследований — Д. Кэмпбеллом.

Методы исследования: теоретические методы критико-рефлексивного анализа предпосылок научного мышления, сравнительного анализа методологических подходов, теоретической реконструкции правил научного исследованияэмпирические методы анализа качественных данных (кодирование и категоризация, феноменологический метод, метод «конденсации смысла», тематический анализ, методы комплексной интерпретации текста, методы систематической работы с категориями в рамках подхода «обоснованной теории»).

Положения, выносимые на защиту:

1. Для определения качественных исследований недостаточно методического критерия. В соответствии с методологическим критерием качественные исследования представляют собой вариант «мягкой» методологии, характерными чертами которой являются: 1) направленность на «плотное» описание случаев- 2) предпочтение естественной обстановки исследования- 3) индуктивный характер исследования и применение «аналитических обобщений" — 4) гибкость исследовательских процедур и внимание к повседневному языку и контексту- 5) преимущественное использование качественных методов сбора и анализа данных.

2. Качественные методы сбора и анализа данных являются неотъемлемой частью исторически сложившейся в психологии исследовательской традиции. Качественные исследования как специфическая методология представляют собой современный междисциплинарный проект, возникший и получивший развитие преимущественно вне психологии. Значение качественных исследований как междисциплинарного проекта для психологии состоит в том, что качественные исследования: 1) легитимируют самостоятельный научный статус описательных исследований в психологии и предлагают арсенал технологических приемов и методов подобных исследований- 2) развивают индуктивный подход, дополняющий логику гипотетико-дедуктивного экспериментирования, предлагают обоснованную методологию построения и генерирования теорий, «заземленных» в данных («методология открытия») — 3) дают возможность систематического развития герменевтического компонента психологических исследований за счет разработки техник текстуального анализа («методология понимания»).

3. Радикальные подходы к оценке качества качественных исследований (создание специфических критериев, ориентация на вненаучные критерии и т. п.), должны быть признаны неудовлетворительными. Наиболее конструктивным является путь валидизации, основанный на принципах критической рациональности, применяемых с учетом специфики исследований текстуального типа.

4. Проведенная систематизация технологии качественных исследований может служить «методологическим каркасом», следование которому позволяет контролировать искажения исследовательского процесса. «Методологический каркас» представляет собой систему методологических правил и включает в себя следующие процедуры: 1) выбор «дизайна» и проверка его на адекватность исследовательским вопросам- 2) применение «открытых» гипотез, уточняемых и модифицируемых ходом самого исследования- 3) использование т.н. «целевых» (а не «случайных») выборок- 4) использование «аналитических» (а не «статистических») обобщений- 5) применение специфических интерпретативных приемов работы с эмпирическими данными.

5. Качественные исследования являются формой реализации в практике психологических исследований принципов постнеклассической науки. Они привносят в методологию психологии возможность сочетания принципов критичности, открытости, методологического плюрализма и рефлексии ценностных оснований.

Теоретическая значимость и научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые дан комплексный анализ качественных исследований как современного междисциплинарного проекта и показано их место в системе методов и методологических традиций психологии. Показана недостаточность методического определения качественных исследований, представлено методологическое определение качественных исследований как специфической исследовательской стратегии и выделены ее основополагающие характеристики. Дан сравнительный анализ наиболее значимых качественных подходов, зарекомендовавших себя в психологии, и показано, что их необходимо рассматривать как формы реализации современных гуманитарных «парадигм» в плоскости эмпирических исследований. Проанализированы методологические следствия современных моделей метода понимания для практики исследований текстуального типа, дано обоснование интерсубъективного характера интерпретации. Обоснован подход к валидизации качественных исследований, ориентирующийся на принципы критической рациональности. Обобщены стратегии и методы валидизации качественных исследований, представлены пути включения этического компонента в концепцию качества психологического исследования. Проведена систематизация технологии качественных исследований и предложен «методологический каркас» планирования и проведения качественных исследований в психологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты представляют собой возможную модель использования качественных исследований в практике психологических исследований. Предложенные схемы интерпретации и способы научной валидизации результатов имеют большое значение для различных областей психологической практики, в особенности тех, которые предполагают концентрацию внимания на отдельных случаях (консультирование, психотерапия, реабилитация, психодиагностика, педагогическая коррекция и пр.). Обучение качественным методам является неотъемлемой составной частью современного психологического образования, и настоящая работа вносит свой вклад в содержание подготовки психологов в этом аспекте.

Основные выводы:

1. Качественные исследования представляют собой вариант «мягкой» методологии, характерными чертами которой являются:

1) направленность на «плотное» описание случаев- 2) предпочтение естественной обстановки исследования- 3) индуктивный характер исследования и применение «аналитических обобщений" — 4) гибкость исследовательских процедур и внимание к повседневному языку и контексту- 5) преимущественное использование качественных методов сбора и анализа данных. Качественные методы сбора и анализа данных являются неотъемлемой частью психологических исследований. Качественные исследования как определенная методология представляют собой современный междисциплинарный проект, изначально возникший и получивший развитие за пределами психологии, но сегодня активно ассимилируемый психологией для решения стоящих перед нею исследовательских задач.

2. Значение качественных исследований как междисциплинарного проекта для психологии состоит в том, что качественные исследования: 1) легитимируют самостоятельный научный статус описательных исследований в психологии и предлагают арсенал технологических приемов и методов подобных исследований- 2) развивают индуктивный подход, дополняющий логику гипотетико-дедуктивного экспериментирования, предлагают обоснованную методологию построения и генерирования теорий, «заземленных» в данных («методология открытия») — 3) дают возможность систематического развития герменевтического компонента психологических исследований за счет разработки техник текстуального анализа («методология понимания»).

3. Качественные исследования представляют собой достаточно разнородное исследовательское поле, включающее в себя подходы, которые опираются на разные философские мировоззрения и по-разному трактуют цель, объект, принципы и техники исследования. Качественные подходы, широко использующиеся в психологических исследованиях (описательная и герменевтическая феноменология, варианты психологической интерпретации, основанные на идее «глубинной герменевтики», «обоснованная теория», варианты дискурс-анализа), являются формой реализации в практике эмпирических исследований современных гуманитарных «парадигм».

4. В методологии гуманитарных наук XX века произошел поворот от концепций метода понимания как непосредственного эмпатического вчувствования в мир другого — к семантическим моделям, основанным на идее опосредованности понимания языком и коммуникацией. Методологическим следствием семантических версий метода понимания для области качественных исследований является обоснование интерсубъективного характера интерпретации. Интерпретация опирается на структуры языкового предпонимания и носит аргументативно-полемический характер. В качестве критерия валидности интерпретации необходимо рассматривать получение интерпретативного согласия в коммуникативном сообществе, достигаемое посредством рациональной аргументации.

5. В методологии гуманитарных наук отрефлексирована тесная связь гуманитарного и, в частности, психологического знания с системой ценностей, властными практиками и социополитическими интересами. Психологическое исследование должно включать в себя процедуры не только методологической, но и эпистемной рефлексии, представляющей собой форму критико-рефлексивного анализа ценностных предпосылок психологического знания.

6. Проведение качественного исследования должно быть основано на принципах критической рациональности, в контексте которой получение истинного знания становится вопросом выбора между соперничающими интерпретациями.

7. Валидизация в качественных исследованиях осуществляется путем применения системы специфических стратегий («сравнения признаков», «методологического связывания», «восхождения к концептуальному видению») и методов (постоянного сравнения, комплексной обработки данных, поиска негативных случаев, диалектического совмещения микро-и макро-перспектив, теоретического насыщения категорий).

8. Логика развития качественного подхода подводит к необходимости расширения концептуальных рамок для обсуждения качества психологического исследования, в частности, к необходимости включения в концепцию качества исследования этического компонента.

9. Проведенная систематизация технологии качественного исследования может служить «методологическим каркасом», следование которому позволяет контролировать искажения исследовательского процесса. «Методологический каркас» представляет собой систему методологических правил и включает в себя следующие процедуры: 1) выбор «дизайна» и проверка его на адекватность исследовательским вопросам- 2) применение «открытых» гипотез, уточняемых и модифицируемых ходом самого исследования- 3) использование т.н. «целевых» (а не «случайных») выборок- 4) использование «аналитических» (а не «статистических») обобщений- 5) применение специфических интерпретативных приемов работы с эмпирическими данными.

Ю.Приемы качественного анализа предполагают «восхождение» от первичной описательной организации данных к их концептуальному видению. Описательный тип работы с данными предполагает оценку преимущественно с точки зрения систематического следования методу, обоснование достоверности результатов описательного анализа осуществляется путем применения экспертных оценок, и приемов валидизации респондентов. Движение в сторону собственно интерпретативных и концептуальных построений делает актуальной оценку полученного знания не столько с точки зрения точности метода, сколько с позиции глубины осмысления проблем, соответственно большое значение для контроля знания приобретает процесс «переговоров» с читателем и формы рациональной аргументации исследователя.

В нашей работе нам удалось прояснить далеко не все вопросы, связанные с применением качественных исследований в психологии. Мы дали методологическое определение качественных исследований, однако оно не позволяет четко и определенно очертить границы интересующей нас области. Рискнем предположить, что в отношении качественных исследований мы в самой исследовательской практике сталкиваемся с достаточно высокой степенью неопределенности, поэтому любые попытки вместить эту практику в прокрустово ложе четких дихотомий обречены на неудачу. По-видимому, для методологических размышлений о качественных исследованиях (как и для принятия решений внутри самой практики качественных исследований) необходимы достаточно радикальные изменения самих мыслительных приемов, перехода от методологически строгой фиксации четко определяемых объектов к мышлению множественности реально существующих форм с текучими границами между ними. Полагая качественные исследования в качестве более или менее определенной практики, мы лишь обрисовываем общий вектор того подхода к порождению знания, который они предполагают. Остается вопрос, является ли этот подход чем-то принципиально новым для психологии, можно ли его противопоставлять исторически сложившимся в психологии исследовательским традициям? И можно ли сказать, что этот подход предполагает принципиально иные предпосылки мышления по сравнению с тем, что было в психологии вплоть до конца XX века? Возможно, в нашей работе мы дали противоречивый ответ на этот вопрос, с одной стороны, встав на позицию различения предпосылок объективного и интерпретативного метода, но, с другой стороны, отследив в психологии тесное переплетение различных познавательных тенденций — и особенно это касается самой исследовательской практики психологов.

Мы признаем значимость вопроса границ качественных исследований, вопроса четкой фиксации конститутивных черт того типа исследовательской практики, которому посвящена наша работа. Но в то же время мы полагаем, что ответ на этот вопрос требует не столько аналитической работы, сколько установления определенной конвенции — более или менее аргументированного консенсуса в отношении того, что именно в психологии мы будем называть «качественными исследованиями» (с учетом мировой практики и нашего видения исторических традиций психологии). Более значимым нам представляется вопрос о том, как именно мы будем использовать критический и реформаторский потенциал качественных исследований для развития психологической науки. Мы попытались показать, что качественные исследования являются формой реализации в практике психологических исследований принципов постнеклассической науки (Степин, 2000). Они привносят в методологию психологии возможность сочетания принципов критичности, открытости, методологического плюрализма и рефлексии ценностных оснований. В разработке и применении качественных подходов для решения конкретных эмпирических задач в области психологии личности и консультативной психологии мы видим перспективу и дальнейшее направление наших исследований.

Заключение

.

В настоящей работе мы провели анализ методологических оснований использования качественных исследований в психологии.

В 1-ой главе качественные исследования рассматриваются в связи с развитием в психологии гуманитарного познания. Проведено различие между методическим и методологическим определениями качественных исследований, представлен анализ уровней качественной методологии, показано место качественных исследований как междисциплинарного проекта в системе методов и методологических традиций психологии, дан сравнительный анализ наиболее значимых качественных подходов и показано, что их необходимо рассматривать как формы реализации современных гуманитарных «парадигм» в плоскости эмпирических исследований.

Во 2-ой главе представлено обсуждение проблемы научного статуса знания, получаемого в результате проведения качественных исследований. Дан анализ методологических следствий современных моделей метода понимания для практики исследований текстуального типа, предложено обсужение концепции качества качественных исследований, показана значимость принципов критической рациональности для области качественных исследований, обобщены стратегии и методы их валидизации, представлены пути включения этического компонента в концепцию качества психологического исследования.

3-я глава посвящена проблемам технологии качественных исследований. Рассмотрены наиболее значимые методологические проблемы каждого из этапов качественных исследований, систематизированы основные методологические правила их проведения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. -2-е изд. СПб.: Питер, 2001. — 272 с.
  2. , А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. -СПб.: Питер, 2001. 688 с.
  3. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель- Пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. М.: Логос, 2001. — 344 с.
  4. , А.Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии / А. Г. Асмолов. М.: Смысл, 2002. — 480 с.
  5. , Р. Смерть автора / Р. Барт // Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. — С. 384−391
  6. , Дж. Психика власти: теория субъекции / Дж. Батлер- Пер. с англ. 3. Баблояна. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2002. — 168 с.
  7. , С.А. Индивидуальное глубокое интервью / С. А. Белановский. М.: Никколо-Медиа, 2001. — 236 с.
  8. Ю.Братусь, Б. С. Опыт обоснования гуманитарной психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1990. — № 6. — С. 9−17
  9. П.Бурменская, Г. В. Возрастно-психологическое консультирование: Проблемы психического развития детей / Г. В. Бурменская, О. А. Карабанова, А. Г. Лидере. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 136 с.
  10. , Т.С. Обоснованная теория в поле качественного исследования / Т. С. Васильева // Страусс, А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: Обоснованная теория, процедуры и техники. М.: КомКнига, 2007. — С. 225−250
  11. , Ф.Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. -М.: МГППУ- Смысл, 2003. 240 с.
  12. Н.Василюк, Ф. Е. Понимающая психотерапия как психотехническая система: дис. доктора психол. наук: 19.00.01 / Василюк Федор Ефимович.- М., 2007. 470 с.
  13. , Ф.Е. Психология переживания / Ф. Е. Василюк. — М: Изд-во МГУ, 1984.-200 с.
  14. , Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Витгенштейн, Л. Философские работы. Часть I / Пер. с нем. М. С. Козловой, Ю.А. Асеева- Составл., вступ. статья, примеч. М. С. Козловой. -М.: «Гнозис», 1994а. С. 1−74
  15. , JI. О достоверности / Л. Витгенштейн // Там же, 19 946. С. 321−405
  16. , Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Там же, 1994 В.-С. 75−319
  17. , А. Е. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования / А. Е. Войскунский, С. В. Скрипкин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. — № 2. — С. 93−109
  18. , П.В. Разнообразие человеческих миров / П. В. Волков. М.: АГРАФ, 2000. — 528 с. 21 .Воробьева, Л. И. Гуманитарная психология: предмет и задачи / Л. И. Воробьева // Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. 19−30
  19. , Л.И. Субъект и/или автор (о категориях гуманитарной психологии) / Л. И. Воробьева // Вопросы психологии. 2004. — № 2. — С. 149−158
  20. , Г. Х. фон Логико-философские исследования. Избранные труды / Г. Х. фон Вригт- Пер. с англ., сост. и предисл. В. А. Смирнова. М.: Прогресс, 1986.-600 с.
  21. , Л.С. Исторический смысл психологического кризиса / Л. С. Выготский // Выготский, Л. С. Психология развития человека. М.: Смысл- Эксмо, 2003. — С. 41−190
  22. Гадамер, Х.-Г. Истина в науках о духе / Х.-Г. Гадамер- Пер. с нем. Т. В. Щитцовой // Топос. 2000. — № 1. — С. 7−12
  23. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер- Пер. с нем.- Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-704 с.
  24. , Л. Еще один кризис в психологии! / Л. Гараи, М. Кечке // Вопросы философии. 1997. — № 4. — С. 86−96
  25. Герменевтика и деконструкция / Под ред. В. Штегмайера, X. Франка, Б. В. Маркова. 255 с.
  26. , Р. Основы психологического эксперимента: Учебное пособие для студентов вузов / Р. Готтсданкер- Пер. с англ. Ч. А. Измайлова Ч.А., В. В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 464 с.
  27. , М.С. Неокантианская методология: пройденный путь или перспектива развития психологии? / М. С. Гусельцева // Вопросы психологии. 2008. — № 6. — С. 26−38
  28. , Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Э. Гуссерль- Пер. с нем. Д.В. Скляднева- Отв. ред Я. А. Слинин. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2004. — 389 с.
  29. , Э. Феноменологическая психология / Э. Гуссерль- Пер. с нем. А. В. Денежкина // Гуссерль, Э. Избранные работы- Сост. В. А. Куренной. -М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 297−340
  30. , В.А. О совмещении качественного и количественного подходов / В А. Демин // Социология: 4 М. 1999. — № 11. — С. 5−26
  31. , К. Движение социального конструкционизма в современной психологии / К. Джерджен- Пер. с англ. Е. В. Якимовой // Социальная психология: Саморефлексия маргинальности. Хрестоматия / Под ред. Е. В. Якимовой. -М.: ИНИОН, 1995. С. 51−73
  32. , К. Социальный конструкционизм: знание и практика: Сборник статей / К. Джерджен- Пер. с англ A.M. Корбута- Под общ. ред А. А. Полонникова. Минск: Изд-во БГУ, 2003. — 232 с.
  33. , А.И. Профессиональные представления студентов-психологов /
  34. A.И. Донцов, Г. М. Белокрылова // Вопросы психологии. 1999. — № 2. — С.42.49
  35. , В.Н. Структура и логика психологического исследования /
  36. B.Н. Дружинин. -М.: ИП РАН, 1994. 163 с.
  37. , В.А. Функция трансгрессии (проблема нарушения границ между полами и поколениями) / В. А. Зимин // Московский психотерапевтический журнал. 2004. — № 1. — С. 168−189 44.3инченко, В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации
  38. , Е.С. Анализ нарративов пациента: CCRT и дискурс-анализ / Е. С. Калмыкова, И. Г. Чеснова // Московский психотерапевтический журнал. 1996. — № 2. — С. 177−201
  39. , Ф. Письмо отцу / Ф. Кафка- Пер. с нем. и предисл. Е. А. Кацевой. -СПб.: Ходов, 2005. 64 с.
  40. , С. Исследовательское интервью / С. Квале- Пер. с англ. М.Р. Мироновой- ред. и предисл. Д. А. Леонтьева. -М.: Смысл, 2003. 301 с.
  41. , Т.В. Экспериментальная психология: Теория и методы: Учебник для вузов / Т. В. Корнилова. М.: Аспект-Пресс, 2005. — 381 с.
  42. , Т.В. Методологические основы психологии: Учебное пособие / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов. СПб.: Питер, 2006. — 256 с.
  43. , Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Д. Кэмпбелл- Пер. с англ. — СПб: Социально-Психологический Центр, 1996. — 391 с.
  44. , Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или Судьба разума после Фрейда / Ж. Лакан- Пер. с фр. А. К. Черноглазова // Московский психотерапевтический журнал. — 1996. — № 1. — С. 25−54
  45. , И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос- Пер. с англ. В. Н. Поруса. М.: ACT, Ермак, 2003. — 380 с.
  46. , К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии / К. Левин // Психологический журнал. 1990. Том 11.-№ 5.-С. 135−158
  47. , В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 256 с.
  48. , Д. А. Неклассический вектор в современной психологии / Д. А. Леонтьев // Постнеклассическая психология. Социальный конструкционизм и нарративный подход. 2005. — № 1(2). — С.51−71
  49. , Д.А. О предмете экзистенциальной психологии / Д. А. Леонтьев // 1 Всероссийская научно-перактическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / Под ред. Д. А. Леонтьева, Е. С. Мазур, А. И. Сосланда. -М.: Смысл, 2001. С. 3−6
  50. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар- Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998.-160 с.
  51. , К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц- Пер. с нем. А. И. Федорова, Г. Ф. Швейника. М.: Республика, 1998. — 393 с.
  52. , А. Археология психоанализа: Интимность и социальное страдание / А. Лоренцер- Пер. с нем. и послесловие A.M. Руткевича. — М: Прогресс-Академия, 1996. 304 с.
  53. , В.А. Методология психологической науки: История и современность / В. А. Мазилов. — Ярославль: МАПН, 2007. 352 с.
  54. , О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование: Учебное пособие для студентов вузов / О. Т. Мельникова. М.: Аспект-Пресс, 2007. — 320 с.
  55. , P.JI. Фокусированное интервью / Р. Л. Мертон, М. Фиске, Р.З. Кендалл- Пер. с англ. Т. Н. Федоровской, под ред. С. А. Белановского. М., 1991.-85 с.
  56. , В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке /
  57. B.Ф. Петренко // Психологический журнал. 2002. — Том 23. — № 3.1. C. 113−121
  58. , Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже- Пер. с фр. М.: Римис, 2008.-448 с.
  59. , X. Правила как формы мышления: Об истине и конвенции в науках / X. Позер- Пер. с нем. // Научные и вненаучные формы мышления. Материалы симпозиума / Отв. ред. И. Т. Касавин, В. Н. Порус. М.: ИФРАН, 1996
  60. , К. Логика и рост научного знания / К. Поппер- Пер. с англ.- Сост., общ. ред. и вступ. статья В. Н. Садовского. — М.: Прогресс, 1983. — 606 с.
  61. Психология и новые идеалы научности: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. — № 5. — С. 3−43
  62. , А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология / А. А. Пузырей. — М.: Изд-во МГУ, 1986. 256 с.
  63. , А.А. Манипулирование и майевтика: две парадигмы психотехники / А. А. Пузырей // Вопросы методологии. — 1997. № 3−4. -С. 148−165
  64. , А.А. Несколько камней для сада Дерека Джармена (проблема «нормы» в психологии: генеалогический анализ) / А. А. Пузырей // Вопросы методологии. 1999. — № 1−2. — С. 68−99
  65. , П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью / П. Рикер- Пер. с фр.- Отв. ред. и авт. послесл. И. С. Вдовина М.: Изд. центр «ACADEMIA», 1995. — 160 с.
  66. , П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / П. Рикер- Пер. с фр. и вступит, ст. И. С. Вдовиной. -М.: «Канон-пресс-Ц" — «Кучково поле», 2002. 624 с.
  67. , М.С. Теоретические основы психологического и патопсихологического исследования / М. С. Роговин, Г. В. Залевский. -Томск: Изд-во ТГУ, 1988. 234 с.
  68. , С.Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2000.-712 с. 81 .Руткевич, A.M. Глубинная герменевтика А. Лоренцера / A.M. Руткевич // Логос. 1992. — № 3. — С. 146−164
  69. , A.M. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития: Курс лекций / A.M. Руткевич. М.: Издательская группа ИНФРА-М — Форум, 1997.-352 с.
  70. , О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы / О. Б. Савинская // Социологические исследования. 2007. -№ 10.-С. 122−131
  71. , В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию: Учебное пособие для студентов вузов /В.В. Семенова. М: Добросвет, 1998. — 289 с.
  72. , В.И. Антропологические горизонты психологии развития / В. И. Слободчиков // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современной психологии». Таганрог: Изд-во ТРТУ. — 2005. — № 7(51). — С. 31−36
  73. , М.Е. К концепции философии языка Юргена Хабермаса / М. Е. Соболева // Логос. 2002 (33). — № 2. — С. 97−119
  74. , B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) / B.C. Степин // Вопросы философии. 2004. -№ 3. — С. 37−49
  75. , B.C. Основания науки и их социокультурная размерность / B.C. Степин // Научные и вненаучные формы мышления. Материалы симпозиума / Отв. ред. И. Т. Касавин, В. Н. Порус. М.: ИФРАН, 1996
  76. , B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
  77. , А. Основы качественного исследования: Обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страусе, Дж. Корбин- Пер. с англ. и закл. ст. Т. С. Васильевой. М.: КомКнига, 2007. — 256 с.
  78. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Под ред. А. Л. Журавлева, А. В. Юревича. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2007. — 528 с.
  79. , Б.М. Об объективном методе в психологии / Б. М. Теплов // Теплов, Б. М. Избранные труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1985. Т. 2. — С. 281−391
  80. , П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / П. Уинч- Пер. с англ. М. Горбачева, Т. Дмитриева. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. — 107 с.
  81. , A.M. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии / A.M. Улановский // Вопросы психологии. — 2006.-№ 3.-С. 27−37
  82. , A.M. Качественные исследования: подходы, стратегии, методы / A.M. Улановский // Психологический журнал. — 2009. Том 30. -№ 2.-С. 18−28
  83. , A.M. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии / A.M. Улановский // Методология и история психологии. -2007.-Том 2.-Выпуск 1.-С. 130−150
  84. , A.M. Феноменологический подход как качественная исследовательская методология: дис. канд. психол. наук: 19.00.01 / Улановский Алексей Маркович. — М., 2005. — 131 с.
  85. Фаина Раневская: «Судьба-шлюха» / Авт.-сост. Д. Щеглов. М.: Астрель, ACT, 2005.-205 с.
  86. , Л. Дискурс-анализ: Теория и метод / Л. Филлипс, М.В.1. W
  87. Иоргенсен- Пер. с англ.- Под ред. А. А. Киселевой. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. — 336 с.
  88. , Дж. Конструирование иных реальностей: Истории и рассказы как терапия / Дж. Фридман, Дж. Комбс- Пер. с англ. В. В. Самойлова. М: Независимая фирма «Класс», 2001. — 368 с.
  89. , М. Археология знания / М. Фуко- Пер. с фр. С. Митина, Д. Стасова- Под общ. ред. Б. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996а. — 208 с.
  90. , М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет / М. Фуко- Пер. с фр., сост., коммент. и послесл. С. Табачниковой. М.: Магистериум, 19 966. — 448 с.
  91. , М. Использование удовольствий: История сексуальности. Том 2 / М. Фуко- Пер. с фр. В. Каплуна. СПб.: Академический проект, 2004. -432 с.
  92. , М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко- Пер. с фр. В. Наумова- Под ред. И. Борисовой М.: Ad Marginem, 1999. — 480 с.
  93. , М. Рождение клиники / М. Фуко- Пер. с фр., научн. ред. и предисл. А. Ш. Тхостова. М.: Смысл, 1998. — 310 с.
  94. , М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко- Пер. с фр. В. П. Визгина, Н.С. Автономовой- Вступит, ст. Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. — 406 с.
  95. , В.Н. Парадигма критической теории в современной философии: Попытка экспликации / В. Н. Фуре // Логос. 2001. — 2(28). — С. 46−75
  96. , Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас- Пер. с нем. С.В. Шачина- Под ред. Д.В. Скляднева- Послесл. Д. В. Маркова. СПб.: Наука, 2001. — 380 с.
  97. , Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас- Пер. с нем. М. М. Беляева, К. В. Костина и др.- Научн. ред. и авт. послесл. Е. Л. Петренко. М.: Весь мир, 2003. — 416 с.
  98. , М. Бытие и время / М. Хайдеггер- Пер. с нем. В. В. Бибихина. СПб.: Наука, 2002. — 451 с.
  99. , Р. Вторая когнитивная революция / Р. Харре- Пер. с англ. Б. Н. Безденежных // Психологический журнал. — 1996. — Том 17. № 2. — С. 3— 15г
  100. , К. Критика научного разума / К. Хюбнер- Пер. с нем. И. Т. Касавина. М.: ИФРАН, 1994. — 326 с.
  101. , Ю. А. Методика психологического рисунка в качественном социально-психологическом исследовании: дис. канд. психол. наук: 19.00.05 / Шайдуллина Юлия Александровна. М., 2005. -248 с.
  102. Экспериментальная психология: Практикум: Учебное пособие для вузов / Т. Г. Богданова, Ю. Б. Гиппенрейтер, E.JI. Григоренко и др.- Под ред. С. Д. Смирнова, Т. В. Корниловой. М.: Аспект Пресс, 2002. — 383 с.
  103. , Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1978.-392 с.
  104. , А.В. Методологический либерализм в психологии / А. В. Юревич // Вопросы психологии. 2001. — № 5. — С. 3−18
  105. , А.В. Психология и методология / А. В. Юревич. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2005. — 312 с.
  106. Allen, D.G. Hermeneutics: philosophical traditions and nursing practice research / D.G. Allen // Nursing Science Quarterly. 1995. — Vol. 8(4). — P. 174−182
  107. Altheide, D. Criteria for assessing interpretive validity in qualitative research / D. Altheide, J. Johnson // Denzin, N.K., Lincoln, Y.S. (Eds.) Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1994. — P. 485 499
  108. Anfara, V. A. Qualitative analysis on stage: Making the research process more public / V.A. Anfara, K.M. Brown, & T.L. Mangione // Educational Researcher. 2002. — 31(7). — P. 28−38
  109. Angen, MJ. Evaluating interpretive inquiry: Reviewing the validity debate and opening the dialogue / M J. Angen // Qualitative Health Research. 2000. -Vol. 10.-No. 3.-P. 378−395
  110. Bailey, P.H. Assuring quality in narrative analysis / P.H. Bailey // Western Journal of Nursing Research. 1996. — Vol. 18. — P. 186−194
  111. Baker, C. Method slurring: the grounded theory/phenomenology example / C. Baker, J. Wuest, P.N. Stern // Journal of Advanced Nursing. 1992. — Vol. 17(11).-P. 1355−60
  112. Bamberg, M. Positioning between structure and performance / M. Bamberg // Journal of Narrative and Life History. 1997. — Vol. 7. — P. 335−342
  113. Bickhard, M.H. Myths of science: Misconceptions of science in contemporary psychology / M.H. Bickhard // Theory & Psychology. 1992. -Vol. 2(3).-P. 321−337
  114. Billig, M. Arguing and thinking / M. Billig. Cambridge: Cambridge University Press, 1986
  115. Billig, M. Whose terms? Whose ordinariness? Rhetoric and ideology in conversation analysis / M. Billig // Discourse and Society. 1999. — Vol. 10(4). -P. 543−558
  116. Blackman, L.M. What is doing history? The use of history to understand the constitution of contemporary psychological objects / L.M. Blackman // Theory & Psychology. 1994. — Vol. 4(4). — P. 485−504
  117. Bontekoe, R. Dimensions of the hermeneutic circle / R. Bontekoe. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1996
  118. Braidotti, R. Patterns of dissonance: A study of women in contemporary philosophy / R. Braidotti. New York: Routledge, 1991
  119. Bryman, A. Social research methods I A. Bryman. Oxford: Oxford University Press, 2001
  120. Charmaz, K. Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis / K. Charmaz. London: Sage Publications, 2006
  121. Cohen, J. Things I have learned (so far) / J. Cohen // American Psychologist. 1990.-Vol. 45.-P. 1304−1312
  122. Crabtree, B.F., Miller, W.L. (Eds.) Doing qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1999
  123. Creswell, J.W. Qualitative inquiry and research method: Choosing among five approaches / J.W. Creswell. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2007
  124. Cronbach, L.J. Construct validity in psychological tests / L.J. Cronbach, P.E. Meehl // Psychological Bulletin. 1955. — Vol. 52. — P. 281−302
  125. Crotty, M. Phenomenology and nursing research / M. Crotty. Melbourne: Churchill Livingstone, 1996
  126. Curtis, S. Approaches to sampling and case selection in qualitative research: Examples in the geography of health / S. Curtis, W. Gesler, G. Smith, & S. Washburn// Social Science and Medicine, 2000. Vol. 50. — P. 1001−1014
  127. Danziger, K. Constructing the subject: Historical origins of psychological research / K. Danziger. Cambridge: Cambridge University Press, 1990
  128. Davies, B. Positioning: the discursive production of selves / B. Davies, R. Harre // Journal for the Social Behavior. 1991. — Vol. 20 (1). — P. 44−63
  129. Denzin, N. K., Lincoln, Y.S. (Eds.) Handbook of qualitative research. -Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2005
  130. Dessler, D. The positivist-interpretivist controversy / D. Dessler // Qualitative Methods. 2003. — Vol. 1(2). — P. 21−24
  131. Eco, U. (Ed.) Interpretation and overinterpretation. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1992
  132. Ellis, C., Bochner, A. (Eds.) Composing ethnography: Alternative forms of qualitative writing. Walnut Creek, CA: AltaMira, 1996
  133. , R. Т. The problem of validity in social science / R. Enerstvedt // Kvale, S. (Ed.) Issues of validity in qualitative research. Lund, Sweden: Studentlitteratur, 1989.-P. 135−173
  134. Falk, R. Significance tests die hard: The amazing persistence of a probabilistic misconception / R. Falk, Ch.W. Greenbaum // Theory & Psychology. 1995. — Vol. 5(1). — P. 75−98
  135. Firestone, W.A. Alternative arguments for generalizing from data, as applied to qualitative research / W.A. Firestone // Educational Researcher. 1993. -22(4).-P. 16−23
  136. Fish, S. Is there a text in this class? The authority of interpretive communities / S. Fish. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980
  137. Flax, J. Thinking fragments: Psychoanalysis, feminism, and postmodernism in contemporary west / J. Flax. Berkeley: University of California Press, 1990
  138. Flyvbjerg, B. Five misunderstandings about case-study research / B. Flyvbjerg // Qualitative Inquiry. 2006. — Vol. 12(2). — P. 219−245
  139. Frosh, S. Interpretation and overinterpretation: disputing the meaning of texts / S. Frosh, P.D. Emerson // Qualitative Research. 2005. — Vol. 5(3). — P. 307−324
  140. Garfinkel, H. Studies in ethnomethodology / H. Garfinkel. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1967
  141. Gigerenzer, G. Cognition as intuitive statistics / G. Gigerenzer, D.J. Murray. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987
  142. Giorgi, A. Psychology as a human science / A. Giorgi. New York: Harper & Row, 1970
  143. Giorgi, A. The theory, practice, and evaluation of the phenomenological method as a qualitative research procedure / A. Giorgi // Journal of Phenomenological Psychology. 1997. — Vol. 28(2). — P. 235−260
  144. Gould, J., Kolb, W. (Eds.) A dictionary of social sciences. New York: Macmillan Company, 1964
  145. Hamberg, K. Scientific rigour in qualitative research examples from a study of women’s health in family practice / K. Hamberg, E. Johansson, G. Lindgren, G. Westman // Family Practice. — 1994. — Vol. 11(2). — P. 176−181
  146. Hammersley, M. Some notes on the terms «validity» and «reliability» / M. Hammersley // British Educational Research Journal. 1987. — Vol. 13(1). — P. 73−81
  147. Harre, R. The discursive mind / R. Harre, G. Gillet. London: Sage Publications, 1994
  148. Harre, R. Positioning theory / R. Harre, L. van Langenhove. Oxford, UK: Blackwell Publishers, 1999
  149. Hepburn, A. Teachers and secondary school bullying: a postmodern discourse analysis / A. Hepburn // Discourse & Society. 1997. — Vol. 8(1). -P. 27−48
  150. Heshusius, L. Freeing ourselves from objectivity: Managing subjectivity or turning toward a participatory mode of consciousness / L. Heshusius // Educational Researcher. 1994. — Vol. 23(3). — P. 15−22
  151. Holloway, I. The status of method: flexibility, consistency and coherence / I. Holloway, L. Todres // Qualitative Research. 2003. — Vol. 3(3). — P. 345−357
  152. Hughes, D.M. Significant differences: The construction of knowledge, objectivity and dominance / D.M. Hughes // Women’s Studies International Forum. 1995. — Vol. 18(4). — P. 396−406
  153. Karlsson, G. Psychological qualitative research from a phenomenological perspective / G. Karlsson. Stockholm, Sweden: Almqvist & Wiksell, 1993
  154. Kirk, J. Reliability and validity in qualitative research / J. Kirk, M.L. Miller // Qualitative Research Methods Series. Vol. 1. — Newbury Park, CA: Sage Publications, 1986
  155. Koch, T. Interpretive approaches in nursing research: The influence of Husserl and Heidegger / T. Koch // Journal of Advanced Nursing. 1995. -Vol. 21.-P. 827−836
  156. Kripke, S. Naming and necessity / S. Kripke. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980
  157. Krueger, R. A. Focus groups: A practical guide for applied research / R.A. Krueger. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2000
  158. Kvale, S. The qualitative research interview a phenomenological and a hermeneutical mode of understanding / S. Kvale // Journal of Phenomenological Psychology. — 1983.-Vol. 14.-P. 171−196
  159. Lather, P.A. Fertile obsession: Validity after poststructuralism / P.A. Lather // Sociological Quarterly. 1993. — Vol. 34(4). — P. 673−693
  160. Lenzo, К. Validity and self-reflexivity meet poststructuralism: Scientific ethos and the transgressive self / K. Lenzo // Educational Researcher. 1995. -Vol. 24(4).-P. 17−23
  161. Liebrucks, A. The concept of social construction / A. Liebrucks // Theory & Psychology. -2001. -Vol. 11(3).-P. 363−391
  162. Lincoln, Y.S. Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research / Y.S. Lincoln // Qualitative Inquiry. 1995. — Vol. 3. — P. 275−289
  163. Lincoln, Y. Naturalistic inquiry / Y. Lincoln, E. Guba. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1985
  164. Lutz, C.A. Ethnopsychology compared to what? Explaining behavior and consciousness among the Ifaluk / C.A. Lutz // White, G.M., Kirpatrick, J. (Eds.) Person, self and experience. Berkeley: University of California Press, 1985. -P. 35−79
  165. Lutz, C.A. Unnatural emotions / C.A. Lutz. — Chicago, IL: University of Chicago Press, 1988• 185. Madison, G. The hermeneutics of postmodernity: Figure and themes / G. Madison. Bloomington: Indiana University Press, 1988
  166. Marshall, C. Goodness criteria: Are they objective or judgement calls? / C. Marshall // Guba, E.G. (Ed.) The paradigm dialog. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1990.-P. 188−197
  167. Mason, J. Qualitative researching / J. Mason. London: Sage Publications, 1996
  168. Maxwell, J.A. Understanding and validity in qualitative research / J.A. Maxwell // Harvard Educational Review. 1992. — Vol. 62. — P. 279−299
  169. Mays, N. Assessing quality in qualitative research / N. Mays, C. Pope // British Medical Journal. 2000. — Vol. 320. — P. 50−52
  170. Miles, M. Qualitative data analysis: An expanded sourcebook / M. Miles, A.M. Huberman. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1994
  171. Mishler, E.G. Validation in inquiry-guided research: The role of exemplars in narrative studies / E.G. Mishler // Harvard Educational Review. 1990. -Vol. 60.-P. 415−440
  172. Moustakas, С. Phenomenological research methods / C. Moustakas. -Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1994
  173. Nagel, T. What is it like to be a bat? / T. Nagel // Philosophical Review. -1974.-Vol. 4.-P. 435−450
  174. Onwuegbuzie, A.J. Effect sizes in qualitative research: A prolegomenon / A.J. Onwuegbuzie // Quality & Quantity: International Journal of Methodology. 2003. — Vol. 37. — P. 393−409
  175. Packer, M.J., Addison, R.B. (Eds.) Entering the circle: Hermeneutic investigation in psychology. Albany, NY: State University of New York Press, 1989
  176. Parker, I. Discourse dynamics: Critical analysis for social and individual psychology /1. Parker. London, New York: Routledge, 1992
  177. Peshkin, A. The goodness of qualitative research / A. Peshkin // Educational Researcher. 1993. — Vol. 22(2). — P. 24−30
  178. Polkinghorne, D. E. Changing conversations about human science / D.E. Polkinghorne // Kvale, S. (Ed.) Issues of Validity in Qualitative Research. -Lund (Sweden): Studentlitteratur, 1989.-P. 13−45
  179. Polkinghorne, D. E. Methodology for the human sciences: Systems of inquiry / D.E. Polkinghorne. Albany, NY: State University of New York Press, 1983
  180. Potter, J.W. Representing reality: Discourse, rhetoric and social construction / J.W. Potter. London: Sage Publications, 1996
  181. Potter, J.W., Wetherell M. Discourse and social psychology / J.W. Potter. -London: Sage Publications, 1987
  182. Prilleltensky, I. The morals and politics of psychology / I. Prilleltensky. -Albany, NY: SUNY Press, 1994
  183. Ragin, C.C., Becker, H.S. (Eds.) What is a case? Exploring the foundations of social inquiry. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1992
  184. Ricoeur, P. The model of the text: Meaningful action considered as a text / P. Ricoeur // Rabinow, P., Sullivan, W.M. (Eds.) Interpretive social science: A reader. Berkeley, CA: University of California Press, 1979. — P. 73−101
  185. Riger, S. Epistemological debates, feminist voices: Science, social values, and the study of women / S. Riger // American Psychologist. 1992. — Vol. 47.- P. 730−740
  186. Runyan, W.M. Why did Van Gogh cut off his ear? The problem of alternative explanations in psychobiography / W.M. Runyan // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. — Vol. 40. — P. 1070−1077
  187. Salner, M. Validity in human science research / M. Salner // Kvale, S. (Ed.) Issues of validity in qualitative research / Kvale, S. (Ed.). Lund (Sweden): Studentlitteratur, 1989. — P. 47−71
  188. Sampson, E.E. Identity politics: Challenges to psychology’s understanding / E.E. Sampson // American Psychologist. 1992. — Vol.48. — P.1219−1230
  189. Sandelowski, M. Rigor or rigor mortis: The problem of rigor in qualitative research revisited / M. Sandelowski // Advances in Nursing Science. 1993. -Vol. 16.-P.1−8
  190. Sandelowski, M. The problem of rigor in qualitative research / M. Sandelowski // Advances in Nursing Science. 1986. — Vol. 8. — P. 27−37
  191. Schafer, G. Romantic love in heterosexual relationship: women’s experiences / G. Schafer // Journal of Social Sciences. 2008. — Vol. 16(3). — P. 187−197
  192. Schegloff, E.A. Whose text? Whose context? / E.A. Schegloff// Discourse & Society. 1997. — Vol. 8. — P. 165−187
  193. Schegloff, E.A. Reply to Wetherell / E.A. Schegloff// Discourse & Society.- 1998. Vol. 9(3). — P. 413−416
  194. Schwatz, Т., White, G.M., & Lutz, C.A. (Eds.) New directions in psychological anthropology. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1992
  195. Seale, C. The quality of qualitative research / C. Seale. London: Sage Publications, 1999
  196. Shorter, J. Social accountability and selfhood / J. Shorter. Oxford: Blackwell, 1984
  197. Silverman, D. Doing qualitative research: A practical handbook / D. Silverman. -L.: Sage Publications, 2000
  198. Sjoberg, G. The case study approach in social research: Basic methodological issues / G. Sjoberg, N. Williams, T.R. Vaughn, & A.F. Sjoberg
  199. Feagin, J.R., Orum, A. (Eds.) A case for the case study. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991. — P. 27−79
  200. Smith, J.K. Goodness criteria: Alternative research paradigms and the problem of criteria / J.K. Smith // Guba, E.G. (Ed.) The paradigm dialogue. -Newbury Park, CA: Sage Publications, 1990. P. 167−187
  201. Stake, R.E. The art of case study research / R.E. Stake. London: Sage Publications, 2005
  202. Steiner, C.J. The technicity paradigm and scientism in qualitative research Electronic resource. / C.J. Steiner // The Qualitative Report. 2002. — Vol. 7(2). — Electron. Article. — Available at: http://www.nova.edu/ssss/QR/QR7−2/steiner.html
  203. Stones, C.R. Research: Toward a phenomenological praxis / C.R. Stones // Kruger, D. (Ed.) An introduction to phenomenological psychology. Cape Town, South Africa: Juta, 1988. — P. 141−156
  204. Tankard, J.W. The statistical pioneers / J.W. Tankard. Cambridge, MA: Schenkman Pub Co, 1984
  205. Tavris, C. The mismeasure of woman / C. Tavris. New York: Touchstone/Simon & Schuster, 1992
  206. Taylor, C. Interpretation and the science of man / C. Taylor // Rabinow, P., Sullivan, W. (Eds.) Interpretive social science: A reader. Berkeley, CA: University of California Press, 1979. — P. 25−71
  207. Todres, L. Writing phenomenological-psychological descriptions: An illustration attempting to balance texture and structure / L. Todres // Auto/Biography. 2000. — Vol. 8(1, 2). — P. 418
  208. Tolman, C.V., Maiers, W. (Eds.) Critical psychology: Contribution to an historical science of the subject. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1991
  209. Tschudi, F. Do qualitative and quantitative methods require different approaches to validity / F. Tschudi // Kvale, S. (Ed.) Issues of validity in qualitative research. Lund, Sweden: Studentlitteratur, 1989. — P. 109−134
  210. VanWynsberghe, R. Redefining case study Electronic resource. / R. VanWynsberghe, S. Khan // International Journal of Qualitative Methods. -2007. Vol. 6(2). — Electron. Article. — Available at: wvm.ualberta.ca/4iqm/backissues/62/vanwynsberghe.htm
  211. Wetherell, M. Positioning and interpretative repertoires: conversation analysis and post-structuralism in dialogue / M. Wetherell // Discourse & Society. 1998. — Vol. 9(3). — P. 387−412
  212. Wetherell, M. Mapping the language of racism: Discourse and the legitimation of exploitation / M. Wetherell, J. Potter. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1992
  213. Whittmore, R. Validity in qualitative research / R. Whittmore, S.K. Chase, C.L. Mandle // Qualitative Health Research. 2001. — Vol. 11(4). — P. 522−537
  214. Winters, C.A. Living with chronic heart disease: a pilot study Electronic resource. / C.A. Winters // The Qualitative Report. 1997. — Vol. 3(4). -Electron. Article. — Available at: http://www.nova.edu/ssss/QR/QR3−4/winters.html
  215. Yauch, C.A. Complementary use of qualitative and quantitative cultural assessment methods / C.A. Yauch, H.J. Steudel // Organizational Research Methods. 2003. — Vol. 6(4). — P. 465−481
  216. Yin, R. K. Case study research: Design and methods / R.K. Yin. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2003
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!