Диалектико-феноменологический метод исследования языка в русской философии начала XX века

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диалектико-феноменологический метод исследования языка в русской философии начала XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Феноменологический платонизм в философии языка в России начала XX века: П. А. Флоренский, С.Н. Булгаков
- 1. Язык и метод его исследования в работах П.А. Флоренского
- 2. Философия языка С.Н. Булгакова
Глава II. Феноменология и диалектика в философии языка в России начала XX века: А. Ф. Лосев и Г. Г. Шпет
- 1. Между метафизикой и рационализмом. «Философия имени» А.Ф. Лосева
- 2. Развитие герменевтических идей в философии языка Г. Г. Шпета

Актуальность исследования. Об актуальности темы исследования говорит тот факт, что для самых разных направлений философии XX века характерен «лингвистический поворот». Язык предстал неотделимым от человеческого сознания, опыта и знания, он вошел в центр философского анализа, превратился в инструмент решения многих проблем современного общества. Глобализация мирового экономического развития, расширение межнационального пространства, открытость современного российского общества требуют пересмотра социокультурного контекста и условий формирования языковой личности. Социокультурная и социолингвистическая обусловленность языковой системы находится в центре рассмотрения философов. В языке отражается общественное сознание с одной стороны, а язык оказывает влияние на формирование общественного сознания, с другой. Главенствующим становится антропоцентрический подход к анализу языка. Основная проблема — вариативность взаимоотношений человека и языка.

В центре внимания русской философии всегда находится человек, его отношение с окружающим миром. Особое значение придается рассмотрению вопросов социальной онтологии и антропологии, непосредственно связанных с таким объёмным понятием как язык. В условиях изменившейся социо-культурной парадигмы ретроспективный взгляд на философское наследие отечественных мыслителей начала XX века весьма актуален. Особого внимания заслуживает философия языка, представленная в работах русских философов серебряного века, а именно П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета. Исследование работ по языку отечественных мыслителей начала XX века позволяет сейчас по-новому взглянуть на их творчество и выявить необозначенную ранее проблематику их работ. Единая методологическая основа исследования языка, развитие феноменологических и герменевтических идей в философии языка русских философов поражает перспективностью и современностью их взглядов в общем контексте истории философии.

Степень разработанности темы. Традиционно, исследователи творчества П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева объединяют их наследие отношением мыслителей к положениям христианского догматизма в русском православии. В отечественной философии эта тема достаточно разработана современниками философов, такими как Г. В. Флоровский, Н. А. Бердяев, Е. Н. Трубецкой, Н. О. Лосский, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, Б. В. Яковенко, С. И. Фудель и др.

В начале третьего тысячелетия интерес к указанной теме вновь активизировался. Религиозные взгляды П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева исследует В. В. Бычков в работе «2000 лет христианской культуры" — И. И. Евлампиев в книге «История русской Метафизики в XIX — XX веках" — Е. А. Голлербах в работе «К незримому граду», основанной на архивных материалахА.А. Трубачев (игумен Андроник) в статье «Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского" — С. С. Хоружий в книге «О старом и новом» и другие авторы. Значительный вклад в исследование творчества отечественных философов вносит научный проект «Русский путь». В рамках проекта опубликована антология философских и литературно-критических текстов, посвященных творчеству П. А. Флоренского. Значимость религиозной проблематики работ отечественных мыслителей начала XX века для данного диссертационного исследования заключается в том, что спор о природе Имени Божьего в русском монастыре на Афоне явился отправной точкой обращения философов к проблемам философии языка.

К исследованиям философии языка в работах отечественных мыслителей обращается Ю. С. Степанов в работе «Язык и метод. К современной философии языка». Отмечая, что философии языка в настоящее время представлена несколькими национальными школами: англосаксонской, французской и российской, автор обращает внимание на стремление российской школы к тонкому концептуальному анализу, расширяющемуся в виде логического анализа языка и лингвофилософского анализа. Выделяя основные парадигмы в истории русской философии языка — семантическую, синтаксическую и прагматическую или дектическую, Ю. С. Степанов относит к семантическому направлению философии языка работы А. Ф. Лосева и С. Н. Булгакова.1.

Общую концепцию языка, развиваемую в трудах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и А. Ф. Лосева, В. И. Постовалова относит к лингвистической ветви школы всеединства. Автор называет ее энергийно-ономатической, по определению ее центральной категории — имени (слова) и ее онтологической трактовкиэнергетической. Парадигму, с помощью которой развертывается эта концепция в рамках программы цельного знания, В. И. Постовалова называет — теоантропокосмической2.

Подобного мнения придерживается Н. И. Безлепкин в работах: «Философия языка в России. Опыт историко-теоретической систематизации» и «Философия языка в России. К истории русской лингвофилософии». Автор отмечает, что лингвистическая ветвь философии всеединства, развиваемая в трудах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и А. Ф. Лосева указывает на синтез философии, богословия и науки и рассматривает языковые реалии в аспекте этого единства.

Ряд исследователей акцентирует внимание на семиотическом аспекте в философии языка отечественных мыслителей начала XX века. Общее между семиотикой и философией языка П. А. Флоренского,.

1 См: Степанов, Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка / Ю. С. Степанов. -М.: Языки русской культуры, 1998. — 784 с.

2 См: Постовалова, В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания / В. И. Постовалова и др.- Под ред. Ю. С. Степанова // Язык и наука конца 20 века. — М.: РГУ, 1995. — С. 342 — 420.

С.Н. Булгакова и А. Ф. Лосева отмечает С. С. Хоружий. Автор полагает, что семиотика так же отбрасывает привычный стереотип философской системы и развивается как пучок ветвей, идущих в конкретные сферы знания. Сам пучок этих ветвей, где на первых местах стоят структурная антропология, структурная лингвистика, семиотика, системный анализ, напоминает состав конкретной метафизики. Философские корни вопроса общей теории знака С. С. Хоружий возводит как к Гуссерлю, так и к Флоренскому.3.

К семиотическому наследию русской философии языка относит работы П. А. Флоренского и Г. Г. Шпета Г. Г. Почепцов. Работы по языку П. А. Флоренского рассматриваются им в рамках религиозного подхода, включающего такие аспекты как — учение о символе, слово в аспекте лингвистики и коммуникации, слово в магическом понимании, семиотика пространства и времени и область визуальной семиотики как более общей науки. В рамках герменевтического подхода рассматриваются автором работы Г. Г. Шпета, связанные с проблемами языка4.

С семиотикой соотносит работы А. Ф. Лосева Л.А. Гоготишвили в статье «Ранний Лосев». По мнению исследователя, уже в то время философия языка А. Ф. Лосева была обращена, прежде всего, к семантике и когнитологии, то есть к взаимоотношению между словом и миром и к учению о мышлении, поставленному в связь с философией языка. Автор считает, что А. Ф. Лосев на несколько десятилетий опередил поворот лингвистики в сторону коммуникативно-прагматических аспектов языка.5 А. Н. Портнов в работе «Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX — XX веков» также отмечает значительность семиотического.

3 См. например: Хоружий, С. С. После перерыва. Пути русской философии / С. С. Хоружий. -СПб.: Алетейя, 1994. — 447 с.

4 См: Почепцов, Г. Г. Русская семиотика / Г. Г. Почепцов. — М.: Рефл — бук, 2001. — С.219 — 240.

5 См: Гоготишвили, JI. А. Ранний Лосев / JI. А. Гоготишвили и др.- Под ред. В. АЛекторского// Философия не кончается. — М.:РОССПЭН, 1998. — С. 428 — 456. наследия А. Ф. Лосева. Автор полагает, что в работах А. Ф. Лосева 50 -60 годов на первый план выходит феноменологическая диалектика знака и значения. Исследователь видит ценность философии языка А. Ф. Лосева в иерархии актов сознания в процессе семиозиса, в бесконечной смысловой валентности языкового знака как выражения особой природы языка, в диалектике рационального и «меонального» в языке, речи и мышлении.6.

Поскольку к теме философии языка в работах русских философов начала XX века исследователи обратились сравнительно недавно, единая концепция рассмотрения проблем языка в их работах только начинает складываться. Если и предпринимаются попытки исследования общей парадигмы в философии языка П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и А. Ф. Лосева, то работы Г. Г. Шпета чаще рассматриваются отдельно в их связи с герменевтикой.

Возросший интерес к наследию Г. Г. Шпета проявляется в регулярно проводимых в Томске «Шпетовских чтениях», новых публикациях неизвестных ранее работ философа7, участии зарубежных исследователей в конференциях, посвященных его творчеству. Относительно исследований языковых проблем в работах Г. Г. Шпета. существует несколько взглядов. Их относят либо к герменевтическим исследованиям, либо к интерпретативно-феноменологическим, либо выделяют в самостоятельное направление герменевтической феноменологии.

В русле «герменевтического поворота» рассматривается философия языка В. И. Молчановым в работах «Феноменология в России: историографический очерк», «Время и сознание. Критика феноменологической философии». Автор связывает это с отходом.

6 Портнов, А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX — XX веков / А. Н. Портнов. — Иваново: ИВГУ, 1994. — С. 333 — 338.

См: Щедрина, Т.Г. У истоков русской семиотики и структурализма (Исследование семейного архива Густава Шпета) / Т. Г. Щедрина //М.: Вопросы философии № 12. -2002.-С. 75−78.

Г. Г. Шпета от феноменологии8. Общую проблематику герменевтики как онтологической науки в работах Г. Г. Шпета и М. Хайдеггера отмечает А. Г. Вашестов в полемике за круглым столом журнала «Вопросы философии». Он считает, что «Г. Г. Шпет первым поставил проблему традиции, как условие понимания, выступающую в тесной связи с историческим детерминизмом"9.

Другого мнения придерживается И. М. Чубаров в работе «Густав Шпет и Эдмунд Гуссерль «, полагая, что тенденция рассматривать работы Г. Г. Шпета в контексте герменевтики может быть связана с развитием постмодернистских концепций в современной философии. Он полагает, что «.шпетовская герменевтика имеет с герменевтикой классической (пекущейся только об адекватной трансляции словесных значений в истории) столь же мало общего, сколь и шпетовская феноменология с гуссерлевской (пекущейся о рефлексивном контроле над сознательным и бессознательным)». 10. С. Г. Степаненко в работе «Г.Шпет: феноменология и понятие философии» отмечает, что «феноменология для Шпета, впрочем, как и для Гуссерля, — наука, находящаяся в процессе конституирования. Это делает менее парадоксальной следующую формулировку: феноменология есть результат интерпретации феноменологии. Поэтому органичность критики Шпета следует оценивать, принимая во внимание «субъективный» контекст, в который помещается феноменология"11.

A.Э. Савин в статье «Постановка проблемы языка в.

8 См. например: Молчанов, В. И. Феноменология в России: историографический очерк /.

B.И. Молчанов и др.- Под ред. В. И. Молчанова // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. — М.: РГУ, 1998. — С. 7 — 13.

9 Вашестов, А. Г. Феноменология и её роль в современной философии (Материалы «круглого стола»)/ А. Г. Вашестов // Вопросы философии. — 1988. — № 12. — С. 76.

10 Чубаров, И. М. Густав Шпет и Эдмунд Гуссерль / И. М. Чубаров и др.- Под ред. И. М. Чубарова // Антология феноменологической философии в России. Т.2. — М.: Логос, 2000.

C. 47.

11 Степаненко, С. Г. Шпет: феноменология и понятие философии / С. Г. Степаненко и др.- Под ред. О. Г. Мазаевой // Шпет Г. Г. / Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения «Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века». — Томск: Водолей, 1999. — С. 44 -46. феноменологической философии Густава Густавовича Шпета" рассуждает о том, что критика русским философом феноменологической философии Э. Гуссерля, изложенной в «Логических исследованиях» и «Идеях I», носит «внутренней характер» и протекает параллельно гуссерлевской самокритике в поздних сочинениях.12.

Исследуя герменевтическую проблематику в работе Г. Г. Шпета «Явление и Смысл», И. М Чубаров обращает внимание на то, что она вводится с нескольких сторон: с горизонта самой феноменологиииз общефилософского контекстакак совершенно новый концепт, переориентирующий философию в направлении проблем истолкования, понимания языковых выражений и т. д. И именно это третье «вхождение» можно признать собственно оригинальным и откровенным, и если оно достойно критики, то уже только принципиальной, на уровне постановки вопроса о предмете и статусе философии в целом.13.

Новаторство и креативность работ Г. Г. Шпета рассматривается А. Волковым в работе «Слово и социальная реальность в феноменологии Г. Шпета», Я. В. Зайковой в статье «Философия языка Г. Шпета и философский язык Л. Шестова «, и В. Г. Кузнецовым в исследовании «Русская герменевтика, или прерванный полет (опыт интерпретации философии Густава Шпета)». В отмеченных работах философия языка Г. Г. Шпета предстаёт совершенно самостоятельным направлением — «герменевтической феноменологией».

12 См: Савин, А. Постановка проблемы языка в феноменологической философии Густава Густавовича Шпета / А. Савин и др.- Под ред. О. Г. Мазаевой // Шпет Г. Г. / Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения. «Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века». -Томск: Водолей, 1999. — С. 26 — 31.

13 См: Чубаров, И. М. Модификация феноменологической парадигмы понимания сознания в проекте герменевтической диалектики Г. Г. Шпета / И. М. Чубаров и др.- Под ред. О. Г. Мазаевой // Шпет Г. Г. / Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения. «Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века». — Томск: Водолей, 1999. — С. 27 -34.

На настоящий момент не существует исследований по определению общей парадигмы философии языка в работах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета.

Философский метод исследования языка в творчестве русских философов также не прояснен.

Цель диссертации. Целью данной диссертации является изучение диалектико-феноменологического метода исследования языка в творчестве П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

— показать обоснованность именно философского, а не лингвистического или теологического подхода в рассмотрении проблем исследования языка русскими философами серебряного века П. А. Флоренским, С. Н. Булгаковым, А. Ф. Лосевым;

— определить рациональную сторону в философии языка русских религиозных мыслителей начала XX века;

— выявить диалектику и феноменологию метода исследования языка в русской философии и вскрыть особенности интерпретации феноменологии в философии языка П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета;

— обосновать тезис о преемственности национальной традиции в русской философии языка;

— обозначить общие точки соприкосновения традиции русской философии и феноменологии Э. Гуссерля.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В диссертации используются различные методы исследования.

Метод компаративного анализа позволяет установить влияние и преемственность традиций русской философской школы и феноменологической философии в философии языка П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета. Этот метод даёт также возможность сопоставить смысловое содержание терминов феноменологической философии с их употреблением в работах рассматриваемых в диссертации философов, что позволяет определить их сходство и отличие.

Феноменологический метод помогает определить правомерность употребления русскими философами феноменологической терминологии путем снятия дополнительных смыслов, придаваемых этим терминам в русской философии языка.

Метод ретроспективной реконструкции историко-философского материала позволяет привести к единой системе исследования по философии языка П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета.

Диалектический метод используется для выявления внутренней логики и взаимосвязи противоположных точек зрения в русской философии языка.

Исторический метод дает возможность проследить процесс становления философии языка в России начала XX века в контексте социо-культурных и политических событий рассматриваемого периода.

Герменевтический метод позволяет интерпретировать смысловое содержание исследуемых источников, опираясь на исторический и социо-культурный контекст.

Теоретической основой исследования послужили идеи и концептуальные положения отечественных и зарубежных авторов по общефилософским проблемам: В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, B.C. Стёпина, А. А. Михайлова и др.- по общим проблемам философии языка: В. Дильтея, Э. Гуссерля, В. фон Гумбольдта, Л. Витгенштейна, Ч. Пирса и др.- по проблемам философии языка в России: Ю. С. Степанова, В. И. Постоваловой, Н. Н. Безлепкина, В.И.

Молчанова, Г. Г. Почепцова, С. С. Хоружего и др.- по историко-философской проблематике: И. О. Лосского,.

В.И. Зеньковского, А. А. Биневского, А. Ф. Грязного, Л.Б.

Макеевой и др.

Источники исследования. Источниками исследования являются монографии, статьи и тексты докладов П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета в которых проявилась проблематика философии языка.

Научная новизна исследования:

— определены этапы развития единого философского метода исследования языка в работах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета;

— исследована связь феноменологии и платонизма в русской философской традиции исследования языка;

— обоснована преемственность традиций русской философии в философии языка П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета, проявившаяся в развитии феноменологических, диалектических и герменевтических идей в их творчестве;

— выявлены особенности и своеобразие феноменологии в русской философии языка по сравнению с философией Э. Гуссерля и М. Хайдеггера;

— показана реконструкция диалектико-феноменологического метода у русских философов начала XX века и выявлены рациональные тенденции исследования языка в трудах религиозной направленности П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и А. Ф. Лосева.

На защиту выносятся следующие положения:

— исследование работ по философии языка П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета позволяет определить этапы развития единого философского метода исследования языка в русской философии начала XX века;

— существует связь феноменологии и платонизма в русской философской традиции исследования языка;

— преемственность традиций русской философии в философии языка, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета проявилась в развитии феноменологических, диалектических и герменевтических идей в их творчестве;

— феноменология в русской философии языка обладает своеобразием и отличается от философии Э. Гуссерля и М. Хайдеггера;

— рациональные тенденции исследования языка в трудах религиозной направленности П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и А. Ф. Лосева позволяют говорить о философском диалектико-феноменологическом методе исследования языка в их творчестве. Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований философии языка в России, а также в преподавании истории философии, языкознания, культурологии, в разработке спецкурсов по проблемам философии языка и создании учебно-методических пособий по философии языка и историко-философским курсам.

Апробация работы. Основные подходы, положения, принципы диссертационного исследования освещались на региональной научно-практической конференции «Философское образование на Дальнем Востоке: история, теория, практика» (Владивосток: ДВГУ, 21−23 июня 2000 года), на международной научно-методической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск: УГПИ, май 2001 года) — на международном научном форуме «Техника и технологии в рыбной отрасли XXI века» (Владивосток: Дальрыбвтуз,.

25−27 сентября 2002 года, секция «Гуманитаризация инженерного образования»), на региональной конференции «Актуальные проблемы таможенного дела на рубеже тысячелетий: региональный аспект» (Владивосток: ВФ РТА, 5−6 декабря 2002 года, секция «Гуманитарное образование»), на Учёном Совете Владивостокского филиала Российской таможенной академии 26 мая 2003 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило прийти к следующим выводам:

1. В философии языка русских философов начала XX века П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева главным является философский смысл. Несмотря на то, что в своих исследованиях они отталкивались от религиозно-теологических проблем, логика рассмотрения этих вопросов поставила перед философами ряд эпистемологических трудностей. Этот факт привел к необходимости углубленного исследования отношений языка и сознания, мышления и действительности и соотносящихся с ними понятий: «слово», «смысл», «знак», «значение», «выражение», «символ», «миф» и др., которые представляют интерес для решения общефилософских мировоззренческих вопросов.

2. Рациональной стороной философии языка религиозно-идеалистического направления в русской философии является тот позитивный вклад, который внесли рассматриваемые в диссертации философы в исследование языка с точки зрения применения объективно-научных методов, что вводит их в область феноменологического метода.

3. Диалектико-феноменологический метод исследования языка, который используют П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, А. Ф. Лосев и Г. Г. Шпет обладает особенностью и своеобразием. Диалектика в работах П. А. Флоренского уходит корнями в диалектику Платона, в философии языка С. Н. Булгакова и Г. Г. Шпета она поднимается до диалектики Гегеля. Неоплатонические мотивы иерархии бытия созвучны «Философии имени» А. Ф. Лосева.

П.А. Флоренский отдает предпочтение диалектике как «непрерывному опыту над действительностью, чтобы углубиться в последовательные слои ее лгл реальности». Это отвечает платоническому пониманию реальности и истинности мира идей, как одного из «слоев действительности».

260 Флоренский, П. А. Соч. в 4 т. Т. 3 (1) У водоразделов мысли / П. А Флоренский. — М.: Мысль, 1999. — С. 123.

С.Н Булгаков в философии языка исходит из диалектичности отношений языка и сознания, онтологичности языка, его объективной данности нам как готового инструмента познания, имеющего свою логическую структуруграмматику, что, в свою очередь, позволяет говорить о философском, а не религиозном контексте рассмотрения вопроса. Булгаков обращает внимание на ту сторону гносеологии, которую не заметил Кант — на отражательную способность категорий. Понимание онтологичности языка русскими философами сближает представления о языке С. Н Булгакова и Г. Г. Шпета с герменевтическим пониманием языка.

Феноменологической целью раскрытия смысла, «возврата к самим предметам» проникнута философия языка всех исследуемых в диссертации философов. Феноменология, в большей степени как описательная психология Ф. Брентано, представлена в работах П. А. Флоренского. Развитие феноменологии как учения о становлении научно-философского знания Гегеля до метода уяснения смысловых полей сознания Э. Гуссерля отражено в трудах С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета. Значительно то, что в философии языка Г. Г. Шпета получили развитие герменевтические идеи, заложенные в феноменологии Э. Гуссерля.

4. В философии языка П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета прослеживается традиция русской школы всеединства, способствовавшая восприятию этими философами идей феноменологии Э. Гуссерля. Утверждение феноменологической философии как учении об описании основных форм духовного мира, что отвлеченные духовные принципы сознания можно лишь описывать, но нельзя объяснить не противоречит принципам русской школы всеединства и более того согласовывается с ними в понимании различия между познанием и сознанием, между гносеологическими вопросами и проблемой сознания. Само сознание в обоих случаях рассматривается как самостоятельная реальность, обладающая онтологическим статусом. Поэтому философия всеединства оказалась благодатной почвой для развития феноменологии в России в работах по философии языка С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета вскоре после появления «Логических исследований» Гуссерля.

5. Проведенный компаративный анализ позволяет утверждать, что феноменология Э. Гуссерля получила своеобразную интерпретацию и развитие в работах по языку русских философов-идеалистов, что позволило им выйти на качественно новый уровень философского осмысления проблем.

Идея чистого, абсолютного разума у П. А. Флоренского — это не только идея божественного разума. Анализ структуры сознания и познания находится в поле философских исследований и сравним с анализом сознания и познавательных актов, проведенных Э. Гуссерлем. Феноменологическими средствами произведен анализ онтологической природы слова в философии языка С. Н. Булгакова. Диалектико-феноменологический метод явился инструментом построения логически законченной системы мифологизации сущности А. Ф. Лосева. Но метафизическая постановка проблемы не могла не привести к разночтению феноменологических терминов в работах Э. Гуссерля и А. Ф. Лосева. Различное понятийное содержание имеют термины «эйдос», «ноэма», «символ». Единым понятийным содержанием, но различным знаковым выражением обладают термины «схема» и «топос» у А. Ф. Лосева и «качество и материя акта» у Э. Гуссерля, «первый и второй симболоны» у А. Ф. Лосева и «объективные и сущностно окказиональные выражения» у Э. Гуссерля. Развивая идеи феноменологии Э. Гуссерля, Г. Г. Шпет через язык, как идеально-материальное единство, как диалектическую связку между субъектом и объектом, хранителя и носителя социального бытия приходит к понятиям социального, гуманитарного разума, энтелехии, уразумения.

6. Значение проведенного диссертационного исследования заключается в том, что оно раскрывает диалектико-феноменологическое понимание языка в работах русских философов начала XX века, а именно в трудах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и Г. Г. Шпета.

Показать весь текст

Список литературы

Булгаков, С.Н. Автобиографические заметки (посмертное издание) / С.Н.
Булгаков. Париж: YMCA — Press, 1946. — 155 с.
Булгаков, С.Н. Соч. в 2 т. Т. 1. Трагедия философии / С. Н. Булгаков. М.:1. Наука, 1993-С. 311−518.
Булгаков, С.Н. Философия Имени / С. Н. Булгаков. Париж, 1953.-279 с.
Булгаков, С.Н. Философия Имени / С. Н. Булгаков. СПб.: Наука, 1998.-446с.
Лосев, А.Ф. В поисках смысла / А. Ф. Лосев // Страсть к диалектике:
Лосев, А.Ф. Вещь и имя / А.Ф. Лосев//Бытие Имя — Космос. — М.: Мысль, 1993.-С. 802−880.
Лосев, А.Ф. П.А. Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева / А.Ф.
Лосев // П. А. Флоренский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 173 196.
Лосев, А.Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев // Бытие Имя — Космос. — М.:1. Мысль, 1993.-С. 613−801.
Лосев, А.Ф. Языковая структура / А. Ф. Лосев. М.: МГПИ, 1983. — 375 с. Ю. Флоренский, П. А. Соч. в 2 т. Т. 1(2). Столп и утверждение истины / П.А.
Флоренский. М.: Правда, 1990. — С. 1 — 491., С. 492 — 840. П. Флоренский, П. А. Соч. в 4 т. Т. 1. Православие / П. А. Флоренский. — М.:
Мысль, 1994.-С. 638−662. 12. Флоренский, П. А. Соч. в 4 т. Т. 2. Разум и диалектика / П. А. Флоренский.
М.: Мысль, 1996. С. 141 — 142. 1 З. Флоренский, П. А. Соч. в 4 т. Т. 3 (2). У водоразделов мысли / П.А.
Флоренский. М.: Мысль, 1999. — 446 с. 14. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию / Г. Г. Шпет // Психология социального бытия. — М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — С. 261- 372.
Шпет, Г. Г. Внутренняя форма слова / Г. Г. Шпет // Психология социального бытия. М: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — С. 49 — 260.
Шпет, Г. Г. Герменевтика и ее проблемы / Г. Г. Шпет // М.: Контекст, 1989. -С. 231−267.
Шпет, Г. Г. Герменевтика и ее проблемы / Г. Г. Шпет // М.: Контекст, 1990. С. 219−259.
Шпет, Г. Г. Герменевтика и ее проблемы / Г. Г. Шпет // М.: Контекст, 1991. С. 215−255.
Шпет, Г. Г. Герменевтика и ее проблемы / Г. Г. Шпет // М.: Контекст, 1992. -С. 251 -284.
Шпет, Г. Г. История как проблема логики. II. Вильгельм Дильтей / Г. Г. Шпет // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М.: Гнозис, 1995. — С. 7 — 136.
Шпет, Г. Г. Мудрость или разум / Г. Г. Шпет // Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. — С. 222 — 336.
Шпет, Г. Г. Один путь психологии и куда он ведет/ Г. Г. Шпет // Психология социального бытия. М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — С. 28 — 48
Шпет, Г. Г. Очерк развития русской философии / Г. Г. Шпет // Сочинения. -М.: Правда, 1989. С. 11 — 344.
Шпет, Г. Г. Сознание и его собственник / Г. Г. Шпет // Философские этюды. -М.: Прогресс, 1994. С. 20 — 116.
Шпет, Г. Г. Эстетические фрагменты / Г. Г. Шпет // Сочинения. М.: Правда, 1989.-С. 345−474.
Антология феноменологической философии в России Т. 1. /Я.А. Берман,
С.И. Гессен, И. А. Ильин и др. М.: Логос, Прогресс — традиция, 1998.-512с.
Антология феноменологической философии в России Т. 2. /А. Ахманов, Г. О.
Винокур, Б.П. Вышеславцев идр.-М.: Логос, Прогресс традиция, 2000. -527 с.
Аристотель, Соч. в 4 т. Т. 1. Метафизика / Аристотель.-М.: Мысль, 1976.-550с.
Аристотель, Соч. в 4 т. Т. 2. Категории / Аристотель. -М.: Мысль, 1978. С. 51 — 90.
Архангельский, А.С. Первые труды по изучению языка / А.С.
Архангельский. Казань: Казанский императорский университет, 1898.-133 с.
Безлепкин, Н. И. Философия языка в России: опыт историко-теоретической систематизации. СПб.: СПбГУ, 1999. 144 с.
Безлепкин, Н.Н. Философия языка в России. К истории русскойлингвофилософии / Н. Н. Безлепкин. СПБ.: Искусство — СПБ, 2001.-392с.
Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. М.: Республика, 1994.-528 с.
Бердяев, Н. А. Стилизованное православие / Н. А. Бердяев// Н. А. Бердяев о русской философии. Ч. 2. Свердловск: Издательство Уральского Университета, 1991.- С. 149−167.
Бердяев, Н.А. Возрождение православия / Н. А. Бердяев // Н. А. Бердяев о русской философии. В 2ч. 4.2. Свердловск: Издательство Уральского Университета, 1991. — С. 178.
Березин, Ф.М. Русское языкознание конца XIX начала XX века / Ф. М. Березин. — М.: Наука, 1976. — 366 с.
Биневский, А.А. Философия в истории ее идей и концепций: 2. Философия Запада: Античность. Средние века. Новое время / А. А. Биневский. -Владивосток: ДВГУ, 1998. 160 с.
Биневский, А.А. Философия в истории ее идей и концепций: 3. Западная философия XX века / А. А. Биневский. Владивосток: ДВГУ, 2000. — 172 с.
Биневский, А.А. Философия в истории ее идей и концепций: I. Философия Востока / А. А. Биневский. Владивосток: ДВГУ, 2000. — 92 с.
Бонецкая, Н. К. П. А. Флоренский и «новое религиозное сознание» / Н. К.
Бонецкая //П. А. Флоренский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001.-С.645−663.
Бродский, А.И. Язык или разум: П. А. Флоренский и JI. Витгенштейн о «семейных сходствах» / А. И. Бродский, А. Ф. Замалеев, А. А. Ермичев и др. Философская мысль в России: традиция и современность. Т. II. — СПб.: СПбУ, 1997.-450 с.
Будагов, Р.А. Портреты языковедов XIX XX веков. Из истории лингвистических учений / Р. А. Будагов. — М.: Наука, 1988.-319 с.
Булич, С.К. К истории языкознания в России / С. К. Булич. СПб.: тип. М. Меркушева, 1905. — 25 с.
Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры. В 2 т. Т. 1. Раннее христианство. Византия / В. В. Бычков. М. — СПб.: Университетская книга — УРАО, 1999. — 575 с.
Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры. В 2 т. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия / В. В. Бычков. М. — СПб.: Университетская книга -УРАО, 1999.-527 с.
Бычков, В.В. Эстетический лик бытия: Умозрения П. Флоренского / В. В. Бычков. М.: Знание, 1990. — 63 с.
Вашестов, А.Г. Феноменология и ее роль в современной философии (Материалы «круглого стола») // А. Г. Вашестов. Вопросы философии. 1988. № 12.-С. 76.
Ващенко, Вс. Святоименный Афон / Вс. Ващенко. Штутгарт, 1962. — 40 с.
Витгенштейн, JT. Философские исследования / JI. Витгенштейн. -Философские работы. Ч. 2. М.- Гнозис, 1995. 607 с.
Витгенштейн, JI. Философские исследования / JI. Витгенштейн.
Философские работы. Ч. 1.: М.: Гнозис, 1994. 520 с.
Волков, А. Слово и социальная реальность феноменологии Г.Шпета. // А. Волков и др.- Под ред. О. Г. Мазаевой // Шпет Г. Г. / Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения. «Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века». Томск: Водолей, 1999. — С. 60 — 66.
Галинская, И. Эстетические воззрения Флоренского- научно -аналитический обзор / И. Галинская. М.: Знание, 1991. — 67 с.
Гальцева, Р. А. Мысль как воля и представление / Р. А. Гальцева // П. А. Флоренский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. — С.587 — 588.
Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1997. — 472 с.
Генсен, И. Мысль / И. Генсен. СПб.: тип. В. М. Курочкина, 1899. — 38 с.
Герменевтика: история и современность / Б. Н. Бессонов, С. М. Брайович, P.M. Габитова, и др. М.: Мысль, 1985. — 303 с.
Глотова, Г. А. Человек и знак семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека / Г. А. Глотова. Свердловск: Уральский университет, 1990.- 254 с.
Гоготишвили, JI.A. Ранний Лосев / Л. А. Гоготишвили и др.- Под ред. В.А.
Лекторского // Философия не кончается. М.: РОССПЭН, 1998.-С.428 -456.
Голлербах, Е. К незримому граду / Е. К. Голлербах. СПб.: Алетейя, 2000.—560 с.
Гриненко, Г. В. Логический анализ категории имени в естественном языке / Г. В. Гриненко // Вестник московского университета. Серия 7. Философия. № 4, 1995.-С. 52−62.
Гринив, В.В. Праязык и символ / В. В. Гринив. СПб.: Алетейя- Киев: Логос, 1999.-233с.
Грязнов, А. Ф. Лингвистическая философия / А. Ф. Грязнов //Современная западная философия. М.: Тон — Остожье, 1998. — С.225.
Гурко, Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Difference / Е. Гурко. Томск: Водолей, 1999. — 160 с.
Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологическойфилософии. Т. 1. / Э. Гуссерль. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. — 336 с.
Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 752 с.
Гуссерль, Э. Т. Ill (I) Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания / Э. Гуссерль. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. — 471 с.
Делез, Ж. Марсель Пруст и знаки / Ж. Делез.- СПб.: Алетейя, 2000. 186 с.
Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века / В. З. Демьянков и др.- Под ред. Ю. С. Степанова // Язык и наука конца 20 века. М.: РГУ, 1995. — С.239−320.
Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000.-511 с.
Деррида, Ж. Голос и феномен / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1999. — 208 с.
Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии № 4. М.: Наука, 1992. С.53−57.
Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1998. — 190 с.
Дильтей, В. Описательная психология / В. Дильтей. М.: Алетейя, 1996 (репринт 1924). — 160 с.
Дильтей, В. Соч. в 6 т. Т. I. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории / В. Дильтей. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 762 с.
Долгов, К.М. Феноменологическая онтология Мартина Хайдеггера / К. М. Долгов и др. // Феноменология искусства. М.: ИФРАН, 1996. — С. 22 — 53.
Донских, О.А. Происхождение языка как философская проблема / О. А. Донских. Новосибирск: Наука, 1984. — 176 с.
Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления / Дж. Дьюи. М.: Лабиринт, 1999.- 192 с.
Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта Ч. 2. / И. И. Евлампиев. — СПб: Алетейя, 2000.-413 с.
Зайкова, Я.В. Философия языка Г. Шпета и философский язык JI. Шестова /
Замалеев. СПб.: СПбУ, 1998. — 270 с. 86.3амалеев, А. Ф. Лепты. Исследования по русской философии / А.Ф.
Ростов на — Дону: Феникс, 1999. — 544 с. 94.3ернов, Н. Русское религиозное возрождение XX века / Н. Зернов. — Париж:
YMCA Press, 1974. — 382 с. 95.3инченко, В. П. Мысль и слово Густава Шпета (возвращение из изгнания) / Зинченко В. П. — М.: УРАО, 2000. — 208 с.
Ингарден, И. Философия Эдмунда Гуссерля (энциклопедический очерк) / И.
Ингарден и др. // Феноменология искусства. М.:ИФРАН, 1996.-С. 197−212.
Кант, Соч. в 6 т. Т. 3. Критика чистого разума / Кант. М.: Мысль, 1964.-799 с.
Карпова, Е.А. Проблемы языка в работах П.А. Флоренского «Антиномия языка» и «Имяславие как философская предпосылка» // Филология -журналистика'97. Красноярск: КГУ, 1998. — С. 55.
Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 33−43.
Киреевский, И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии / И. В. Киреевский // Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. -С. 293−333.
Коровкин, М.М. Язык и мышление / М. М. Коровкин. Рязань: РГПУ, 1993.-55с.
Кочубинский, А.А. Начальные годы русского славяноведения / А. А. Кочубинский. Одесса: Одесский вестник, 1887 — 1888. — 492 с.
Кравец, СЛ. О красоте духовной: П. А. Флоренский: религиозно-нравственные воззрения / СЛ. Кравец. М.: Знание, 1990. — 63 с.
Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е. С. Кубрякова и др.- Под ред. Ю. С. Степанова// Язык и наука конца 20 века. М.: РГУ, 1995. — С. 144−238.
Кузнецов, В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления / В. Г. Кузнецов // Логос 1999. № 10. С. 43 -88.- Доступно из URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/199 910/04.htm Дата обращения: 14 мая 2003 года.
Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Г. Кузнецов. -М.: МГУ, 1991.-192 с.
Кузнецов, П.С. У истоков русской грамматической мысли / П. С. Кузнецов.- М.: Академия наук СССР, 1958. 76 с.
Левин, С. Прагматическое отклонение высказывания / С. Левин // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С.342−357.
Левинас, Э. Философская интуиция / Э. Левинас // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998.-С. 319.
Лой, А. Н. Сознание как предмет теории познания / А. Н. Лой. Киев: Наукова думка, 1988. — 247 с.
Лосский, Н.О. История русской философии / Н. О. Лосский. М.: Сварог и К, 2000.-496 с.
Лурия, А.Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. М.: РГТУ, 1998. — 87 с.
Малахов, B.C. Герменевтика. / B.C. Малахов и др.- Под ред. B.C. Малахова //Современная западная философия. М.: ТОН — Остожье, 1998. — С. 98.
Мамарасулов, А.Р. Целеполагание Абсолютного как выражение рационально мистических тенденций в гносеологии: B.C. Соловьев: Автореф. дис. канд. филос. наук / А. Р. Мамарасулов. — Владивосток: Фирсов П. Б., 2000. — 20 с.
Марков, Б.В. Философия языка / Б. В. Марков // Метафизические исследования. № 11.- СПб.: Алетейя, 1999. С. 9−44.
Матюшин, А.А. Шпет и его место в истории отечественной психологии / А. А. Матюшин. М.: Вестник МГУ. Сер.14. Психология. № 2, 1998 — С. 36.
Микешина, JI.A. Специфика философской интерпретации// Вопросы философии. 1999. № 11. С. 3−12.
Микешина, JI.A. Философия познания. Полемические главы / JI.A. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.
Микешина, JI.A. Философия познания: диалог и синтез подходов / JI.A. Микешина // Вопросы философии. 2001. — № 4. — С. 70−83.
Миллер, Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж. Миллер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С.236−283.
Миллер, Е.Н. Что такое язык?: Гносеологический аспект / Е. Н. Миллер. — М.: МГПИ, 1998.-91 с.
Митюшин, А. А. Творчество Г. Шпета и проблема истолкования действительности / А. А. Митюшин. Вопросы философии. № 11.1988. — С. 95.
Михайлов, А.А. Современная философская герменевтика. Критический анализ / А. А. Михайлов. Минск: Изд-во «Университетское», 1984.-191 с.
Молчанов, В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В. И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1988. — 144 с.
Молчанов, В.И. Феноменология в России: историографический очерк /
B.И. Молчанов и др.- Под ред. В. И. Молчанова // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М.: Российский гуманитарный университет, 1998. — С. 7- 13.
Мотрошилова, Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии / Н. В. Мотрошилова. М.: Высшая школа, 1968. — 128 с.
Павиленис, Р.И. Проблема смысла / Р. И. Павиленис.-М:Мысль, 1983.-286с.
Павлов, А.Т. Славянофильство / А. Т. Павлов и др.- Под. ред. А. А. Маслина // Русская философия. М.: ТЕРРА, 1999. — С. 447 — 449.
Панасенко, Ю.Ф. А.Ф. Лосев и культура XX века / Ю. Ф. Панасенко // Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. — 197 с.
Панфилов, В.З. Философские проблемы языкознания / В. З. Панфилов. -М.: Наука, 1997.-287с.
Пельц, Е. Семиотика и логика / Е. Пельц // Семиотика: Антология. М.: Академический проект, 2001. — С. 151 — 164.
Пирс, Ч. Логические основания теории знаков / Ч. Пирс. СПб.: Алетейя, 2000.-352 с.
Пирс, Ч. Начала прагматизма / Ч. Пирс. СПб.: Алетейя, 2000. — 318 с.
Платон, Соч. в 3 т. Т. 1. Диалоги. Горгий / Платон. М.: Мысль, 1968. — С. 255 -365.
Платон, Соч. в 3 т. Т. 3 (1) Диалоги. Тимей / Платон. М.: Мысль, 1971.1. C. 455−543.
Платон, Соч. в 4 т. Т. 2 Диалоги. Федон / Платон. -М:Мысль, 1993.-С.7−80.
Платон, Соч. в 4 т. Т. 2 Диалоги. Федр / Платон. М.: Мысль, 1993. — С. 135−191.
Портнов, А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX веков / А. Н. Портнов. — Иваново: ИВГУ, 1994.-367 с.
Постовалова, В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания / В. И. Постовалова и др.- Под ред. Ю. С. Степанова // Язык и наука конца 20 века. М.: РГУ, 1995. — С. 342−420
Постовалова, В.И. О лингвофилософской концепции А.Ф. Лосева / В. И. Постовалова //Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. -С. 320−325.
Постовалова, В.И. Послесловие / В. И. Постовалова //А.Ф. Лосев. Философия имени. М.: Наука, 1990. — С. 228 — 258.
Потебня, А.А. Мысль и язык / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. — 270 с.
Почепцов, Г. Г. Русская семиотика / ГГ. Почепцов.-М.:Рефл-бук, 2001.-768 с.
Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций / И. С. Вдовина, А. Б. Зыкова, В. А. Подорога и др. -М.: Наука, 1989.-256 с.
Рикер, П. Введение к «Идеям I» Э. Гуссерля / П. Рикер и др. // Феноменология искусства. М.: ИФРАН, 1996. — С. 218 — 240.
Рикер, П. Живая метафора / П. Рикер // Теория метафоры. М.:Прогресс, 1990. — С.435−455.
Рикер, П. Кант и Гуссерль / П. Рикер // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998.-С. 319.
Рикер, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П. Рикер // Теория метафоры. М.:Прогресс, 1990.-С.416−434.
Руденко, Д.И. Философия языка: путь к новой эпистеме / Д. И. Руденко, ВВ. Прокопенко //Язык и наука конщ 20 века. -М.: РГУ, 1995. С. С. 118 -143.
Серль, Дж. Метафора / Дж. Серль // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С.307−341.
Серль, Дж. Перевернутое слово /Дж. Серль // Вопросы философии № 4. -М.: Наука, 1992. С. 58−68.
Соловьев, B.C. Соч. в 15 т. Т. 1. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (ответ К.Д. Кавелину) / В. С. Соловьев. М.: Логос, 1992. С. 216 — 227.
Соловьев, B.C. Философское начало цельного знания / B.C. Соловьев. -Мн.: Харвест, 1999. 912 с.
Степаненко, С.Г. Шпет: феноменология и понятие философии / С. Г. Степаненко и др.- Под ред. О. Г. Мазаевой // Шпет Г. Г. / Comprehensio. Третьи Шпетовские чтения «Творческое наследие Г. Г.Шпета и философия XX века». Томск: Водолей, 1999. — С. 44 — 46.
Степанов, Ю.С. В мире семиотики / Ю. С. Степанов //Семиотика: Антология. М.: Академический проект, 2001. — С. 5 — 42.
Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотческие проблемы лингвистики философии искусства / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1985.-335 с.
Степанов, Ю.С. Изменчивый образ языка в науке XX века / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца 20 века. М.: РГУ, 1995. — С.7−34.
Степанов, Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка / Ю. С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1998.-784 с.
Сухомлинов, М.И. О языкознании в древней России / М. И. Сухомлинов. -СПб.: Академия наук, 1854. С. 1−7.
Тодоров, Ц. Теории символа / Ц. Тодоров. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-408 с.
Трубачев, А.А. (игумен Андроник) Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского / А. А. Трубачев. Томск: Водолей: Сотников- СПб.: Купина: Центр изучения, охраны и реставрации наследия свящ. Павла Флоренского, 1998. — 191 с.
Трубецкой, Е.Н. Смысл жизни/ЕЛ. Трубецкой.-М: Республика, 1994.-432с.
Уделов, Ф.И. Об о. Павле Флоренском (1882 1943) / Ф. И. Уделов. -Париж: YMCA — Press, 1972. — 142 с.
Уилрайт, Ф. Метафора и реальность / Ф. Уилрайт // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С.82−109.
Управителев, А.Ф. К будущему цельному мировоззрению: Религиозное миросозерцание П. А. Флоренского / А. Ф. Управителев. — Барнаул: Алтайский госуниверситет, 1997. 162 с.
Фасмер, М.Р. Языкознание в 1913 году / М. Р. Фасмер. Пг.: тип. А. Смолинский, 1915.-45 с.
Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сборник. М.: Российский гуманитарный университет, 1998. — 87с.
Феноменология и ее роль в современной философии. Материалы круглого стола / М.: Вопросы философии № 12, 1988. С. 43−84.
Философия, логика, язык /Дж. Барвайс, 3. Вендлер, М. Дамит, и др. М.: Прогресс, 1987.-336 с.
Философы Греции //М.:Эксмо-Пресс, -1999. 1056 с.
Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Киев: Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к истине», 1991.-599с.
Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Харьков: Фолио, 2003.-503 с.
Хайдеггер, М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925 г.) / М. Хайдеггер // 2 текста о Вильгельме Дильтее. — М.: Гнозис, 1995.-С. 137- 183.
Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер. -Томск: Водолей, 1998.-384 с.
Херман, Ф.В. Фундаментальная онтология языка / Ф. В. Херман. Минск: ЕГУ, 2001.-168 с.
Хомяков, А. С. Об общественном воспитании в России / А. С. Хомяков // О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. — С. 222 — 239.
Хомяков, А. С. По поводу Гумбольдта / А. С. Хомяков // О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. — С. 196 — 222.
Хоружий, С.С. О старом и новом / С. С. Хоружий.-СТ1б.:Алегейя, 2000.-477 с.
Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии / С. С. Хоружий. СПб.: Алетейя, 1994. — 447 с.
Хоружий, С.С. Философский символизм П. А. Флоренского / С. С. Хоружий // П. А. Флоренский: pro et contra. СПб.:РХГИ, 2001.-С.549−550.
Хоружий, С. С. Арьергардный бой. Мысль и миф Алексея Лосева / С. С Хоружий и др.- Под ред. В.А.Лекторского// Философия не кончается. -М.:РОССПЭН, 1998. С. 456−509.
Черникова, Н.Г. Философия слова в русской мысли конца XX начала XIX века: Автореф. дис. канд. филос. наук / Н. Г. Черникова. Екатеринбург: Уральский госуниверситет им. A.M. Горького, 2000. — 19 с.
Чернышев, A.M. Биография науки о языке / A.M. Чернышев. Минск: Минская губ. типография, — 1871. — 36 с.
Чубаров, И.М. Густав Шпет и Эдмунд Гуссерль / И. М. Чубаров и др.- Под ред. И. М Чубарова // Антология феноменологической философии в России. Т.2. М.: Гнозис, 2000. — С. 47.
Щедрина, Т.Г. Методологические особенности философии истории Г.Г. Шпета: Автореф. дис. канд. филос. наук / Т. Г. Щедрина. М., 2000. — 16 с.
Щедрина, Т.Г. Развитие идеи истории в философии Густава Шпета / Т. Г. Щедрина // М.: Философские исследования № 4. 2000. — С. 175 — 185.
Щедрина, Т.Г. У истоков русской семиотики и структурализма (Исследование семейного архива Густава Шпета) / Т. Г. Щедрина //М.: Вопросы философии № 12. 2002.- С. 75−78.
Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. М.: Шк.Культ.Полит., 1995. — 800 с.
Эйкалович, Г. (игумен Генадий) Дело прот. Сергия Булгакова: историческая канва спора о Софии / Г. Эйкалович. Сан — Франциско, 1980.-45 с.

Заполнить форму текущей работой