Лирическое послание в литературе XX века: Поэтика жанра

Бытование лирических жанров в поэзии XX века — одна из непроясненных проблем современной литературы. Вопрос о жанрах лирики поднимается в литературоведении с конца XIX века до сегодняшних дней1. Его актуальность обусловлена сменой парадигмы художественности: принцип «чистоты» жанров, лежащий в основе классицистической литературы, с появлением романтизма перестает быть определяющим. На смену ему приходит принцип авторской индивидуальности, разрушающий «традиционную систему жанров и, что еще важнее, самое концепцию жанра как центральной и Л стабильной теоретико-литературной категории». После деформации жанровой системы в литературе романтизма вопрос о том, что стало с.

1 Обзор дан в кн.: Чернец Л. В. Литературные жанры (проблема типологии и поэтики). М., 1982. Кроме того, см.: Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986; Бройтман С. Н. Историческая поэтика: Учебное пособие. М.: РГГУ, 2001. С. 359−383- Левинтова Е. Н. Существующие и возможные герменевтические подходы к вопросу о жанре // Общая стилистика и филологическая герменевтика. Тверь, 1991. С. 32-А1', Лейдерман Н. Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982; Коровин В. И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма. Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1982; Пронин В. А. Теория литературных жанров: Учебное пособие. М., 1999; Тамарченко Н. Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. Тверь, 2001.

2 Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 114. классицистическими жанрами и что такое «жанр» по отношению к современной литературе, становится первостепенным.

Каждая методология предлагает свое понимание жанра исходя из общих установок и констант, а следовательно, «содержание понятия непрерывно изменяется и усложняется"3. Жанром может называться эстетический объект, идея которого определяет структуру и особенности текста4, строгая система неизменных характеристик5, схема со своим ядром и периферией, включающая признаки постоянные и вариативные6. Каждый из этих подходов учитывает специфические черты жанра, задает определенную точку зрения, но не отвечает на вопрос о сущности жанра и одновременно о его историческом бытовании.

Жанры поэзии Х1Х-ХХ веков чрезвычайно трудно соотносить с исторически сложившимися, каноническими жанрами7. Поэтому исследователи предлагают несколько путей решения проблемы жанра по отношению к литературе Х1Х-ХХ веков.

Первый путь — отказ от классификации жанров лирики Х1Х-ХХ веков вообще, так как «сравнение тенденций в жанровой эволюции конца XIX и конца XX веков позволяет говорить о полной.

3 Краткая литературная энциклопедия / Под ред. А. А. Суркова. В 5 т. М., 1964. Т. 2. Ст. 914.

4 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Пал КС. О жанре. М., 1962.

5 Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие. М., 1999.

6 Лейдерман Н. Л, Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982.

7 Что дает право С. Н. Бройтману говорить о «неканонических жанрах» (Бройтчан С. Н. Историческая поэтика: Учебное пособие. М.: РГГУ, 2001. С. 359−383). релятивизации категории «жанр» в литературе наших дней.". Поскольку жанровый принцип в современной литературе больше не является определяющим, лирика выходит за рамки, предписанные жанрами. Если понимать под жанром классицистическое «сочетание предустановленной темы, правилами предписанных стилистических, а также метрических средств, определенной эмоциональной настроенности."9, то есть строгую совокупность неизменных элементов, то лирика XX века становится «внежанровой"10.

Второй путь решения проблемы проистекает из первого: если исторически сложившиеся жанры прекратили свое существование, следовательно, появились какие-то новые жанровые принципы, и необходимо найти основание для новой классификации, т. е. новую основу жанровой системы11. «Жанры пересекаются, сбивают друг друга с ног, падают сами — и современных содержательно о.

Хоролъский В. В. Два «рубежа» веков: от синтеза к атрофии жанров // Жанровая теория на пороге тысячелетия: Сб. тез. и материалов. М., 1999. С. 13−14- Гинзбург ЛЯ. Частное и общее в лирическом стихотворении // Вопр. лит. 1981. № 10. С. 155- Сквозников В. Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 173−237- Стенник Ю. В. Система жанров в историко-литературном процессе // Рус. лит. 1972. № 4. С. 97.

9 Гинзбург Л. Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Вопр. лит. 1981. № 10. С. 155. ч 10 Гинзбург Л. Я. Там же.

11 Попиванов И. Проблеми на литературния жанр. София: Наука и изкуство, 1972; Маркевич Г. Литературные роды и жанры // Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М., 1980; Строганов М. В. Автор-герой-читатель и проблема жанра. Калинин, 1989. оправданных жанров мы не знаем"12. Предполагается, что современные жанры — не исторически сложившиеся типологические группы, а группы стихотворений, объединенных определенными конструктивными особенностями (например, тематическими различиями13, субъектно-объектными отношениями14, эстетическим качеством или объемом15). Исследователи, разделяющие эту точку зрения, полагают, что исторические жанры существуют только «как динамические структуры в границах литературного направления"16, а в литературе нового времени классицистическими «жанровыми.

17 наименованиями обладают только стилизации". Новые жанры (точнее было бы назвать их разновидностями лирики по примеру Г. Н. Поспелова) могут быть выделены без учета взаимосвязей современной литературы с традицией: «позднейшая литература часто требует от исследователей. собственных конструктивных усилий"18.

12 Строганов М. В. Указ. соч. С. И.

13 Попиванов И. Проблеми на литературния жанр. София: Наука и изкуство, 1972. С. 37, 39, 42, 44- Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 63−64. Особенно распространенной в литературоведении XX века становится идея о четырех «основных жанрах» или разновидностях: лирика гражданская, философская, пейзажная и любовная. Однако тематических особенностей явно недостаточно для определения жанра и, тем более, соотнесения его с классицистической традицией.

14 Строганов М. В. Автор-герой-читатель и проблема жанра. Калинин, 1989.

15 Маркевич Г. Литературные роды и жанры // Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М., 1980.

16 Там же, с. 187.

17 Там же, с. 186.

18 Там же, с. 186−187.

Суть этих попыток сводится к способности исследователей систематизировать лирический материал, который не укладывается в рамки «старых» жанров. Однако новые принципы классификации * позволяют довольно точно описать тексты, не давая представления о соотношении с исторически сложившимися жанрами, а значит, и о механизме жанрообразования и жанровосприятия.

Третий путь решения проблемы жанра, предлагаемый исследователями, — тезис о том, что после деформации жанровой системы классицизма те жанры, которые не отвечают требованиям о ^ воплощении индивидуализированных ценностей личности, утрачиваются, а другие сохраняются. В этом случае возникает вопрос о количестве и специфике «уцелевших» жанров19. Кроме того, утверждение о сохранении лишь некоторых исторически сложившихся жанров не снимает вопроса об остальной, «внежанровой» лирике.

Четвертый путь, предлагаемый исследователями, заключается в отождествлении современных жанров с жанрами речевыми20. Такое решение позволяет, видимо, говорить о видовой специфике лирики отдельных поэтов, но не дает представления об общей жанровой типологии.

При многообразии подходов к проблеме жанра в лирике XIX—XX вв.еков следует отметить, что ни один из них не дает представления одновременно о жанрах современной лирики и о соотношении.

19 Щепшова Л. В.

Введение

в литературоведение. М., 1968; Гринберг И. Л. Три грани лирики. М., 1975. новых" жанров с исторически сложившимися. Вопрос о том, какова судьба классических жанров, исчезли они или модифицировались, остается открытым.

Для того чтобы ответить на него, необходимо проследить изменения, которые происходили в жанровой системе лирики XIX—XX вв.еков. Однако для того, чтобы такое системное решение было научно убедительным, нужны работы, посвященные отдельным литературным жанрам: анализируя судьбу отдельного жанра, можно обнаружить те общие закономерности, которые позволят говорить об особенностях жанрообразования.

Попытки проследить судьбу отдельного жанра уже были предприняты в литературоведении в работе, посвященной жанру элегии21. В основу работы легло утверждение о том, что исторически сложившиеся жанры сохраняются и после распада жанровой системы, но в трансформированном виде. Такой подход для литературоведения не является новым, он предложен еще Ю. Н. Тыняновым: «Давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все явления жанра, невозможно: жанр смещаетсяперед нами ломаная линия, а не прямая линия его эволюции — и совершается эта эволюция как раз за счет „основных“ черт жанра.» .

20 Субботин A.C. О поэзии и поэтике. Свердловск, 1979.

Л |.

Фризман Л. Г. Жизнь лирического жанра: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М., 1973.

22 Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Тынянов Ю. Н. Литературный факт. М., 1993. С. 122−123.

Нам представляется продуктивным совместить исторический подход к жанру с теоретическим, но не просто проследить трансформацию одного жанра, а выявить общие принципы модификации жанра на разных этапах его существования.

Жанром, позволяющим говорить о специфике жанрообразования и изменении понятия «жанр», на наш взгляд, является жанр послания.

Во-первых, он довольно распространен в русской поэзии, имеет классические образцы и, следовательно, определенную классическую модель жанрообразования и жанровосприятия. Во-вторых, он репрезентативен, маркирован в поэзии XX века многими авторами, несмотря на тезис М. Л. Гаспарова об утрате послания и о размывании его границ на фоне диалогической лирики.

Актуальность исследования обусловлена тем, что тезис о разрушении жанровой системы и «внежанровости» современной лирики противоречит поэтической практике XX века, многочисленности жанровых заглавий и деклараций. Это заставляет пересмотреть распространенные концепции «атрофии жанра», «заката» жанрового мышления.

Научная новизна исследования прежде всего в создании теории жанра послания XX века. В диссертационной работе дается попытка совмещения исторического и теоретического подходов. Впервые речь идет о тенденциях трансформации жанра послания при сохранении.

23 Гаспаров М. Л. Послание // Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. М., 1964. Ст. 905. жанровой доминанты, об изменении принципов жанрообразования. Так как жанр послания в XX веке исследован лишь в творчестве отдельных авторов, в данном диссертационном сочинении впервые делается попытка обобщения тенденций модификации послания и выявляется общая типология жанровых трансформаций.

Источником, для. отбора стихотворений послужила большая серия «Библиотеки поэта», выходившая в издательстве «Советский писатель», которая, во-первых, наиболее полно представляет русскую поэзию, во-вторых, отличается высокой степенью достоверности и научным аппаратом. Во внимание принимались все три издания серии, взаимно дополняющие друг друга. С 1956 по 1990 год были выпущены книги и сборники 44 авторов XX века. Материалом исследования стало около четырехсот стихотворений, написанных с 1898 по 1990 гг. Оказалось, что все лирики XX века, опубликованные в Большой серии, обращались к жанру послания. Кроме того, в исследуемый материал была включена поэзия И. А. Бродского, поэта, чье творчество находится на рубеже постмодернизма и обобщает жанровые тенденции XX века. Кроме того, в поэзии И. Бродского проявляется (и декларируется) новое отношение к жанрам и, в частности, к жанровой доминанте послания.

Предметом исследования является жанр послания и специфические его модификации в лирике XX века.

Цель работы — показать, что жанр послания, видоизменяясь, продолжает существовать до сих пор.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: рассмотреть классицистическую модель послания как основу для последующих жанровых модификацийвыявить специфику модификации жанра в литературе XIX векапроследить судьбу послания в русской лирике XX векаего особенности, вариативные признаки, тенденции смещения, особенности жанрообразовательной моделиописать трансформацию, которая происходит с посланием на рубеже постмодернизма (поэзия И.А. Бродского).

На защиту выносятся следующие положения: классицистическая модель послания является основой для последующих жанровых трансформацийспецифика модификации жанра в литературе XIX века I состоит в том, что количество вариативных признаков увеличивается, жанр проявляется как вариация абстрактной моделив русской лирике XX века послание сохраняется в модифицированном виде: жанровая доминанта остается неизменной, но все постоянные признаки становятся вариативнымив трансформации послания прослеживаются определенные закономерности, позволяющие говорить о тенденции смещения жанратакая трансформация послания позволяет говорить о смене жанрообразовательной моделина рубеже постмодернизма (в поэзии И.А. Бродского) в послании модифицируются не только вариативные признаки, но и жанровая основа.

Методологической основой и теоретической базой диссертации послужили теоретические труды Ю. М. Лотмана, P.O. Якобсона, Ю. Н. Тынянова, — Д. СЛихачева, М. М. Бахтина, Л .Я. Гинзбург, О. М. Фрейденбергработы по теории и истории жанра С. С. Аверинцева, Н. Я. Лейдермана, С. Н. Бройтмана, Б. О. Кормана, Л. В. Чернец, и др. В работе использованы элементы дискурсивной практики, учтены теоретические положения, выдвинутые Р. Бартом, Ж. Женеттом и А. Компаньоном.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов работы для осмысления специфики жанрообразования в лирике XX века и для выхода к конкретным процедурам литературоведческого анализа жанровых особенностей художественной литературы.

Практическая ценность работы в том, что материалы диссертации могут быть использованы при анализе творчества отдельных поэтов, в вузовских курсах по теории и истории литературы, спецкурсах по анализу текста и современному литературному процессу.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в виде научных докладов на всероссийской конференции «A.C. Пушкин и современный мир» (Калуга, 1999), на Летней школе «Коммуникативные стратегии культуры» (Новосибирск, 2001), на международных конференциях «Русская культура XX века» (Москва, 2001), «Поэтика литературного текста» (Москва, 2001), «Традиции в контексте русской культуры» (Череповец, 2002, 2003), «Семантика паратекста: функция посвящения» (Москва, 2003), «Литературный текст: проблемы и методы исследования» (Тверь, 2003), на внутривузовских научно-практических конференциях ТвГУ (2001, 2002, 2003). Положения работы неоднократно обсуждались на аспирантском семинаре и заседаниях кафедры теории литературы ТвГУ. Содержание исследования отражено в публикациях в русских и зарубежных сборниках научных работ.

Структура работы продиктована логикой рассматриваемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей списки художественной литературы (исследуемого материала) и научных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Многочисленные и зачастую противоречащие друг другу суждения о проблеме исторического бытования лирических жанров в литературе XX века сводятся, как правило, к двум основным точкам зрения. Одни считают, что процесс разрушения жанровой системы лирики, начавшийся в середине XIX века, окончательно завершился в XX веке, когда основной массив составили «внежанровые» (Л.Я. Гинзбург) стихотворения. Другие, исходя из того, что вне жанра текст не может существовать, говорят о трансформации жанровой системы. И если рассматривать проблему с этой точки зрения, становится очевидным, что в XIX — XX вв. жанровая система претерпевает очередной этап изменений.

Ни у кого не вызывает сомнений, что жанровая модель, сформировавшись, затем видоизменяется в разные литературные эпохи. Жанр смещается, обновляя возможности своего бытования. Если такое смещение осуществляется медленно, жанры «застывают», «уходят из живого литературного процесса"1, «отходят на второй план"2. Затем, как правило, они «возвращаются к жизни. в преобразованном виде"3. При этом всякий раз возникают новые.

1 Аверинцее С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 104.

2 Кихней Л. Г. Стихотворное послание в русской поэзии начала XX века (Развитие жанра в символистской и пролетарской поэзии). Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1985. С. 1.

3 Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 104. магистральные жанры"4, вырабатывается новая жанрообразовательная схема.

Примером этому и стал жанр послания, переживающий этап своего возрождения в XX веке, в эпоху трансформации классического жанра5. Убеждает в этом, в частности, множество стихотворений, декларирующих жанр в заглавии, это принципиально важно, потому что «называя определенный жанр, указывают на систему, к которой принадлежит данное произведение, и наперед предлагают читателю подчиниться законам этой системы"6. Таким образом, заглавия, маркирующие жанр, указывают и на то, что «жанры лирики не умерли, они перевоплотились, перешли в новое состояние, изнутри продолжают влиять на культуру"7.

Если в классицизме жанр осознавался как ненарушимая совокупность норм и правил (жанровая модель включала доминанту и обусловленные ею постоянные и вариативные признаки), то в литературе XIX века вырабатывается более свободная модель. Доминанта и постоянные признаки жанра остаются неизменными, а смещение осуществляется за счет того, что увеличивается количество вариативных признаков.

4 Чубукова Е. В. Жанр послания в творчестве Пушкина-лицеиста // Рус. лит. 1984. № 1. С. 198.

5 Вельская Л. Л. Два послания «Друзьям» Наума Коржавина и пушкинская традиция // Литература и фольклорная традиция: Сб. науч. тр. К 70-летию проф. Д. Н. Медриша. Волгоград: Перемена, 1997. С. 108.

6 Шкловский В. Жанры и разрешение конфликтов // Вопр. лит. 1965. № 8. С. 91−101. щ.

Архангельский А. «Все уходящее уходит в будущее»: Судьба классических жанров в современной лирике//Лит. обоз. 1987. № 3. С. 16.

Если в лирике XIX века классицистическая модель, оставаясь достаточно устойчивой, расшатывалась за счет вариативных признаков, в XX веке послание модифицируется за счет того, что неизменной остается только доминанта, а все постоянные признаки становятся вариативными.

Это позволяет говорить о том, что теперь модификацию послания обуславливают вариативные признаки жанра. Причем вариативными становятся все шесть основных признаков послания:

— возникают тексты, где акцентируется тематика коммуникации, послания с предельной метатекстуальностью и даже тексты, где послание — только тема, но не структура;

— варьируется адресат. Формируются три основные группы: послания к конкретному адресату (самые частотные как в классицизме, так и в XX веке), к обобщенному (в XX веке их количество резко возрастаетвозможно, это связано с тем, что советская поэзия стремится к большей риторичности, лозунговости, испытывает своеобразную необходимость в просвещении) и к фиктивному адресату (количество таких посланий тоже резко увеличивается в XX веке, видимо, в связи с осознанием экзистенциального кризиса и невозможности разговора с «другим», хотя при этом необходимость диалога усиливается;

— варьируется код. Наряду с дружескими появляется немалое количество сатирических посланий;

— варьируется контекст. В послании нарушается основной признак — отграничение адресата от остальной аудитории. В XX веке появляются послания, в которых текст, лишенный внешних признаков жанра, воспринимается именно как послание из-за знания читателями затекстовой, контекстной ситуации;

— варьируется отправитель. Акцент зачастую смещается с адресата, с которым беседует пишущий, на самого пишущего. В этом случае адресация послания превращается в указание на того, кому посвящается текст, жанр «мерцает» на границе послания и посвящения. Кроме того, специфика адресанта обнажается и в ролевой лирике, где автор послания скрывается под маской героя;

— варьируется контакт. «Тело письма» в XX веке все более осознается как условность. Частотным становится близкий, но самостоятельный жанр — разговор. Кроме того, две жанровые разновидности — письмо и послание — в творчестве одних авторов существуют как относительно самостоятельные, в творчестве других взаимозамещаются. В целом жанровое обозначение «письмо» гораздо более частотно. Кроме того, появляется жанрообозначение — «ответ», которое создает еще большую иллюзию диалога и делает акцент на стремлении продолжать коммуникацию. В то же время коммуникация оценивается как прерывистая, появляются такие подзаголовки, как «отрывок из письма». Наконец, возникает множество посланий «на смерть» (они находятся на грани жанра «¡-п тетопат"8, но, в отличие.

8 Требования «к жанру иг тетопат можно свести к двум главным: 1) текст стихотворения должен передавать наиболее существенные черты поэтики умершего автора- 2) автор элегии не должен помещать себя в центр трагической картины, используя смерть собрата как повод для рассуждений о собственной персоне» (Соколов К. «Объект любви» в стихотворении И. Бродского «Йорк» (К от стихотворений, посвященных памяти адресата, содержат диалог с умершим как с живым), что подчеркивает, с одной стороны, условную природу диалога, а с другой — стремление наладить «контакт вопреки», что изначально характерно для жанра послания.

Такая трансформация послания позволяет говорить о смене жанрообразовательной модели. В XX веке формируется «веерная» схема трансформации жанра, при которой пишущий послание ориентируется не на особенности посланий конкретных предшественников, а на «традицию вообще» как совокупность всех возможных вариантов. На основе обобщенной жанровой модели создается новый жанр, содержание которого — коммуникация с указанным собеседником — остается неизменным, но жанровые признаки (факторы коммуникативной ситуации) могут варьироваться и комбинироваться как угодно.

На рубеже постмодернизма (в поэзии И.А. Бродского) в послании модифицируются не только вариативные признаки, но и жанровая основа. Специфика адресата, его «особость» по отношению к остальной читательской аудитории ставятся под сомнение. Адресат послания часто декларируется как условный или невозможный, а коммуникация — как иллюзорная или недоступная. Собеседник лишен общего кода понимания вследствие изменения контекста восприятия, контакт коммуникантов нарушается из-за осознания условности тела вопросу об оденовской традиции в творчестве Бродского) // Дискурс, 2000, № 8/9. С. 165−166). письма, общение через послание осознается как невозможное и по вине пишущего, и по вине адресата.

Таким образом, проделанная работа позволила на материале послания выявить ряд существенных закономерностей жанрообразования в лирике XX века.

Вместе с тем проведенная работа намечает некоторые перспективы в исследовании проблем, которые представляют вполне самостоятельный интерес.

Очень важно было бы рассмотреть процессы жанрообразования в литературе XX века в соотнесенности с аналогичными процессами в других видах искусств, в частности, с так называемой базисной иллюзией восприятия жанра в кинематографии9. Скажем, ответ на вопрос, почему авторское кино оказывается востребованным сравнительно небольшой аудиторией, может быть рассмотрен на фоне теории жанра, позволяющей утверждать, что в кино, как и в литературе, фильм воспринимается только на фоне базовой (жанровой) модели. Следовательно, особенности жанрообразования в разных видах искусства определяются, вероятно, одними и теми же тенденциями.

Кроме того, жанрообразовательная модель нуждается в дальнейшей проверке на материале, выходящем за рамки данного исследования, — творчестве поэтов последних десятилетий XX века.

9 Арабов Ю. Базисная иллюзия (Стенографическая запись мастер-класса, проведенного Ю. Арабовым во время XXIММКФ) // http://www.kinoart.ru/file/theory.

Не менее важно было бы проследить трансформацию послания в поэзии постмодернистов.

Наконец, представляется перспективным исследование трансформации других жанров лирики и сопоставление результатов с целью создания общей картины жанрообразования в лирике XX века.

Данное исследование не претендует на решение этих проблем, его главной целью было исследовать трансформацию жанра и показать существование жанра послания и специфику его модификации в современной литературе.