Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности

Рост преступности становится одной из глобальных угроз безопасности современного мира. Этот вывод подтверждается данными уголовной статистики и исследованиями, проводимыми ООН. Отмечены сходные негативные изменения преступности в различных странах. Растет криминогенная активность детей, молодежи, женщин, «белых воротничков». Ухудшается структура преступности. Усиливается виктимность населения. В США и странах Западной Европы сохраняются неблагоприятные тенденции, установившиеся еще в 5060-е годы. За последние 10 лет преступность в Финляндии и Норвегии возросла в два раза. Постоянно растет число преступлений не только в Дании и Швеции, но и в Японии.

Наблюдается новое явление — рост преступности в бывших социалистических странах. По сравнению с 1988 годом преступность, например, в Венгрии, Румынии и Чехии увеличилась более чем в два с половиной раза. В современной России совершается на треть больше преступлений, чем во всех бывших социалистических республиках в 1988 году.

Особенность российской социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может функционировать без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь, расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса и криминалистики. Реальное проявление прогрессивных изменений в криминалистике — это наличие эффективных методик расследования преступлений, предназначенных для органов предварительного следствия, дознания и суда.

В основе этих методик находится криминалистическое знание о видах и группах криминальных правонарушений. Между тем, не решены вопросы о формах представления, критериях полноты и качества такого знания. Более того, сама методология криминалистического исследования преступной деятельности нуждается в переосмыслении и «опережающем» развитии.

В криминалистике нет проблем, которые прямо или косвенно не были бы связаны с познанием преступной деятельности. Иногда создается впечатление, что сказано все или почти все. Но как только поставить вопросы о критериях полноты и качества получаемых результатов, о пригодности того инструментария, с помощью которого происходит приращение научного знания, то становится ясно, что в этом направлении научного поиска нашими соотечественниками и зарубежными коллегами достигнуты скромные результаты.

Имеются достаточно веские основания утверждать, что российская криминалистика и западная «полицейская технология» в настоящее время лишь начинают «самоосознавать» приоритетность и трудоемкость задач, которые необходимо решать в неотложном порядке. Прежде всего, речь идет о таких задачах, которые связаны с установлением наиболее общих закономерностей исследования корреляционных связей и отношений между элементами преступной деятельности. При этом нужно выполнить обязательные условия: выявленные связи должны носить закономерный характерэти связи должны быть выражены в количественных показателях.

Такая постановка задач имеет глобальное значение, если учитывать, что преступная деятельность и деятельность по расследованию преступлений — это различные формы проявления одного эпистимологического уровня. Та и другая деятельность являются «порождаемыми» от более общей «порождающей» структуры человеческой деятельности вообще (Дж. Клир). Иначе говоря, криминалистическая наука хотела бы вскрыть определенные закономерности поведения homo criminal («человека преступного») и на этой основе строить поведение homo investigation («человека расследующего»). Претензии криминалиста в этом смысле можно сравнить лишь с достижением цели, которую поставил себе homo self-knowledge (человек самопознающий). Это, безусловно, цель на все времена.

Современные фундаментальные положения о предмете отечественной криминалистики (Р. С. Белкин, В. Д. Грабовский, М. К. Каминский, 3. И. Кирсанов, В. Я. Колдин, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков, В. Б. Ястребов и др.) отражают строгую зависимость: насколько полно выявлены закономерности преступной деятельности, настолько можно рассчитывать на появление эффективных методик расследования отдельных видов и групп преступлений.

Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение диссертанта с научно-практической пользой исследовать ряд теоретических и методологических проблем, связанных с формированием нового подхода в криминалистическом анализе преступной деятельности.

Речь идет о построении такой авторской концепции, которая бы содержала ключевые идеи о нетрадиционном пути создания методологического комплекса, позволяющего выявлять криминалистические закономерности преступной деятельности через ее механизм.

Показ актуальности выполненного исследования означает демонстрацию того, как полученные результаты позволяют решать научные и прикладные задачи. В этом смысле диссертационные выводы претендуют на актуальность в теоретическом, методологическом и чисто практическом аспектах.

Теоретические положения диссертации имеют непосредственное отношение к исследованию предмета криминалистической науки и позволяют укреплять «твердое ядро» криминалистической теории механизма преступной деятельности.

Авторский подход к построению и последующему анализу модели механизма преступной деятельности представляет собой методологическую базу для исследовательских методик формирования криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений. Можно говорить о появлении актуального методологического средства для получения актуального научного и практического продукта.

Прикладные результаты экспериментальной части диссертации, представленные в виде новых методик и программных средств работы с компьютерными банками данных (в рамках централизованных криминалистических учетов), являются, на наш взгляд, необходимыми инструментами для практического пользования. Для практики полезны и отдельные статистические приемы выявления закономерностей частоты встречаемости и тесноты корреляционных связей между типовыми версиями-элементами модели механизма преступной деятельности.

Методология криминалистического исследования преступной деятельности, пожалуй, никогда не выступала предметом монографического анализа. В то же время не было ни одного крупного криминалиста или криминолога, которые обошли бы своим вниманием отдельные стороны многогранного феномена преступной деятельности.

Если начать отсчет с «наивных» школ Международного союза криминалистов (точнее — союза криминалистов, криминологов, психологов и психиатров), то можно увидеть «романтический», донаучный период развития методологии изучения преступности. Так, итальянская школа в основном делала упор на наследственность и внешние признаки личности преступника (Ч. Беккария, Э. Ферри, Ф. Ферреро), французская — на факторы внешней среды (лионская социологическая школа Лакассаля) или на физиогномистические признаки (френологическая доктрина Галля-Лафатера), либо на психологические свойства человека (Ф. фон Лист).

Российские «криминалисты» занимались, главным образом, критическим анализом европейских подходов (Л. Е. Владимиров, Д. А. Дриль, Е. Ефимов, Д. Зернов С. В. Познышев, П. П. Пусторослев) или же исповедовали франко-бельгийскую «методу» Ж. — А. Кетле (М. Н. Гернет, Г. Ф. Кольба, Е. Н. Терно-вский). Но в то же время в России существовало довольно мощное направление уголовно-процессуальных разработок, авторы которых, как правило, обосновывали свои рекомендации типовыми особенностями преступного поведения.

Я. Баршев, М. В. Духовской, А. Жиряев, Н. Калайдович, А. Квачевский, В. Ли-новский, П. В. Макалинский, Н. А. Оболонский, Н. Н. Розин, Н. Стояновский, С. Н. Трегубов, И. Я. Фойницкий).

Собственно научный период развития криминалистических представлений о преступной деятельности принято связывать с Г. Гроссом и его последователями (О. Вендель, Р. Гейндль, М. Геринг, Ф. Зеланд, Ф. Мейкснер, Р. Рейн-гард, Р. — А. Рейсе, А. Свенссон, Г. Шнейкерт, В. Штибер). Российские имена упоминаются чаще всего, когда говорят о практическом внедрении и популя-ризаторстве криминалистики, хотя и талантливом (В. И. Громов, В. И. Лебедев, А. И. Люблинский, И. М. Снигирев).

Здесь, по-видимому, проходит граница между западно-европейской эклектической методологией и новой, более дифференцированной. Отечественные криминалисты 20−30-х годов, с одной стороны, взяв на вооружение англоамериканскую идею modus operandi system (Л. Этчерли, А. Фольмер), а с другой — немецкий прагматизм рекомендаций (Р. Рейсс, В. Штибер), положили начало выделению двух полюсов в объекте криминалистики: преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений (С. А. Голунский, Г. Ю. Манне, С. М. Потапов, Г. К. Рогинский, И. Н. Якимов).

Настоящий период криминалистических исследований преступной деятельности характеризуется методологическим переходом от «железного структурализма» в стиле модусов Этчерли — Фольмера — Якимова — Зуйкова к моделям, позволяющим выявить не только взаимосвязи структурных элементов, но и расположить эти взаимосвязи в иерархическом порядке.

По мере возможности, этот переход усилиями многих криминалистов и криминологов постепенно приобретает конкретные очертания. Стали заметны обособленные научные направления.

Так, начиная с середины 70-х годов стала публиковаться серия объемных работ большого авторского коллектива Института прокуратуры, совместно с Экономическим институтом при Госплане, Экономико-математическим институтом Академии Наук, Институтом по изучению конъюнктуры торговли, Научно-исследовательской лабораторией МВД СССР (отв. ред. В. Г. Танасевич). В этой серии (шесть выпусков) была произведена успешная попытка систематизации субъектов и способов подготовки, совершения и сокрытия хищений государственной и общественной собственности в различных отраслях хозяйства (публикации имеют ограничительный гриф).

Примерно в это же время на основе эмпирических материалов, собранных вначале в прокуратуре Нижегородской области (Л. Г. Видонов), а затем в Институте прокуратуры было подготовлено справочное пособие, содержащее типовые версии, соотнесенные с конкретными исходными данными, с которых обычно начинается расследование дел об убийствах. Между прочим, уже тогда ведущие ученые института (Н. А Селиванов, Б. В Коробейников, К. Ф Скворцов, 1983) отдавали себе отчет, что методологическую основу исследований и их результаты нужно рассматривать как весьма приблизительные.

В начале 80-х годов публикуются прикладные разработки Н. Б. Опарина. Автор проделал значительную работу по систематизации эмпирических данных о деятельности расхитителей продукции животноводства и растениеводства. Однако задача проверки закономерности корреляционных связей им не ставилась и не решалась. Кроме того, многие частотные связи между элементами деятельности из-за существенных пробелов не являются корректными.

Научные разработки по анализу следственных ситуаций, которые ведутся с середины 70-х (Л. Я. Драпкин, С. И. Цветков, Н. П. Яблоков и др.) принципиально не могут пойти дальше без решения исходных проблем в связи с типизацией версий. Насколько глубоко решен вопрос о типовых версиях, настолько может быть основательно рассмотрена типология ситуаций расследования.

В системах информационного обеспечения процесса расследования (3. И. Кирсанов, В. Я. Колдин, X. Користка, Н. С. Полевой и др.) также выявлена та же зависимость: объем и качество познания закономерностей расследования находятся в прямом отношении к познанным закономерностям механизма преступной деятельности.

Методология создания учебных и прикладных компьютерных экспертные системы (Н. Б. Бобрынин, С. И. Цветков и др.) только формируется как исследовательское направление, но уже сейчас понятна первопричина слабости создаваемых программ: нет полных и конкретных криминалистических характеристик преступной деятельности.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что вся концепция, связанная с modus operandi system и криминалистической характеристикой преступлений, «переживает серьезные трудности» (В. Я. Колдин, 1989).

Нужно отметить, что и современные западные исследователи (R. S. Charles, С. С. Neil, Т. Leonard — авторы фундаментальной работы «Criminal Investigation», изданной во многих странах мираР. L. Kirk, книга которого «Crime Investigation» с 1974 по 1985 годы выдержала несколько изданийС. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильяме, чей бестселлер уже переиздавался в РоссииБу Свенс-сон, Ж. Марсилли, Р. Минна, Ж. -М. Шарле, Г. Й. Шнайдер и др.) стали понимать нужду в переосмыслении методологических подходов не только в изучении «полицейской технологии», но и «технологии» преступной деятельности.

В редакционной статье немецкого журнала «Kriminalistik» (1990, № 12) сложившаяся познавательная ситуация оценивалась как кризисная, поскольку научные исследования преступной деятельности основываются на «поверхностных представлениях» и «вульгарных подходах» .

Действительная потребность в методологических изменениях возникает лишь на переломных точках развития научно-криминалистического познания. Есть основания полагать, что именно в такую полосу вступает современная криминалистика. С одной стороны, в рамках общей теории криминалистики становятся все очевиднее пробелы методологического знания. С другой стороны, в каждой частной криминалистической теории (учении) «накопились» предпосылки для расширения особых методологических направлений.

Необходимость смены методологической парадигмы, по нашему мнению, стала очевидной и неизбежной после введения в научный оборот понятия «механизм преступления» (В. К. Гавло, Г. А. Густов, М. К. Каминский, 3. И. Кирсанов, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков).

Более того, «механизм преступления» был возведен в ранг «основного элемента предмета криминалистики» (Р. С. Белкин, 1997) и была сделана диссертационная попытка создать «криминалистическое учение о механизме преступления» (А. М. Кустов, 1997). Однако методологические проблемы исследования этого механизма остались на периферии криминалистической науки.

Эти и другие аспекты сложившейся ситуации в криминалистической науке и практике правоохранительных органов обусловили выделение объекта и предмета диссертационной разработки.

В качестве объекта исследования выступает преступная деятельность, понимаемая как процесс закономерного усвоения субъектом способов совершения действий по решению задач подготовки, совершения, сокрытия преступлений и воспроизводства результатов целеполагания.

Предметом исследования являются общие закономерности построения, последующего анализа и экспериментальной проверки модели механизма преступной деятельности: 1) теоретико-методологические закономерности создания модели механизма преступной деятельности- 2) методологические закономерности исследования этой модели- 3) закономерности свойств и отношений элементов самой модели.

Конечной целью диссертационной разработки является создание реализуемой и универсальной программы выявления объективных закономерностей механизма преступной деятельности. Достижение этой цели позволяет сделать методологически верными и явными (доступными для критики и улучшения) общую и частные схемы исследовательского процесса.

Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что криминалистическое исследование мехаи низма преступной деятельности может быть реализовано в рамках целостной методологической программы с получением таких результатов, которые бы явились основой для формирования криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений.

Частными гипотезами исследования являются:

— задача версионного анализа исходной информации доминирует в общей структуре (на каждом этапе) расследования преступлений;

— результативность версионного анализа исходной информации детерминируется полнотой и достоверностью криминалистических характеристик преступной деятельности;

— криминалистических характеристик преступной деятельности присущи недостатки: отсутствие корреляционных элементных связейотсутствие доказательств, что эти связи являются закономернымиотсутствие количественных показателей установленных закономерных связей;

— главной причиной названных недостатков является ограниченность традиционного методологического подхода к формированию криминалистических характеристик преступной деятельности: приверженность к элементному описанию;

— выявлению только частоты встречаемости системных элементовразрыв с версионной структурой (системой типовых версий);

— модель механизма преступной деятельности имеет методологические свойства: универсальность, возможность развития (открытость архитектуры), верификацияэлементно-функциональная модель механизма преступной деятельности находится в изоморфном отношении к структуре версионного анализа при расследовании преступлений.

Основная и частные гипотезы исследования обусловили решение следующих задач:

— определить теоретические и методологические предпосылки диссертационного исследования;

— структурировать общий процесс расследования преступлений и установить приоритетность задач на каждом этапе этого процесса;

— выделить версионный анализ исходной информации в качестве системообразующего начала в построении модели механизма преступной деятельности;

— обосновать исследовательский подход к определению категориальной сущности механизма преступной деятельности (интерпретировать принципиальные положения структурного, функционального и статистического анализа в рамках развивающегося учения о закономерностях механизма преступной деятельности;

— рассмотреть существенные изменения в иерархическом соотношении смежных категорий (преступная деятельность, механизм этой деятельности, способ совершения действий);

— выявить структурно-функциональные элементы многоуровневой модели механизма преступной деятельности;

— показать содержание и значение функционального аспекта модели механизма преступной деятельности;

— сформировать целостный комплекс методических и программных средств исследования компьютерных баз данных централизованных криминалистических учетов;

— выявить основные методические принципы предварительной обработки компьютерных баз данных;

— вскрыть закономерности первого типа — закономерности частоты встречаемости основных факторов механизма преступной деятельности (построение статистических гипотез на конкретном эмпирическом материале);

— подготовить и провести экспериментальную часть диссертационной разработки в рамках факторного анализа (проверка статистических гипотез);

— интерпретировать результаты факторного анализа модели механизма преступной деятельности в виде закономерностей второго типа — закономерностей корреляционных отношений как основы для иерархической системы типовых версий.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным, факторным и кластерным методами.

В диссертации применены многие элементы достаточно известных методологических подходов: системно-структурного (И. В. Блауберг, П. В. Копнин, Б. Рассел, В. С. Тюхтин, А. Уайтхед, А. И. Уемов, А. Д. Урсул, А. П. Шептулин, Э. Г. Юдин), функционального (Н. М. Амосов, П. К. Анохин, С. Бир, К. В. Судаков, Ю. М. Пратусевич, М. В. Сербиненко, Г. Н. Орбачевская), «продуцирования» (Р. Акофф, Ф. Эмери), «тектологического» (А. А. Богданов), структурно-иерархического (К. Керне, Дж. Клир, Т. Саати), объектно-ориентированного (Г. Буч, С. Меллор, Э. Ф. Телло, С. Шлеер) и, наконец, «классического» (В. Гегель, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, К. Р. Мегрелидзе и др.).

Выход в философские, социологические, психологические и иные поведенческие области знания делается только затем, чтобы криминалистика была бы по отношению к ним частной наукой. Позиция исследователя должна находиться на вышележащем методологическом уровне.

Пора признать: всякое научное (логическое) описание внутренней структуры механизма преступной деятельности посредством модели есть практическое осуществление задач исследователя. Это — более или менее систематизированный взгляд с точки зрения пользователя такой модели.

Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, И. Ф. Герасимова, В. Д. Грабовского, С. П. Голу-бятникова, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, М. К. Каминского, В. Н. Карагодина, 3. И. Кирсанова, А. М. Кустова, В. Я. Колдина,.

B. Е. Корноухова, И. Ф. Крылова, Н. Ф. Кузнецовой, В. И. Куликова, В. Д. Ларичева, И. М. Лузгина, А. Г. Маркушина, В. А. Образцова, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, Э. С. Тенчева, В. Т. Томина, А. Г. Филиппова, А. А. Хмырова,.

C. И. Цветкова, Е. Е. Центрова, В. И. Шиканова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблокова, В. Б. Ястребова и др.

Материал излагается путем восхождения от абстрактного к конкретному, то есть посредством постепенного продвижения от меньшей к все большей определенности содержания. Это, на наш взгляд, предохранит, с одной стороны, от «чистого методологизма», а с другой — от простого описательного эмпиризма. По крайней мере, есть уверенность в том, что конкретные результаты исследования дают возможность судить о достоверности самой методологии.

Основные этапы исследования охватывают десятилетний период. На первом этапе (1987;1991 гг.) осуществлялась работа по изучению практики расследования различных видов и групп преступлений, по результатам которой опубликованы три учебных пособия (одно — в соавторстве). При этом существовала гипотеза о том, что криминалистические характеристики применяются некорректно. Отсюда — основное внимание было обращено на анализ методологических ошибок при использовании криминалистических характеристик преступной деятельности. Поэтому к каждому учебному пособию подготовлены приложения в виде типовых схем построения и разработки типовых версий.

На втором этапе исследования (1991;1995 гг.) разрабатывалась гипотеза о методологической уязвимости научного подхода к формированию криминалистических характеристик преступной деятельности. Следует отметить, что в данный период шла интенсивная проработка возможностей статистического моделирования преступной деятельности. Были опубликованы еще два учебных пособия (оба — в соавторстве), главы в различных учебниках криминалистики и другие работы.

На третьем этапе (1995;1997) разрабатывалась общенаучная база исследования, формировалась и апробировалась авторская модель механизма преступной деятельности, строилась методологическая программа ее исследования, выявлялась частотная характеристика отдельных элементов модели, изучались детерминирующие факторы и т. д. Особое значение отводилось созданию комплекса методических и программных (компьютерных) средств статистического анализа построенной модели механизма преступной деятельности. По результатам проделанной работы издана монография, подготовлено ряд научных сообщений на различных конференциях и Ученом совете Нижегородского юридического института МВД России.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования, во-первых, состоит в том, что методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый крупномасштабный подход к созданию универсальной модели механизма преступной деятельности, а с другой — представляет собой исследовательскую программу анализа построенной модели.

Во-вторых, теоретическая модель механизма преступной деятельности отличается от прежних: а) по предпосылкам созданияб) по структурев) по цели и задачам исследованияг) по возможностям верификации и развития (по законам «открытой архитектуры»).

В-третьих, удалось выявить основную предпосылку формирования исследовательской модели механизма преступной деятельности — закономерность того, что в структуре расследования доминирующей задачей является версион-ный анализ исходной информации. Отсюда оказалось возможным получить «зеркальное» соответствие структуры модели со структурой версионного анализа. Корреляция (взаимосвязь) главных элементов модели предполагает корреляцию типовых версий.

В-четвертых, структурная новизна модели механизма преступной деятельности обусловлена закономерностями: а) пропорционального равенства степени проявления функций развития, защиты и отображенияб) одновременного проявления всех функций на каждой стадии развертывания механизмав) соответствия степени проявления функций и содержания вереионных (главных) элементов моделиг) соответствия версионных элементов их структурному окружению (признакам и показателям признаков).

В-пятых, обладает новизной и комплекс средств, специально созданных для анализа модели механизма преступной деятельности: а) методологические принципы автоматизированной обработки централизованных криминалистических учетовб) статистические приемы выявления закономерностей частоты встречаемости элементов моделив) предметная адаптация методов факторного анализа.

Важное место в этом комплексе занимают авторские компьютерные программы, специально созданные для выявления и проверки статистических гипотез.

Обоснованы и доказательно представлены результаты экспериментальной части исследования, которые проведены в рамках факторных методов анализа.

Установленные закономерные связи между элементами модели механизма преступной деятельности в конечном счете имеют многоаспектное значение: они подтверждают правильность предпосылок и гипотез диссертационного исследованияпродуктивность созданной моделиадекватность использованных средств анализареальность и универсальность исследовательского подхода в целом.

Результаты настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих криминалистических исследований: 1) отдельных видов и групп преступлений- 2) типологии механизма преступной деятельности- 3) систем криминалистических учетов- 4) тактики и техники с применением методов многоуровневого моделирования и факторной статистики.

Разработанная методологическая концепция криминалистического исследования механизма преступной деятельности, введенные понятия категориального аппарата выступают теоретико-методологической основой для практической организации продуктивных разработок в сфере научной криминалистики. Эти разработки позволяют привести в соответствие методик расследования с интересами органов предварительного следствия и дознания.

Универсальный подход к практическому формированию криминалистических (и «оперативно-тактических») характеристик видов и групп преступлений обеспечивает развитие криминалистических учетов, повышение уровня анализа оперативной обстановки, профессиональному ведению «отраслевых», «объектовых» и «линейных» оперативно-справочных дел.

Содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций, а для подготовки и переподготовки кадров научных и образовательных учреждений системы МВД России, ФСБ, налоговой полиции.

На защиту выносится авторская концепция криминалистического исследования механизма преступной деятельности. Концепция включает: — ¦') закономерность методологической предпосылки о доминирующей задаче версионного анализа исходной информации в общей структуре расследования преступлений;

2) закономерности теоретических предпосылок формирования исследовательской модели механизма преступной деятельности (адаптированные положения структурного, функционального и факторного исследования многомерных и многоуровневых моделей);

3) категориальную характеристику механизма преступной деятельности как выражение, средство и результат определенного исследовательского подхода, а также толкование вскрытых и экспериментально (статистически) проверенных закономерностей конкретного вида преступной деятельности в целях формирования иерархической системы типовых версий;

4) понятийно-терминологический аппарат (в рамках авторской концепции): функции развития, защиты и отображениястепени проявления функцийглавные (направляющие) элементы (типовые версии) — структурное окружение главных элементов (типовые признаки версий) — элементы признаков версий;

5) исследовательский комплекс, состоящий как из методологических правил и процедур, так и программных средств компьютерной технологии обработки баз данных.

Двойственная природа криминалистической модели механизма преступной деятельности требует рассмотрения этой модели, с одной стороны, как промежуточного результата познания и, с другой, как инструмента последующего изучения объективных закономерностей преступной деятельности.

В качестве промежуточного результата познания модель механизма преступной деятельности характеризуется следующими закономерностями:

1) структурные элементы модели обладают потенциальными способностями к вертикальным и горизонтальным взаимосвязям типа «посылкаследствиепосылка» ;

2) элементы модели имеют возможность преобразования в элементы вер-сионного анализа по типу условно-вероятностного силлогизма «если., то, вероятно,.» ;

3) функции развития, защиты (противодействия) и отображения имеют пропорциональное равенство (соответствия) степеней интенсивности;

4) каждой степени интенсивности функции соответствуют определенные типовые элементы и элементное окружение (признаки типовых элементов).

В качестве инструмента познания объективных закономерностей преступной деятельности модель механизма представляет следующие исследовательские возможности:

Сформировать статистические гипотезы (посредством выявления частотной характеристики типовых элементов и их элементного окружения);

2) проводить количественные измерения большинства элементов модели механизма преступной деятельности, выраженных в шкалах наименований;

3) выявлять принципы построения и анализа компьютерных баз данных, отражающий конкретный вид преступной деятельности;

4) применять методики факторного подхода в целях построения иерархической системы корреляционных отношений структурных элементов модели;

5) интерпретировать результаты центроидного и кластерного методов как основу для разработки типовых версий. Автор поставил двуединую криминалистическую проблему: с одной стороны, обосновать теоретико-методологические закономерности формирования гносеологической модели механизма преступной деятельности, а с другой — установить методологические закономерности последующего исследования этой модели до получения выводных знаний включительно.

Диссертант в первых частях работы не всегда использовал авторский понятийный аппарат, поскольку преждевременно было обсуждать подробности терминологии, восходящей к принципиальным положениям методологической концепции. Иные варианты структуризации работы неизбежно ведут к негативным изменениям самой исследовательской программы.

Автор в ряде случаев отказался от ссылок, несущественных для хода рассуждений, оставаясь в надежде, что это не будет воспринято как неуважение к другим исследователям. Ссылки на более ранние работы по теории систем, теории деятельности, функционального анализа и в области криминалистики объясняются стремлением автора цитировать, по возможности, оригинальные публикации, а не их переложение.

Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, обеспечены в первую очередь репрезентативным массивом эмпирического материала. В нашем представлении, важно не максимальное количество уголовных дел, оперативных материалов и опросных листов, составляющих эмпирическую базу данных, а минимальное — не менее десяти — количество частоты «попаданий» в каждый параметр структуры исследовательской модели (позицию анкеты, матрицы).

При формировании эмпирической базы автор учитывал: а) методологическую необходимость полной реализации диссертационной разработки, включая экспериментальную частьб) строгое соблюдение методологических принципов работы с компьютерными банками данныхв) статистические требования применения метода факторного анализаг) иллюстративные возможности эмпирических данных.

Всего было использовано около 100 тыс. компьютерных информационно-поисковых карт (формы № 1) по различным видам и группам преступлений, в которых в той или иной мере отражены: а) поло-возрастные характеристики субъектов (фигурантов) — б) сведения о судимости и преступных связяхв) информация об обстановке совершения преступленийг) данные о способах, средствах совершения преступных действий и иные показатели (каждая карточка имеет около 200 позиций).

Компьютерные массивы информационно-поисковых карт датируются 1995;97 гг. и относятся к нескольким областям: Владимирской (2, 5 тыс. карт), Ивановской (около 5 тыс. карт), Кемеровской (свыше 10 тыс. карт), Костромской (3 тыс. карт), Курганской (2 тыс. карт), Нижегородской (свыше 77 тыс. карт). В качестве региона, отвечающего требованиям «средней пробы», была выбрана Владимирская область, массив которой отражал преступления, предусмотренные ст. 158 УК Российской Федерации.

В экспертной сети (в процессе использования метода экспертных оценок) работали несколько опытных специалистов-практиков из различных регионов России.

Тема диссертации рассмотрена и одобрена кафедрами криминалистики Нижегородского юридического института МВД и Академии МВД России, Ученым советом НЮИ МВД РФ (соответственно, протокол № 6 от 13. 12. 91 г. и протокол № 10 от 25. 12. 91 г.), зарегистрирована в установленном порядке в Координационном бюро по криминалистике Научно-исследовательского инстатута проблем управления, законности и правопорядка Прокуратуры Российской Федерации (протокол № 1 от 03.01.92 г.).

Опорные схемы версионного анализа исходной информации при расследовании хищений в сельском хозяйстве и в строительстве получили одобрительные отзывы кафедр криминалистики Московской и Волгоградской высших школ (сейчас — институтов) МВД России, а также рецензентов Научно-методического центра и Службы криминальной милиции МВД Российской Федерации (1987 г., 1991 г.).

Экспертные системы «Мясо» и «Полюс» (компьютерная поддержка версионного анализа и принятие решений о проверке версий при расследовании хищений мясной и молочной продукции, 1989 г. — в соавторстве) были внедрены в практику работы нескольких региональных органов внутренних дел.

Принципиальные положения диссертационного подхода были изложены на межвузовском методологическом семинаре на кафедре криминалистики Юридического факультета Московского государственного университета (февраль 1988 г.), на Ученом совете Нижегородского юридического института МВД России (март 1992 г., январь 1997 г.), а также на межвузовских и международных конференциях (Москва, 1994 г., 1996 г., 1997 г.).

Концептуальные положения диссертационной работы были предметом рассмотрения жюри Международного фонда «Культурная инициатива». По результатам международного конкурса научная разработка была отмечена дипломом и премией Дж. Сороса (1993 г.).

Некоторые гипотезы и выводы диссертации апробировались на международных семинарах, проведенных совместно с ФБР США (1995;96 гг.).

Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельности УВД Нижегородской области, РУОП Волго-Вятского региона, а также Криминалистического отдела Следственной части Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты (в том числе и промежуточные) диссертационной разработки нашли свое отражение в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений системы МВД России.

По теме диссертационного исследования за 1987;97 гг. опубликовано несколько учебных пособий (три — в соавторстве), глава в научно-практическом пособии (1994 г., в соавторстве), главы в двух учебниках по криминалистике (1995 г.), монография (1997 г.) и научные статьи, опубликованные в различные годы (всего — свыше 60 п. л.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Первая глава посвящена теоретическим предпосылкам, методологическим условиям, допущениям и рабочим гипотезам диссертации.

Во второй главе рассматривается категориальная характеристика механизма преступной деятельности (разграничение смежных понятий и построение исследовательской модели).

В главе третьей излагаются обоснования и схемы методологической программы исследования полноструктурной модели механизма преступной деятельности и принципы предварительной обработки компьютерных баз данных. Здесь же дается частотная характеристика основных элементов модели механизма преступной деятельности.

В четвертой — заключительной — главе реализуется экспериментальная часть исследовательской программы, в целях выявления корреляционных закономерностей типовых элементов модели механизма преступной деятельности как основы для разработки иерархической системы типовых версий.

После четвертой главы имеются: авторские выводы по диссертациичетыре приложения, которые, главным образом, состоят из таблиц, иллюстрирующих наиболее важные статистические выкладкитерминологический словарьбиблиографический список, составленный по алфавитному способу группировки литературных источников (иностранные источники размещены по алфавиту после перечня всех источников на языке диссертации).

1. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. (Вед. РФ, 1993, № 29, ст. 1114- с послед, изм.).

2. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349).

3. Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола. Приложение к приказу МВД России № 10 от 11 января 1994 г.

4. Инструкция об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел. Приложение № 1 к приказу МВД России от 5 мая 1993 г.

5. Инструкция, по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.

6. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел» .

7. Перечень информации по уголовным делам, направляемой руководителями следственных аппаратов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ в Следственный комитет МВД России. Приложение № 4 к приказу МВД России № 197 от 15 июня 1992 г.

8. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Утверждено указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г. (СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1958).

9. Положение о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры Российской Федерации. Утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 4 от 27 января 1997 г.

10. Положение о Следственном комитете Министерства внутренних дел России. Утверждено приказом МВД России № 110 от 2 марта 1996 г.

11. Совместное указание Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ГТК Российской Федерации № 17/15- 1/1510- 13- 01−12/556 от 28 марта 1995 г. «О мерах по усилению борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия в Российской Федерации» .

12. Схема ежегодной докладной записки МВД, УВД, УВДТ и режимного органа внутренних дел о результатах следственной работы. Приложение № 6 к приказу МВД России № 197 от 15 июня 1992 г.

13. Указание Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК России № 15/7 от 10 апреля 1997 г. «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с преступлениями и нарушениями законов в сфере внешнеэкономической деятельности» .

14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 18 октября 1995 г. (17 ноября 1995 г.) СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472.

15. Жулев В. И., Мичурин П. В. Обзор следственной практики и методические рекомендации по возмещению материального ущерба, причиненного кражами и угонами автотранспортных средств // Информационный бюллетень СК МВД России. № 1 (82). М., 1995. С. 44−55.

16. Карлин И. П. Возможности криминалистических экспертиз на современном этапе, взаимодействие со следственными подразделениями в процессе расследования уголовных дел // Информационный бюллетень СК МВД России. № 3 (88). М., 1996. С. 108−113.

17. Лозинский Т. Ф., Грузевич В. А., Медведев Н. К. Обзор использования экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений // Информационный бюллетень СК МВД России. № 4 (89). М., 1996. С. 105−112.

18. Обзор практики расследования уголовных дел о бандитизме. Подготовлен КМУ СК МВД России // Информационный бюллетень СК МВД России. № 2(87). М., 1996. С. 16−19.

19. Щербинин А. И., Игнатов Л. К, Пучков С. И., Котов И. А. Сравнительный анализ программных средств автоматизации уголовно-процессуальной деятельности II Информационный бюллетень СК МВД России. № 2 (79). М., 1994. С. 73−82.

20. Бугай В. В. Методика расследования вымогательства: Дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1991. 200 с.

21. Великородный 77. Г. Сравнительное исследование способов совершения преступления: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1979.-215 с.

22. Гладышев Ю. А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 20 с.

23. Гранаткин И. Б. Автоматизация информационно-аналитической работы аппаратов БХСС: Автореф. дис. .канд. техн. наук. М., 1991. 24 с.АО.ДрапкинЛ.Я. Построение и проверка следственных версий: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1972. 249 с.

24. Егоров Н. Б. Организация информационного обеспечения деятельности руководителей аппаратов БХСС МВД-УВД: Автореф. дис. .канд. техн. наук. М., 1981.-21 с.

25. Ерохин А. А. Расследование хищений в системе материально-технического снабжения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1983. 16 с.

26. Зубов И. Н. Исследование путей совершенствования анализа оперативной обстановки в органах внутренних дел на основе применения агрегированной информации: Автореф. .дис. канд. техн. наук. М., 1984. 20 с.

27. Ивенин К. N. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 195 с.

28. Игошев К. Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения: Дис. .докт. юрид. наук. Горький, 1985. 389 с.

29. Карагодин В. N. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному следствию: Дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 338 с.

30. Карпычев В. Ю. Совершенствование деятельности органов внутренних дел на основе принципов ситуационного управления и автоматизированных экспертных систем: Автореф. .дис. канд. техн. наук. М., 1991. 20 с.

31. Кондрахин С. А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах имущества и криминалистические методы их разрешения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 23 с.

32. Кручинина Н. В. Проблемы алиби на предварительном следствии: Дис. .канд. юрид. наук. Иркутск, 1988. 229 с.

33. Кузьмин А. П. Использование персональных ЭВМ в расследовании преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 163 с.

34. Кузьмичев В. С. Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1986.-23 с.

35. Кустов А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1997. 342 с.

36. Лаврухин С. В. Роль криминалистических характеристик и следственных ситуаций в раскрытии умышленных убийств: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1982. 24 с.

37. Ларин А. М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1970. 351 с.

38. Прохорова М К. Статистические исследования хищений социалистического имущества: Методология, методика и результаты исследования: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1977. 187 с.

39. Родионов А. Ю. Расследование краж, совершенных группой военнослужащих: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 248 с.

40. Скибицкий К. В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1974. 21 с.

41. Ткачев А. В. Некоторые проблемы создания и использования автоматизированных информационных систем в деятельности по расследованию преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. 294 с.

42. Цветков С. И. Криминалистическая теория тактических решений: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1993. 346 с. Монографии, учебники, пособия и лекции.

43. Аболенцев Ю. И. и др. Использование методов математической статистики в аналитической деятельности ОВД. Киев: КВШ МВД СССР, 1991. 87 с.

44. Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата: КазНИИСЭ, 1991.-231 с.

45. Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.-427 с.

46. Они же. Прикладная статистика. Статистическое оценивание зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. 484 с.

47. Они же. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

48. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. 274 с.

49. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. 196 с.

50. Альбрехт С., ВенцДж., У ильме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1995. 400 с.

51. Амосов Н. М. Алгоритмы разума. Киев: Наукова думка, 1979. 220 с.

52. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -416 с.

53. АнисимовО. С. Основы методологического мышления. М.: Внешторг-издат, 1989.-412 с.

54. Анохин П. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. -400 с.

55. Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988. 258 с.

56. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1980. 126 с.ТА.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978. 103 с.

57. АхлибининскийБ. В., Храленко Н. И. Теория качества в науке и практике: Методологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 200 с.

58. Батороев К. Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.-320 с.

59. Батурин Ю. М., Жодзинский А. М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. 157 с.

60. Бахтин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев: Лыбидь, 1991. 142 с.

61. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с итал. М.: Издание С. Л. Беликова. 1889. 232 с.

62. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. 132 с.

63. Он же. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.

64. Он же. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.

65. Он же. Курс советской криминалистики. В 3 т. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Акад. МВД СССР, 1979. Т. 3. 407 с.

66. Он же. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.

67. Он же. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.

68. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

69. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.

70. Белоусов Р. Король риска. М.: РИФ «Корона-Принт», 1990. 109 с. 91 .БентамИ. О судебных доказательствах: Трактат/Пер. с фр. Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. 421 с.

71. Бир С. Мозг фирмы / Пер с англ. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.

72. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

73. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 е.- Кн. 2. 351 с.

74. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.

75. Брошь Л. Тропами науки /Пер. с фр. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. -407 с.

76. Бругилинский А. В. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. 230 с.

77. Бунге М. Интуиция и наука / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967. 187 с.

78. Бурбаки Н. Теория множеств / Пер. с англ. М.: Мир, 1965. 536 с.

79. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения / Пер. с англ. М.: Конкорд, 1992. 519 с. 101 .БушуевГ. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск: ОВШ МВД СССР, 1988. 24 с.

80. Быстрянский В. Преступление в прошлом и будущем. Пг: Госиздат, 1921.-32 с.

81. Вермеш М. Основные проблемы криминологии / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1978.-272 с.

82. Владимиров Л. Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М.: Тип. А. А. Левенсона, 1901. 291 с.

83. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. 215 с.

84. Волков А. М., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 216 с.

85. Воронин Ю. А.

Введение

в теорию классификаций. Новосибирск: Наука, 1982.-260 с.

86. Воскресенский Г. М., ДударевГ. И., Масленников Э. 77. Статистические методы обработки и анализа социальной информации в управленческой деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1986. 76 с.

87. ВыготскийЛ. С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. 519 с.

88. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. 92 с.

89. Гаек П., Гавранек Т. Автоматическое образование гипотез: математические основы обшей теории / Пер с нем. М.: Наука, 1984. 277 с.

90. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1987.368 с.

91. Герасимов И. Ф.

Введение

в курс криминалистики // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 5−18.

92. Он же. Общие положения методики расследования преступлений // Там же. С. 324−334.

93. Герасимов И. Ф., Драпкин Л. Я. Учение о криминалистических версиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 54−67.

94. Геринг М. Криминальная психология / Пер. с нем. М.: Университет, тип. 1923.-85 с.

95. Гернет М. Н. Социальные факторы преступности. М.: Университет, тип. 1905.-203 с.

96. Гернет М. Н. Моральная статистика. М.: Университет, тип. 1922. -124 с.

97. Гиляревский С. Д., Тарасов К. Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. М.: Медицина, 1973. 247 с.

98. Горшенков Г Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994. 29 с.

99. Готт В. С, Семенюк Э. П., Урсул А. Д Категории современной науки. М.: Мысль, 1984. 268 с.

100. Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистические знания в деятельности налоговой полиции // Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие / Под ред. В. К. Бабаева. М.: АО «Виктория», 1994. С. 197−237.

101. Громов Вл. Методика расследования преступлений. М.: Госиздат, 1929.-76 с.VIA. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Пер с нем. СПб., 1908. 860 с.

102. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений / Пер. с нем. и дополн. И. Н. Якимовым. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930. 144 с.

103. ГрэхэмЛ. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. 480 с. Y11 .Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1982. 112 с.

104. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 216 с.

105. Джагарян А. Д. Внешняя морфология лица и пластическая реконструкция. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1984. 129 с.

106. Дриль Д. Преступность и преступники: Уголовно-психологические этюды. СПб.: Издание Н. Титлина. 1895. 300 с.

107. Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. 65 с. Ъ2. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А. П. Поплавского, 1908. 464 с.

108. ДюкВ.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994. -364 с.

109. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ/Пер. с англ. М.: Статистика, 1977. 128 с.

110. Журавлев С. Ю., ЛубинА. Ф. Противодействие расследованию. Н. Новгород: НВШ МВД РОССИИ, 1994. 78 с.

111. Они же. Расследование взяточничества и коррупции. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. 105 с.

112. Они же. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 344−384.

113. Зинатуллин 3. 3. Уголовно процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.

114. Зуйков Г. Г., My сил Я. Изучение способа совершения преступления // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. С. 170−186.

115. Изменения преступности в России: Криминол. коммент. статистики преступности / НИИ пробл. укрепления законности и правопорядкаРедкол.: Долгова А. И. (отв. ред.) и др. М.: Криминол. ассоц., 1994. 312 с.

116. Казаков Е. И. Методика расследования фальшивомонетничества // Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2- Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 445−455.

117. Кайтуков В. М. Эволюция диктата. М.: Наука, 1995. 415 с.

118. Каминский М. К, Лубин А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 89 с.

119. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: «Прогресс-Академия», 1995. 325 с.

120. Кастеллани К. Автоматизация решения задач управления / Пер. с фр. М.: Мир, 1982.-472 с.

121. Ким В. В. Семиотические аспекты системы научного знания. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. 223 с.

122. Кирсанов 3. И. Криминалистические учения о механизме преступления и его отражении: Лекция. М.: Акад. ФСБ, 1994. 28 с.

123. КлайнП. Справочное руководство по конструированию тестов.

Введение

в психометрическое проектирование / Пер. с англ. Киев: ПАН Лтд, 1994. -284 с.

124. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1983. 84 с.

125. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.

126. Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 148 с.

127. Он же. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.

128. Он же. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. С. 6−28.

129. Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 134 с.

130. Колдин В. Я., Яблоков Н. П. Задачи, предмет и понятие криминалистики // Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Н. П. Яблоков. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 1−7.

131. Колемаев В. А., Староверов О. В., Турундаевский В. Б. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. шк., 1991. -400 с.

132. Кольба Г. Ф. Руководство к сравнительной статистике: Пер с фр. СПб: Издание Н. Титлина. В 2-х томах. 1862. Т. 1. 314 с.

133. Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Сэтрик, 1993. 272 с.

134. Конт О. Дух позитивной философии // Тексты по истории социологии XIX XX вв. / Сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, JI. П. Беленкова. М.: Наука, 1994. С. 7−28.

135. КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.

136. Костюк В. И. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993. 352 с.

137. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1975.-271 с.

138. Криминалистика. Т. 1. Общая и частные теории. Учебник. Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгина. М.: Акад. МВД России, 1995. 300 с.

139. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений / Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 400 с.

140. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и паталогия. М.: Наука, 1982.-287 с.

141. Кузнецова И. Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 208 с.

142. Куликов В. И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: Филиал Моск. ун-та, 1994. 256 с.

143. Куликов В. И., Лубин А. Ф. Организованная преступность // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 307−327.

144. Кустов А. М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления: Монография. М.: Акад. МВД России, 1997. -248 с.

145. Кутырев В. А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взимодействие. М.: Мысль, 1988. 202 с.

146. Лазарев Ф. В., Трифонова М. К Структура познания и научная революция: Монография. М.: Высш. школа, 1980. — 127 с.

147. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: Инфра-М, 1996. 240 с.

148. Ларичев О. И., Мечитов А. И., Мешкович Е. М., Фуремс Е. М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. 128 с.

149. Лебедев В. Примечание // Вайнгард А. Уголовная тактика. СПб., 1912. -311 с.

150. Леонтьев А. H. Проблемы развития психики. 4 изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-584 с.

151. Ложе И. Информационные системы. Методы и средства / Пер. с фр. М.: Мир, 1979.-325 с.Ъ.ЛомброзоЧ. Новейшие успехи науки о преступлении / Пер. с итал. СПб.: Типография Р. Голика, 1892. 182 с.

152. Ломброзо Ч. Преступление / Пер. с итал. Спб.: Тип. Р. Голика, 1900.97 с.

153. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод / Пер. с англ. М.: Мир, 1967. 144 с.

154. ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Монография. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. 336 с.

155. Он же. Вопросы взаимодействия специалиста-криминалиста со следователем при осмотре места происшествия. Научно-практическое пособие. Курган: СУ УВД, 1977. 47 с.

156. Он же. Взаимодействие следователей, оперуполномоченных службы БХСС со специалистами и экспертами при расследовании хищений в РАПО. Учебное пособие. Горький. ГВШ МВД СССР, 1987. 87 с.

157. Он же. Криминалистическая методика. Учебно-методическое пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 56 с.

158. Он же. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. 82 с.

159. Лубин А. Ф. Экономические преступления в историческом ракурсе // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 7—47.

160. Лубин А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Там же. С. 48−58.

161. Он же. Анализ и использование криминалистической характеристики преступлений // Там же. С. 59−67.

162. Он же. Структура базовой методики расследования преступлений // Там же. С. 68−85.

163. Он же. Взаимодействие субъектов расследования преступлений // Там же. С. 86−105 .

164. Он же. Расследование налоговых преступлений // Там же. С. 224−260.

165. Он же. Из мирового опыта борьбы с финансовым мошенничеством // Там же. С. 384−390.

166. Он же. Расследование преступлений в сфере экономики // Криминалистика: Учебник. Под. ред. А. Г. Филиппова. Омск: Ом. В1ПМ МВД России, 1995. С. 125−136.

167. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.

168. Он же. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-215 с. 201 .ЛунеевВ.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. -383 с.

169. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с. 203 .Малков В. П. Повторность преступлений Понятие и уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1970. 173 с.

170. Он же. Совокупность преступлений. (Вопросы квалификации и назначения наказаний). Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1974. 307 с.

171. Маркушин А. Г. Основы управления в органах внутренних дел: Курс лекций. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. 260 с.

172. Он же. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность: Монография. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. — 296 с.

173. Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1973. 438 с.

174. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 296 с.

175. Мейкснер Ф. Криминалистическая тактика / Пер. с нем. Т. 2. Гамбург, 1929. (Фонд кафедры криминалистики Моск. ун-та, 1976.) 185 с.

176. Методология в сфере теории и практики. Новосибирск: Наука, 1988. -306 с. 211 .Методы анализа данных: Подход, основанный на методе динамических сгущений / Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1985. 357 с.

177. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981. 247 с.

178. Минна Р. Мафия против закона/Пер. с итал. М.: Прогресс, 1988. -344 с.

179. Минская В. С., ЧечелъГ. И. Виктимологический фактор и механизм преступного поведения. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та. 1988. 151 с.

180. Миньковский Г. М. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. С. 139−163.

181. МиркинБ. Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.-319 с.

182. Мясищев В. Н. Психология отношений: Под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. -356 с.

183. Неклюдов Н. От редакции // Криминалист: Теоретико-практический журнал уголовного права. СПб, 1882. Вып. 1−2. С. 1−3.219 .Он же. Уголовно-статистические этюды. СПб.: Типография Я. Гордона, 1865. 135 с.

184. Носков В. А. Психология сотрудников внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1981. Ч. 1. 105 с.

185. ОлХара Ч. Е. Основы уголовного расследования / Пер. с англ. по изданию Чарльза С. Томса. Спрингфилд. Иллинойс, 1975. (Фонд кафедры криминалистики Моск. ун-та. 1977.) 215 с.

186. Облаков А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистическая ситуация. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985. 86 с.

187. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.-336 с.

188. Он же. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 176 с.

189. Он же. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 21−37.

190. Он же. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Там же. С. 38−50.

191. Он же. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. 109 с.

192. Овчинский В. С., Овчинский С. С. Борьба с мафией в России: Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. М.: Объединенная редакция МВД России, 1993. 72 с.

193. Ораздурдыев А. М. Проблема единства преступлений в сочинениях Ан-зельма Фейербаха // Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук. Ашхабад, 1989, № 1. С. 27−35.233 .Осипов И. Н., Копнин П. В. Основные вопросы теории диагноза. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1962. 189 с.

194. Пантелеев И. Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 68−74.

195. Он же. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник. Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. С. 444−454.

196. Пантелеев И. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений //Там же. С. 454−468.

197. Педагогика и логика. М.: Касталь, 1992. 415 с.

198. Петров В. В. Семантика научных терминов. Новосибирск: Наука, 1982.-127 с.

199. Петров Ю. А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 118 с.

200. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М.: Прогресс, 1976. 230 с.

201. Познышев С. В. Предисловие редактора // Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступлении / Пер. с итал. СПб.: Типография Р. Голика, 1892. С. 3−17.

202. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-208 с.

203. Он же. Методологические основы правовой кибернетики // Правовая кибернетика социалистических стран / Под ред. Н. С. Полевого. М.: Юрид. лит., 1987. С. 75−100.

204. Пратусевич Ю. М., Сербиненко М. В., Орбачевская Г. Н. Системный анализ процесса мышления. Под ред. К. В. Судакова. М.: Медицина, 1989. -336 с.

205. Представление и использование знаний/Пер. с япон. Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. 220 с.

206. Преступность', что мы знаем о неймилиция: что мы думаем о ней. Обнинск: ННТУ, 1994. 80 с.

207. Пригожий А. И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. -176 с.

208. Пуанкаре А. О науке / Пер. с фр., 2-е изд. М.: Наука, 1990. 736 с.

209. Пусторослев 77. П. Анализ понятия о преступлении. М.: Университет, тип., 1892.-234 с.

210. Путилин И. Д. Преступления, раскрытые И. Д. Путилиным. М.: Юрид. лит., 1990.-262 с.

211. Пфайфер Г. Следы мертвых. Судебная медицина на службе следствия / Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1981. 216 с.

212. Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 24 с.

213. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / Пер. с англ. М.: Иностр. лит., 1957. 555 с.

214. Расследование преступлений: Руководство для следователей / Колл. авт. М.: Изд-во «Спарк», 1997. 376 с.

215. Ратинов А. Р. Вступительная статья // ПещакЯ. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М.: Прогресс, 1976. С. 5−14.

216. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та., 1988. 160 с.

217. Рейсс Р.-А. Словесный портрет: Опознание и отождествление личности по методу Альфонса Бертильона / Пер. с нем. М.: Университет, тип., 1911. -153 с.

218. Рубинштейн С. JJ. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 147 с.

219. Рузавин Г. И. Научная теория: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1978. 253 с.

220. Рунион Р. П. Справочник по непараметрической статистике. Современный подход / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1982. 198 с.

221. Рыбаков В. И. Некоторые особенности психологии преступной группы. Херсон: УВД Херсонской обл., 1975. 55 с.

222. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

223. Самоное А. П. Психология преступных групп. Пермь: Кн. изд-во, 1991.-228 с.

224. Самыгин Л. Д., Яблоков Н. П. Преступная и криминалистическая деятельность // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 19−33.

225. Свенссон Бу. Экономическая преступность / Пер. со шведск. М.: Прогресс, 1987. 160 с.

226. Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. Пер. с англ. М.: Иностр. лит. 1957. 475 с.

227. Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев: Вища школа, 1970.-254 с.

228. Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: Юрид. лит., 1974. 136 с.

229. Он же. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 149 с.

230. Сергеев Л. А. Общие вопросы методики расследования преступлений // Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971. С. 437−449.

231. Сичивица О. М. Методы и формы научного познания. М.: Высш. шк., 1972.-94 с.

232. Снигирев И. Безопасность и полиция: Воспрещения, строй, задачи полиции и средства предупреждения происшествий и бедствий по законам о безопасности. Витебск, 1912. 577 с.

233. Соколов Д. И. Преступность в городе-новостройке. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.-93 с.

234. Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX XX вв. / Сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, JI. П. Беленкова. М.: Наука, 1994. С. 30−59.

235. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума / Пер. с лат., Одесса: Типография Е. Н. Фесенко. 1893. 62 с.

236. Струков А. И., Хмельницкий О. К., Петленко В. П. Морфологический эквивалент функции. Методологические основы. М.: Медицина, 1983. 208 с.

237. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864−1917 гг. Д.: Лениздат, 1991.-512 с.

238. Судаков К. В. Общая теория функциональных систем. М.: Медицина, 1984.-224 с.

239. Телло Э. Ф. Объектно-ориентированное программирование в среде Windows / Пер. с англ. М.: Наука-Уайли, 1993. 347 с.

240. Тенчов Э. С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново: Изд-во Ивановск. ун-та, 1981. 82 с.

241. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н. В. Жогин. 2 изд. исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.

242. Теория и методология социальной работы. М.: Наука, 1994. 185 с.

243. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С. А. Саркисяна. М.: Высш. школа, 1977. 351 с.

244. ТерАкопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1980.-151 с.

245. Терехина А. Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986. 168 с.

246. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 184 с.

247. Томин В. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. 180 с.

248. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239 с.

249. Уайтхед А. Избранные работы по философии / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-717 с.

250. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

251. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с.

252. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. Под ред. И. С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

253. ФедоровДавыдов Г. А. Статистические методы в археологии. М.: Высш. шк., 1987.-216 с.

254. Ферри Э. Уголовная социология / Пер. с фр. Предисл. и ред. С. В. По-знышева. М.: Издание В. М. Саблина, 1908. 590 с.

255. Он же. Уголовная социология / Пер. с итал. СПб, 1910. 585 с.

256. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

257. Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. 3 изд. СПб.: Сенатская типогр., 1902. Т. 1. 515 е.- Т. 2. 572 с.

258. Фокс В.

Введение

в криминологию / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. -303 с.

259. Франция: Правосудие. М.: Посольство Франции, 1995. -127 с.

260. Харман Г. Современный факторный анализ/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.-486 с.ЪОХ.Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. 184 с.

261. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы / Пер. с польск. Под общ. ред. и с предисл. Н. А. Стручкова. М.: Юрид. лит., 1980. 264 с.

262. Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юрид. лит., 1991. 224 с.

263. Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 160 с.

264. Чельцов Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государствах. СПб: Альфа-Рамена, 1995. — 756 с.

265. ЧинаковаЛ. И. Социальная детерминация. М.: Наука, 1985. 160 с.

266. Шарле Ж. М., Марсилли Ж. Преступный синдикат / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1990. — 335 с.

267. Швырев В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. 176 с.

268. Шептулин А. 77. Диалектика единичного, особенного и общего. М.: Высш. школа, 1973. 272 с.

269. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-300 с.

270. Шмелев А. Г.

Введение

в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 158 с.

271. Шнайдер Г. Й. Криминология / Пер. с нем.- Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова. М.: Прогресс Универс, 1994. — 504 с.

272. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию / Пер. с нем. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925. 63 с.ЪХА.Он же. Учение о приметах для опознавания: Руководство для работников уголовного розыска / Пер. с нем. М.: Гостехиздат, 1925. 148 с.

273. Шур Э. М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1977. 326 с.

274. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1969. 238 с.

275. Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1992. 120 с.

276. Эльзенганс Т. Психология и логика.

Введение

в философию / Пер. с нем. СПб.: Вестник знания, 1905. 82 с.

277. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 390 с.

278. Яблоков Н. П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 146 с.

279. О" же. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 43−56.

280. ЯдовВ. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 246 с.

281. Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1925. 360 с.

282. Якимов И. Н. Опознавание преступников. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1928.-56 с.

283. Он же. Криминалистика. Уголовная тактика. Переводная книга Вейн-гарда Штибера и Рудольфа Рейса. 2 изд. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1929. 312 с.

284. ЯковлевA.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.-256 с.

285. ЯнсонЮ. Э. Теория статистики. 2 изд. СПб.: Типография Шредера, 1887.-538 с.

286. Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1976. 463 с.

287. Ястребов В. Б. Предупреждение хищений социалистического имущества на предприятиях. М.: Знание, 1976. 64 с.

288. Аксенов В. Г., Воробьев В. Я. Программированный сбор информации о преступлении // Совершенствование деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений // Труды Акад. МВД СССР. М: Акад. МВД СССР, 1982. С. 36−43.

289. АминовД. И. О некоторых подходах к понятию «преступная деятельность» // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып. 2. С. 75−77.

290. Андерсон Д. Р., Рейзер Б. Д. Учитель Лиспа // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта / Сб. статей. Пер. с англ. М.: Мир, 1987. С. 27−47.

291. Артамошкин М., Родионов М. Некоторые проблемы с преступностью в экономике России // Информационный бюл. / Нац. бюро Интерпола в России. М., 1994. № 9. С. 16−22.

292. Артемьева Е. Ю. Семантические измерения как модель // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991, № 1. С. 61−73.

293. Асмолов А. Г. Основные принципы психологической теории деятельности // А. Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 118−128.

294. Атанесян Г. А., Чаадаев С. Г. Истоки англосаксонской доктрины контроля преступности // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М., 1991, № 1. С. 25−31.

295. Бахин В. П., Ищенко А. В. Функции науки криминалистики и совершенствование следственной практики // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1986. С. 111−113.

296. Белкин Р. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Соц. законность. 1983. № 1. С. 24−26.

297. Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56−58.

298. Белявская. О. А. О специфическом аспекте японских психологических теорий объяснения преступности и преступного поведения // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 86. М., 1985. С. 75−83.

299. Бурнашев Н. А. Некоторые вопросы предотвращения краж // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1986. С. 62−66.

300. Он же. Проблемы развития криминалистического учения о способе совершения преступлений // Правовые и тактические вопросы борьбы с преступлениями. Омск: ОВШ МВД СССР, 1987. С. 122−130.

301. Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 18−32.

302. Великородный П. Г. Криминалистическая характеристика и классификация способов совершения преступлений и способов уклонения от ответственности // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 89−92.

303. Он же. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1986. Вып. 44. С. 80−84.

304. ВидоновВ. Л. Некоторые вопросы методики расследования краж из квартир // Вопросы уголовного процесса и криминалистики. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1988. С. 54−58.

305. Бидонов Л. Г., Видонов В. Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 94−97.

306. Возгрин А. И. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик // Следственные ситуации. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1985. С. 66−69.

307. Волчецкая Т. С., Яблоков Н. 77. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 3. С. 41−50.

308. ГавлоВ. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 4−12.

309. О" же. Теоретические и методологические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 133−147.

310. Гаряжа Л. С., КочневаЛ. В. Вопросы использования экономического анализа для выявления и предупреждения хищений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Науч. труды. Свердловск: СЮИ, 1975. Вып. 41. С. 83−94.

311. ГвишианиД. М. Материалистическая диалектика философская основа системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1980. С.7−26.

312. ГончаровП. В. Об использовании ИПС в борьбе с латентными хищениями // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1975. С. 111−117.

313. Гончаров П. В. О ценности информации в раскрытии неочевидных преступлений // Совершенствование деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений. Тр. Акад. МВД СССР. М.: Акад. МВД СССР, 1982. С. 44−51.

314. Густое Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 43−48.

315. ДолговаА. И. Системно-структурный характер преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1984. Вып. 41. С. 3−12.

316. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Науч. труды. Свердловск: СЮИ, 1975. Вып. 41. С. 26¹⁴.

317. ДрильД. Уголовная антропология в 1901 г. // Журнал Министерства Юстиции. 1901. № 9. С. 6−8.

318. Зинченко В. П. Идеи Л. С. Выготского о единицах анализа психики // Психологический журнал. Т. 2. 1981. № 2. с. 27−28.

319. Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления // Труды Высшей школы МООП СССР. М.: МВШ МООП СССР, 1967. Вып. 15. С. 17−28.

320. Зуйков Г. Г. Использование данных о способах совершения преступлений в деятельности органов охраны общественного порядка по предотвращению преступлений // Труды Высшей школы МООП СССР. М.: МВШ МООП СССР, 1969. Вып. 21. С. 21−34.

321. Он же. О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 56−63.

322. Он же. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. Свердловск.: СЮИ, 1985. С. 94−106.

323. Ивенин К. Н. Корреляционные зависимости между следами экономических преступлений и их криминалистическое значение // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. С. 7−8.

324. Кабанов П. П. О так называемом «криминалистическом» понятии преступления // Вопр. борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1987. Вып. 45. С. 137−139.

325. Каминский М. К. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 36−40.

326. Каминский М К Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением. Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. 32 с.

327. Карагодин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступлений // Государство и право в системе социального управления. Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1981. С. 109−112.

328. О" же. Криминалистическое понятие способа сокрытия преступления // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1982. С. 105−111.

329. Качанов А. Я. Дискуссионные вопросы систематизации частных криминалистических методик расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 71−76.

330. Клочков В. В., Образцов В. А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1985. Вып. 42. С. 44−45.

331. Колдин В. Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское госуларство и право, 1987. № 2. С. 63−69.

332. Он же. Предмет криминалистики // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 80−84.

333. Кудрявцев В. Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1976. Вып. 25. С. 54−65.

334. Кузнецов В. А., Трофимов С. В. Криминологическая характеристика краж личного имущества граждан из квартир // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1986. С. 55−61.

335. Куликов В. И., Лубин А. Ф. Основы криминалистической характеристики организованной преступности в сфере экономики // Нижегородские юридические записки. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. Вып. 2. С. 122−134.

336. Лубин А. Ф. Гносеологическая характеристика метода классификации в идентификационно-поисковой деятельности // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1982. С. 27−34.

337. Он же. Методологические проблемы факторного анализа закономерностей преступной деятельности // Нижегородские юридические записки. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. Вып. 2. С. 68−77.

338. Лущай Ю. Организованная преступность: степени организованности // Соц. законность. М., 1989, № 6. С. 44−47.

339. Майкслен P. X., Мини Д., Буланже А. Экспертные системы // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. статей. Пер. с англ. М.: Мир, 1987. С. 162−182.

340. Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Тр. профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1921. Вып. 2. С. 146−160.

341. Мысловский Е. Н. Мафия: организация или образ жизни // Советская библиография. М., 1989, № 1. С. 35⁴.

342. Первухина Л. Ф. Об использовании методов математической статистики в методике расследования и возможности моделирования личности преступника // Вест. Моск. ун-та. Сер. «Право», 1985, № 4. С. 67−73.

343. Петелин Б. Я. Психологический анализ преступного поведения // Советское государство и право. 1973. № 5. С. 74−76.

344. Он же. О криминалистической модели преступного события // Советское государство и право. М., 1988, № 12. С. 61−66.

345. Полевой И. С., Лантан А. Р. Кибернетическое моделирование как метод исследования // Основы применения кибернетики в правоведении. М.: НИИСЭ, 1977. С. 12−21.

346. Полежаев А. 77. Компьютерная преступность и основные направления борьбы с нею // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем», 8−10 июля 1994 г., г. Москва. Тезисы докладов. С. 5−7.

347. Потапов С. М. Регистрационный метод раскрытия преступлений по индивидуальным признакам преступных действий // Административный вестник, 1927. № 7−8. С. 63−65.

348. Потапов С. М. Научные методы борьбы с преступностью // Административный вестник. 1927, № 12. С. 45−47.

349. Пчелкин В. Д. Криминалистическая характеристика хищений государственного и общественного имущества в кондитерской промышленности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: НИИСЭ, 1984. Вып.28. С. 42−47.

350. Родионов Н. А. Объекты статистической экспертизы при расследовании преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Науч. труды. Свердловск: СЮИ, 1975. Вып. 41. С. 108−119.

351. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977, № 2. С. 56−59.

352. Селиванов Н. А., Коробейников Б. В., Скворцов К Ф. К 20-летию Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1983. Вып. 38. С. 3−11.

353. Смирнов Г. А. Основы формальной теории целостности // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 1979. М.: Наука, 1980. С. 102−125.

354. Сорокотягина Д. А. Виктимологический анализ при расследовании преступлений // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). Иркутск: Иркутск, гос. ун-т, 1980. С. 33−44.

355. Стручков Н. А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступления // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 113−115.

356. Ткачев 77 77. Статистические этюды (опыт разработки русской уголовной статистики) // Библиотека для чтения. 1863, № 10. С. 11−18.

357. Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 6. С. 90−93.

358. Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1976. Вып. 25. С. 94−104.

359. Томпсон Б., Томпсон У. Анатомия экспертной системы // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. статей. Пер. с англ. М.: Мир, 1987. С.183−208.

360. Трофимов А. М. Мысленный эксперимент в деятельности следователя // 50 лет Союза ССР и актуальные проблемы развития Советского государства и права. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974. С. 241−246.

361. Трусов А. И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. С. 25−36.

362. Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1984. С. 3−14.

363. ФойницкийИ. Факторы преступности // Северный Вестник. Кн. 10. СПб., 1892. С. 112−121.

364. Фреге Г. Смысл и значение / Пер. с нем. // Семиотика и информатика. М.: Прогресс, 1977. С. 181−210.

365. Хъюитт К. Открытые системы // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. статей. Пер. с англ., М.: Мир, 1987. С. 85−102.

366. Центров Е. Е. Виктимологические аспекты криминалистики // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1980. С. 22−30.

367. Цыгичко В. Н. Принципы системности в теории принятия решений // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1983. М.: Наука, 1984. С. 368−374.

368. Чаюк В. К. Выдвижение версий на основе количественных показателей элементов криминалистической характеристики краж социалистического имущества // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1984. Вып. 29. С. 41—45.

369. Шенк Р., Хантер Л. Познать механизмы мышления // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. статей / Пер. с англ. М.: Мир, 1987. С. 15−26.

370. Шиканов В. И. Криминалистическая виктимология: анализ сущности и функций // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1980. С. 3−22.

371. Шляхов А. Р., Эджубов Л. Г., Полевой Н. С. Использование кибернетики и математических методов в судебной экспертизе // Правоведение. 1972. С. 23−27.

372. Шурих Ф Р. О криминалистическом мышлении // Совершенствование методов борьбы с преступностью. Рига, 1984. С. 46−56.

373. Яблоков Н. П. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 67−72.

374. Он же. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные разработки методик расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1979. Вып. 30. С. 110−122.

375. Он же. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4. С. 20−30.

Литература

на иностранных языках.

376. Anechiarco F., Кио L. The justified scoundrel: The structural genesis of corruption // J. of social philosophy. Villanova, 1995. Vol. 26. № 1. P. 147−161.

377. Anti-money laundering efforts in Texas: Field hearing before the Comm. on banking, finance a. urban affairs, House of representatives, 103d Congr., 1st sess., July 8, 1993. Wash.: Gov. print, off., 1993. 177 p.

378. Berlow H. D. From fiddle factors to networks of collusion: Charting the waters of small business crime // Crime, law a. social change. Dordrecht ekt., 1993. Vol. 20, № 4. P. 319−337.

379. Buck A. J., Hakim S., Rengert G. F. Burglar alarms and the choice behavior of burglars: a suburban phenomenon // J. of criminal justice. N. Y. etc., 1993. Vol. 21. № 5. P. 497−507.

380. Bursik R, J., Grasmik H. G. The use of multiple indicators to estimate crime trends in American cities // J. of criminal justice. N. Y. etc., 1993. Vol. 21. № 5. P. 509−516.

381. Бояджиева Ю. Съвременни тенденции на пресъпността в светлината на XI световен конгрес по криминология // Трудове на науч. изслед. ин-т по криминалистика и криминология. София, 1994. Т. 20. С. 9−24.

382. Charles R. S., Neil С. С., Leonard Т. Criminal investigation. New York: McGraw-Hill, Inc., 1988. 620 p.

383. Daly M., Wilson M. Homocide. N.Y., 1988. 228 p.

384. Doig A. Good govermment and sustainable anti-corruption strategies: a role for independent anti-corruption agencies? // Publ. administration a. development. Chichester etc ., 1995. Vol. 15, № 2. P. 151−165.

385. Federal Bureau of Investigation. U.S. Department of Justice. For Immediate Release. Washington DC. October 13, 1996. Internet: FBI National Press Office.

386. FreiS. UberKrizis Alterinformsistem // Kriminalistik. 1990. № 12. S. 629−640.

387. Goppinger H. Life stile and criminality: Basik research and its aplication: Criminological diagnosis and prognosis. Springer Verl, 1987. — 303 p.

388. Groall H. Business offendess in the criminal justice process // Crime, law a. social change. Dordrecht etc., 1993. Vol. 2. № 4. P. 359−372.

389. Hagan J. The social embeddedness of crime and unemployment // Criminology. Beverly HillsL., 1993. Vol. 31. № 4. P. 465−491.

390. Hauf C.-J. Die Aussagekraft der Polizeilichen Kriminalistik ein ausgeanders Thema? // Monatsschr. fur Kriminologie u. Strafrechtsreform. — Koln cts., 1994. P. 388−394.

391. Kriminalverbrecher BDR // Die Polizei, 1988. № 8. S. 237−238.

392. McGaghy Ch., Cernkovich S. A. Crime in Amerikan socienti. 2 nd eg. N.Y., 1987.-481 p.

393. Mohrenschlager M. Computerkriminalitat und andere Delike im Bereich der Informationstechnik // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Tubingen, 1993. S. 916−930.

394. Oeffingen A. Geschichtliche Eniwickelung der Moralstatistik. Berlin: Erlanger, 1882.-335 s.4O5- Schuler W. Verbrecher im Netz: Falle, Fakten, Fahnder. Berlin: Neues Leben. 1987.-326 s.

395. Schurich F.-R. Zur Definition des Begriffes «Spur» // Kriminalistik und forensische Wissenschafte. 1974. № 14. S. 5−27.

396. Smith D. S., Brame R. On the initiation and continuation of delinquency 11 Criminiligy. Beverly HillsLondon, 1994. Vol. 32. № 4. P. 607−629.

397. The causes of crime: New biol. approaches / Ed. by Mednick S.A. Cambridge ets., 1987. 376 p.

398. The Psychology of Crime. New York: Columbia University Press, 1960.325 p.

399. Toren P. The Prosecution of Trade Secrets Thefts Under Federal Law // Pepperdine Law Review. 1993. № 22. P. 59−98.