Методическая диагностика при изучении курса истории в школе

Актуальность выбора темы исследования.

Реформа среднего образования в РФ предполагает, что при сохранении единого образовательного пространства в нашей стране, при коллективной форме организации процесса обучения в массовых школах, необходимо такое педагогическое сопровождение процесса обучения школьников, которое обеспечивает каждому из них эффективное освоение образовательного маршрута. Для этого учителю важно систематически получать информацию о достижениях своих учащихся в предметном обучении и своевременно устранять проблемы в их образовании.

Процесс становления новой системы обучения истории, происходящий в рамках модернизации всего среднего образования, порождает множество противоречий. Остается открытым вопрос о стандартах исторического образования, стали вариативными и постоянно обновляются учебные программы, создаются альтернативные учебники, появилось множество новых, развивающих технологий обучения, связанных с идущим процессом перехода от знаниевой к развивающей модели образования. В связи с этим требуется серьезное изучение эффективности всех новых процессов в обучении истории, соответственно, возрастает роль исследовательской и аналитической функций в деятельности учителя истории.

Однако, в практике массового обучения учитель для определения результативности процесса обучения, в основном, пользуется старыми способами проверки достижений учащихся. Таким образом, в современных условиях важно снабдить педагога такими диагностическими методиками, которые позволяют ему осознанно, на основе знания познавательного потенциала своих учеников, избирать наиболее эффективный путь их обучения в соответствии с образовательным маршрутом школы, на основе развивающих технологий.

В дидактике и методике накоплен большой опыт теоретической разработки проблем изучения достижений учащихся в обучении. Но только в последние годы начался поиск подходов к решению проблем диагностики процесса развивающего обучения в соответствии с индивидуальными потребностями школьников. При этом в методике обучения истории данный вопрос пока еще решается на прикладном уровне и не нашел своего теоретического осмысления.

Таким образом, актуальность данного исследования диктуется общими задачами модернизации образования, логикой развития методической науки и потребностями, практики преподавания истории.

Цели настоящего исследования:

1. Определить общие подходы к методической диагностике достижений учащихся в процессе обучения истории, которые бы отвечали современным задачам развивающего, вариативного, личностно-ориентированного обучения. Под методической диагностикой мы будем понимать систематический, комплексный способ получения объективной информации о достижениях учащихся в рамках одного предмета в целях совершенствования целеполагания, содержания, форм и методов обучения дисциплине в соответствии с познавательными возможностями конкретных учащихся, которые заняты в процессе обучения.

2. На основе общих подходов разработать и экспериментально проверить методическую диагностику процесса изучения школьного курса истории для учителя. Поскольку системная диагностика всего процесса обучения истории отсутствует, то ее разработку целесообразно осуществлять на материале первого учебного курса основной школы по нашей дисциплине (по концентрической системе обучения) — истории древнего мира.

Объект исследования: методическая диагностика достижений учащихся в процессе обучения истории в школе.

Предмет исследования методика диагностики достижений учащихся в процессе изучения курса истории древнего мира в основной школе.

Рабочая гипотеза: методическая диагностика является способом совершенствования деятельности учителя, позволяющим реализовать исследовательскую, аналитическую часть деятельности учителя по личностно-ориентированному развивающему обучению школьников, она направлена на получение и использование таких объективных данных о процессе и результатах освоения учащимися учебного курса истории, которые позволяют:

1.Определять уровень достижений учащихся в освоении знаний и развитии их познавательных способностей в процессе освоения программы учебного курса.

2.0перативно корректировать процесс освоения школьниками учебного курса: а/ выявлять противоречия и проблемы, возникающие в познавательной деятельности учеников при освоении курса истории и целенаправленно, дифференцированно вносить коррекцию в процесс их обученияб/ устанавливать связи между полученными результатами обучения учащихся и используемой методикой преподавания школьного курса и своевременно корректировать ее.

3. Совершенствовать перспективное планирование процесса обучения истории: определения (коррекции) целей обучения, разработки содержания, форм и методов преподавания учебных курсов на основе анализа сведений о достижениях учащихся в изучении данного курса, их соотнесения с достижениями школьников на предшествующем этапе обучения.

Эффективность использования методической диагностики достигается при следующих условиях: методическая диагностика должна обеспечивать возможность отслеживания динамики достижений учащихся во всем процессе обучения истории, основываться на общих для всех учебных курсов параметрах проверки результатов обучения и, одновременно, учитывать особенности познавательного процесса на каждом этапе обученияцели диагностической деятельности должны быть четкими, конкретными, носить инструментальный характерсодержание диагностики должно основываться на учете закономерностей и возможностей познавательной деятельности, учащихся в обучении историиобеспечивать соотнесение нормативных требований к обучению истории в школе с познавательными возможностями учащихсяметоды диагностики должны обеспечивать получение целостных и всесторонних результатов о познавательной деятельности учащихся в процессе освоении школьного курсадиагностические методики должны быть технологичны по трудозатратам получения и обработки информации и способов коррекциив содержание диагностики должны входить рекомендации учителю о способах анализа и обработки данных, о путях коррекции процесса обучения на основе получаемой информации.

Задачи исследования:

1. Осуществить монографическое исследование проблемы с целью выявления психологических, педагогических и методических основ диагностической деятельности.

2. Определить общие теоретические подходы к методической диагностике процесса обучения истории.

3. Создать модель диагностики учебного курса истории, на этой основе разработать методику диагностики курса истории древнего мира и проверить ее эффективность в ходе эксперимента.

4. Обобщить и систематизировать результаты исследования.

Методологические основы исследования: концепции деятельностного подхода в обученииразвивающего обучения, личностно-ориентированного обучения.

Методы исследования: анализ психолого-педагогической и методической литературы для определения научных основ исследования анализ стандартов, программ и учебников по истории для выявления нормативных основ диагностической деятельностипроведение эксперимента, состоящего из трех этапов (поисковый, формирующий и уточняющий) — статистический и аналитический методы обработки данных, полученных в ходе эксперимента.

Этапы исследования:

1996;1998 годы. Разработка теоретических основ и экспериментальной модели обучения, изучение практики диагностической деятельности. Проведение поискового эксперимента.

1998;2001 годы. Создание экспериментальной методической диагностики, выявление ее эффективности в процессе массового формирующего эксперимента. Обработка его результатов.

2001;2002 годы. Проведение уточняющего эксперимента и оформление результатов исследования.

Репрезентативность исследования. В 1996;2002 гг. в Санкт-Петербурге действовала линейная система обучения истории. В эксперименте на разных этапах были задействованы учащиеся 24 6 -х классов, изучавшие историю древнего мира в 8 школах г. Санкт-Петербурга разных типов (общеобразовательные школы, лицей, гимназия, школа индивидуального обучения). В ходе эксперимента было обработано 568 анкет и 2015 работ учащихся.

В исследовании использовались данные о результатах работы 43 учителей истории различных районов г. Санкт-Петербурга. В ходе эксперимента было непосредственно занято 10 педагогов с разным стажем работы от 5 до 20 лет. Автор исследования сам проводил эксперимент, работая учителем истории в 150 лицее.

Апробация исследования. Результаты исследования излагались на Международной конференции «Образование на рубеже веков: традиции и инновации», на Герценовских чтениях в РГПУ им. А. И. Герцена (1999 год, 2000 год). Также были прочитаны лекции для учителей в НИМЦ Московского района и Центрального района г. СанктПетербурга.

Автором выполнен заказ Государственного центра тестирования при Министерстве образования РФ по созданию комплекта рубежных тестов по истории. Полученные данные о результатах обучения школьников были использованы в исследованиях процесса обучения истории в школе, проводимых в Северо-Западном отделении РАО.

Результаты диссертации использовались в РГПУ им. А. И. Герцена при чтении лекций по методическим дисциплинам, при организации исследований студентов в процессе практики, при написании дипломных и выпускных работ исследования (бакалавриат, магистратура).

Результаты проведенного исследования нашли свое отражение в 5 публикациях.

Современный социальный заказ направлен на формирование саморазвивающейся, творческой личности. В качестве средства, позволяющего отследить развитие личности, ее достижения в рамках одного учебного предмета, нами была предложена методическая диагностика. Цель исследования состояла в том, чтобы обосновать теоретически, разработать и проверить экспериментально методику диагностики достижений учащихся при изучении школьного курса истории. В исследовании было дано определение методической диагностики, в соответствии с педагогическими и методическими основами разработаны параметры методической диагностики, универсальная общая модель методической диагностики, позволяющая конструировать диагностические методики разного уровня, целью которых может быть исследование различных аспектов процесса изучения истории в школе, создана и апробирована методическая диагностика курса истории древнего мира. Результаты, полученные в ходе эксперимента, являются самоценными, так как дают сведения об уровне достижений шестиклассников при линейной модели обучения истории, которая на данном этапе развития образования заменена на концентрическую. Вместе с тем, и в условиях концентра, созданная методическая диагностика сохраняет свое значение, так как принципиальных изменений курс истории древнего мира не претерпел. В ходе исследования подтвердилась гипотеза о том, что методическая диагностика обеспечивает получение объективных данных о процессе и результате освоения учащимися учебного курса истории. Во-первых, она позволяет определить уровень достижений учащихся в освоении знаний и развитии их познавательных способностей в процессе изучения программы учебного курса. Это подтверждается результатами диагностики достижений учащихся по курсу истории древнего мира. В частности, использование методической диагностики для 6 класса позволило dL получить количественные характеристики о результатах освоения нормативных знаний курса и сделать общий вывод об усвоении теоретического и фактического содержания курса истории древнего мира в рамках нормативных требований. Было выявлено, что у шестиклассников сложились обобщенные представления о периоде древнего мира, о государствах древнего мира и умения учебной деятельности, достаточные, чтобы видеть принадлежность новых для них исторических объектов к данному периоду развития человечества, к той или иной стране древнего мира (в рамках полученных о них знаний). Шестиклассники овладели v.

книг). Из видов ученического творчества преобладают рисование на историческую тему и сообщения, что свидетельствует о неполном использовании потенциала учащихся для организации творческой деятельности в процессе изучения курса истории. Анализ рефлексивной деятельности учащихся в процессе освоения истории древнего мира, проведенный на уровне лабораторного исследования показал, что ученики в состоянии давать самооценку результатов своей деятельности при условии предъявлении им алгоритмов анализа и параметров для него. Таким образом, данные диагностики дают многомерную картину ^ результатов обучения школьников. Во-вторых, методическая диагностика позволяет выявлять общие и текущие, локальные (для конкретной школы) противоречия и проблемы, возникающие в познавательной деятельности учеников при освоении курса истории и вносить коррекцию в процесс обучения. В первую очередь, описанные выше результаты достижений учащихся являются усредненными, но при этом, разброс между отдельными школами и классами на уровне одной школы велик (коэффициент усвоения колебался от 0,2 до 0,97). Естественно, что высокий уровень достижений показали в «If первую очередь учащиеся гимназических классов, которые в Санкт Петербурге составляют достаточно большой процент. Включение результатов освоения ими школьного курса истории существенно искажает общую картину результатов. Однако игнорировать эти данные невозможно, так как количество часов по истории и в лицейских, и в гимназических, и в общеобразовательных классах, учащиеся которых участвовали в эксперименте, было одинаковым. Если во внимание принимать результаты учащихся только базовых школ, то полученные данные будут существенно ниже. Полученные данные ограничены масштабами региона, и результаты.

1/%, нуждаются в уточнении в пределах страны, тем более что в школах РФ курс древнего мира изучается в 5 классе, где предполагается более низкий уровень освоения содержания курса, что обусловлено возрастными особенностями пятиклассников. Соответственно, одним из главных требований к диагностике, проистекающим из этих особенностей современной системы образования, будет следующее. Для получения объективных данных о процессе освоения учащимися курсов истории в школе диагностические методики должны быть адресными и соотносится с образовательным маршрутом учащихся, а данные мониторинга должны быть ^ дифференцированы по типам учебных заведений. В то же время, именно методическая диагностика дала возможность выявить результативность, А работы в базовых школах — позволила говорить о динамике в достижениях учащихся по предмету. Как показал эксперимент, положительная динамика прослеживалась во всех классах. Вторая причина расхождения в результатах связана с тем фактом, что в школах используются различные учебные программы и пособия. С одной стороны, это связано с отсутствием стандартов и четко определенных требований к содержанию и учебным умениям. В процессе создания методической диагностики мы вынуждены были ориентироваться на две из многих вариативных программ, и один из учебников, входящих в cif федеральный комплект. Далеко не всегда нормативные единицы знаний, заявленные в требованиях минимума исторических знаний и программ, адекватно отражались в школьных учебниках. Учителя отмечали, что порой затруднения учащихся при выполнении диагностических заданий были связаны с тем, что часть знаний и понятий, которые закладывались в программах и находили свое отражение в вопросах тестов в рамках учебника давались свернутом виде, а в развернутом представали второстепенные. Отсюда вытекает необходимость пропорционального соотнесения содержания учебника и программных требований в диагностических ^ методиках. Из общих противоречий, выявленных в ходе эксперимента, можно отметить разницу в коэффициенте усвоения по уровню знаний и умений, уровень владения знаниями был существенно выше, чем уровень владения умениями. Как показал анализ деятельности учителей, основная причина такого результата связана со слабым владением педагогами современными развивающими технологиями, что, в свою очередь связано с отсутствием должного методического сопровождения для учителей по данной проблеме (отсутствие методических рекомендаций, специализированных курсов «^ повышения квалификации).Также, пользуясь данными методической диагностики, учителя щ. получили возможность сопоставлять результаты диагностики разных классов и выявлять противоречия в уровне подготовки учеников. В ходе эксперимента подтвердилось предположение о том, что диагностические методики позволяют проводить коррекцию процесса обучения истории. Учителя вносили коррективы в общий процесс дальнейшего обучения своих учеников в соответствии с полученными в ходе диагностики результатами. Однако, для осуществления индивидуальной и групповой коррекционнои деятельности от учителя требовалось составление индивидуальной коррекционнои программы, что оказалось для учителя трудоемкой, а иногда •Ф и сложной задачей. В силу этого, был сделан вывод о том, что коррекционная деятельность должна быть компонентом диагностики, но при введении дополнительного условияналичия целевых программ, с их полным методическим обеспечением. Как мы видим, проведенная апробация экспериментальной модели диагностики по курсу истории древнего мира подтвердила правильность рабочей гипотезы о роли методической диагностики в повышении эффективности процесса обучения истории, правильность условий ее использования. По результатам эксперимента выявился еще один аспект л применения методической диагностики — ее способность управлять текущим процессом обучения, повышая его эффективность. Общие параметры диагностики в условиях ее применения становятся ориентиром при отборе и ранжировании содержания (когнитивном и деятельностный компонент).В ходе эксперимента были выявлены дополнительные требования к разработке и применению методической диагностики. Разработка диагностических методик, в силу сложности и трудоемкости процесса ее создания, относится к сфере деятельности не учителей, а методистов. Учителям целесообразно давать готовые '* диагностические методики, охватывающие все этапы отслеживания процесса обучения школьного курса. Наиболее оптимальным для использования в vf^ практике является комплект методической диагностики, который содержит:

1. Цели диагностики, 2. Параметры диагностики. 3. Способы диагностики, 4. Методические инструкции по применению способов диагностики, описанные условия проведения диагностики. 5. Способы обработки полученных результатов. 6. Виды и способы коррекции. Таким образом, для учителей необходимо создание пакетов методических диагностик по курсу, поскольку в существующих УМК их нет. Для эффективного отслеживания процесса обучения истории необходимо в качестве обязательных предъявлять требования к четкому (* определению в нормативных документах целей обучения, структуре умений по каждому курсу, а также к видам развивающих технологий, которые обеспечивают эти процессы. Разработчикам рекомендаций по отслеживанию результатов достижений учащихся необходимо ориентироваться на требования к системной диагностике, которые обеспечивают получение многомерных результатов обучения. Кроме того, технологии выявления результатов также должны содержать методические рекомендации о способах обработки получаемых данных и конкретные коррекционные методики. Л Содержание используемых в практике преподавания учебников зачастую не позволяет создать диагностические задания пропорциональные нормативным требованиям. Представляется целесообразным при определении содержания учебных пособий ориентировать их составителей на использование их содержания в методической диагностике по истории. Такое методическое сопровождение позволит учителю адекватно осуществлять обучение истории в современных условиях. На наш взгляд, изучаемая проблема требует дальнейшего рассмотрения, как на теоретическом, так и на практическом уровнях.'* Основные направления дальнейшей работы можно назвать следующие: Создание моделей методической диагностики на основе единых параметров по всем школьным курсам истории. Выявление и теоретическое обоснование особенностей методической диагностики для учащихся разных возрастов. Автоматизация процесса методической диагностики на основе разработки компьютерных диагностических программ. Экспериментальная разработка индивидуального прогнозирования результатов дальнейшего обучения на основе данных диагностики.