Массовая коммуникация как социальный процесс: Философско-методологический анализ проблемы

Актуальность темы

исследования. Одной изсамых распространённых характеристик современного общества является определение его как общества информационного. Информация приобретает статус ресурса, информационно-коммуникативные процессы охватывают все сферы жизнедеятельности общества. Всё более справедливым может считаться утверждение, гласящее, что, тот, кто владеет информацией — владеет миром. Массово-коммуникативные процессы в силу особенностей производства и технических возможностей распространения информации в буквальном смысле охватывают весь мир.

Глобализация и всемиризация современных социальных процессов, включающая всё более возрастающую информатизацию' социального пространства, привела в устойчивому повышению интереса к массово-коммуникативным процессам современного общества, и, как следствие, к возрастающей роли наук, исследующих массовую коммуникацию на всех уровнях её* функционирования, в том числе ина уровне социально-философского осмысления- «Если представить все типы коммуникации в виде пирамиды, то массовая коммуникация являетсяеё вершинойгде перекрещиваются и интегрируются интересы и ожидания всех индивидуумов — членов различных социальных структур» 1. Именно высокая степень значимости массовой коммуникации в структуре социальных процессов общества является причиной, во-первых, бурного развития этой коммуникативной сферы, во-вторых, повышенного внимания к ней со стороны исследующих её наук. Однако развитие самого объекта исследования — массовой коммуникации как. социального процесса2,.

1 Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997, с. 200.

Под социальным процессом мы будем понимать повторяющуюся устойчивую модель социального взаимодействия, поддающуюся идентификации и характеризующуюся последовательным изменением состояний при условии сохранения и воспроизводства определяющего качественного состояния объекта (системы). существенно опережает развитие теории, отражающей данный объект. Такого рода проблемная ситуация, возникла: в теоретическом знании, исследующем массовую коммуникацию, вследствие того, что за основание формирования такого рода научных теорий принимаются идеологемы3, деформирующие развитие научной теории. В результате теория, вместо того,. чтобы вскрывать сущность и объяснять её проявления в различных социальных, в том числе и идеологических условиях, приспосабливается к этим условиям и вместо объективных исследований занимается оценочно-идеологической популяризацией. К массовой же коммуникации, по сути своей работающей с оценочным знанием, в таких случаях предъявляются требования объективного отражения и описания действительности: При этом массовая коммуникация рассматривается в аспекте долженствования, то есть утверждение, что массовая коммуникация должна вести себя так или иначе, является довольно распространённым, несмотря на то, что термин «должна» характеризует не дескриптивное знание, к которому относится теория, а прескриптивное, предписывающее содержание и свойственное управленческим текстам. Иными словами, в результате деформации в развитии научных теорий, в выводах, которые следуют из таких теориймассовая коммуникация как объект исследования и научная теория как отражение данного объекта меняются социальными ролями: Следствием сложившейся ситуации является невозможность теории представить массовую коммуникацию в адекватной действительности системе основных категорий и понятий^ что с неизбежностью приводит к парадигмальному кризису теоретической социологии массовой коммуникации, которая не имеет возможности с достаточной степенью полноты объяснить сущностные характеристики исследуемого объекта.

3 Под идеологемами мы будем понимать те или иные содержательные или структурные компоненты той или иной идеологии, использующиеся при формировании некоторых социальных теорий, в нашем случае теории и социологии массовой коммуникации.

Даннаяситуация усугубляется тем, что. эмпирический уровень социологии массовой коммуникации: является в достаточной степени разработанным и длясвоего дальнейшего развития нуждается в новых методологических теоретико-социологических и социально-философских основаниях, выражающих особенности: современных реалий' массово-коммуникативного процесса.

К настоящему моменту в среде ученых, исследующих весь спектр проблематики массово-коммуникативной сферы, четко осознан тот факт, что «для нашейнауки наступило время, когда ее дальнейшее развитие зависит, прежде всего, от совершенствования ее: теоретического фундаментаот изучения закономерностей, которые лежат в ее основе. В’самых различных областях нашей науки1 — будь то история» журналистики, методика, исследование спецификисредств массовой информации или социология журналистики — дальнейший прогресс познания в значительной степени зависит от систематизации уже полученных, довольно значительных (объемных) 1 знаний об основных признаках журналистики, от более точного установления внутренней связи, соединяющей их в единое целое.

Ядром этой задачи является дальнейшая разработка категориальной системыто есть системы общих, основополагающих понятий, которые позволяют понять сущность журналистики" .4.

Учёными выделяются три типаоснований, то есть исходных допущенийнеобходимых для полноценного развития научной теории. К ним" относятся метафизические допущения, характеризующие выделение: области познания, онтологические допущения, характеризующие предмет познания, а также методологические допущения, характеризующие способы.

4 Першке Г. Журналистикакак отрасль духовного' производства. //Основные понятия теории журналистики, М, 1993, с. 51−52. познания.5 «Следует отметить, что отечественная: социальная наука не располагает ещё достаточным набором онтологических допущений, позволяющих не только описывать, но и объяснять социальную реальность» 6. Данная характеристика уровня развития современной отечественной социальной науки в полной мере имеет отношение и к теоретическому исследованию массовой коммуникации. Всамом деле, науки о массовой коммуникации в течение последних десятилетий достаточно активно развивались, но развивались преимущественно «вширь», а не «вглубь',', то есть развитие науки о массовой коммуникации происходило преимущественно на описательном, но не на объяснительном уровне исследования. Если добавить к этому упомянутое выше: увлечение идеологическими основаниями при попытках объяснения! массово-коммуникативного процесса, то становится очевидным, что результатом развития наук, исследующих массовую коммуникацию, явилась в целом сравнительно слабая разработка собственно теоретических проблем массовой коммуникации.

В настоящий момент увлечение идеологическими мотивами в науке о массовой коммуникации всё более и более обнаруживает свою несостоятельность. В сложившейся ситуации необходимость в разработке методологических, социально-философских оснований современной теории массовой коммуникации становится острой как никогда. Социально-философские проблемы наук, исследующих массовую коммуникацию, в закономерном порядке появились в ходе постановки и решения задачи реконструкции, теоретического воссоздания существующих результатов этих наук. Социально-философские проблемы возникли как выражение некоторого рода противоречия конкретных результатов в развитии? теории.

5 См.: Орлова Э. А. Основания научного познания культуры в социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998; Резник Ю. М.

Введение

в социальную теорию. М., 2003.

6Резник Ю. М. Там же, с. 426. массовой коммуникации с наиболее общими, целостными представлениями о мире и о способах его освоения человеком, содержащимися, прежде всего, в философских категориях, принципах и законах. При этом само противоречие, породившее социально-философскую проблему наук о массовой’коммуникации, обусловлено, в конечном счёте, неудачами в их научном познаниии, как следствие, в отсутствии в данный момент научных средств для объяснения такого общественного явления, как массовая коммуникацияПроводя исследование массовой коммуникации в рамках философско-методологического анализа, мы, тем самым, вступаем г в область социально-философского исследования, в котором социальная! философия, выступает со стороны своей методологической функциито есть со стороны той роликоторую она выполняет в системе научного познания общества. I.

Анализ массовой коммуникации как социального"процесса — это анализ конкретной реализации деятельности как определённого типа бытия: в мире, который нельзя понять и объяснить вне широкого социально-философского контекста.

Одним из моментов, который, как представляется наш взгляд, может способствовать выведению наук о массовой коммуникации на уровень объяснения социального процесса, но при этом нуждается в углублённом исследовании в рамках социальной философии, является проблема, осмысления массовой коммуникации как деятельности, ибо эта важнейшая теоретическая проблема на сегодняшний день формулируется с помощью таких категорий, как «журналистская деятельность,» «деятельность журналиста», «творческая деятельность журналиста», «деятельность СМИ», «деятельность СМК», «деятельность печати» и т. д. Вышеперечисленные понятия имеют различные • денотаты, все они г (понятия) вполне уместны в определенных, достаточно четко фиксированных смыслах, но они — отнюдь не тождественны. Неразличение данных понятий тоже способствует подмене научного анализа массовой коммуникации выработкой" предписаний, основывающихся на представлениях о должном (т.е. о том, как должна функционировать массовая коммуникация), но не о сущем (т.е. о том, почему она так функционирует и как, в принципе, может функционировать), и, следовательно, препятствует возможности объяснения массовой коммуникации как социального процесса.

Отмеченные проблемы в теоретических исследованиях массовой коммуникации являются естественным следствием современного состояния самой теории массовой коммуникации, ее развития вширь. Такая ситуация не есть порок теории" массовой коммуникации, но ее необходимый этаппосле которого могут быть предприняты попытки систематизации накопленного знания, попытки категориального упорядочения и согласованности, попытки вскрытия закономерностей процесса массовой коммуникации, что представляется возможным при проведении анализаданного социального процесса с позиций социальной философииАвтор не ставит перед собой задачу решить, все эти проблемы — выполнение ее потребовало бы усилий многих ученых и, очевидно, длительного времени. Предложенная работа представляет собой попытку обозначить узловые моменты этих проблем и предложить вариант (именно вариант) их решениям.

Несколько замечаний относительно логики и аппарата исследования. Поскольку настоящее исследование принадлежит к области философских проблем научного знания, начало изложения посвящено методологическому аспекту в исследовании массовой коммуникации. Сюда относится определение места теории (массовой коммуникации в структуре теоретического знания, предварительное определение основных социально-философских категорий^ с позиций которых ведётся анализ массовой коммуникации, исследование существующих концепций1 массовой коммуникации, взятое в исторической перспективе, а также рассмотрение философских проблем теории массовой коммуникации.

Субстанцией социального является деятельность, поэтому адекватным действительности основанием социально-философского анализа массовой / коммуникации логично было бы принять теорию деятельности и, значит, субстанциальной характеристикой самоймассовой коммуникации представить ее понимание как системы определенного вида деятельности. Именно этому посвящен следующий логический шаг изложения результатов исследования.

Продолжая анализ массовой коммуникации как системы деятельности, исследование следующим своим логическим шагом закономерно выходит на проблему субъектов: деятельностивообще, субъектов массовойкоммуникации в частности, ибо деятельность как таковая всегда есть чья-то деятельность, то есть деятельность неких социальных сил, выступающих ее субъектами. Адекватное действительному положению вещей определение субъектов той или иной г деятельности есть одна из важнейших предпосылок её успешного анализа В' целом. Поэтому анализу субъектов: массовой1 коммуникации, в методологическом, разумеется, ключе, посвящен следующий этап изложения исследования.

Анализ субъектной стороны деятельности приводит к выводу, что важной ее детерминантой являются ценности субъектов, что определило необходимость посвятить этой проблеме следующий раздел данной работы.

Поскольку свобода печати, свобода журналистской деятельности вообще, является, во-первых, одной из кардинальных ценностей данной деятельности, причем ценностью, вокруг которой накопилось немалое количество псевдонаучных спекуляций и идеологем,. во-вторых, одним из условий осуществления массово-коммуникативной деятельностиона также стала объектом специального рассмотрения в данной работе.

Исследование массовой коммуникации как специализированной системы социальной деятельности^ с необходимостью приводит к заключению, что объектом массово-коммуникативной деятельности является массовое сознание, поэтому социально-философский анализ данной сферы общества является: важнейшей предпосылкой для понимания многих аспектов самой массовой коммуникации. Именно этот вывод стал основанием для включения в данную работу раздела о массовом сознании.

Дальнейший! анализ массовой коммуникации заставляет обратить более пристальное внимание средствам осуществления данной деятельности, одним из которых является массовая информация. Это повлекло за собой необходимость специального рассмотрения данного феномена.

Оценочный аспект массового сознания вызвал необходимость рассмотрения таких его проявлений, которые получили наименование «состояний массового сознания», важнейшим из которых, по крайней мере, в плане данного исследования, является общественное мнение.

По мере конкретизацииисходных абстракций, исследование с неизбежностью оказалось перед, необходимостью социально-философского рассмотрения функционального аспекта массово-коммуникативной деятельности как системы в его, как минимум, двух взаимосвязанных сторонах: проблеме функций массовой коммуникации и проблеме ее: функционирования. Этой теме посвящен очередной структурный элемент работы.

Своеобразным итогом изложенного до сих пор является следующий шаг изложения исследования* связанныйс формулировкой, на основе результатов, полученных в предыдущих разделах, важнейших определений массовой коммуникации с точки зрения ее важнейших сторон: сущности, содержания, явления и формы, иначе говоря, с попыткой в концентрированном логическом виде представить массовую коммуникацию как систему деятельности в адекватной действительности системе основных категорий и понятий.

Дальнейший, анализ функционирования массовой коммуникации как системы деятельности привёл к необходимости рассмотрения важнейших его аспектов — политического и психологического, чему посвящены заключительные разделы нашего исследования.

Анализ основополагающих социально-философских, методологических и социологических проблем массовой коммуникации как системы деятельности, находящихся «на стыке» социологии массовой коммуникации и социальной философии, потребовал соответствующих предмету исследования средств такого анализа, а именно широкого употребления категориально-понятийного аппарата как социально-философской теории, так и общей социологии и социологии массовой коммуникации, что определило специфику языка изложения результатов анализа.

Состояние и степень разработанности проблемы.

Проблемы коммуникации, в том числе те или иные аспекты 1 массовой< коммуникации как возможности публичного сообщения и влияния на общественное мнение, имеют богатую философскую, историческую, социологическую, психологическую и политологическую традицию. По этому поводу высказывались учёные различных направлений и в разные времена, однако работы, посвященной социально-философскому анализу как массовой коммуникации, так и теории массовой коммуникации, создано не было.

Тем не менее, интерес к данной проблематике мы обнаруживаем в работах таких мыслителей, как Аристотель, Платон, Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П.Сорокин.

По поводу проблем массовой коммуникации высказанымнения в исследованиях отечественных учёных, разрабатывающих конкретно-научную проблематику — М. Бахтина, В. Вернадского, Ю. Лотмана, Н. Фёдорова, П.Флоренского.

Теория деятельности, применяемая в данной работе как методологический, объяснительный принцип при" исследовании: массовой коммуникации! как социального процесса развивалась в работах таких классиков философско-социологической мысли как М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс и находила своё продолжение в работах современных отечественных философов: ГХ. Батищева, Л. П. Буевой, М. В-Дёмина, М. С. Кагана, В. А. Лекторского, К. Х. Момджяна, В. П. Фофанова, В. С. Швырёва, Э. Г. Юдина.7.

Обширная литература по общим проблемам массовой коммуникации представлена работами западных коммуникативистов, к которым относятся Т. Адорно, Р. Бергер, Б. Берельсон, Н. Винер, Р. Гербнер, Э. Дэннис, Д. Кин, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, Д. МакКуэйл, М. Маклюэн, Р. Мертон, Д-Мэрилл, Р. Парк, С. Сиберт, А. Токвиль, А. Турен, Ю. Хабермас, Р. Шайон, В.Шрамм.8.

Отечественные разработки данной проблематики представлены работами таких авторов, как В. М. Березин, Ю. ПБуданцев, О. Б. Божков,.

7 См.: Вебер М. Основные социологические понятия.//Теоретическая социология. Часть 1, М., 2002; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.- Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002; Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип //Проблема человека в современной философии. М., 1969; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; М., Дёмин М. В. Человеческая деятельность. М., 1984; Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974; Лекторский В: А. Субъект, объект, познание. М., 1990; Момджян К. X. Категории исторического материализма: системность, развитие, М.', 1986; Момджян К. Х.

Введение

в социальную философию. М., 1997; Фофанов В. П. Социальная деятельность, и теоретическое отражение. Новосибирск, 1986; Швырёв B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории. //Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990; Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. о.

См.: Adorno Т. Resume uber Kulturindustri. — Massenkommunikationsforschung. Hrsger Prokor D. von. Frankfurt an M., 1973; Berger P.& Luckmann T. The Social Construction of Reality. Doubleday. N.Y., Garden City, 1966; Berelson B. Communications and Public Opinion. //Mass Communications. University of Illinois Press, Urbana,. 1960; Gerbner G. Towarda general Model of communication // Audio-Visual Communication Review. 1956. № 14- Деннис Э. Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. М.', 1997; Кин Д. Средства массовой-информации?и демократия. М., 1993; Lazarsfeld Paul F. and Merton Robert K.: Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action. // Mass CommunicationsLasswell H. Describing the effect of communication.//Propaganda, communication and public opinion. Prinston University press 1946; Mcluhan M. Understanding Media. N. Y., 1964; Merrill J.C. The Dialectic in Journalism. Toward a Responsible Use of Press Freedom. Baton Rouge. London, 1993; Сиберт С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

Ю.Вооглайд, И. М-Дзялошинский, И. И. Засурский, В.3. Коган, МШауристин, Ю. А. Левада, М. М. Назаров, В. П. Терин, А. А. Родионов, Л. Н. Федотова, Б. М. Фирсов, И. Д. Фомичева, Г. И. Хмара, Ф. ИШарков, М. В:Шкондин В.АДцов.9.

В русле теории журналистикипроблемы социологии массовой коммуникации разрабатывались в работах С. Г. Корконосенко, Г. В. Кузнецова, F.B. Лазутиной, Н. Н. Липовченко, Г. С. Мельник, Е. П. Прохорова, — Л. Г. Свитич, В. В. Учёновой.10.

Следует отметить, что, несмотря на довольнобольшой? объем публикаций" по теории журналистике, в советской литературе по этому вопросу доминировала марксистско-ленинская концепция в освещении проблем, связанных с проблемами СМИ и массовой коммуникации. Зарубежные источники привлекались в основном с целью критики, буржуазных теоретических положений.

Проблемы массового сознания и общественного мнения освещены в работах как отечественных авторов — М. К. Горшкова, Б. А. Грушина,.

9 См.: Березин В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002; Буданцев Ю. П. Массовые коммуникации. Системные особенности. Части ^ 1,2. М., 2000; Дзялошинский И. М. Журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996; ЗасурскийИ.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Коган В. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981; Коган В. З. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск, 1991; Лауристин М. Й. Методологические проблемы анализа содержания// Вопросы философии. 1974, № 6- Левада Ю. А. Лекции по социологии. М., 1969; Назаров з М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.', 2002; Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 1999; Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникацииМ., 2002; Фирсов Б. М. Пути развитиясредств массовой коммуникации. М., 1977; Фомичева И. Д. СМИкак партиципарные коммуникации. Диссертация' в виде научного доклада на соискание учёной степени доктора филологических наук.. М.', 2002; Шарков Ф. Ю., Родионов А. А. Социология массовой коммуникации М., 2002; Шкондин М. В. Система средств массовой информации. М., 1999; Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995.

10 См.: Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб.,. 1995; Кузнецов Г. В. Телевизионная журналистика. М., 2002; Лазутина Г. В. Место и роль журналистики, всоциуме. //Основные понятия теории журналистики. Mi, 1993; Липовченко Н. Н. Очерк теории журналистики, М., 1985; Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы и.

B.С.Коробейникова, Н. Г. Кириллова, Н. Мансурова, В. К. Падерина, А. К. Уледова, так и в работах зарубежных авторов — Г. Лебона, У. Липпмана, Н. Лумана, Э. НоэльНойман, Х. Ортега-и-Гассета, Р. Тарда, Ю.Хабермаса.11.

Психологические аспекты массово-коммуникативной? деятельности рассматривались, в работах отечественных исследователей Г. М. Андреевой, Т. Я. Аникеевой, Л. С. Выготского, ПЛ. Гальперина, А. А. Леонтьева, А. Н. Леонтьева, Л. В. Матвеевой, Ю. В. Мочал овой, Ю. А. Сорокина, Е. Ф. Тарасова, Н. В. Уфимцева,. и др.,. а также, в работах зарубежных исследователей Т. Адорно, Л: Войтасика, Г. С Джоуэтта, О’Доннела, А. Моля,.

C. Московичи, М. Хоркхаймера, Г. Шиллера:

Общеметодологические проблемы коммуникации освещены в работах С. В. Бориснёва, Ю. П. Буданцева, М. С. Вершинина, В-И.Добренькова, Т. М. Дридзе, Л. М. Земляновой, В. ШСонецкой, Г. Г. Почепцова, Ф. И. Шаркова.12.

Исследованию проблем. информации, информатизации-, информационного пространства и информационного общества посвящены. эффекты. СПб., 1996; Прохоров Е. П.

Введение

в теорию журналистики. М., 2000; Ученова В. В. Гносеологические проблемы публицистики. М., 1971.

11. См.: Горшков М. К. Общественное мнение. М., 1988; Грушин Б. А. Массовое сознание.

М., 1987; Кириллов Н. Г. Массовое сознание. Генезис. Структура. Сущностные характеристики. 4.2. Томск, 1995; Коробейников B.C. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). М., 1991; Лебон F. Психология народов и масс. С-Пб., 1995;

Lippman W. Public opinion. London, 1922; Luhmann, N. Offentliche Meinung. Politische.

Planung, Aufsatze zur Sociologie von Politik und Vervaltung. Opladen, 1971 — Мансуров H.

Плюрализм в исследовании общественного мнения. //Э. Ноэль-Нойман. Общественное мнение. Открытие спирали молчанияМГ, 1996; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали1 молчания. M., 1996; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М, 2002; Падерин В. К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе. Mi, 1980; Уледов А. К. Общественная психология и идеологияМ, 1985.

См.: Бориснёв С. В. Социология массовой коммуникации. М., 2002; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Добреньков В. И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества.//Человек и современныймир. М., 2002; Дридзе Т. М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии. //Социологические исследования. 2000 — № 2- Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995; Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.,. 1997; работы Р. Ф. Абдеева, Д. И. Блюменау, Н. П. Ващекина, Е. А. Волкова,. В. А. Герасименко, Н. А. Голядкина, Е.Е.ДаниловойЕ.Н:Дубровского, М. Кастельса, И. С. Мелюхина, А. Моля, С. ИРасторгуева, С.С.Свириденко13. Объектом исследования^ является массовая коммуникация как система деятельностикак объективный социальный процесс.

Предмет исследования определяется как совокупность основных социально-философских категорий / и проблем, способствующих обнаружению * общих закономерностей массово-коммуникативной деятельности, исследование которых определяет структуру теории массовой коммуникации как науки и включает в себя все уровни" — от социально-философского' и общетеоретического до уровня эмпирических исследований. Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования являетсяразработка новой социально-философской парадигмы, рассматривающей. массовую коммуникацию как: систему деятельности, как социальный? процесс, парадигмы, основанной на вскрытии сущности массовой коммуникациии дающей: новые методологические основания для дальнейших конкретно-научных исследований массовой коммуникации.

Для достижения поставленной цели в? ходе исследования возникла необходимость в решении следующих взаимосвязанных задач:

Почепцов. Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001; Шарков Ф. И. Основы теории г коммуникации. М., 2002.

13 См.: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.", 1994; Блюменау Д. И. Информация и информационный сервис. М, 1990;: Ващекин Н. П. Научно-информационная деятельность. М., 1984; Волков Е. А. Информатизация управления. М., 1990; Герасименко В. А. Безопасность информации. Т. 1,2. М., 1993; Голядкин Н. А. ТВ информация в США. М., 1994; Данилова Е. Е. Информационное развитие социальных систем. М., 2002; Дубровский E.H. Информационно-обменные: процессы — факторы социального развития. М, 1996; Кастельс М: Информационная эпоха. М., 2000;. Мелюхин И. С. Информационное общество: истки, проблемы, тенденции, развитие. М., 1999; Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966; Расторгуев С. П. Философия информационной войны. М.,. 2001; Свириденко С. С. Информация и информационные технологии в современном обществе. М., 1993.

— проанализировать и обобщить результаты теоретических и эмпирических исследований массовой коммуникации, проведённых в рамках социологии массовой коммуникации, теории журналистики, теории массовой коммуникации и других социальных наук и освещённых как в работах отечественных, так и в работах зарубежных авторов;

— провести социально-философский анализ развития теории и социологии массовой коммуникации;

— разработать концкпцию массовой: коммуникации как вида духовно-практической деятельности: выявить субъектовмассово-коммуникативной деятельностиопределить, объект массово-коммуникативной деятельностиопределить цели, средства и способы осуществления массово-коммуникативной деятельности;

— выявить функции массовой коммуникации как системы, функции средств массовой коммуникации и журналистики как составляющих её подсистем, а также способов их функционирования;

— доказать, что сущностью массовой коммуникации является воздействие на общество путём внедрения в массовое сознание определённой системы ценностей;

— систематизировать существующие в науке представления о массовой коммуникации и доказать, что они характеризуют её со стороны явления, содержания или формы, но не со стороны сущности;

— проанализировать психологические и политические аспекты функционирования массовой коммуникации как социального процесса.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологической основой исследования является субстанциально-деятельностный принцип, исходящий изпонимания деятельности как субстанции всего социального. Дополнительно к этому в исследовании применялись принцип системности, рассматривающий * исследуемый объект как систему, состоящую из определённых подсистем и их связей, и принцип структурно-функционального анализа, предполагающий в исследуемой системе наличие одной основной функции.

Методологические принципы, положенные в основу исследованияразработаны в трудах классиков философии, социологии, психологии и лингвистики, а также работах современных российских философов, таких, как П. К. Гречко, И. А. Гобозов, В.С.БарулинА.Г.Здравомыслов, Р.И.КосолаповК.Н.Любутин, К. Х. Момджян,.А. С. Панарин, Ю. К. Плетников, В. И. Разин, Ю. М. Резник, М. А. Розов, Ю.И.Семёнов-, В. П. Тугаринов, А. К. Уледов, В. Г. Федотова:14.

Результаты диссертационного исследования и их научная новизнаПоитогам исследованиябылиполучены, следующие результаты, характеризующиеся соответствующей новизной. Впервые сделан вывод о парадигмальном кризисекоторый обнаруживается в теоретических исследованиях массовой коммуникации, а также вскрывается причина и методологические основания данного кризиса:

14 См.: Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М., 1995; Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса: М.: МГУ, 1987; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни-. М., 1982; Барулин: B.C. Социальная-. жизнь > общества. М, 1987; Здравомыслов А. Г. Потребности интересы ценности: М., 1986; Косолапов Р. И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М, 1969; Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой з классической > и марксистско-ленинской i философии. М., 1981; Момджян К. Х. Социум. Общество. История. М,. 1994; Панариш A.C. Философия политики. М., 1996; Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М, 1971; Разин? В. И. Политическая организация общества. М, 1967; Резник Ю. М.

Введение

в «социальную теорию. Mi, 2003; Розов М. А. Проблема ценностей в развитии науки. //Наука и ценности. Новосибирск, 1987; Семёнов Ю. И. Философия истории. М,. 2003; Тугаринов < В. П. Философия сознания. М., 1971; Уледов А. К. Духовная жизнь общества, М., 1980;Уледов А. К. Общественная психология и идеология, М., 1985; Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительностиМ., 1991.

— Впервые разведены > понятия «массоваякоммуникация», «журналистика» и «средства массовой коммуникации» (СМК), а также понятия «средства массовой информации» (СМИ) и «средства массовой коммуникации'', а также доказана недопустимость отождествления этих понятий.

— Впервые проведён анализ массовойкоммуникации как социального процесса? с методологических позиций субстанциально-деятельностного подхода, дополненного методами, характерными системному и структурно-функциональному подходам. Результатом анализа является? разработка социально-философской парадигмы массовой коммуникации как системы деятельности, дающая новые методологические основания для последующих исследований массовой коммуникации.

— Обоснован однонаправленный характер массово-коммуникативного процесса, характеризующийся информационным воздействием субъекта массовой коммуникации на массовое сознание и обусловленный целямисубъекта, условиями осуществления и способами реализации.

— Обосновано, что обратная связь, определяющаяся в процессе массово-коммуникативного воздействия, является одним из условий массово-коммуникативной деятельности:

— Показана диалектика взаимодействия субъектов, включённых в массовую коммуникацию, т их структур. Доказано, что спецификой субъектов массово-коммуникативной деятельности является их многоуровневая структура, которая формируется. в результате целеполагающей деятельности самих субъектов, включённых в массово-коммуникативный процесс.

— Обосновано, что целью субъектов массовой коммуникации как системы деятельности является оказание влияния? на * массовую > аудиторию, которое субъекты осуществляют, исходя из собственных систем ценностейлежащих в основе формирования оценок, внедряемых в массовое сознание.

— Доказано, что свобода выступает как необходимое условие в системе массово-коммуникативной деятельности, разграничены и уточнены значения понятий «свобода печати» и «свобода слова», обоснована необходимость освобождения представлений о свободе в деятельности массовой, коммуникации от идеологизаторских привнесений и смещения акцентов в исследовании данной проблематики в область права.

— Обосновано, что спецификой массово-коммуникативного процесса является наличие в нём как субъект-субъектных, так и субъектно-объектных отношений между различными участниками массово-коммуникативной деятельности.

— Проанализирована специфика: объекта массово-коммуникативного воздействия, в качестве которого выступает массовое сознание, обоснована необходимость при определении массового сознания исходить не из субъектов или объектов последнего, а из уровней существующего в обществе сознания. Такой подход усиливает эвристические возможности теоретического знания о массовой коммуникации и способствует преодолению методологических затрудненийсуществующих в теоретических исследованиях массового сознания.

— Впервые разведены функция массовой коммуникации как целостной системы деятельности и функции средств массовой коммуникации и журналистики как составляющих её подсистем. Обоснована необходимость дифференцированного подхода в определении функции массовой коммуникации и её функционирования как способа (способов) осуществления функции.

— Впервые в рамках социально-философского исследования выявлена сущность массовой коммуникации, исходя из которой определены её явление, содержание и формы.

Положения, выносимые на защиту.

Основной причиной парадигмального кризиса, наблюдаемого в теоретических, исследованиях массовой коммуникации, проявляющегося в рассмотрении массовой коммуникации не с позиции сущего, но с позиции должного и тормозящего дальнейшее развитие теоретического знания о массовой коммуникации, является противоречие между развитым объектом массовой коммуникации и низким уровнем его отражения в теории: Это не позволяет наукам о массовой коммуникации в адекватной • форме отразить в теории развитый объект собственного исследования. Сложившаяся ситуация ограничивает исследования массовой коммуникации рамками описательного уровня и не позволяет им подняться на уровень объяснительный. Устранение данного методологического затруднения возможно лишь в результате выработки новойсоциально-философской, парадигмы, предоставляющей наукам, исследующим массовую коммуникацию, возможность поднятьсяс уровня, описания массовой коммуникации как социального процесса на уровень её объяснения;

Массовая коммуникация есть социальный процесс, понимаемый нами как подсистема духовно-практической деятельности, определяющаяся как перенос оценок актуальных событий, процессов и явлений в массовое сознание и рассмотренный как система, включающая в себя в качестве подсистем журналистику и средства массовой коммуникации, представляющие, соответственно, творческий и технический аспекты массово-коммуникативного процесса. Так как понятие «СМК» характеризует одну из сторон, подсистем массово-коммуникативного процесса, то понятие «СМИ» характеризует этот процесс со стороны способаего осуществления посредством информации.

Применение субстанциально-деятельностного подхода, взятого как объяснительныйпринцип, даёт при анализе массовой коммуникации следующие преимущества: позволяет рассмотреть последнюю в совокупности всех составляющих её сторон как подсистему в системе общества в целомспособствует выявлению в модели коммуникативного акта отдельных звеньев социальных действий, характеризующихся как субъект-субъектным, так и субъектно-объектным отношениемспособствует определению сложной многоуровневой структуры массово-коммуникативного процессапозволяет вывести исследования массовой коммуникации на уровень объяснения важнейшего фрагмента социальной действительности.

Массовая коммуникация оказывает мало поддающееся ограничениям влияние на общество, что особенно заметно в периоды социальной нестабильности. Причиной этого является однонаправленный характер массово-коммуникативного процесса, который характеризуется воздействием субъекта массовой коммуникации на массовое сознание посредством информации.

Обратная связь, обнаруживающаяся в процессе массово-коммуникативного воздействия, является условием, необходимым субъекту для эффективного влияния на массовое сознание, которое в подобном случае можно рассматривать как объект, ибо на него в данном деятельностном акте направлена целеполагающая активность субъекта. Определяющим моментом в изучении процессов массовой коммуникации является понимание её как одноили двустороннего процесса. Этому способствует определение роли и места обратной связи в коммуникативном процессе. Для снятия существующего противоречия в моделях с однонаправленной коммуникацией обратная связь должна быть рассмотрена как структурный элемент другого деятельностного акта, в то время как в моделях двусторонней: коммуникации обратнаясвязь, включена, в данный деятельностный акт, что, с нашей точки зрения, приводит к смешению деятельностных рядов и к затруднению анализа того или иного коммуникативного актарассматриваемого нами как деятельностный ряд.

— Субъектами массовой коммуникации являются лица или группы лиц, реализующие собственные программы, то есть субъектом является не просто человек как носитель, субъектности, но тот, кто является источником целенаправленной активности врамках данного коммуникативно-деятельностного акта. В зависимости от поставленных целей, качество! субъектов в процессе осуществления массовой коммуникации обретают: :

— носители социальных интересов, реализующие посредством массовой • коммуникации свои целизаключающиеся во влиянии на массовое сознание;

— владельцы отдельных СМК как субъекты реализации экономических интересов;

— журналисты (коммуникаторы) как субъекты реализации творческих и" профессиональных интересов;

— массовая аудитория как совокупность субъектов, имеющих общую и единую цель, которой является, получение информации для ориентации в среде существования.

Выявление субъектов массово-коммуникативной деятельности способствует пониманию механизмов, движущих массово-коммуникативный процесс.

— В основе формированияоценок, которые посредством массово-коммуникативной деятельности: внедряются в общественное мнение (массовое сознание) с целью ориентации его в > направлении, определяемом субъектами, лежат системы ценностей с действующих субъектов. Такимобразом, деятельность массовой коммуникацииподчинена социальной закономерности, исключающей бессистемное предписывание ей тех или иных моделей поведения, ибо формирование моделей массовой коммуникации как деятельности, детерминированной объективными потребностями субъектов, определяется системами ценностей субъектов массовой коммуникации и социальными условиями её функционирования.

— Свобода, понятая как способность субъектов массовой коммуникации контролировать условия собственного существования, является одним из условий осуществления массовой коммуникации. Свобода слова означает свободу высказывания, свобода печати — свободу публикования. Оба процесса должны быть, регулируемы правовыми — нормами, зависящими от того или иного типа политического устройства общества. В обществах с развитой демократией правовые нормы призваны обеспечивать равномерное распределение информационного пространства и защиту граждан: от злоупотреблений информацией в СМК. Требования свободы печати в большинстве случаев носят идеологический? характер и должны быть обращены не к массовым коммуникацияма к законодателям, посредством права регулирующим массово-коммуникативный процесс. При несомненном субъект-субъектном характере социальных отношений, определяющихся тем, что социальное взаимодействие предполагает взаимодействие людей как носителей сознания, и, значит, субъектности, в условиях массово-коммуникативного процесса возможны проявления субъектно-объектных отношений. При взаимодействии двух субъектов сохранить себя как субъекта может тот из них, кто обладает большей степенью свободы для обеспечения себя как субъекта необходимыми условиями для достижения поставленной цели. Соответственно, другой субъект, т. е носитель субъектности, может быть рассмотрен как объект воздействия в следующих случаях:

— если он по любым причинам не имеет возможности достичь своей целиесли он не имеет возможности препятствовать воздействующему на него другому субъекту;

— еслипри воздействии на него учитываются определённые, известные или не известные ему, психологические моменты, позволяющие снизить или убрать барьер сопротивляемости;

— если он не знает об оказываемом на него манипулятивном воздействии.

В массово-коммуникативном процессе массовое сознание может быть рассмотрено как объект воздействия, потому чтона него направлена целеполагающая активность субъекта, обладающего максимальными возможностями и обеспечивающего себя максимальными условиямидля достижения цели, которая формируется! безучёта интересов массового сознания, а часто даже вопреки ему. Выступаяв оговоренных случаях объектом массово-коммуникативной деятельности, массовое сознание представляет собой слой, уровень сознанияобщества, непосредственно вплетённый в практику. Таким: образом, противоположностью массовому сознанию является не индивидуальное, а специализированное сознание, 4 функционирующее на уровне специализированной деятельности. Понятие массового сознания, понятого как сознание практическое, снимает методологические затруднения, возникающие при определенииисходящем из количественного критерия «масса», анализ которой теоретическими методами затруднён из-за сложности определения границ самого объекта* (массы). Общественное мнение представляет собой состояние массового сознания, характеризующееся оценочностью и являющееся непосредственным объектом воздействия массовой коммуникации.

— Функция массовой коммуникации как функциональной системы деятельности обусловливается сущностью самой массовой коммуникации и определяется как внесение в массовое сознание (общественное мнение) определённой совокупности оценок явлений и фактов, актуальных с временной и общественной точек зрения. Функцией журналистики как творческой составляющей массовой коммуникации является творческое выражение и оформление оценок актуальных событий и явлений. Функцией средств массовой коммуникации как технической составляющей массово-коммуникативного процесса является информационная функция, осуществляющаяся в виде трансляции информации в массовую аудиторию. Множественность выделения в современной научной литературе функций массовой коммуникации обусловлено смешением понятий «функция» и «функционирование». Функция массовой коммуникации как: роль подсистемы в системе общества осуществляется различными, довольно разнообразными способами, определяющими её функционирование. Разделение функции и функционирования, осуществлённое в результате социально-философского анализа, позволит наукамо массовой коммуникации подняться с уровня описания видимого процесса на уровень его объяснения, базирующегося на социально-философском анализе массовой коммуникации как социального процесса, подсистемы в системе духовно-практической деятельности общества как субстанциальной системы. Сущность массовой * коммуникации определяется как воздействие на общество путём внедрения в массовое сознание определённой системы ценностей. Явлением массовой коммуникации выступает массово-информационная деятельность, представляющая собой сбор, обработку и распространение массовой информацииСодержанием массовой коммуникации как духовно-практической деятельности является совокупность производимых духовных значенийвыражающих и закрепляющих определённую систему ценностей. Рассмотренная со стороны формы, массовая коммуникация выступает как единство внутренней и внешней формы, представляющей собой совокупность жанров (внутренняя форма) и совокупность, каналов передачи информации: печать, радио, телевидение (внешняя форма).

Научно-практическая значимость полученных результатов.

Социально-философская парадигма массовой коммуникации, разработанная в диссертации, даёт возможность исследования массовой коммуникации как социального процесса не только на уровне его описания, но и на уровне объяснения. Социально-философские подходы к исследованию массовой коммуникации, обозначенные в работе, могут быть использованы при анализе различных форм и сторон массово-коммуникативной деятельности на всех уровнях: теоретических и социологических исследованийа также при анализе различных форм духовно-практической деятельности общества, так как они учитывают не только специфику массово-коммуникативной деятельности, но и всю сложность, многоаспектность, многомерность духовно-практической' деятельности как таковой:

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, были использованы автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Социология массовой коммуникации» и «Введение в теорию журналистики», а также могут быть использованыв лекционных курсах по философским проблемам исследования социальных процессов, по теории деятельности, сущности социальных процессов, по проблемам социального детерминизма, взаимоотношений в обществе, системному анализу, по рекламе и связям с: общественностью, в ряде спецкурсов по указанной проблематике, а также впрактике преподавания курсов «Теория массовой коммуникации», «Социология массовой коммуникации», «Социология коммуникации», «Система средств массовой информации», «Основы журналистики», «Проблемы и перспективы развития современной цивилизации», «Социальная психология», «Политология», «Связи с общественностью», «Рекламоведение» и т. д.,.

Они также могут быть использованы философами, аналитиками и. экспертами в области массовой коммуникации, исследователями различных социальных процессов, прогнозирующих дальнейшее развитие как массовой коммуникации, так и других сфер жизнедеятельности общества.

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследования опубликовано свыше 30 работ, в том числе две монографии: «Философско-методологический анализ теории журналистики» и «Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ», а также подготовлено учебное пособие «Социология массовой коммуникации» для студентов социологических факультетов.

Основные положения и выводы диссертации излагались авторомна шести конференциях «Журналистика года» с 1993 по 2001 г. г., проводимых факультетом журналистики МГУ, на психологической конференции по проблемам рекламы и связей, с общественностью (СПб, апрель-2003г.), на ряде круглых столов по проблемам философии, социологии и массовой коммуникации, а также на Ломоносовских чтениях, проводимых в МГУ.

Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении лекционного курса «Социология, массовой коммуникации» на социологическом факультете МГУ, а также использовались при проведении лекционных, семинарских и индивидуальных занятий по курсу «Введение в теорию журналистики» на факультете журналистики МГУ.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедр социальной философии философского факультета МГУ и социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ и была рекомендована к защите.

Структура работы. Структура диссертации определяется целью исследования и логикой изложения и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введениячетырёх глав, разделённых на 17 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Массовая коммуникация представляет собой сложный и многогранный социальный' процесс, охватывающий различные сферы жизни общества. Приступая^ к его анализу методами социальной философии, мы ставили своей цельюразработку новой парадигмы и выработку варианта решения некоторыхосновополагающих логико-методологических проблем, стоящих сегодня перед теоретическим осмыслением массовой коммуникации и кажущихся практическинеразрешимыми в силу отсутствия методологических, социально-философских оснований, способствующих дальнейшему развитию * данной теории. Основными объектами внимания на протяжении работыбыла как категориально-понятийная структура теории и социологии массовой коммуникации, рассмотренная с позиций социальной философии, так и анализ самого социального процесса, системы массово-коммуникативной деятельности с позиций предложенной парадигмы. В этом плане перед данным исследованием стояла5 задача отразить основные моменты массовой коммуникации как системы посредством формулирования социально-философскойсистемыкатегорий как методологического основания теории массовойкоммуникации, теории, представленной как логическое развертывание одной исходной, системообразующей категории указанной теории.

Такой категорией является категория деятельности. Именно она былаположена, в соответствии с. субстанциально-деятельностным подходомкак методологическим средствомисследования в основу системы категорий социально-философского анализа теории массовой коммуникации. Основываясь на данной категории как на системообразующей, определяются субъект, объект, средства, функция массовой коммуникации как системы деятельности, а также формулируется определение массовой коммуникации на основе понимания важнейших её сторон — сущности, явления, формы и содержания. Категория деятельности, применённая в исследовании массовой коммуникации как социального процесса, способствует рассмотрению коммуникативного акта как многоуровневого процесса деятельности различных социальных субъектов, реализующих собственные цели.

Преодолению пардигмального кризиса, возникшего в теоретических исследованиях массовой коммуникации и: затрудняющего? дальнейшее развитии > этой области научного знания^ способствуют социально-философские разработки оснований" теории массовойкоммуникации, формирование категориального аппарата, способного в адекватной форме отразить в теории* такую развитую" форму деятельности! общества, как массовая коммуникация. Разграничение на ¿-основании системного > подхода понятий^ «массовая коммуникация», «журналистика» и «средства массовой коммуникации» помогает понять сущность массовой коммуникации, которая представляет собой внедрение в массовое сознание оценок актуальных событий. Такое понимание сущности массовойкоммуникации снимает противоречие между уровнем требований, предъявляемым к ней обществом, и теми возможностями, которые заложены в самой массовой коммуникации как социальном процессе, рассмотренном нами как система деятельности.

Выявление многоуровневости субъектов массовой коммуникацииспособствует пониманию массово-коммуникативного процесса как подсистемыв системе духовно-практической деятельности общества как целостной системы. Этому же способствует и выявление объекта массовой коммуникации. Таковым, с нашей точки зрение выступает массовое сознание, взятое с одной из его сторон, характеризующейсяоценочностью, то есть общественное мнение.

Важным звеном в системе любой деятельности являются условия осуществления данной деятельности. В I описанной нами модели массово-коммуникативной деятельности одним из важнейших: условий осуществления массовой коммуникациивыступает, свобода как способность субъектов-социальной деятельности контролировать условия собственного существования. Понятая таким образом свобода снимает, на наш взгляд, противоречие между требованиями безграничной свободы определёнными * слоямиобщества,. а также самимивладельцами СМК и журналистамии правовыми: нормами, регулирующими в любом обществе деятельность всех социальных институтов, в том числе и института массовой коммуникации.

Анализируя множественность представлений о функциях массовой коммуникации, становится очевидным, что столь разнообразное и многочисленное выделение функций предопределеноописанием функционирования массовой коммуникации, в то время? как её функциядетерминирована самой сущностью массовой коммуникации и определяется как внесение в массовое сознание определённой совокупности оценок актуальных явлений и фактов. Описание функционированиямассовой коммуникацииспособствует развитию описательного уровня? научной теории, вто времякак обнаружение её функции посредством социально-философского анализа способствует переходу теории и социологии массовой коммуникации на уровень объяснительный, ибо знание функции, выражающей сущность массовой < коммуникации как социального процесса,. как подсистемы в системе духовно-практической деятельности обществавыявляет закономерности, лежащие в основе данного процесса, включающего в себя как подсистемыжурналистику и средства массовой коммуникации. Журналистика в таком случае: выступает как подсистемаосновной функцией которойявляется производство духовных значений: на основе оценочно-творческого отображения системы ценностей субъектов социальной деятельностиСредства массовой коммуникациивыступают как подсистема, основной функциейкоторойявляется: информирование, рассмотренное как техническая реализация, трансляция выработанных оценок в систему практического (массового) сознания.

В результате социально-философского анализа массовой коммуникации в совокупности всех составляющих её сторон, её частейэлементов, условий и способов осуществления, её функций выявляется искомая сущность массовой коммуникации, определяющаяся как воздействие на общество путём внедрения в массовое сознание определённой системы ценностей. Явлением массовой коммуникации, то есть проявлением её сущности, выступает массово-информационная деятельность, представляющая собой сбор, обработку и распространение массовой информации. Содержанием массовой коммуникации как духовно-практической деятельности является совокупность производимых духовных значений, выражающих и закрепляющих определённую систему ценностей. Рассмотренная со стороны формы, массовая коммуникация выступает как единство внутренней и внешней формы, представляющей собой совокупность жанров (внутренняя форма) и совокупность каналов передачи информации печать, радио, телевидение (внешняя форма).

Современным уровнем развития теории и социологии массовой Ф коммуникации разработано большое количество описаний наблюдаемых характеристик массовой коммуникации. Опираясь, на знание сущности последней, представляется возможным иерархизировать практически все описанные характеристики, так как они определяют массовую коммуникацию с различных её сторон, а именно: со: стороны явления, содержания и формы.

Такой подход, опирающийся на социально-философский анализ, во-первых, способствует объяснению объекта исследования в адекватной уровню его развития системе категорий, во-вторых, повышает эвристические возможности теоретической социологии, расширяя её методологические основания, способствующие дальнейшей разработке методов исследования как на уровне специальной теории, так и на уровне эмпирических исследований, ибо. ничто не способствует лучшему изучению социального процесса, как знание его сущности, содержания, а также особенностей его проявлений и форм.

Рассмотренные нами психологические и политические аспекты функционирования массовой коммуникации подтверждают сделанные ранее выводы о массовой коммуникации как виде регулирующей деятельности, социальном процессе, основной ролью которого в системе социальных процессов общества является внесение в массовое сознание той или иной системы ценностей, выраженной в виде оценок и внедряемых в общественное мнение посредством деятельности массовой коммуникации.

Данное социально-философское исследование может послужить методологическим основанием в дальнейших исследованиях как массовой коммуникации, так и других, связанных с ней, социальных процессов и явлений. m.