Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Наследование произведений литературы в авторском праве России

Диссертация: Наследование произведений литературы в авторском праве России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См. например: Алферов А. Л. Авторское право на литературные произведения в России. Дисс. к.ю.н. М., 2001; Богатова Л. Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. Дисс.к.ю.н. М., 1998; Егорова С. Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 2002; Мелузова А. О. Наследование авторских и смежных прав в Российской… Читать ещё >

Наследование произведений литературы в авторском праве России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Ретроспектива правового регулирования произведений литературы как объектов гражданского права
    • 1. Произведения литературы — объект авторского права: понятие, сущность, содержание
    • 2. История развития и современное состояние законодательства об авторском праве на произведения литературы
    • 3. Классификация литературных произведений
  • Глава II. Правовая характеристика особенностей механизма наследования произведений литературы
    • 1. Произведения литературы и их место в структуре объектов наследственной массы
    • 2. Содержание субъективных прав и обязанностей наследников произведений литературы и их реализация в авторском и наследственном праве
    • 3. Проблемы правового регулирования произведений литературы по действующему законодательству

Актуальность темы

исследования. Переход России к рыночной экономике потребовал реформирования правовой базы общественных отношений, связанных с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности во исполнение конституционных гарантий в части обеспечения каждому человеку свободы литературного, научного и др. видов творчества.

На реализацию обозначенных положений неоднократно указывал в своих выступлениях и Президент России В. В. Путин, считая, что законодательство в сфере охраны авторского права нуждается не только в пересмотре, адаптации к нуждам и условиям сегодняшнего дня, но и должно обеспечить решение задач по защите авторских прав1.

Приходится констатировать, что, несмотря на наличие конституционных гарантий в этой сфере, ряд положений части третьей нового Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел V, раздел VI) и Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах"3 содержат ряд противоречий и разночтений.

В практической деятельности отсутствует единый правовой механизм наследования произведений литературы — объекта авторского права, положения которого реализуются путем толкования в многочисленных нормативных правовых актах.

И это не случайно, так как произведения литературы занимают важное место среди объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем, как на практике, так и в юридической литературе, их анализу не уделено достаточного внимания. Подтверждением служит тот факт, что в теоретических исследованиях до настоящего времени отсутствует как само.

1 Российская газета. 10 мая 2006. № 4062- Советская Россия. 24.06.2004. № 67 (12 410).

2 СЗ РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552. Далее — ГК РФ.

3 Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст. 1242. Далее — Закон об авторском праве. понятие «произведение литературы», так и не выработан четкий механизм защиты субъективных прав наследников как правопреемников.

Практика органов государственной власти и управления направлена, в основном, на искоренение «пиратства» в сфере аудио и видео продукции и не уделяет должного внимания противодействию нелегальному обороту печатной продукции. Доля контрафакта в полиграфии и книгоиздательстве на российском рынке печатной продукции составляет более семидесяти процентов4. Это происходит за счет незаконного выпуска тиражей и изданий переведенных литературных произведений (романов, повестей, сборников стихов и рассказов) без разрешения авторов и иных правообладателей. В России, по оценкам экспертов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в настоящее время функционируют свыше 30 000 предприятий в сфере интеллектуальной собственности и более 2500 издательств («Молодая Гвардия», «Питер», «Просвещение», «Статут» и др.). Нелегальному обороту в этой сфере способствует и несовершенство действующего законодательства, позволяющее практически каждому гражданину, открывать издательство и выпускать без согласия авторов неучтенную печатную продукцию.

Актуальность теоретического исследования проблем наследования произведений литературы на диссертационном уровне обусловлена и другими обстоятельствами: новизной гражданского законодательства и его соотношения с нормами международного частного права в части их применения по наследованию объектов интеллектуальной собственности (произведений литературы);

4 См.: Решение совместного заседания коллегий Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 февраля 2003 г. № 2 км «О мерах по реализации Минэкономразвития России и МВД России государственной политики по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространение фальсифицированной и контрафактной продукции», объявленной приказом Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 г. № 132/261 «Об объявлении решения совместного заседания коллегий Минэкономразвития России и МВД РФ». спецификой правового регулирования (гл. 65 ГК РФ) порядка наследования объектов авторского права (произведений литературы), имеющих социальную, историческую, культурную и научную ценностьотсутствием в действующем законодательстве легального определения понятия «произведение литературы» и его различное толкование в теории и на практикесоциальной значимостью и сложностью защиты авторских прав в правоприменительной деятельности судов и нотариата, о чем свидетельствуют результаты социологического опроса судей и нотариусов5.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы и позволяет утверждать о необходимости проведенного комплексного научного исследования теоретических и практических аспектов наследования произведений литературы в механизме реализации конституционных гарантий граждан.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационной работы явились научные труды в области гражданского" права, в которых были рассмотрены различные аспекты понятий интеллектуальной собственности. В частности, по определению общего понятия «произведение», изучены работы Э. П. Гаврилова, В. Я. Ионаса, Я. А. Канторовича, В. И. Серебровского, А. П. Сергеева.

Значительный вклад в разработку проблематики творчества, творческого мышления, структурных элементов художественных произведений и т. д. внесли работы литературоведов М. М. Гиршмана, А. Б. Есина, В. Г. Зинченко, В. Г. Зусмана, З. И. Кирнозепсихологов В.А. Брушлинского, H.A. Гуляева, В. П. Мещерякова и др.

При исследовании отдельных вопросов, связанных с охраной интеллектуальной собственности в Российской Федерации, автором были.

5 По специально разработанной программе было опрошено 54 респондента, в том числе 21 нотариус, состоящий в Алтайской краевой нотариальной палате- 7 судей Алтайского краевого суда- 13 судей районных судов- 9 мировых судей- 4 работника адвокатуры и прокуратуры г. Барнаула. изучены работы А. Л. Алферова, Л. Ю. Богатовой, С. Г. Егоровой, А. О. Мелузовой и др6.

Не умаляя значимость проведенных ранее исследований, отметим, что до настоящего времени не решены принципиально важные вопросы. Например: не определено понятие «произведение литературы» и составляющие его критериисуществуют пробелы в правовом механизме реализации наследниками субъективных прав и обязанностейотмечается наличие противоречий в правоприменительной практике судов и органов нотариата при разрешении дел, связанных с наследованием произведений литературы.

Решение названных и ряда других, не менее актуальных вопросов, поставило перед юридической наукой задачу изучения проблемы наследования произведений литературы в авторском праве России и выработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере его реализации.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений в сфере гражданского и авторского права по наследованию произведений литературы.

Предметом исследования являются нормы гражданского и авторского законодательства, регулирующие интеллектуальную собственность и порядок наследования произведений литературырезультаты теоретических исследований, анализ судебной и нотариальной практики по обозначенным проблемам.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем наследования произведений литературы в авторском праве России и выработка, на этой.

6 См. например: Алферов А. Л. Авторское право на литературные произведения в России. Дисс. к.ю.н. М., 2001; Богатова Л. Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. Дисс.к.ю.н. М., 1998; Егорова С. Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс.. к.ю.н. М., 2002; Мелузова А. О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Дисс.. к.ю.н. М., 2003; Макагонова Н. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дисс.. к.ю.н. М., 1996; Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дисс. к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003. основе, предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач: исследовать исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»;

— определить сущность и содержание произведений литературы в системе объектов авторского права и выявить характерные признаки, позволяющие исследовать их специфику в наследственных правоотношениях;

— предложить классификацию произведений литературы;

— сформулировать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения в области наследственного и авторского праваобосновать выводы и рекомендации по оптимизации профессиональной подготовки судей и нотариусов в сфере защиты прав авторов произведений литературы и их правопреемников.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились сравнительно-правовой, исторический, системно-логический, статистический, формально-юридический и другие методы научного познания.

Нормативную правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерациинормы ГК РФ, Закон об авторском праве, международные правовые акты. В работе использованы постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Верховного Суда РСФСР и СССР, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Достоверность результатов исследования базируется на полученных данных социологического опроса, в ходе которого было проведено анкетирование 54 респондентовматериалах судебной и нотариальной п практикистатистических данных Российского авторского общества о.

7 Далее — РАО. ведении судебных и урегулировании конфликтных дел по вопросам наследования произведений литературы, инициированных наследниками за период 2000 г. — 2005 г.

Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных ученых: Я. А. Канторовича, П. Д. Калмыкова, Д. И. Мейера,.

B.А. Панкевича, И. А. Покровского, И. Г. Табашникова, Г. Ф. Шершеневича и др.

При подготовке диссертации были использованы труды ученых советского периода: JI.M. Азова, Б. С. Антимонова, А. И. Ваксберга, Л. Б. Гальперина, М. В. Гордона, К. А. Граве, В. А. Дозорцева, В. Я. Ионоса, О. С. Иоффе, В. Г. Камышева, Н. М. Кейзерова, O.A. Красавчикова, М. И. Никитиной, П. С. Никитюка, В. И. Серебровского, Е. А. Флейшиц, Б. Б. Черепахина, С. А. Чернышевой, B.JI. Черткова и др., а также работы современных российских и зарубежных ученых: С. С. Алексеева, Е. В. Ананьевой, Т. В. Апаровой, М. Ю. Барщевского, JI. Бентли, Ю. Н. Власова, В. Виенке, Э. П. Гаврилова, Е. Г. Галяшиной, Л. Ю. Грудцыной,.

C. Густавсона, Н. В. Дельцовой, В. А. Дозорцева, Р. Дюма, С. Г. Егоровой, И. А. Еремичева, Н. Д. Егорова, Н. С. Кирилловой, И. Л. Корнеевой, Н. М. Коршунова, П. В. Крашенинникова, Д. Липцик, Н. В. Макагоновой, М. А. Мирошниковой, А. П. Сергеева, Г. Хьетса, Б. Шермана и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка:

— провести комплексный анализ проблем наследования произведений литературы на основе действующего законодательства и правоприменительной практики;

— исследовать и определить исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность»;

— выявить и раскрыть содержание критериев, отличающих произведения литературы от других объектов авторского права.

На основе результатов обзора теоретических концепций и анализа действующего законодательства сформулированы предложения о классификации произведений литературы, их сущности и содержания в общей системе объектов гражданского права и исследована специфика наследования произведений литературы в современном законодательстве.

В диссертации сформулированы и другие выводы по теме исследованиятеоретически обоснованы предложения по совершенствованию профессиональной подготовки судей и нотариусов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предлагается авторское определение понятия произведение литературы — «это результат творческой деятельности словесного содержания, имеющий художественную, публицистическую или научную ценность и отвечающий критериям новизны, оригинальности, выраженный в объективной форме» в связи с отсутствием его легального определения в действующем законодательстве.

2. Сформулировано дополнение к ч. 3 ст. 1112 ГК РФ и изложение ее в следующей редакции: «Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, если иное не предусмотрено Законом» в связи с отсутствием механизма перехода по наследству некоторых личных неимущественных прав автора: права на обнародование, права на отзыв, права на защиту репутации автора произведения.

3. Обоснован вывод о необходимости внесения изменений в Закон об авторском праве, закрепляющих права наследников по использованию произведений литературы и предложена следующая редакция п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве: «Автору произведения и его правопреемникам принадлежат исключительные права на использование объектов авторского права в любой форме и любым способом, предусмотренные Законом».

4. Выдвинуто предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 29 Закона об авторском праве и изложении его в следующей редакции: «Авторское право переходит по наследству. Наследники обязаны не изменять установленный при жизни автора — наследодателя порядок реализации неимущественных прав, если завещанием не установлено иное». Это обусловлено наличием противоречий в действующем гражданском законодательстве и законодательных актах, регулирующих неимущественные права автора.

5. Аргументирован вывод о том, что объективными гарантиями прав наследников в случае использования произведений литературы на рынке интеллектуальной собственности являются нотариальное свидетельство о наследовании и наличие оценки объектов авторского права.

6. Доказано наличие необходимости разработки и применения единой методики оценки объектов авторского права (произведений литературы) и внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего научного исследования по темесовершенствования действующего законодательствапри разработке новых нормативных актов, регулирующих вопросы наследования произведений литературы.

Результаты исследования дополнительно могут быть учтены в практической деятельности судов и нотариальных конторв учебном процессе при чтении лекций и спецкурсов «Авторское право», «Право интеллектуальной собственности», «Международное частное право» и «Наследственное право», а так же при подготовке учебных и учебно-методических пособий по теме.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Основные теоретические положения и выводы изложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы наследования интеллектуальной собственности» — Международная научно-практическая конференция (Барнаул, 2003 г.) — «Концептуальные основы понятия литературных источников в гражданском праве и их классификация».

Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2004 г.), «Проблема определения понятия „произведение литературы“ как объекта авторского права» — Межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов и соискателей (Москва, 2005 г.) и др. Кроме того, положения диссертационного исследования использовались в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсам «Авторское право» и «Наследственное право» в Московском университете МВД России.

По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать научных статей общим объемом 3,0 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

Следует констатировать тот факт, что переход экономики России на преимущественно рыночные отношений, являющиеся основой социального развития и благополучия любого демократического государства, предполагает охрану и защиту исключительных прав.

В настоящей работе автор предпринял попытку провести комплексный анализ проблем наследования произведений литературы на основе действующего законодательства и правоприменительной практики.

Это позволило решить важную теоретическую задачу, в частности: исследовать и определить исторические этапы развития отечественного законодательства о происхождении понятия «литературная собственность" — выявить и раскрыть содержание критериев, отличающих произведения литературы от других объектов авторского права.

Результатом изучения теоретических исследований и норм действующего законодательства явилось предложение классификации произведений литературыустановление сущности и содержания произведений литературы в системе объектов авторского права и определении характерные черт, позволяющих исследовать их специфику в наследовании по действующему законодательству.

В диссертационном исследовании сформулированы предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения в области объектов авторского праватеоретически обоснованы выводы и предложения по совершенствованию профессиональной подготовки судей и нотариусов при рассмотрении наследственных дел данной категории.

Согласно цели и поставленных задач диссертационного исследования автор приходит к следующим выводам:

1. произведение литературы представляет собой результат творческой деятельности словесного содержания, имеющий художественную, публицистическую или научную ценность и отвечающий критериям новизны, оригинальности, выраженный в объективной форме и требует своего закрепления в нормах Закона об авторском праве346.

Указанная конкретизация будет полезной для специалистов-практиков (нотариусы и судьи), которые по результатам социологического опроса (76% респондентов) считают необходимым термин «произведение литературы» ввести в общие положения Закона об авторском праве в ст. 4.

2. В работе представлена и исследована периодизация развития авторского права на произведения литературы и обоснован тезис о том, что российский законодатель заинтересовался авторским правом на произведения литературы в силу ряда причин. Во-первых, с чисто государственной точки зрения ввиду возможности распространения в произведениях литературы и искусства важных для государства идей. Во-вторых, в силу интересов науки и просвещения, отрицательно насаждаемых, с появлением цензурного законодательства, в России. Наконец, в-третьих, в силу охраны прав авторов произведений литературы.

3. Объектом наследования могут стать произведения литературы, фиксированные на материальном носителе, которые, согласно действующему законодательству, можно подразделить на однородные группы:

— произведения художественной литературы (роман, поэма, рассказ, повесть, ода и т. д);

— литературные произведения личного характера (письма, дневники и т. п.);

— научные произведения (труды в областях точных, естественных, медицинских наук, научные статьи и др.);

— интервью, дискуссии, литературные записи (авторские программы и т. п.);

— производные и составные произведения (переводы, резюме, сборники, аннотации и т. д.).

Произведения литературы в таком качестве должны отвечать определенным критериям (новизна, оригинальность), являться результатом творческой деятельности, существовать в зафиксированной объективной.

346 Целесообразно сделать это в ст. 4 Закона об авторском праве «Основные понятия». формеиметь стоимостную оценку и быть полезными для последующего применения разными субъектами авторского права (авторы и иные правообладатели).

Предложенная классификация произведений литературы может быть использована в качестве комментария к Закону об авторском праве и представляет возможность более четко определить субъективные права как авторов, так и иных правообладателей, включая и наследников.

4. На основании изложенного в работе материала выявлен ряд проблемных вопросов, решение которых, по мнению соискателя, связано в настоящее время с оптимизацией правового механизма наследования произведений литературы.

Во-первых, проблема фактического вступления в наследство авторским правом на произведения литературыво-вторых, проблема оценки наследуемых объектов авторского правав-третьих, проблема перехода объектов авторского права в состав выморочного имущества в собственность РФв-четвертых, проблема необходимости официальной регистрации объектов авторского права в Россиив-пятых, проблема квалификации правоприменителей (судей, нотариусов и др.), занятых в рассмотрении и разрешении наследственных дел в области авторского права.

Диссертант подробно анализирует каждое из обозначенных направлений и приходит к выводу, что их наличие на практике является сдерживающим фактором на пути решения ряда острейших проблем развития наследственного права в целом и наследования объектов авторского права, в частности.

5. Предложены следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

Учитывая, что в положениях ст. 1112 ГК РФ не определена возможность перехода по наследству некоторых личных неимущественных прав автора, таких как право на обнародование, включая право на отзывправо на защиту репутации автора произведения, диссертант считает целесообразным изменить редакцию ч. 3 ст. 1112 ГК РФ и изложить ее в следующем содержании: «не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, если иное не предусмотрено Законом».

Предложена следующая редакция п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве: «Автору произведения и его правопреемникам принадлежат исключительные права на использование объектов авторского права в любой форме и любым способом, предусмотренные Законом».

Обосновано предложение о внесении изменений в п. 1 ст. 29 Закона об авторском праве и изложении в следующей редакции: «Авторское право переходит по наследству. Наследники обязаны не изменять установленный при жизни автора — наследодателя порядок реализации неимущественных прав, если завещанием не установлено иное».

Реализация этих положений и ряда других выводов по результатам проведенного исследования, как полагает автор, будут способствовать совершенствованию правового механизма наследования произведений литературы в авторском праве России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 32 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб.: Питер, 2003. — 528 с.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.03.2005). СЗ РФ. 2002.№ 1(ч. 1).Ст.1.
  4. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Официальный текст по состоянию на 1 октября 2004 года. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. — 40 с.
  5. Закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности». СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.
  6. Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» ФЗ от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 22.08.2004). СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
  7. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.1992 № 3523−1 (ред. от 02.11.2004). -Российская газета. № 229 от 20.10.1992.
  8. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» ФЗ от 27.12.1991 № 2124−1 (ред. от 02.11.2004). Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
  9. Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1984 г. N 683 «Положение о порядке учета, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйногоимущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» // СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127.
  10. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 «Об утверждении стандартов оценки». СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3026.
  11. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1999 г. № 413 «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав». СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2004.
  12. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнений». СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.
  13. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами членами, с другой стороны. — СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1802.
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 28.12.2004). СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. -Ведомости СНК и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  16. Гражданский кодекс РСФСР (утв. Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 г.)-СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
  17. Постановление ВЦИК, СНК СФСР от 08.10.1928 года «Об авторском праве». СУ РСФСР. 1928. № 132. Ст. 861.
  18. Закон РСФСР «Об авторском праве» от 8 октября 1928 года. СЗ РСФСР. 1928. № 132. Ст. 861.
  19. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30.01.1925 года «Об основах авторского права». СЗ СССР. 1925. № 7. Ст. 67.
  20. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.). -* Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  21. Свод законов гражданских. СПб.: Типография 2-го Отд-ния Собств. Его императорского величества канцелярии, 1885. — T. III, Раздел II, Глава II, Отделение VII.
  22. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1911. — Отд. 1. -№ 61.-Ст.560.
  23. Указ Президиума ВС РСФСР от 31.03.1959 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. «Об авторском праве». Ведомости ВС РСФСР. 1959. № 13. Ст. 234.
  24. Комментарии, монографии, пособия и учебники
  25. Авторское и патентное право: Нормативная база. Образцы документов. «/ Под ред. Пустозерова В. М. М.: Приор, 2000. — 304 с.
  26. Авторское право в Российской Федерации. Сборник нормативных документов. -М.: ООО «Вершина», 2003. 256 с. — («Бухгалтерская панорама»)
  27. A.A. Спорные вопросы принятия наследства и продления срока для принятия наследства. Саратов: деп. рукопись / Саратовский ордена «Знак почета» юр. институт им. Д. И. Курского, 1987. 24 с.
  28. С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск: изд-во Свердловск. Ун-та, 1959. — 169 с.
  29. Г. Н. Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М.: Юрид. изд. Изд-ва «Московский рабочий» и тип. Изд-ва «Московский большевик», 1946. — 40 с.
  30. A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004. — 224 с.
  31. B.C., Граве К. А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.-264 с.
  32. B.C., Флейшиц Е. А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957.-287 с.
  33. Т.В. Наследование в авторском и изобретательском праве. -М.: Госюриздат, 1963. 60 с.
  34. В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006. 351 с.
  35. Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. — 535 с.
  36. Большая Советская энциклопедия. Второе издание. В 30-ти томах. Т.2. / гл. ред. С. И. Вавилов. Ленинград: 2-я типография «Печатный Двор» им. A.M. Горького, 1950. 653 с.
  37. В.А. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.-178 с.
  38. А.И. Издательство и автор. Права взаимоотношения. М.: Искусство, 1957. — 234 с.
  39. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1 -Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1958. 339 с.
  40. Р.И., Дмитриева Г. К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей/ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В. П. Мозолина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. — 416 с.
  41. Л.М., Иванов Б. И., Левин Л. Г. Формула приоритета: Возникновение и развитие авторского и патентного права. -Ленинград: ЛГУ, 1990. 124 с.
  42. Ю.Н., Калинин В. В. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт-М, 2001.- 136 с.
  43. Э.П. Комментарий к Закону об авторских правах. М.: фонд «Правовая культура», 1996.-276 с.
  44. Э.П. Советское авторское право: основные положения: Тенденции развития. М.: Наука, 1984. — 222 с.
  45. П.Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Книжный дом «Университет»: Высшая школа, 2002. — 400 с.
  46. М.В. Советское авторское право. -М.: Госюриздат, 1955. 232 с.
  47. .Н. Правовое положение писателей и композиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. Справочник. М.: тип. «Красный печатник», 1946. — 168 с.
  48. Гражданское право. Т.1. 4-е изд. Перераб и доп. / Отв ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1999. — 848 с.
  49. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000. — 816 с.
  50. Л. Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-Пресс, 2002. -176с.
  51. Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: Новый Юрист, 1999. — 240 с.
  52. В.И., Калинская Е. В., Румянцев О. Г. Словарь гражданского права / Под общей ред. д.ю.н. В. В. Залесского. М.: Инфра, 1998. — 304 с.
  53. В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005.-416 с.
  54. Единые правила по описанию произведений печати для библиотечных каталогов. Часть 1, вып. 1. М.: Наука, 1949. — 358 с.
  55. A.B. Наследование по завещанию в Германском гражданском уложении. М.: Издательство МГУ, 2004. — 81 с.
  56. Г. Л. Искусство как творчество, М.: «Искусство», 1972. 184 с.
  57. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н. М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. — 576 с. (Российское юридическое образование)
  58. Исследование проблем психологии творчества / Отв. ред. Я. А. Пономарев. М.: Наука, 1983. — 335 с.
  59. О.С. Советское гражданское право- Т. III. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1965.-347 с.
  60. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. М.: Инфра-М, 1995.-335 с.
  61. В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительное право): Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. — 459 с.
  62. С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 349 с.
  63. М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск: СЮИ, 1982.-135 с.
  64. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. — 448 с.
  65. В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинбад: Таджик. Гос. Ун-т им. В. И. Ленина, 1959. 371 с.
  66. И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003. — 301 с.
  67. А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2001. — 511 с.
  68. Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.- предисловие М. Федотова. -М.: Ладомир- Издательство ЮНЕСКО, 2002. 788 с.
  69. M.B. Полное собрание сочинений. Т. 3. М.: изд. АН СССР, 1952.-605 с.
  70. A.A. Философия. Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-639 с.
  71. Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. 4.1. (Серия «Классика российской цивилистики"/ МГУ им. М. В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак.). М.: Статут, 1997. — 286 с.
  72. A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности.- Санкт-Петербург: Питер, 2001. 719 с.
  73. М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах.- Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.-275 с.
  74. Наследственное право Российской Федерации. Сборник нормативных актов и документов. М.: Юрид. лит., 2003. — 427с.
  75. П.С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев: «Штиинца», 1973.-255 с.
  76. И.Б. Римское право / МГУ им. М. В. Ломоносова, Центр обществ, наук. (5-е изд.). М.: Ассоц. «Гуманитарное знание»: ТОО «ТЕИС», 1994.-245 с.
  77. В.А. Объект авторского права. Одесса: типография Ульриха и Шульца, 1878. — 59 с.
  78. И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий/ с учетом гражд. код. союзных республик/ под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. -М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. 94 с.
  79. К.П. Курс гражданского права. 4.2. Права семейственные, наследственные и завещательные. СП-б.: Синодальная типография, 1896. 676 с.
  80. И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. -М.: «Статут», 2003. 351 с.
  81. Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./ РАН. ИНИОН. Центр социальных науч. информ. исслед. Отдел правоведения- Отв. ред. Афанасьева Е. Г. — М., 2004. — 204 с.
  82. И. От существующего к возникающему. М.: Издат-во АН СССР, 1985.-143 с.
  83. Проблемы авторского права в деятельности публичных библиотек: Информационно-аналитический материал для библиотек / Автор-составитель A.A. Викулин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2004. — 41 с.
  84. C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2005. — 713 с.
  85. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А. П. Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 1376 с.
  86. В.А. Современная логика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. — 400 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие»).
  87. В. И. Вопросы советского авторского права. М.: Издат-во АН СССР, 1956.-283 с.
  88. В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: «Статут», 1997. 567 с.
  89. В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Издат-во АН СССР, 1953. — 240 с.
  90. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник 2-ое издание перераб и доп. — М.: ТК Велби, 2004.-752 с.
  91. А.Л. Некоторые вопросы правового регулирования авторских правоотношений в США // Политика и право. 2000. — № 1. С. 113−122.
  92. Е.В. Авторское право на служебные произведения, переводы и некоторые другие категории произведений // Современное право. -2000.-№ 1.С. 28−33.
  93. Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. 2002. — № 9. С. 23−25.
  94. Е.В. Управление имущественными правами авторов на коллективной основе // НС. Авторское право и смежные права. 1999. -№ 6. С. 84−87.
  95. И., Леонтьев К. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы // НС. Авторское право и смежные права. -2002.-№ 4. С. 2−10.
  96. И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. — № 2. С. 2−14.
  97. Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. — № 3. С. 85−90.
  98. Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества // Исследование проблем психологии творчества / Отв. ред. Я. А. Пономарев. М.: Наука, 1983. — С. 182 -195.
  99. Н., Эйдинова Э. Наследственное имущество // Социалистическая законность. -1972. № 2. С. 19−24.
  100. А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. -1955. Вып. 3. С. 100−112.
  101. B.JI. Неприкосновенность или репутация?// Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2002. — № 7 (13). С. 98−112.
  102. Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. -№ 10. С. 43−45.
  103. Э.П. Права на интеллектуальную собственность в ГК РФ // Государство и право. -1995. № 11. С. 61−65.
  104. Л.Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. -№ 12. С. 37−42.
  105. Е.Г. Судебная лингвистическая экспертиза: становление и развитие // Закон. 2005. — № 7. С. 92−99.
  106. Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. -№ 3. С. 20−25.
  107. В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом // Юридический мир. 2001. — № 2. С. 17−23.
  108. В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. — № 40. С. 20.
  109. Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ Вып. 3. — 1998. № 20. С. 68−69.
  110. В.И. Об интеллектуальной собственности в ГК // Законодательство и экономика. 2002. — № 5. С. 11−17.
  111. Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003. — № 4. С. 4−21.
  112. С.О. О важности современного оформления прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 1999. — № 4. С. 86−87.
  113. В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. -2000.-№ 2. С. 60−70.
  114. Н.М. Об особенностях и некоторых проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности // Советское государство и право. 1990. -№ 10. С. 90−97.
  115. О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Известия ВУЗов. Правоведение. -1984. № 4. С. 14−23.
  116. Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение.-2000.-№ 3. С. 133−141.
  117. Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. -1996. -№ 1. С. 52−60.
  118. М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право.-2000.-№ 2. С. 16−21.
  119. И. Вопросы авторского права в периодической печати // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. — № 4. С. 34−37.
  120. А.В. Механизм правового регулирования: Лекция // Правоведение. -1996.-№ 3 (214). С. 54−62.
  121. М. Особенности перехода авторского права по российскому гражданскому праву // ИС. Авторское право и смежные права. -2002. -№ 8. С. 21−26.
  122. Ю. Конституционные основы авторского права в Российской Федерации // Право и жизнь. 2001. -№ 42. С. 167−173.
  123. Е. Авторские правомочия: теория и практика // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. — № 4. С. 19−25.
  124. Е. Анализ судебной практики в сфере авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. — № 1. С. 57−68.
  125. В.В. Основные проблемы интеллектуальной собственности в России // Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./ РАН. ИНИОН. Центр социальных науч. информ. исслед. Отдел правоведения- Отв. ред. Афанасьева Е. Г. — М., 2004. — С. 7−19.
  126. В.А. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. -1997. № 1. С. 34−42.
  127. М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // СГиП. 1968. -№ 2. С. 100−109
  128. Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. -№ 12. С. 8−15.
  129. Платон. Государство // Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. С. 63−382.
  130. Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бух учет. -1994.-№ 10. С. 42−44.
  131. А. Огрехи Закона об авторских правах // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. — № 10. С. 27−37.
  132. H.A. Наследование неимущественных прав автора по . советскому авторскому праву // Социалистическая законность. 1956. -№ 2. С. 15−18.
  133. В. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. -1993.-№ 13. с. 20−22.
  134. В.А. Рецензия на книгу Антимонова Б.С. и Граве К. А. «Советское наследственное право» // Советское государство и право -1956.-№ 4. С. 141- 144.
  135. Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников // Государство и право. 2000. — № 12. С. 55−63.
  136. В.И. Авторское право и наследование // Советское государство и право. 1955. -№ 6. С. 37−49.
  137. И. От «копирайта» к регистрации // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. № 3. С. 58−64.
  138. И. Телепередача и права артистов-исполнителей // Хозяйство и право.-1999.-№ 12. С. 103−106.
  139. В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. // Правоведение. 2000. — № 4. С. 34−45.
  140. В. Светский разговор о культуре в Зимнем дворце // Советская Россия. 24.06.2004. -№ 67 (12 410).
  141. И. Горькая судьба «Мастера и Маргариты» // ИС. Авторское право и смежные права. -1999. -№ 3. С. 131−136.
  142. И. Интервью как объект авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. — № 2. С. 45−47.
  143. И. Личные неимущественные права. Право авторства и право на имя \ ИС. Авторское право и смежные права. 2003. -№ 4. С. 54−56.
  144. И. Наследство «Кота Леопольда» // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. — № 11. С. 59−62.
  145. И. Права на дневники М.И. Цветаевой // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. — № 7. С. 60−62.
  146. В.Л. Наследование авторских прав // Советское государство и право.-1970.-№ ц.с. 120−123.
  147. Авторефераты и диссертации
  148. М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав. Дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2002. -186 с.
  149. В.И. Способы приобретения права собственности. Дисс. к.ю.н. -Краснодар, 2003. -190 с.
  150. С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс.. к.ю.н. -Казань, 2002.-26 с.
  151. И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Дисск.ю.н. Москва, 1997. -149 с.
  152. И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Москва, 2001. -199 с.
  153. В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. к.ю.н. Саратов, 1999. -174 с.
  154. И.А. Права авторов сценического произведения в СССР. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 1953. — 25 с.
  155. Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования. Дисс. к.ю.н. Самара, 2004. — 175с.
  156. Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 2003. — 24 с.
  157. С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс.. к.ю.н. Москва, 2002.-192 с.• 4.13. Еремин A.B. Современные международные соглашения и законодательство
  158. России в области авторского права. Дисс. к.ю.н. Москва, 2003. -171 с.
  159. С.Ф. Проблемы реализации авторских и смежных прав на коллективной основе в условиях развития новых технологий. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 2003.-25 с.
  160. В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 1973. — 27 с.
  161. В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства. Автореф. дисс. кло.н. Москва, 1956.-26 с.
  162. Н.С. Наследственное правоотношение. Дисс. к.ю.н. Москва, 2002.-207 с.
  163. М.Б. Международная охрана интеллектуальной собственности. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2004. — 25 с.
  164. М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Москва, 2000. -184 с.
  165. Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Дисс. к.ю.н. Москва, 1997. — 245 с.
  166. А.Г. Правовая судьба наследственного имущества. Дисс. к.ю.н. -Волгоград, 2004. -194 с.
  167. O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дисск.ю.н. Свердловск, 1958. — 34 с.
  168. Е.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика. Дисс.. к.ю.н. -Москва, 2001.-262 с.
  169. К.Б. Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях. Дисск.ю.н. Москва, 2003. — 207 с.
  170. Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дисск.ю.н. Москва, 1996. -154 с.
  171. А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Москва, 2003. -197 с.
  172. М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дисс. к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003. — 264 с.
  173. Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Дисск.ю.н. Москва, 2004. — 229 с.
  174. Д.В. Тенденции развития института авторского права в России. Дисс. к.ю.н. Москва, 2004. -185 с.
  175. А.К. Проблемы развития авторского законодательства России (историко-правовой аспект). Автореф. дисс.. к.ю.н. -Ставрополь, 2002. 21 с.
  176. В.В. Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа. Автореф. дисс.к.ю.н.-Москва, 2003.-25с.
  177. А.И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности. Дисс.. к.ю.н. Санкт-Петербург, 1995.- 215 с.
  178. C.B. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Дисс. к.ю.н. Иркутск, 1997. — 186 с.
  179. Чертков B. JL Защита авторских прав в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва, 1966. — 18 с.
  180. Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Дисс. к.ю.н. Москва, 2004. -178 с.
  181. Е.Г. Об идейности и художественности произведений изобразительного искусства. Автореф. дис. к.филос.н. Москва, 1954. -16 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!