Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений: на примере Европейского Союза, МЕРКОСУР и ЕврАзЭС

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений: на примере Европейского Союза, МЕРКОСУР и ЕврАзЭС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ — стр
Глава I. Региональное интеграционное объединение -организационно-правовая основа региональной экономической интеграции — стр
- 1. Понятие регионального интеграционного объединения -стр
- 2. Модель регионального интеграционного объединения — стр
- 3. Европейский Союз, Меркосур и ЕврАзЭС как основные модели региональных интеграционных объединений — стр
Глава II. Организационная структура регионального интеграционного объединения — стр
- 1. Система органов регионального интеграционного объединения — стр
- 2. Органы, обладающие предписывающей и надзорной компетенцией — стр
- 3. Межпарламентские органы — стр
- 4. Судебные учреждения -стр
Глава III. Право регионального интеграционного объединения — стр
- 1. Понятие права регионального интеграционного объединения — стр
- 2. Методы формирования права регионального интеграционного объединения — стр

Актуальность темы

исследования. Мировой экономический процесс в наше время отмечен двумя тенденциями: глобализацией мировой экономики и одновременно развитием экономического регионализма.

Характерной чертой развития современного мира является формирование его хозяйственного единства. Этот процесс, называемый глобализацией мировой экономики, оказывает влияние на все сферы международных отношений. Международные экономические отношения, еще сто лет назад ограничивавшиеся отдельными операциями по обмену товарами, все более превращаются в структурированный процесс единого планомерного производства. По мнению Г. М. Вельяминова: «Нынешний этап развития глобализации характеризуется ее беспрецедентным географическим охватом, интенсивностью и масштабностью торгово-промышленных и финансовых трансграничных трансфертов"1. Выражением этого процесса и является интеграция.

Понятие интеграции было известно еще советской науке, поскольку в 6080-е г. г. XX века наши ученые подробно писали о капиталистической и социалистической интеграции, и господствующим среди них мнением являлось то, что «интеграция — это общемировой процесс, сущность которого состоит в интернационализации хозяйственной жизни». В современных условиях интеграция рассматривается как «объединение материальных, организационных, финансовых, трудовых, интеллектуальных ресурсов отдельных стран для совместного решения проблем, связанных с их.

1 Вельяминов Г. М. Россия и глобализация. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 3. С. 88. 2.

Сенин М. В. Социалистическая интеграция. М., 1969. С. 124. Примерно такое же понимание содержится и в др. работах. См., напр., Максимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции. М., 1971; Алампиев П. М., Богомолов О. Т., Ширяев Ю. С. Экономическая интеграция — объективная потребность мирового социализма. М., 1971. функционированием и развитием"3. Для облегчения управления процессами экономической интеграции создаются международные организации особого рода, которые в литературе получили название региональных экономических объединений. При аналогичной юридической природе, что и международные организации, региональные интеграционные объединения отличаются некоторыми специфическими характеристиками, что позволяет выделить их в отдельную категорию международных организаций, а также построить модель регионального интеграционного объединения.

С другой стороны, региональные интеграционные объединения, которых ныне насчитывается более 40, также отличаются одно от другого. Исследование показывает, что их особенности в разных регионах соотносятся со степенью развития интеграции, а также со степенью успешности экономического развития соответствующего региона. По этим признакам выделяется три модели: Европейский Союз (27 государств-членов) (далее — ЕС или Союз) — так называемый «общий рынок стран Южного конуса» — объединение Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Парагвая, Уругвая, кроме того, ассоциированное членство в группировке имеют Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор (далее — МЕРКОСУР) — Евразийское экономическое сообщество (далееЕврАзЭС) — объединение Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана. Так, МЕРКОСУР и СНГ создавались в одно и то же время. Но в прошедшие 15 лет латиноамериканцы в области экономической интеграции достигли значительных результатов, а на пространстве СНГ наблюдается, в целом, крайне медленная динамика в данной сфере. При этом, как отмечает глава внешнеполитического ведомства России C.B. Лавров, «если посмотреть на такие интеграционные ядра, как ЕврАзЭС, то можно говорить о сопоставимости происходящих здесь процессов с МЕРКОСУР. Впрочем, з.

Бахин C.B. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем. // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., 2001. С. 64. главное не в том, чтобы определять, кто впереди, а кто отстает, а в том, чтобы использовать объективно имеющиеся потенциалы в СНГ и в МЕРКОСУР для продвижения интеграции в интересах народов этих стран"4.

Приняв каждое из вышеприведенных объединений за модель региональной экономической интеграции, можно провести плодотворное их сравнение и получить двоякий результат: выявить теоретические закономерности развития интеграции, а также извлечь полезный опыт для интеграции на постсоветском пространстве.

Степень разработанности темы в научной литературе. Внимание, уделяемое разным региональным интеграционным объединениям отечественными специалистами, очень разное по объему. Более всего исследованы различные аспекты деятельности Европейского Союза, научная литература по этой теме крайне обширна (см., напр., труды Я. П. Андриенко, С. А. Бартенева, М. М. Бирюкова, О. В. Буториной, С. В. Ершова, В. О. Захарова, Р. Ю. Зеленова, Н. Ю. Ильина, А. Я. Капустина, С. Ю. Кашкина, А. В. Клемина,.

A.И.Ковлера, Н. Ю. Корниенко, М. В. Кривовой, В. Н. Лихачева, Ж. Т. Мансуровой, И. С. Марусина, И. Г. Пашковской, П. В. Саваськова, С. С. Селиверстова, Д. С. Тихоновецкого, А. Э. Толстухина, Б. Н. Топорнина, Н. Б. Шеленковой,.

B.Г.Шемятенкова, Н. Т. Эбралидзе, Л. М. Энтина, М. Л. Энтина, Ю. М. Юмашева и ДР-).

В современной России немного уделяется внимания проблемам экономической интеграции в Южной Америке. Можно сказать, что только в рамках Института Латинской Америки РАН ученые комплексно занимаются этой проблематикой, но, конкретно, правовые аспекты международной экономической интеграции не входят в круг их профессиональной деятельности. Тем не менее, диссертантом использованы работы А. Н. Глиикина,.

4 Московские новости. 2006.22−28 декабря. № 49 (1366). С. 21.

В.М.Давыдова, В. В. Кривохижи, В. В. Кузьмина, А. А. Лавут, Б. Ф. Мартынова, Л. Я. Нутенко, А. И. Сизоненко, В. П. Сударева, В. А. Тепермана и др. В самих странах МЕРКОСУР научных публикаций тоже немногочисленно, но уровень их довольно высок, наряду с описанием в них содержится также сравнительный анализ происходящих процессов с событиями в Европейском Союзе. Некоторые из таких работ, переведены на русский язык и доступны для заинтересованного читателя.5.

Диссертантом изучен ряд книг и статей на испанском и английском языках, написанных Г. Алегриа, Ч. Ф. Амерасипгхе, Л. О. Баптистой, Р. Бернхардтом, А. Блекманом, Р. Бузасом, Ф. Бреббиа, М.Д. де Веласко, М. Гальперином, Дж.-К.Готроном, П. Даллари, А. Дэшвудом, Ф. Капоторти,.

A.Х. Р. Каррионом, Р. Кассиди, Х. Келлер, А. Киргисом, А. Лопес Фриленд, К.А.П. де Медейроса, М. Мединой, Т.А.О'Кифи, У. Перри, Ф. Ровортом, Х. Х. Торресом, Р. Фолком, А. Хейзелвуд, Л. Хенкином, М. Экмекджаном и др.

Недостаточен удельный вес публикаций по правовым проблемам ЕврАзЭС. Заметным концептуальным исследованием пока только является работа H.A. Воронцовой6. Отдельные вопросы деятельности Сообщества нашли свое отражение в статьях, главах монографий и учебной литературе таких авторов, как А. В. Барков, Г. М. Вельяминов, В. Г. Вишняков, А. И. Евсеева,.

B.А.Егиазаров, К. К. Калачян, С. В. Косилкин, Д. К. Лабин, А. И. Манжосов, Ю. В. Мишальченко, Е. Г. Моисеев, Е. В. Скурко, В. А. Троицкий, Г. Г. Шинкарецкая, В. М. Шумилов и др.

Несомненно полезными были труды по общим вопросам международных организаций и/или по проблемам глобализации Г. М. Вельяминова, С. А. Глотова,.

5 См., напр., Викториа М. А. Теоретические основы интеграции для аграрного права сообщества МЕРКОСУР. // Право и политика. 2004. № 1. С. 92−106- До Pero Баррос С. Основы южноамериканской интеграции. // Латинская Америка. 1996. № 5. С. 20−28- Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации. //Латинская Америка. 2001. № 6. С. 50−59- Клаверен ван А. Латинская Америка на пути к открытому регионализму. // Латинская Америка. 1997. № 6. С. 4−15.

6 Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Дисс. доктора юрид. наук. М., 2004.

B.И.Добренькова, В. Д. Зорькина, Г. А. Зюганова, А. А. Ковалева, Р. А. Колодкина, Э. Г. Кочетова, В. И. Кузнецова, И. И. Лукашука, В. И. Маргиева, Г. И. Морозова, Т. Н. Нешатаевой, А. С. Пиголкина, А. В. Сеидова, А. Н. Талалаева, Ю. А. Тихомирова, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, И. З. Фархутдинова, А. С. Фещенко,.

C.В.Черничепко, А. Н. Чумакова, Е. А. Шибаевой, В. М. Шумилова и др.

Важно отметить, что до настоящего времени нигде в российских научных изданиях региональные интеграционные объединения не анализируются в обобщенном виде, не вскрываются их коренные, имманентные свойства.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы — выявить объективные качества региональных интеграционных объединений, определяющие их действительную эффективность. В конечном счете, диссертант стремился отделить закономерное в этих объединениях от случайного, с тем, чтобы проследить необходимые, не зависящие от конъюнктурных соображений действия государств, стремящихся к формированию единого экономического пространства.

В связи с этим в работе решались следующие задачи: исследование юридической сущности экономической интеграцииопределение специфических характеристик регионального интеграционного объединения, отделяющих его от общего понятая международной организацииустановление тех свойств конкретного регионального интеграционного объединения, которые придают ему специфический характер по сравнению с другими региональными интеграционными объединениямивыявление отражения тех или иных свойств модели регионального интеграционного объединения в его организационной структурепоиск особенностей формирования права каждого регионального интеграционного объединения и обобщение этих особенностей.

Объектом диссертационного исследования стали учредительные документы различных региональных интеграционных объединений, решения их исполнительных органов, а также их судебных учрежденийих взаимосвязи и действие.

Методологическая основа работы — это позитивистский правовой анализ. В связи с этим методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу правопорядков, установленных или формирующихся на территориях государств-участников того или иного регионального интеграционного объединения. Исходя из того, что объектом исследования является понятие, имеющее как теоретический, так и прикладной характер, диссертант исследовал не только нормативные акты, но и политические, рекомендательные нормы, «мягкое» право.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении объективных характеристик регионального интеграционного объединения, оказывающих решающее воздействие на его эффективность. Для вычленения модели, то есть схемы объединения, необходимо было определить критерии отбора необходимых параметров. По нашему мнению, главным, решающим критерием может быть только — необходимость того или иного качества регионального интеграционного объединения для достижения цели, поставленной в учредительном договоре, то есть интеграции. В качестве необходимого свойства должно учитываться только такое, которое ведет к достижению действительного объединения. В качестве объектов приложения этих критериев были избраны организационная структура регионального интеграционного объединения и пути формирования его правопорядка.

На основе проведеипого исследования на защиту выносятся следующие положения;

1. Региональное интеграционное объединение составляет отдельный класс международных организаций. Его отличительные черты касаются:

— целей созданияв то время как международные организации создаются для выполнения неких ограниченных общих задач, цель регионального интеграционного объединения — изменение самих государств-членов.

— сущности объединениямеждународная организация является отдельным от государств-членов образованием и субъектом праварегиональное интеграционное объединение — это и механизм для достижения интеграции, и сами входящие в него государства.

— набора органовво всех региональных интеграционных объединениях имеют место парламентские (межпарламентские) органы, а также суды, находящиеся иа разных ступенях развития.

2. Вопреки распространенному мнению, государства-члены регионального интеграционного объединения стремятся к сохранению жесткого контроля за порядком формирования и деятельностью его органов. Это объясняется потенциальным огромным воздействием объединения на внутреннее устройство государств-членов, что порождает определенную настороженность государств относительно полномочий объединения, и практика показывает их стремление обеспечить жесткий контроль за тенденциями его развития: любое региональное интеграционное объединение всегда создается на основе международного договора (см. ст. 2 Венской конвенции о праве межд. договоров). Нет ни одного объединения, созданного по решению международной организации, то есть производного субъекта международного права. С другой стороны, государства-члены сохраняют контроль не только над полнотой функций и прав отдельных органов объединения, но и за порядком принятия ими решений: там, где высока степень недоверия государств-членов друг к другу, как в ЕврАзЭС, принимаемые решения являются в основном лишь выражением политических намерений, и очень редко содержат конкретные юридические обязательства, нарушение которых влечет юридическую ответственностьв МЕРКОСУР, где степень недоверия также значительна, но действуют традиции уважения к праву, очень четко соблюдается принцип щиайпраШ", то есть правило полномочного представительства всех государств-членовв Европейском Союзе стремление к контролю выражается в постоянном уточнении обязательств государств-членов по отношению друг к другу и к Союзу.

3. Наднациональная природа органов регионального интеграционного объединения — условный термин, не имеющий точного юридического смысла. Под «наднациональными» обычно имеют в виду органы, которые наделены правом создавать обязательства для членов не общепринятым в международном праве путем согласования воль субъектов, а собственным решением. Однако, эти органы создают для государств-членов только специальные нормы, допускаемые к действию в национальных правовых системах благодаря проявлению суверенной воли каждого государства.

4. Особое значение для региональных интеграционных объединений имеет господство права не только как идея, но и как практический способ организации взаимодействия. Это особенно четко можно проследить, в частности, в определении полномочий органов: чем более зрелым является региональное интеграционное объединение, тем более четким юридическим разделением полномочий оно отличается. В Европейском Союзе определение полномочий органов — весьма детальное и четкое. В ЕврАзЭС практически все органы являются политическими и юридическая сторона их деятельности почти не проявляется. В МЕРКОСУР можно проследить отделение осуществления политических полномочий от юридических в одних и тех же органах, но еще отмечается смешение полномочий.

Вторая область проявления идеи господства права — это наличие судов. Известна роль Суда Европейских сообществ в формировании Европейского Союза. В МЕРКОСУР можно наблюдать постепенное отделение общей функции разрешения споров между государствами-членами, которая осуществляется политическими органами объединения, от функции толкования права МЕРКОСУР, каковая отведена арбитражам ad hoc и Асунсьонскому судусоздатели ЕврАзЭС признают, что без эффективного суда интеграция не может быть достигнута, хотя движение к формированию действительно судебного органа регионального интеграционного объединения пока очень слабое.

5. В рамках каждого регионального интеграционного объединения постепенно развивается особое право — право регионального интеграционного объединения. Это комплексная система норм юридического и политического характера, основанная на общем международном праве и развиваемая и конкретизируемая либо самими государствами-членами, либо органами объединения по уполномочию государств-членов. В основе всего права любого интеграционного объединения всегда лежит соглашение государств. При этом во всех моделях региональных интеграционных объединений отмечается деление действующего права на первичноеучредительные и развивающие их акты и вторичное — документы, принимаемые либо органами объединения, либо самими государствами-членами в рамках этих органов. Право регионального интеграционного объединения нельзя ограничить рамками тех положений, которые регулируют действие самого объединения как механизма интеграции. В состав права интеграционного объединения необходимо включать и те правила, которые относятся к взаимоотношениям между организацией и ее членами и даже между самими государствами-участниками. В учредительных документах, и в документах, принимаемых органами объединения, присутствуют нормы двух видов: те, которые составляют «твердое право» и являются юридически обязательными правовыми нормами, и те, которые можно отнести к «мягкому праву», содержащие политические обязательства либо административные руководящие начала.

В интеграционном объединении, находящемся в самом начале своего развития, как, например, в ЕврАзЭС, в полной мере действуют принципы международного права, даже полнее, чем в «классической» международной организации. На другом конце развития «коммунитарного» права находится Европейский Союз, где выработаны собственные принципы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют увидеть процессы региональной экономической интеграции в целом, проследить их закономерности и, в конечном счете, сделать полезные рекомендации для развития экономической интеграции на постсоветском пространстве.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Апробация результатов работы осуществлялась на протяжении всего периода научных изысканий диссертанта. Основные результаты диссертационного исследования изложены в статьях автора, опубликованных в журналах «Внешнеторговое право», «Международное публичное и частное право», «Политика и общество», «Право и жизнь», «Право и политика», «Юрист-международпик — International Lawyer», на страницах «Российского ежегодника международного права» и других научных изданиях. Отдельные теоретические выводы диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», прошедшей в МГУ им. М. В. Ломоносова 2223 декабря 2005 г.

Некоторые наработки диссертанта применялись в его практической деятельности в качестве научного сотрудника Центра публичного права Института государства и права РАН, помощника депутата Государственной Думы ФС РФ.

Работы обсуждалась на заседании Центра международно-правовых исследований Института государства и права РАН.

Структура диссертации. Цели, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональная интеграция является частью мирового процесса глобализации экономики. Однако, в отличие от процесса глобализации, интеграция — это не стихийный, а всегда целенаправленный процесс, намеренно организуемый государствами-участниками. Региональная интеграция имеет целью двоякий результат:

— создание определенного пространства, в пределах которого действуют единые правовые нормы, регулирующие деятельность граждан и юридических лиц в отношениях между собой и в отношениях с иностранными гражданами и юридическими лицами;

— создание определенной институциональной системы, приспособленной для управления процессом интеграции в данном регионе.

Все существующие ныне региональные интеграционные объединения развиваются в общем по одним и тем же законам. При этом можно выделить определенные модели, в которых наиболее выразительно проявляются черты, характерные для определенной стадии развития. Наиболее значимы для нашего исследования три объединения: ЕврАзЭС как реально существующая, хотя и медленно развивающаяся ячейка интеграции на постсоветском пространствеЕвропейский союз как общепризнанный пример успешной интеграцииМЕРКОСУР как промежуточная модель.

Практика региональных интеграционных объединений показывает большое внимание, уделяемое государствами-членами формированию организационной структуры.

Как элемент управляющего механизма орган международной организации вообще, и орган регионального интеграционного объединения, в особенности, по своим родовым свойствам имеет нечто общее с органами государства. Как и орган государства, орган международной организации — это звено, элемент механизма международной организации, обладающий в то же время определенной самостоятельностью. Каждый из органов международной организации занимает в ее механизме свое место и прочно связан с другими ее элементами. В региональном интеграционном объединении устройство управляющего механизма приобретает особое значение. Здесь необходимы особая четкость и твердость в определении организационной структуры.

Целостность регионального интеграционного объединения наводит многих ученых на мысль о конституционности этой организации. Подобные идеи относительно Организации Объединенных Наций высказывались с самого момента ее созданияс появлением региональных интеграционных объединений такие идеи обрели определенность.

Разграничение функций органов региональных интеграционных объединений с самого начала осуществлялось по тем же направлениям, что и между органами государств: одни органы рассматривают общие вопросы и принимают решения перспективного характера, другие органы занимаются исполнением принятых решений. Это наводит на мысль о таком разделении властей, как в государственном праве: на представительную, исполнительную и судебную власть.

Сравнивая организационную структуру региональных интеграционных объединений с другими международными организациями, видим, что представительные и исполнительные органы у них имеют много общего. Как и в «классических» международных организациях, во всех моделях региональных интеграционных объединений учет интересов государств-членов в том, что касается организационной структуры, осуществляется через формирование состава органов, а также через установление порядка принятия решений этими органами. Среди разных моделей интеграционных объединений мы также не находим много различий.

Отмечаются особенности в разделении функций: чем более зрелым является региональное интеграционное объединение, тем более четким.

разделением полномочий оно отличается. В Европейском Союзе определение полномочий органов — весьма детальное и четкое. В ЕврАзЭС практически все органы являются политическими, и юридическая сторона их деятельности почти не проявляется. В МЕРКОСУР можно проследить отделение осуществления политических полномочий от юридических в одних и тех же органах, но еще отмечается смешение полномочий.

Опыт латиноамериканской интеграции показывает, что высокая степень контроля государств и построение институтов на строго межправительственной основе эффективны на начальной стадии, когда взаимная зависимость государств не очень высока, а вовлеченность самих государств в принятие решений, напротив, значительна. Межгосударственный подход на начальной стадии интеграции оказывается более гибким и менее затратным. Однако по мере развития интеграции и диверсификации экономических связей, особенно в случае экономических неурядиц и кризисов, правящие элиты зачастую оказываются перед необходимостью принимать односторонние меры для энергичной защиты своих рынков, и тогда становится очевидной неспособность интеграционного объединения препятствовать неправомерным протекционистским мерам. Вслед за этим приходит осознание потребности в правовых методах защиты.

Особенности отдельных моделей особенно проявляются в тех органах, которых нет совсем или они не характерны для «классических» международных организаций — в межпарламентских органах и в органах разрешения споров относительно норм, составляющих право данного регионального объединения.

Особенно значительны различия в «парламентах». В наиболее чистом виде межпарламентское сотрудничество проявляется в МЕРКОСУР, где межпарламентский орган исполняет консультативную роль, но в регулировании его деятельности заметны положения, направленные на соблюдение равных прав государств-членовв Европейском союзе Европарламент постепенно становится органом воздействия общества на развитие объединенияв ЕврАзЭС Межпарламентская Ассамблея является межгосударственным органом, но имеет возможность играть значительную роль в правовом развитии национальных систем.

Что касается органов разрешения споров, то здесь тенденция однозначна: системы, создаваемые первоначально как органы разрешения споров, постепенно становятся судебными системами, обеспечивающими исполнение права объединения, поскольку само интеграционное объединение творит собственный правопорядок. Для обеспечения эффективности системы в целом появляется необходимость в контроле, во-первых, за законностью актов самого объединения, а также за соблюдением его права как государствами-членами, так и иными обязанными субъектами. Контрольные механизмы, присущие «классическим» международным организациям, такие как комиссии, рассматривающие петиции, либо механизмы, когда в рамках организации вырабатывается только согласованный текст соглашения, а не окончательное решение, оказываются неудовлетворительными ни с точки зрения оперативности рассмотрения конфликта, ни с точки зрения эффективности контроля. Неудивительно, что наиболее адекватным для осуществления такого контроля в организационном механизме интеграционного объединения была признана судебная процедура.

Компетенция интеграционных судов имеет некоторые сходные черты: ориентированность на применение вырабатываемого в рамках интеграционного объединения комплекса правовых норм и па его реализацию во внутренней правовой системе соответствующих государств-членов. При этом одним из характерных способов является преюдициальная компетенция, обеспечивающая непосредственную связь интеграционного суда с национальными судебными системами.

Потенциальное огромное воздействие объединения на внутреннее устройство государств-членов отражается в определенной настороженности государств относительно полномочий объединения, и практика показывает их стремление обеспечить жесткий контроль за тенденциями его развития: любое региональное интеграционное объединение всегда создается на основе международного договора, точнее сказать — серии договоров. Нет ни одного объединения, созданного по решению международной организации, то есть субъекта, в достаточной степени отчужденного от государств. С другой стороны, государства-члены сохраняют контроль не только над полнотой функций и прав отдельных органов объединения, но и за порядком принятия ими решений.

Обособление права и правопорядка регионального интеграционного объединения происходит постепенно, по мере развития нормативной базы в отношениях между его членами.

Понятие коммунитарного права, или права регионального интеграционного объединения возникло в ходе развития европейской интеграции. Постепенно в праве Европейских сообществ накапливались особенности, все более отдалявшие его от общего международного права, и в научной среде распространялась идея совершенно особенного права, которое стали называть «коммунитарным правом», от английского «community», что значит «сообщество».

С развитием региональной экономической интеграции в различных районах мира система права, характерная для Европейских сообществ, утратила свою уникальность. В каждом случае система обладает собственными особенностями. Но между ними есть одна общая черта — это система права, действующая в пределах той группы государств, которые входят в данное региональное объединение. Выделение регионального международного права не противоречит современному международному праву.

В региональных интеграционных объединениях в последнее время отмечается еще одна особенность. Кроме норм общего международного права, зафиксированных в Уставе и других документах ООН, документы региональных интеграционных объединений ссылаются на «правила ВТО». Так, эти правила составляют одну из основ «Южного общего рынка» (Меркосур), созданного странами Латинской АмерикиАссоциации свободной торговли стран Юго-Восточной Азии (АФТА) и др. Программы снижения тарифов, сотрудничества в промышленном развитии стран, входящих в различные региональные интеграционные объединения, прямо следуют положениям ст. ХХ1У ГАТТ, а также документа под названием «Взаимопонимание об имплементации статьи XXIV ГАТТ».

Учитывая успешность развития интеграции в Европейских сообществах, региональные интеграционные объединения нередко заимствуют их опыт. Некоторые положения документов об интеграции Латиноамериканских стран прямо повторяют те, которые содержатся в договорах о Европейских сообществах. Влияние их опыта заметно и на органах Евразийского экономического сообщества.

Показать весь текст

Список литературы

Документы и справочные издания 1. Документы.. • <
Амстердамский договор. Документы Европейского Союза. T.V. М., 1999.
Асунсьонский договор 26 марта 1991 г. Tratado de Asuncion, de fedia 26.03.1991. В. O. de la Nacion. № 27.218, 12.09.1991. Buenos Aires. Argentina. Pp. 2−7.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 47, ст. 5625.
Договор о Европейском Союзе. Документы Европейского Союза. Т. II. М., 1994.
Договор о присоединении Киргизской Республики к соглашениям о Таможенном союзе // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 14. Ст. 1490.
Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 42. Ст. 3983.
Договор о Европейском Союзе, совершенный в Масстрихте от 07.02.1992 // O.J. 1992. С. 224/1.
Договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор о создании Европейского Сообщества, который совершен в Амстердаме 02.10.1997 г. // O.J. 1997. С. 340/1.
Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 7. Ст. 632.
Договор о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 34. Ст. 3280.
Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. // Союзное государство. 2006. № 9. С. 12−23.
Договор о Союзе Беларуси и России // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1998. № 1. С. 7−8.
Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества от 31 мая 2001 г. // Бюллетень международных договоров. 2006. № 2. Стр. 6
Конституция Европейского Союза. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). Отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., ИНФРА-М, 2005. -622 с.
Международное право в документах. Сост. Блатова Н. Т., Мелков Г. М. 5-е издание. ПолиграфОпт, 2004. 879 с.
Международное публичное право. Сборник документов в 2 ч. // Сост. и. авт. вступит, статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев, М., ТК Велби, Проспект. 2006. 4.1. 1408 с. 4.II. — 1456 с.
Протокол о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2006 г. (25 января 2006 г.). // Бюллетень международных договоров. 2006. № 6. Стр. 6.
Протокол о присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. (25 января 2006 г.). // Бюллетень международных договоров. 2006. № 6. Стр. 5
Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Минск, 6 января 1995 г. Москва, 20 января 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1995, № 6.
Устав Союза Беларуси и России // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, 1998. № 1. С. 9−21.
North American Free Trade Agreement // ILM, vol.32, 1992.
MERCOSUR Report No 7. Institute for the Integration of Latin America and the Caribbean (Buenos Aires). 2001.
Vers une Constitution europeenne. Texte commente du projet de traite constitutionnel etabli par la Convention europeenne. Paris, 2003.2. Справочные издания.
Международные парламентские организации. Справочник. М., Изд. Гос. Думы, 2003. 256 с.
Основные факты об Организации Объединенных Наций. М., «Весь Мир», 2005. -456 с.
Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. Изд. 2-е, доп. Краснодар, Советская Кубань, 1996. 384 с.
Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов. Аргументы, цифры, факты. М., Клуб «Реалисты», 1999. 64 с.
Шреплер Х.-А. Международные организации. Справочник. М., 1995
Юридическая энциклопедия. Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., Юристъ, 2001. -1272 с.
Declaration on the Future of the Union//Official Journal. 10/03/2001
Economic Survey of Latin America and the Caribbean//UNO. Economic Comission for Latin America and the Caribbean. 2003−2004
Mercosur 2000. Economic growth and new investment opportunities. Buenos Aires. 1998.-44 p.
World Economic Outlook. International Monetary Fund. 2002, May. P.174
Yearbook of International Organizations 2002/2003. N.-Y. 2003. vol. 5.
Yearbook of International Organizations 2004/2005. N.-Y. 2005.1. Решения международных судебных учреждений.
Суд Европейских сообществ. Избранные решения. Под ред. проф. JI.M. Энтина. М., 2001.
Абалкина А.А. Процесс принятия Конституции ЕС. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. № 1.-С. 48−54.
Абалкин Л.И. Россия в поиске долгосрочной стратегии // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. М., ИМПЭ. 2003. -С.21−30.
Абдулаев М.И., Комаров С. А. Глава 24. Международное право и национальные правовые системы. // Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб., Питер. 2003. С. 543−567.
Авбель М. Существует ли в законодательстве Европейского Союза «горизонтальный» эффект? // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4 (53).-С. 93−103.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебник. М., Экономисть. 2004. 366 с.
Альварес Фигероа О., Ригейро Бельо Л. М. Взгляд на экономическую интеграцию и участие в ней Кубы//Россия и Куба в контексте экономической глобализации. М., ИЛА РАН. 2005. С. 391−424.
Ананн К. Мы, народы. // Международное публичное и частное право. 2001. № 1.
Анисимов Л.Н. Механизм разрешения споров и предотвращения конфликтов между государствами-участниками СНГ. // Московский журнал международного права. 2002. № 1. С. 97−115.
Астахов Е.М. Россия и Латинская Америка // Международная жизнь. 1998. № 9. -С. 13−19.
Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., Изд-во Московского университета. 1997. 480 с.
Багрич О., Сотников А. Торговля СНГ и МЕРКОСУР: грани сотрудничества // Внешняя торговля. 1997. № 7−9. С. 56−71.
Бартенев С. А Правовая концепция «принципа субсидиарности» в Европейском Сообществе// Московский журнал международного права. 2004. № 3.
Батчиков С.А., Заворотный С. Б. Латинская Америка: уроки для России. // Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. Сборник работ. Под общ. ред. Ю. Д. Маслюкова. М. Издатель Н. Е. Чернышева. 2001. — С. 250 264.
Беликова K.M., Безбах B.B. Что заставляет латиноамериканцев объединяться? Образование Южноамериканского Общего рынка и его развитие. // Внешнеторговое право. 2006. № 1 (6). С. 8−12.
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ. М., Междунар. отношения. 2003. -256 с.
Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Пер. с англ. М., Междунар. отношения. 2006. 288 с.
Бирюков М.М. Новый Европейский Союз образца 2004 г. и международное право // Московский журнал международного права. 2004. № 3. С. 139−166.
Бирюков М.М. Об актуальных правовых и экономических проблемах отношений России с Европейским Союзом. // Юрист-международник. 2004. № 1.С. 45−51.
Блищенко И.П., Дорио Ж. Понятие экономического суверенитета государства. // Правоведение. 2000. № 1.
Бобровников A.B., Теперман В. А. Латиноамериканские модели социально-экономического развития // Общество и экономика. 2000. № 9−10. С. 256−281.
Бойков А.Д. Глобализация и право // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. М., ИМПЭ, 2003. С. 275−292.
Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений. Учебн. пособие. М., ЮРКНИГА. 2004. 288 с.
Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом: текущие проблемы и дальние горизонты // Европейский Союз на пороге XXI века. М., УРСС. 2001.
Буторина О. В. Европейский Союз: модель для сборки//Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 6. С. 188−202.
Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. Пер с англ. М., Междунар. отношения. 2004. 504 с.
Вардомский Л.Б. Проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства. // Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. М., 2002.
Веленто И.И., Елисеев B.C. Теория экономического права. Учебное пособие. М., Книжный Дом. 2006. 416 с.
Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс. Академический курс. М., Волтерс Клувер. 2004. 496 с.
Вельяминов Г. М. Россия и глобализация. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 3. С. 88−105.
Верещетин B.C. Общее правовое поле современного мира. // Советский журнал международного права. 1991. № 4. С. 3−10.
Викториа М. А. Теоретические основы интеграции для аграрного права сообщества Меркосур // Право и политика. 2004. № 1. С. 92−106.
Витвицкая О., Горниг Г. Право Европейского Союза. СПб., Питер. 2005. 256 с.
Вишняков В.Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России). // Журнал российского права. 2002. № 9.-с. 11−17.
Войтович С.А. Договорная компетенция международных экономических организаций // Советский ежегодник международного права. 1989−90−91. СПб., 1992.-С. 189−192.
Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, Изд-во Дальневост. ун-та. 2005. 216 с.
Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М., Русь. 2000. 384 с.
Глинкин А.Н., Кузьмин В.В, Лавут A.A., Нутенко Л. Я., Сударев В. П. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М., ИЛА РАН. 2004. 296 с.
Глинкин А.Н., Теперман В. А. Формирование Всеамериканской зоны свбодной торговли и интересы России // Аналитические тетради ИЛА РАН. 1998. № 3. -С. 50−59.
Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. Материалы научно-практической конференции, г. Москва, 19−20 апреля, 2001 г. М., 2001.
Глобализация и развитие законодательства. Очерки. Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М., «Городец». 2004. 464 с.
Глобализация мирового хозяйства. Учебное пособие. Под ред. М. Н. Осьмовой, A.B. Бойченко. М., ИНФРА-М 2006. 376 с.
Глобализация развития, новые ориентиры: Россия и Латинская Америка // международная конференция 25−26 апреля 1996 г. Тезисы докладов. .: ИЛА РАН, 1996. 196 с.
Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, Советская Кубань, 1998.-432 с.
Глотова C.B. Прямая применимость (эффект) директив Европейских сообществ во внутреннем праве государств-членов ЕС// Московский журнал международного права. 1999. № 3.
Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М., Международные отношения. 2001. 304 с.
Грачев Ю.Н. Страны Латинской Америки и Россия // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 4. — С. 46−53.
Гречко Л.В., Шинкарецкая Г. Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. 1994. № 2. С.61−73.
Гречко Л.В., Шинкарецкая Г. Г. Содружество Независимых Государств и идея конфедерации // Московский журнал международного права. 1994. № 1. С. 5684.
Гринберг P.C. Постсоветское пространство: возможности и пределы консолидации. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. № 2. С. 7−10.
Гринберг P.C. СНГ: прощание с иллюзиями // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. М., ИМПЭ. 2003. С. 53−63.
Давид Р., Жоффре-Спииози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. М, Международные отношения. 1997. 400 с.
Давыдов В.М. Ветер перемен в Латинской Америке. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 6. С. 20−29.
Дейвис Г. Право внутреннего рынка Европейского Союза. Учебное пособие. Пер. с англ. Киев, Знання-Прес. 2004. 422 с.
Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., ИНФРА-М. 2006. 447 с.
Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., Экономика. 1998.
Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. № 5. С. 53−67.
Диденко А. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) в системе Европейского союза. // Юрист-международник. 2005. № 3. С. 41−45.
Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации // Латинская Америка. 2001. № 6. — С. 50−59.
Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы. Учебное пособие. Под ред. к.ю.н. А. И. Манжосова. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2004. -271 с.
Европа перемен. Концепции и стратегии интеграционных процессов. Под ред. Глухарева Л. И. М., Крафт +. 2006. 352 с.
Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник. Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н. проф. Л. М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., Норма. 2005. 960 с.
Европейское международное право. Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова, П. В. Саваськов. М., Международные отношения. 2005. 408 с.
Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». Под ред. В. Грабовски, A.B. Мальгина, М. М. Наринского (отв. ред.). М., Международные отношения. 2005.-308 с.
Евсеева А.И. Региональная экономическая интеграция в рамках СНГ: особенности правового регулирования // Российский ежегодник международного права 2000. С.-Пб., «Россия-Нева». 2000. С. 298−308.
Егоров A.B. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. 2004. № 6. С.74−84.
Евтинов В.И. Международное сообщество и правопорядок. Киев, 1990.
Жирнов O.A. Европейский Союз Латинская Америка: Что век грядущий нам готовит? // Актуальные проблемы Европы. Проблемно-тематический сборник ИНИОН РАН. 2000. № 2. С. 182−199.
Завалишин С.Е., Шурубович A.B. Евразийское экономическое сообщество и МЕРКОСУР: проблемы и тенденции развития. // Процессы интеграции на постсоветском пространстве. М., 2001.
Заковряшина Е. Принцип недискриминации в праве Совета Европы. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С.112−134.
Зеленов Р. Квазизаконодательная функция Суда Европейских Сообществ// Российский ежегодник международного права. 2003. СПб., «Россия-Нева». 2003. С. 36−47.
Зеленов Р.Ю. Федерализм и его институциональный аспект в Конституционном Договоре Европейского Союза (проблема разграничения законодательных полномочий). /Юрист-международник. 2004. № 3. С. 47−55.
Зеленов Р.Ю. Процесс принятия решений в Европейском Союзе. Вклад национальных парламентов // Московский журнал международного права. 2004, № 3.-С. 167−174.
Зенкип И.В. Международное экономическое право. Практический курс. М., Центральный издательский дом. 2006. 424 с.
Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. Учебное пособие. М., Международные отношения. 2003. 248 с.
Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., РАП- Статут. 2006. 454 с.
Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы. // Россия в глобальной политике. 2004. Т.2. № 3. С. 18−25.
Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы. // Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., Норма. 2007. С. 327−342.
Зорькин В.Д. Суверенное государства в условиях глобализации. // Российская газета. 2006. 6 сент.
Зюганов Г. А. Глобализация и международные отношения. М., ИТРК. 2001. -192 с.
Интеграционные процессы в странах Южной Америки и их воздействие на торгово-экономические и политические отношения России со странами-участницами интеграционных объединений (Меркосур, Андское сообщество наций. М., ИЛА РАН. 2004. 152 с.
Информационный сборник по материалам «круглого стола» на тему: «Актуальные вопросы интеграции на постсоветском пространстве на современном этапе», г. Москва, 6 декабря 2004 г. В 2-х ч. М., Гос. Дума. 2005. Ч. 1 -46 с. 4.2−62 с.
Кавешников Н.Ю. Институциональное развитие Европейского Союза и Ниццкий договор: вопросы или ответы. // Доклады Института Европы РАН. № 67. Под ред. Борко Ю. А. М., ИЕ РАН. 2002. 57 с.
Кавешников Н.Ю. Институциональное развитие Европейского Союза. // Общество, политика, наука: новые перспективы. Отв. ред. М. М. Лебедева. Серия «Научные доклады», № 103. М., Моск. общ. науч. фонд. 2000. С. 504−535.
Каламкарян P.A. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях. М., Наука. 2004.-494 с.
Каламкарян P.A., Мигачев Ю. И. Международное право. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., Эксмо. 2006. 736 с.
Калачян К.К. Международно-правовые проблемы деятельности ЕврАзЭС // Государство и право. 2004. № 3. С. 58−63.
Калачян К.К. Распад СССР с точки зрения международного права // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб., «Россия-Нева». 2003. С. 112 121.
Калачян К.К. Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции: международно-правовые аспекты. М., МАКС Пресс. 2003. -36 с.
Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств: международно-правовые аспекты. М., МАКС Пресс. 2003.-44 с.
Капустин А .Я. Европейский союз: интеграция и право. М., РУДН. 2000.
Капустин А.Я. Европейский Союз и Устав ООН // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., «Россия-Нева». 2001. С. 246−253.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Учебник. Пер. с фр. М., Международные отношения. 2002. 608 с.
Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Пер. с англ. М., Ладомир. 2002. 352 с.
Клемин A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского союза // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
Клемин A.B. О договорах между ЕС и Россией. // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С.
Ковлер А.И. Антропология права. Учебник. М., НОРМА. 2002. 480 с.
Коллонтай В.В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 24−30.
Колодкин P.A. Фрагментация международного права//Московский журнал международного права. 2005. № 2.
Колодкин P.A. Критика концепций «мягкого права». // Советское государство и право. 1985. № 12. С. 95−100.
Конопученко С. Россия Латинская Америка: случайные попутчики или стратегические партнеры? // Российский экономический журнал. 1998. — № 5. -С. 44−60.
Корниенко Н.Ю. Европейские сообщества в современных процессах мирового развития // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб., «Россия-Нева». 2000.-С. 254−261.
Коровкин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 100−102.
Королев М. А. Наднациональность с точки зрения международного права. // Московский журнал международного права. 1997. № 2.
Косачев К. Так подобает самодостаточному государству. // Российская Федерация. 2005. № 24. С. 2−3.
Косикова Л.С. Экономическая политика России в СНГ: неявные цели, противоречивые подходы. // Вестник Содружества. 2002. № 4.
Костенко М.Л., Лавренова Н. В. Договорная компетенция ЕЭС // Советский журнал международного права. 1991, № 3−4.
Котилко В.В., Нефедьев А. Д. Россия и страны ЕврАзЭС: проблемы интеграции. М., Компания Спутник +. 2004.
Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. Учебник. М., Норма. 2006. 528 с.
Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира. // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 88−97.
Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. М., ЗерцалоМ. 2005.-256 с.
Крнвенький А.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. Учебник. М., «Дашков и К». 2006. 344 с.
Кривохижа В.В. США и МЕРКОСУР // США Канада: ЭПК. 2001. — № 3. — С. 61−73.
Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. Отв. ред. P.A. Мюллерсон, Г. И. Тункин. М., Наука. 1989.-360 с.
Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире. Отв. ред. Е. Т. Усенко. М., Наука, 1993.-328 с.
Кузьмин Э.Л. Международное экономическое право. Учебное пособие. Отв. ред. К. А. Бекяшев. M., ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007. 200 с.
Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., ЗАО «Синергия». 2004. 188 с.
Лавров С. В. Россия в глобальной политике. // Московские новости. 2006. № 7. -С. 01, 08.
Лебедев А.Е. Интеграция как актуальное направление развития мировой экономики. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. № 2. С. 11−13.
Леви Э. Введение в правовое мышление. Пер. с англ. М., Наука. 1995. 115 с.
Левин И.Д. Суверенитет. СПб., «Юридический центр Пресс». 2003. 373 с.
Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. Под ред. проф. Л. Н. Галенской и проф. М. Л. Энтина. СПб., «Россия-Нева». 2004. -328 с.
Леонарди У. Новая Конституция для Европы шаг в сторону федерализма? Федерации: что нового в мире федерализма. 2005. № 4, выпуск 4. — С. 15−16.
Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира. Пер. с англ. М., Институт комплексных стратегических исследований. 2005. 448 с.
Лихачев В.Н. Россия и Евросоюз: к рубежу 2007 года. // Стратегия России. 2006. № 1 (25).-С. 11−12.
Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, Изд-во Казан, ун-та. 1989. 139 с.
Лукашук И.И. Глобализация и государство. // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 64−75.
Лукашук И.И. Глобализация и международное право. // Международное право. Специальный выпуск. 2001. С. 15−32.
Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество. // Право и политика. 2000. № 4. с. 105−144.
Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты. М., NOTA BENE. 2004. 144 с.
Лукашук И.И. Международное право. Учебник. Общая часть. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., Волтерс Клувер. 2005. 432с.
Лукашук И.И. Международное право. Учебник. Особенная часть. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., Волтерс Клувер. 2005. 544 с.
Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века. // Международное публичное и частное право. 2002. № 1. С. 4−10.
Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 115−128.
Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., Волтерс Клувер. 2004.-432 с.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В двух томах. Том I. Заключение международных договоров. М., Волтерс Клувер. 2004. 672 е.- Том II. Действие международных договоров. М., Волтерс Клувер. 2006. — 496 с.
Маклаков В.В. Европейские сообщества и государственно-правовые институты их участников. // Изв. вузов. Правоведение. Л., 1989. № 1. С. 72−78.
Малинин С.А., Вяткина А. И. Механизм разрешения споров в ГАТТ // Российский ежегодник международного права 1993−94. СПб., «Россия-Нева». 1995.-С. 127−145.
Маргиев В.И. Международные организации: теоретические аспекты. Майкоп, 2001.
Маргиев В.И. К вопросу о юридической природе внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права. 1980. М., Наука. 1981.-С. 99−110.
Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., «Городец». 2002. 1068 с.
Марченко М.Н. Проблемы сравнительного исследования международного и национального (внутригосударственного) права на современном этапе. // Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М., Проспект. 2001.-С. 715−752.
Марусин И.С. Реформа Суда Европейских сообществ // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., «Россия-Нева». 2002. С. 253−260.
Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе. М., МГИМО. 2001.-150 с.
Мацнев Д.А. СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграции. М., 2003.
Международное право. Учебник. Отв. ред. проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., Норма. 2006. 624 с.
Международное право. Учебник. Отв. ред. Колосов Ю. М., Кравчикова Э. С., 2-е изд., перераб. и доп. М., Междунар. отношения. 2005. 816 с.
Международное право. Учебник. Отв. ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкая. М., Юристь. 2003. 495 с.
Международное право. Учебник. Под ред. A.A. Ковалева, C.B. Черниченко. М., Омега-Л. 2006. 832 с.
Международное право. Учебник. Под ред. Л. Н. Шестакова. М., Юрид. лит. 2005.-464 с.
Международное публичное право. Учебник. Отв. ред. К. А. Бекяшев. 4-е изд., перераб. и доп. M., ТК Велби. 2005. 784 с.
Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского экономического сообщества: материалы Междунар. науч. практ. конф., 26 февр. 2004 г. Сборник статей. Редкол.: А. Н. Марышев и др. СПб., Береста. 2004.
Международные отношения: теория, конфликты, движения, организации. Учебное пособие. Под ред. проф. П. А. Цыганкова. Изд. 2-е, перераб и доп. М., Альфа-М, ИНФРА-М. 2007. 320 с.
Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. Евдокимова А. И. М., ТК Велби. 2003. 552 с.
Международные экономические отношения. Учебник. 2-е изд. Под ред. H.H. Ливенцева. М., Проспект. 2005. 648 с.
Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. проф. В. Е. Рыбалкина. 5-е изд., перераб. и доп. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2005. 605 с.
Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник. Под ред. чл.-корр. РАН, д.э.н., проф. Р. И. Хасбулатова. В 2 ч. Ч. 2. М., Гардарика. 2006. 718 с.
Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., Русский вестник, 1997.-286 с.
Мишальченко Ю.В. Правовая система Евразийского экономического сообщества и пути ее совершенствования. // Юрист-международник. 2004. № 2. С. 18−26.
Мишальченко Ю.В. Современные международно-правовые и экономические проблемы интеграции государств-членов Европейского Союза // Российскийежегодник международного права. 1998−1999. СПб., «Россия-Нева». 1999. С. 140−157.
Мовчан А.П. Международный правовой порядок. М., 1996.
Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества. Международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М., 1990.
Моисеев Е.Г. Содружество Независимых Государств: итоги и перспективы развития // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб., «Россия-Нева». 2000.-С. 211−218.
Моисеев Е.Г. «Четверка» в рамках СНГ: задачи и перспективы//Московский журнал международного права.1998. № 4.
Моравецкий В. Функции международной организации. М., Прогресс. 1976.
Морозов Г. И. Международные организации (некоторые вопросы теории). М., Мысль. 1974.
Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М., «Городец». 2004. 240 с.
Мухаева Н.Р. Право Европейского Союза. Учебное пособие. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2006. 159 с.
Настольная книга по экономическому праву Европейского Союза. Даусес Манфред А., ред. В 2-х т. М., Бек. 2003.
Нехорошев Г. Закавыченная интеграция. // Политический журнал. 2006. № 15. -С. 44−45.
Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., Дело. 1998. 272 с.
Нутенко Л.Я. МЕРКОСУР: проблемы и перспективы. // Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI века). Сборник докладов на научной конференции. М., ИЛА РАН. 2003. С. 188−194.
Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М., Наука. 2003. 197 с.
Оболенский В.П. Интеграционные сообщества и Россия // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 7. — С. 50−55.
Общее европейское экономическое пространство. Перспективы взаимоотношений России и ЕС. Под ред. Э. Брюна, К. Греффа, В. May и др. М., Дело. 2004. 240 с.
Ослунд А. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. Пер. с англ. М., Логос. 2003. 720 с.
Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. Учебн. пособие. М., Флинта. 1998.- 112 с.
Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI века). Сборник докладов на научной конференции. М., ИЛА РАН.2003.
Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н. П., Лукьянова Е. Г., Скурко Е. В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право.2004. № 3.-С. 5−15.
Портной М.А. Современные тенденции мировых интеграционных процессов // США ЭПИ. 1997. № 8. С. 5−17.
Право Европейского Союза. Учебник. Под ред. С. Ю. Кашкина. М., Юристь.2004.-925 с.
Право и межгосударственные объединения. // В. Г. Вишняков, В. А. Егиазаров, Ю. А. Королев и др. Под общ. ред. В. Г. Вишнякова. СПб., «Юридический центр Пресс». 2003. 577 с.
Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов «круглого стола». Под ред. Н. П. Колдаевой, Е. Г. Лукъяновой. М., «Ось-89».2005.
Пустогаров B.B. СНГ международная региональная организация // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., «Россия-Нева». 1994. — С. 39−51.
Равкин Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права//Московский журнал международного права. 2000, № 2
Раджабова З.К. Мировая экономика. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., ИНФРА-М. 2002. 320 с.
Рапота Г. А. Современный «шелковый путь». // Стратегия России. 2006. № 4 (28). С. 28−30.
Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. М., Международные отношения. 2002. 320 с.
Рогов В.В. Зона свободной торговли: опыт Латинской Америки. // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. № 7. С. 22−25.
Рогов В.В. Институционализация процесса экономической интеграции в Латинской Америке // Внешнеэкономический бюллетень. 1997. № 4. — С. 4649.
Рогожин С.Л. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 16−30.
Романова З.И. Зона свободной торговли? Опыт Латинской Америки // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. № 7. — С. 22−25.
Романова З.И. Латиноамериканский вариант региональной интеграции // Экономист. 1999. № 10. С. 87−93.
Россия и интеграционные процессы: проблема сравнительного правоведения. // Журнал российского права. 2003. № 7.
Россия и мир в 2020 г. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего». А. Шубин «Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен». М., Европа. 2005. 224 с.
Рубанов A.A. Вопросы теории международных межправовых отношений // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 98−105.
Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1994.
Руби А. Примут ли европейцы конституцию ЕС? // Федерации: что нового в мире федерализма. 2004. № 2, выпуск 4. С. 12.
Рыхтиков О.И. Правовые аспекты концепции «четырех пространств» как стратегической линии в отношениях России и ЕС. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. № 1.-С. 34−41.
Саваськов П.В. История международного права в Европе. // Европейское международное право. Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова, П. В. Саваськов. М., Международные отношения. 2005. С. 10−21.
Саврушева К.Ц., Меньшова O.E. Политико-правовой аспект формирования союзного государства России и Белоруссии. // Юрист-международник. 2005. № 2. С. 30−36.
Садов А.Х. Концепция «европейского правового пространства»: проблемы и перспективы. // Московский журнал международного права. 1992. № 3.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Учебник. Под ред. В. А. Туманова. М., Юристь. 2000. 448 с.
Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС. М., Экономика. 2003. 111с.
Селиверстов С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права//Московский журнал международного права. 2004, № 1.
Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. -М., Логос. 2001.- 128 с.
Семенов К.А. Международные экономические отношения. Учебник. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2003. 544 с.
Сиджански Д. Федералистское будущее Европы (от Европейского Сообщества до Европейского Союза). Пер. с франц. М., 1998.
Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Эффективность правового регулирования. СПб., «Юридический центр Пресс». 2004.-297 с.
Скурко Е.В. К вопросу формирования Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины // Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 108−113.
Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., Городец. 2004. 208 с.
Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. Пер. с англ. М., Мысль. 2003. 304 с.
Страны СНГ и Латинская Америка. Становление политического и экономического сотрудничества. Ред.: д.э.н. В. М. Давыдов, д.п.н. Б. Ф. Мартыпов, д.и.н. А. И. Сизоненко и др. М., ИЛА РАН. 2001. 244 с.
Стоякин С.Г. Международная интеграция: понятие, виды, формы. // Московский журнал международного права. 2004. № 3. С. 17−30.
Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Аммерика (вторая половина XX века). М.: ИЛА РАН. 2000. 357 с.
Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности. // Московские новости. 2006. № 07, № 08.
Тамбовцев В.А. Право и экономическая теория. Учебное пособие. М., ИНФРА-М. 2005.-224 с.
Таможенный союз Евразийского экономического сообщества. Комментарий и документы. Под общ. ред. Ю. Ф. Азарова. М., Экономика. 2003. 486 с.
Тезикова A.B. Выборы в Европейский парламент: история и современность. // Журнал о выборах. 2006. № 1. С. 38−41.
Теперман В.А. Россия и интеграционные процессы на постсоветском пространстве//Россия и Куба в контексте экономической глобализации. М., ИЛА РАН. 2005. С. 359−390.
Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.-С. 3−16.
Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских Сообществ/Московский журнал международного права.2003. № 2.
Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992
Топорнин Б.Н. Европейское право. М., Юристъ. 2001. 456 с.
Трунцевский Ю.В., Гриб В. В. О формировании научной концепции имплементации норм Европейского права в России // Международное публичное и частное право. 2001. № 4. С. 2−5.
Тункии Г. И. Теория международного права. Под общ. ред. Л. Н. Шестакова. М., «Зерцало». 2000.-416 с.
Тюрина Н.Е. Роль международного торгово-экономического сотрудничества в достижении целей международного права. // Российский ежегодник международного права. 2005. СПб., «Россия-Нева». 2006. С. 317−322.
Унификация права стран Латинской Америки (часть I и II). Серия «Законодательство зарубежных стран». Обзорная информация. Вып. 9. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. 1991.
Улахович В.Е. Международные организации. Справочное пособие. М., ACT. Mil, Харвест. 2005.-400 с.
Усенко Е.Т. О договорной концепции СЭВ // Советское государство и право. 1979. № 6.-С. 98−106.
Усенко Е.Т. О системе международного права // Советское государство и право. 1988. № 4.-С. 117−127.
Усенко Е.Т. Плюрализм структуры современного международного права // Международное право. Учебник. Отв. ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкая. М., Юристъ. 2003. С. 39−40.
Ушаков H.A. Государство в системе международно-правового регулирования. М., ИГП РАН. 1997.-62 с.
Ушаков H.A. Проблемы теории международного права. М., 1988.
Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2. -С. 3−21.
Ушкалова Д.И. Возможности Единого экономического пространства. // Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИМЭПИ РАН. 2005. № 2. С. 14−24.
Фаминский И.П. Международные экономические отношения. Учебник. М., Юристъ. 2004. 847 с.
Фархутдинов И.З. Международное или глобальное право. // Юрист-международник. 2004. № 4. С. 15−23.
Федоров В. Евразийская экономическая интеграция в треугольнике «политика -экономика общество». // Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. Сборник статей. М., Европа. 2006. — С. 17−51.
Фещенко A.C. Наднациональность в деятельности международных организаций // Советский ежегодник международного права. 1987. М., Наука. 1988.
Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учеб. пособие. М., 2002.
Хачатуров К.А. Латиноамериканская окраина Pax Americana // Независимая газета. 2002. 27 мая. — С. 15.
Хачатуров К.А. Латиноамериканские уроки для России. М., Международные отношения. 1999. 400 с.
Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. М., НИМП. 1999. 336 с.
Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. М., НИМП. 1999. 528 с.
Черниченко C.B. Юридическая природа внутреннего права международных организация//Советский ежегодник международного права. 1971. М., 1973. С. 216−225.
Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М., Проспект. 2005. -432 с.
Шатров В.П. Международно-правовые проблемы установления нового международного экономического порядка. // Советское государство и право. 1986. № 8.-С. 84−96.
Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М., НИМП. 2003.
Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., Наука. 2001. 391 с.
Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М., Международные отношения. 2003. 400 с.
Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., Изд-во МГУ. 1981. 120 с.
Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М., Международные отношения. 1986.
Шинкарецкая Г. Г. Глобализация мировой экономики и региональная интеграция. // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М., «Городец». 2004. С. 199 202.
Шинкарецкая Г. Г. Международные организации как субъекты международного права // Международное право. Учебник. Отв. ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкая. М., Юристь. 2003. С. 226−238.
Шинкарецкая Г. Г. СНГ: тенденции развития. // Российский ежегодник международного права. 1993−994. СПб., «Россия-Нева». 1995. С. 78−100.
Шинкарецкая Г. Г. Право СНГ: современное состояние. // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., «Россия-Нева». 2001. С. 113−123.
Ширяев Ю.С. СЭВ: 40 лет сотрудничества. М., Знание. 1989. 64 с.
Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.
Шлянцев Д.А. О международных договорах Российской Федерации. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» (постатейный). М., «Юстицинформ». 2006. 136 с.
Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система. // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8.
Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 3−19.
Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., Междунар. отношения. 2003. 272 с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право. Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. Ростов н/Д., «Феникс». 2003. 512 с.
Шумилов В.М. Право Всемирной торговой организации (ВТО) как международно-правовой институт: концептуальные подходы. // Юрист-международник. 2003. № 2. С. 46−54.
Шумский В.Н. Институты Содружества Независимых Государств: создание, деятельность и направления дальнейшего развития // Московский журнал международного права. 1998. № 4.
Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М., Весь мир. 2005.
Энтин Л.М. О проекте Конституции Европейского Союза// Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 85−100.
Энтин М.Л. Правовые основы внешней политики Европейского Союза// Московский журнал международного права. 2003. № 4.
Энтин M.JI. Суд европейских сообществ. Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., Междунар. отношения. 1987. 176 с.
Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004—2005 годах. СПб., СКФ «Россия-Нева». 2006. 576 с.
Эффективность экономической интеграции России, Украины и Беларуси (научный доклад). Под ред. рук. Ф. Н. Клоубога. М., 2002.
Юмашев Ю.М. Европейские сообщества (ЕС) // Европейский союз (Евросоюз) // Международное право. Отв. ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкая. М., Юристъ,.2003. С. 258−278.
Юмашев Ю.М. Региональная интеграция и международные отношения. // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 75−88.
Юмашев Ю.М. Роль международных соглашений ЕЭС в праве сообщества и государств-членов // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989.
Юмашев Ю.М. СЭВ-ЕЭС: правовые аспекты взаимодействий // Хозяйство и право. 1989. № 5. С. 127−133.
Якунин В.И. Современные проблемы геополитики России. М., Экономика. 2006. 32 с. 1. Диссертации, авторефераты диссертаций.
Алфеева Ю.В. Урегулирование международных экономических споров в современном международном праве. Автореф. дисс. каид. юрид. наук. Казань, 1998.
Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании Европейского правового пространства. Дисс. канд. юрид. и. М., 2004.
Байтеева М.В. Система контроля в праве Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань., 2004.
Барков A.B. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. Дисс.. канд. юрид. н. М., 2003.
Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем. Автореф. дисс. докт. юрид. н. СПб., 2003.
Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход. Дисс. докт. юрид. н. М., 2004.
Боричевская Е.Е. Место Европейского Союза в геополитической системе мира. Автореф. дисс. канд. геогр. н. М., 2004.
Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Дисс. докт. юрид. н. М., 2004.
Ершов C.B. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2003.
Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.
Зеленов Р.Ю. Правовые основы процесса принятия решений в системе институтов Европейского Союза. Дисс. канд. юрид. н. М, 2005.
Злоказова Н.Е. Расширение Европейского Союза и экономические интересы России. Автореф. дисс. канд. экономич. н. М., 2004.
Ильин Н.Ю. Конституционно-правовые аспекты интеграции европейских государств. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2002.
Исполинов A.C. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 1995.
Каженов А.Б. Организационно-правовой механизм деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2002.
Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2003.
Капустин А.Я. Международно-институциональные механизмы латиноамериканской экономической интеграции (международно-правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. н. М., 1983.
Косилкин C.B. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ. Дисс. канд. юрид. и. М., 2003.
Кривова М.В. Организация и юрисдикция суда ЕС: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2004.
Кривохижа В.В. Структурные сдвиги в торгово-финансовой сфере стран-членов МЕРКОСУР в условиях глобализации мирохозяйственных связей. Автореф. дисс. канд. экономич. п. М., 2004.
Кобчикова Е.В. Роль принципов международного экономического права в инвестиционном сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань, 2002.
Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.
Мансурова Ж.Т. Условия членства и процедура принятия новых государств в Европейском Союзе. Дисс. канд. юрид. н. М., 2005.
Назаревский Д.Н. Особенности правового регулирования импорта товаров на территорию Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2005.
Нефедьев А.Д. Стратегия и механизм развития регионального экономического сотрудничества стран Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Автореф. дисс. канд. экономич. н. М., 2005.
Низамиев А.Ш. Правовое регулирование международных экономических отношений (концептуальные подходы). Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань, 2000.
Пашковская И.Г. Европейский Союз: правовые основы создания и институциоиализации Экономического и Валютного союза. Автореф. дисс.. канд. юрид. н. М., 2004.
Рукина И.М. Межрегиональные экономическое сотрудничество и интеграционные процессы в экономике России. Автореф. дисс.. докт. экономич. н. М., 2003.
Сереброва С.О. Общетеоретические основы формирования европейского правовой системы. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Нижний Новгород, 2005.
Стойка-Марку Д. Международно-правовая природа европейской конституции. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2005.
Троицкий В.А. Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины. Дисс.. канд. юрид. н. СПб., 2005.
Урунов А.А. Влияние интеграции на экономический рост. Автореф. дисс.. докт. экон. н. М., 2003.
Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2000.
Черемип С.Е. Новые направления и формы интеграции России в мировую экономику. Автореф. дисс. канд. экономич. н. М., 2003.
Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики). Автореф. дисс.. докт. юрид. н. М., 2001.
Эбралидзе Н.Т. Методы правотворчества в ЕС. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань, 2004.
Шумилов А.С. М1жнародно-правове сшвробггництво пострадянських держав (на приклад1 краш СНД). Автореф. дисс. канд. юрид. п. Харьков, 2003.
V. Работы иностранных авторов.
Abbott F.M. Law and Policy Of Regional Integration: The NAFTA and Western Hemispheric Integration in the World Trade Organization System. Boston: Martinus NijhoffPubl.-1886.-137 p.
Alegria H. El Mercosur hoy: la realidad, pragmatismo e ideales//Supplemento 60 Aniversario del 15 de noviembre 1995. d'Amato A. On Consensus//Canadian Yearbook of International Law. 1970, No 1
Amerasinghe C.F. The Law of International Organizations// International Organizations Law Review. Volume 1, Number 1. 2004
Amerasinghe C.F. Principles of the International Law of International Organizations. Second Edition. Cambridge, 2005
A Ordern Juridica do MERCOSUL. Porto Alegre, 1996.
Baptista L.O. MERCOSUR, its Institutions and Juridical Structure. http://www.sice.oas.org.
Battler A. The 21st century: the world without Russia. Salt Lake City: American University Colleges' Press, 2005.
Bekker P. The Legal Position of Intergovernmental Organization: A Functional Necessity of Their Legal Status and Immunities. L., 1994.
Benecke D. Ralacion Entre la Union Europea y el MERCOSUR // Contribuciones. -Buenos Aires, 1999. № 1. P. 7−17.
Bernhardt R. Internal Law of International Organizations// Encyclopedia of Public International Law. V. 5. Amsterdam eta, 1986.
Bleckmann A. European Law. Amsterdam, 1990.
Bleckmann A. Die Position des Volkerrechts im inneren Rechtsraum der Europaischen Gemeinschaften. Monismus oder Dualismus der Rechtsordnung?//Jahrbuch fur internationales Recht (Berlin). 1975.
Blokker N., Schermers H. International Institutional Law. Leiden, 2003 (4th edn.)
Boldorini M. C., Czar de Zalduendo S. The Legal-institutional Structure of the MERCOSUR after the Protocol of Ouro Preto//News Bulletin (Buenos Aires), 1995, No. 283
Bouzas R., Soltz H. Institutions and Regional Integration: the Case of MERCOSUR//Regional Integration in Latin America and the Caribbean: the Political Economy of Open Regionalism (Bulmer-Thomas V. ed.). L., 2001
Brebbia F. Systemas para la resolution de disputas en el comercio international//Revista de derecho agrario y comparado. Santa Fe.1996. No.6
Buergenthal Th., Meier N.G. Public International Law. St. Paul, 1990
Cachapuz de Medeiros A.P. 0 poder de celebrar tratados. Porto Alegre, 1995
Caporaso J. A. The Structure and Function of European Integration. Oxford, 1974
Capotorti F. Supranational Organizations//Encyclopedia of Public International Law.v.7. P.263−264
Carrion A.J.R. Lecciones de Derecho Internacional Publico. Madrid, 1994
Cassidy R. Despute Resolution under NAFTA: A US Perspective//Canada-US Law Journal. Vol.23, 1997
Chilala B., Mbirimi I., Grynberg R. From Doha to Cancun: Delivering a Development Round. L., 2003
DahmG. Volkerrecht. Stuttgart, 1960
Dallari P. MERCOSUR in Search of a New Agenda. Working paper INTAL/ITD, 2003
Dashwood A. The Limits of the European Community//European Law Review 1996
Dashwood A. External Relation Provisions of the Amsterdam Treaty//Legal Issues of the Amsterdam Treaty (O'Keefe D., Twomely P. eds.). L., 1995.
De la Balze F. Finding Allies in the back Yard. NAFTA and the Southern Cone // Foreign Affairs. 2001. July. — August. — P.7−12.
Dehousse R., Weiler J.H.H. EPC and the Single Act: from Soft Law to Hard Law. Florence. 1990.
Ekmekdjian M. Introduction al derecho comunitario latinamericano con especial referenda al Mercosur. Buenos Aires, 1996
Ellis E., Tridimas T. Public Law of the European Community. London, 1995
Falcoff M. Regionalist Momentum in the Southern Cone // Orbis. 2000. — Summer. -P. 417−433.
Falk R. The Promise of World Order: Essays in Normative International Relations. Brighton, 1987.
FDI Determinants and TNC Strategies: The Case Of Brazil. N.Y.: UNCTAD, 2000. -182 p.
Folsom R., Folsom W.D. Understanding NAFTA and its international Business Implications. N.Y. 1997.
Gautron J-C. La Communaute Economique de l’Afrique de l’Ouest: antecedents et perspectives//Annuaire Francaise de Droit International. 1975.
Grummond M.C. Guide Globalization into a Just World Order // The Washington Quarterly. 2001. — Summer. — P. 173−183.
Hakim P. Two Ways to go Global. Washington, 2002
Hallstein W. United Europe, Challenge and Opportunity. L., 1963
Halperin M. The Challenge of the New Integration: objectives and Instruments for the Consolidation of the MERCOSUR //Latin American Integration (Buenos Aires). 1992, No. 1.
Hakim P. Two Ways to Go Global. The Differing Paths of Mexico and Brazil // Foreign Affairs. 2002. — January-February. — P. 148−162.
Hansch K. Vertieffung der Gemeinschaft und gesamteuropaische Identitaet // EuropaArchiv, 1993. № 13−14. S. 389−396.
Hartley T.C. The Foundations of European Community Law. L., 1991
Hazelwood A. Economic Integration: The East African Experience. N.-Y., 1975
Hay P. Federalism and Supranational Organizations. L., 1966
Jawara F., Kwa A. Behind the Scenes at the WTO: The Real World of Unternational Trade Negotiations. L., 2004.
Jilberto A.F. Latin American Experiences With Open Regionalism // International Journal of Political Economy. 1996−1997. — Winter. — P. 3−13.
Keller H. Rezeption des Volkerrechts. Berlin eta, 2003.
Kirgis A. International Organizations in their Legal Setting. L., 1993. P.75.
Mataloni R.J. Operation of U.S. Multinational Components // Survey of Current Business. 2002. — March. — P. 24−54.
Medina M. La integration regional//Revista politica. Madrid. 1979. No 7.
MERCOSUR: Prospects for an Emerging Bloc. Madrid: IRELA. — 1997. — 65 p.
Moore M. Why the World needs a New Round of Trade Talks // The Observer. -2001.-Summer.-P. 34−37.
Mosler H. Die Wendung zum supranationalen Gedanken im Schumanplan//Recht, Staat, Wirtschaft. V.3,1951
Mosler H. General Principles of Law// Encyclopedia.v.7. P.89−105
O’Keefe T.A. A Resurgent MERCOSUR: Confronting Economic Crises and Negotiating Trade Agreements//A North-South Agenda Paper (University of Miami). January 2003.
Oppermann T. Europarecht. Munchen, 1999.
Perry W. Latin American Challenges. Has the Future Arrived for Brazil? // Orbis. -2000. Summer. — P. 399−415.
Petersmann E.-U. Die EWG als GATT-Mitglied Rechtskonflikte zwischen GATTRecht und Europaischem Gemeinschatsrecht//GATT und Europaische Gemeinschat (Hilf und Petersmann Hrsg.). Baden-Baden, 1986.
Petrucci P. Une communaute qui se cherche//L'Economiste du Tiers Monde. June 1974.
Political Theory and the European Union: Legitimacy, Constitutional Choice and Citizenship (ed. by Weale A. and Nentwich M. L.), 1998.
Raworth Ph. The Legislative Process in the European Community. Deventer-Boston, 1993
Schermers H. International Institutional Law. Leiden, 1980.
Schermers H.G. The Birth and Development of International Institutional Law//International Organizations Law Review. Volume 1, Number 1. 2004
Schwarzenberger G. A Manual of International Law. N.-Y., 1960.
Social Panorama of Latin America // UN. Econ.comiss. For Latin America a. The Caribbean. Santiago: UN CEPAL. — 2000. — 1999.-2000. — 321 p.
Steiner A.J., Vagts D.F., Koh N.H. Transnational Legal Problems. N.-Y., 1994 Taylor P., Groom A.J. (eds.). International Organisation. A Conceptual Approach. L., 1978.
Teubal M. MERCOSUR, Argentina and Regional Integration Processes // International Journal of Political Economy. 1996−1997. Winter. — P. 56−70.
Torres J.J. Introduction a la integracion. Universidad de Tucuman. 1992.
Trade in the Americas: Progress, Challenges, a. Trade of the Comm. On. Intern. Relations // House of Representatives, 106th Congr., 1st sess., Sept. 22, 1999. Wash.: Gov. Print. Off. 2000. Ill, 27 p.
Tridimas Т., Eeckhout P. The External Competence of the Community and the Case-Law of the Court of Justice: Principle v. Pragmatism//Yearbook of European Law 1994.

Заполнить форму текущей работой