Международно-правовые проблемы обеспечения региональной экологической безопасности

Актуальность темы

В последней трети XX века проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов приобрели глобальный характер. Являясь хронологически третьим после неолитической и промышленной революций коренным переворотом в способах воздействий общества на природу, научно-техническая революция невиданно увеличила возможности воздействия человеческого общества на природную среду, на глубинные свойства и структуры материи, превратив фундаментальные природные процессы микромира в непосредственные орудия труда.

Как справедливо отмечалось в российской юридической литературе, «специфика современной экологической обстановки состоит в том, что кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя некую становящуюся все более частой сеть, вырваться из которой человек уже просто так не может в силу пространственной ограниченности. «'.

Современная экологическая напряженность представляет опасность непосредственно для существования всего человечества и превращает сохранение и восстановление среды как общей системы жизнеобеспечения человека в первостепенную производственную задачу.

Кризисное состояние экологической ситуации вызвало тревогу первоначально лишь в промышленно развитых странах. Именно в них, А прежде всего в странах Западной Европы и США) в 60-е годы.

1 Копылов М. Н. Международные организации и охрана окружающей среды. — Б кн.: Международные организации. М.: изд-во РУДН, 1994. С.267−268.

См., например: Нестеренко Е. А. Основы международно-правового регулирования защиты окружающей среды от загрязнения (на примере наблюдается бурный рост числа внутригосударственных и региональных законов и соглашений, направленных на защиту окружающей природной среды от загрязнения, что в конечном итоге привело, с одной стороны, к внедрению более жестких экологических рамок поведения для хозяйствующих субъектов, а с другой стороны, к необходимости поиска наиболее «грязными» из последних новых регионов и стран для размещения своего производства. В качестве «оптимального» варианта решения возникших экологически обусловленных трудностей рассматривался перенос центра тяжести на природную среду развивающихся государств Азии, Африки и Латинской Америки, тем более что указанные страны охотно соглашались пожертвовать своими, как им казалось, «гипотетическими» экологическими интересами ради привлечения дополнительных иностранных инвестиций, способных, по их мнению, ликвидировать их экономическую отсталость. Именно этим обстоятельством во многом объясняется тот факт, что после принятия в 1968 г. решения Генеральной Ассамблеей ООН о проведении первой Конференции ООН по проблемам окружающей человека природной среды основное внимание Генерального секретаря Организации уделялось вовлечению максимально возможно большего числа руководителей государств «третьего мира» в процесс подготовки и проведения указанной конференции.

На состояние и перспективы эволюции экологической ситуации в развивающихся странах определяющее влияние оказывают уровень и характер социально-экономического развития. С одной стороны, социально-экономическая отсталость большинства стран. Азии, Африки и Латинской Америки порождает многие экологические проблемы,.

Европы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1981; Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990. присущие в основном развивающимся странам (например, проблему деградации и истощения возобновляемых природных ресурсов), с другой стороны, ускорение темпов экономического развития, освободившихся государств в связи с повышением уровня промышленного загрязнения становится причиной возникновения кризисных явлений, ранее характерных лишь для индустриально развитых стран.

Экологическое положение в развивающихся странах отличается несомненным своеобразием, обусловленным совокупным действием комплекса причин. К числу важнейших из них следует отнести следующие: природную специфику тропического пояса, в пределах которого расположено большинство развивающихся стран;

2.особенности социально-экономических структур, нередко опосредствованно, преимущественно через сельскохозяйственное производство, обнаруживающих тесную связь с природной средой;

3.сложную демографическую обстановку, пожалуй не имеющую аналогов в истории человечества;

4.социально-экономическую отсталость и зависимое положение большинства развивающихся стран в рамках мирохозяйственных связей3.

В целом же именно своеобразное сочетание энвайроменталистских проблем, порожденных внедрением достижений современной цивилизации в условиях слаборазвитых обществ, с одной стороны, и трудностей, связанных с быстрым расширением сферы традиционных форм труда и жизнедеятельности в результате демографического роста, — с другой, и составляет особенность нынешней экологической ситуации в развивающихся странах.

Соотношение указанных моментов во многом определяет специфику.

3 Подробнее см.: Развивающиеся страны: Природа и человек/отв. ред. Пу’ляркин В.А. М.: Мысль, 1981. С. 11. экологических проблем в каждой стране. В частности, в странах с относительно более высоким уровнем развития уровень промышленного загрязнения окружающей среды более очевиден, но менее актуальна проблема деградации и истощения возобновимых природных ресурсов. Напротив, в менее развитых государствах особую тревогу вызывает деградация и истощение земельных, лесныях и водных ресурсов, Чрезмерная нагрузка на которые в значительной степени обусловлена необходимостью решения продовольственной и энергетической проблем. Экономическое и научно-техническое развитие большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки находится под сильным воздействием внешних факторов, и многие экологические проблемы, с которыми они сталкиваются, прямо или косвенно вызваны экономической политикой промышленно развитых государств. Значительное разрушительное воздействие на экологическую ситуацию в развивающихся странах оказывает деятельность ТНК, Это воздействие проявляется в самых разнообразных формах. Серьезный ущерб окружающей среде развивающихся стран наносится прежде всего в сельском хозяйстве и добывающей промышленности, т. е. в отраслях, базирующихся на эксплуатации природных ресурсов. Активизация деятельности ТНК в обрабатывающей промышленности — одна из причин повышения уровня техногенного загрязнения окружающей среды в ряде государств (прежде всего наиболее развитых в промышленном отношении), ТНК сознательно перемещают в развивающиеся страны экологически «грязные» предприятия, причем основным побудительным мотивом такого перемещения выступает не столько стремление смягчить экологическую ситуацию в развитых капиталистических странах, сколько возможность извлечения дополнительной прибыли.

Загрязнение окружающей среды развивающихся стран отходами промышленного производства носит пока «очаговый» характер, поскольку обрабатывающая промышленность сконцентрирована здесь в крупных городах. Научно-технический потенциал большинства развивающихся стран невысок, и это усугубляет негативные экологические последствия при формировании производственных объектов. Как правило, в развивающихся странах технология менее отработана, а оборудование менее совершенно, поэтому и загрязнение окружающей среды в расчете на единицу продукции примерно в 1,5 раза выше, чем в развитых странах.

В этой связи особую актуальность приобретает проблема совершенствования международно-правовой охраны окружавшей среды как на универсальном, так и на региональном уровне, тем более что согласно «Регистру международных договоров и других соглашений в области охраны окружающей среды», составленному П-ой Конференцией ООН по охране окружающей среды и развитию 1992 г., в настоящее время насчитывается свыше 120 универсальных и региональных соглашений.

Такое обилие нормативного материала, включая несколько тысяч двусторонних соглашений и договоров по вопросам защиты и охраны окружающей среды или конкретных объектов природопользования, не позволяет, однако, заключить, что современное международное право адекватно и на должном уровне выполняет свою регулятивную функцию.

По состоянию на сегодняшний день практика государств выработала три основных подхода к решению экологических проблем. Первый подход получил название «превентивного» и связан с устранением барьеров в виде государственных границ в части принимаемых экологоориентированных решений (примером может служить так называемая Северная конвенция о защите окружающей среды 1974 г., в которой участвуют Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция). Суть второго подхода заключается в принятии юридически обязательных для государства решений прямого действия национального характера (в качестве примера может служить практика ЕЭС). Наконец, третий подход, так называемый Венский тип, берущий начало от Венской конвенции по защите озонового слоя 1985 г., предполагает выработку и принятие рамочных соглашений под эгидой международных организаций. Новыми примерами такого вида соглашений являются принятые на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Конвенция о биологическом разнообразии, которая хотя и не называется рамочной, но в действительности является таковой, и Конвенция об изменениях климата.

Все три подхода обладают своими привлекательными чертами в глазах различных групп государств. Например, первый подход наиболее приемлем на субрегиональном уровне, позволяя сконцентрировать усилия ограниченного круга государств, испытывающих сходные или идентичные экологические трудности. Второй — требует принятия юридически обязательных правил и норм поведения государств, но не должен рассматриваться как своего рада ограничение государственного суверенитет. При этой процедуре государства, осуществляя на практике свои суверенные права, делегируют часть своей суверенной компетенции наднациональному органу, как они это часто делают при вступлении в ММПО. Одновременно это позволяет государствам даже расширить область своего суверенитета за счет аналогичных действий со стороны других стран, являющихся членами таких органов и организаций. Наконец, третий подход в наибольшей степени отвечает интересам тех государств, которые желают сохранить за собой максимально возможный объем суверенитета. В этом случае так называемый «международный интерес» представляет та или иная международная организация, служащая в качестве форума для проведения соответствующих переговоров. С помощью своих относительно широких формулировок и условий рамочные соглашения обеспечивают необходимую базу для взаимодействия и сотрудничества максимально возможного числа.

4 Подробнее см.: Международные организации/Под ред. Блищенко И. П. государств с различными политическими и экономическими системами. А как первый шаг кооперирования усилий они позволяют незамедлительно приступить к исследованиям и мониторингу, имеющим исключительно важное значение, так как именно четкие научные данные о тех или иных экологических явлениях и последствиях дают возможность переходить на уровень принятия государствами конкретных более детальных обязательств. Достигнутые результаты научно-технического сотрудничества позволяют вычленить наиболее актуальные направления для взаимодействия и детально разработать механизм их осуществления в приложениях и протоколах, становящихся неотъемлемой частью рамочного соглашения.

Наполнение реальным содержанием всех трех указанных направлений в международном экологическом праве идет как бы независимо, самостоятельно от прогрессирующего процесса деградации окружающей природной среды, что по образному выражению О. С. Колбасова объясняется «всеобщим саботажем» экологических требований, и что свидетельствует о несовершенстве методологического подхода к решению проблемы взаимодействия общества и природы.

В этой связи, с теоретической точки зрения, наиболее привлекательной представляется концепция и принцип экологической безопасности в их современном понимании и толковании, которые позволяют ставить и решать одновременно и во взаимосвязи проблемы стратегии социально-экономического развития и охраны окружающей природной среды. В трудах современных исследователей все отчетливее подчеркивается необходимость нового и более широкого понимания идеи национальной безопасности с включением в нее вопросов, связанных с ресурсопользователем, окружающей природной среды и народонаселения. Они высказываются за то, что экологическая безопасность, по своему.

М.: Изд-во РУДН, 1994. С. 299−300. содержанию, значительно выше, чем традиционная идея о национальной безопасности. Она обращена ко всему человечеству и может быть достигнута только для всех государств мира без ущерба для какого-либо члена мирового сообщества. Достижение и поддержание экологической безопасности является обязанностью всех стран.

Ключевым фактором, который характеризует экологическую безопасность, является то, что она основывается на экосистемном подходе и рассматривает проблему рационального природопользования как проблему выживания человеческой цивилизации. Она поднимает экологическую проблематику на уровень таких глобальных проблем, как предотвращение термоядерной войны и обеспечение политической и военной безопасности.5.

Свидетельством того, что эта проблема является одной из глобальных проблем современности, стало рассмотрение ее на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и созыв международных конференций, таких как Конференция ООН по проблемам окружающей среды и развитию 1992 г., дипломатические конференции по защите озонового слоя, конференция по разработке пятой Женевской конвенции о защите окружающей среды в период вооруженного конфликта в июне 1991 года в Лондоне.

Цель исследования, проанализировать современное состояние международно-правовых соглашений и иных актов, принятых как в рамках системы iOH, так и на уровне отдельных регионов, включая Арабский Восток.

Методы исследования. В диссертации используется: исторический, формально-догматический и сравнительно-правовой методы исследования.

Методологическую базу диссертации составили международные.

5 Подробнее см.: Kopylov M.N. The Goals of Development and Environmental Security: Can They Go Together Well in Africa?.- In: Changing Paradigms in Development — South, East and West. A Meeting of Minds in Africa. Uppsala: Nordiska Afrikainstitutet, 1993. P. 192. конвенции, рекомендации и программные документы, принятые как в рамках универсальных, так и региональных международных организаций.

При написании работы диссертант опирался прежде всего на труды российских юристов-международников, таких как Блищенко И. П., Иойрнш A.M., Кириленко В.11., Клименко Б. Н., Конеев М. Е., Колбасов (J.C., Копылов М. Н., Молодцов Св., Хлестов О. И. и др.

• Значительную помощь оказали работы иностранных юристов-международников, таких как Белленджер JL, Дагестани Ф., Джонсон С., Кисе А., Корсель Г., Кроуз X., Люстре С., Лоу А., Ниматулла М., Сандз П., Шелтон Д., Эльмерик Ю.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые дается комплексный анализ правовых основ экологической безопасности на региональном уровне.

Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Экологическая безопасность представляет собой сложную взаимосвязанную и взаимозависимую систему международных экологических норм, направленных на обеспечение безопасностивсех жизненно важных для человечества экологических компонентов планеты, а также сохранение и поддержание соответствующего естественного природного баланса.

2. Происходит формирование комплексного принципа международного права — принципа экологической безопасности. Его становление является не только результатом взаимозависимости глобальных проблем современности, но и итогом создания значительного числа международно-правовых норм универсального и регионального характера, направленных на решение проблемы защиты и сохранения окружающей природной среды.

3. Международное сообщество стоит перед необходимостью формирования своего рода «экологического правового пространства». Необходимо разработать единый универсальный международно-правовой документ в области защиты окружающей среды. Он стал бы одной из важнейших составляющих экологической безопасности.

4. Первым и наиболее реальным шагом на пути достижения указанной цели могли бы послужить аналогичные международные конвенции, принятые на региональном уровне, что не следует рассматривать в качестве противоречия глобальному характеру экологической проблематики. Как показывает уже накопленный мировым сообществом опыт (например, «План региональных морей» ЮНЕП), регионализм в системе международной экологической безопасности не следует рассматривать в отрыве и в противоречии к глобальному подходу в решении природоохранных задач. Регионализм во многом дополняет учение о глобалистике и приводит к более быстрому достижению поставленных целей.

5. В международном праве практически не разработаны вопросы, связанные с ответственностью за разрушение окружающей среды. Этот пробел также необходимо устранить.

Выдвижение экологической безопасности в качестве главной конечной цели всего процесса защиты окружающей среды требует и новых международно-правовых подходов. В силу этого основные задачи могут быть сформулированы следующим образом:

1) признание и соблюдение существующих международно-правовых принципов и норм всеми членами международного. сообщества;

2) прогрессивное расширение международно-правовой нормативной основы в области защиты окружающей среды путем ускорения процесса формирования принципов и норм в этом направлении (в частности, одного из кардинальных — принципа ответственности государств за ущерб окружающей среде);

3) придание новым принципам и нормам более жесткого • характера, а отражающим их обязательствам государств — четкой формы выражения;

4) присоединение к основным международно-правовым актам в области защиты окружающей среды и ратификации этих документов;

5) распространение эффективного договорного регулирования на все области деятельности государств, затрагивающей экологический баланс;

6) обеспечение адекватных механизмов строгого соблюдения действующих международных договоров на национальном уровне;

7) создание системы международного контроля за выполнением государствами обязательств по международным договорам в области защиты окружающей среды.

В современных условиях закономерно усиление координирующей роли международного права в общем процессе правового регулирования защиты окружающей среды. И важной задачей в создании системы международно-правового регулирования защиты окружающей среды является совершенствование его договорной основы.

Эффективное функционирование системы международных договоров в области защиты окружающей среды, в свою очередь, требует оглаженного международного механизма контроля за выполнением государствами договорных обязательств, а также механизмов соблюдения договоров на национальном уровне. Во многих странах мира идет процесс пересмотра и обновления национального экологического законодательства.

Вместе с тем (и это отмечалось, в частности, на 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) правовые режимы явно не успевают за все ускоряющимися темпами и расширяющимися масштабами воздействия на экологическую базу развития3. Так, специальные договоры о радиоактивном заражении и договоры о защите морской среды, касающиеся этой проблемы, в определенной мере способствуют обеспечению радиационной безопасности на море, но не закрепили окончательно всеобъемлющий запрет радиоактивного заражения Мирового океана. Конвенция ООН по морскому праву предусматривает отдельные положения о радиоактивном заражении, однако не дала радикального решения международно-правового регулирования этой проблемы.

Важно постоянное совершенствование международного экологического права, включая вопросы пользования общими или уникальными экологическими богатствами, территориями и ресурсами, сохранения биологического разнообразия на планете. Еще предстоит выработать эффективные, основанные на консенсусе международные процедуры и механизмы, которые бы обеспечивали рациональное использование экологических ресурсов планеты.

3 См. Эос. ЦЫ А/42/427.-Р. 358.

Заключение

.

В результате проведенного исследования приходим к следующим выводам:

1. Развитие международно-правовой охраны окружающей среды на современном этапе характеризуется все большей нацеленностью на более строгое соблюдение действующих международных природоохранных норм, что проявляется в принятии дополнительных договоренностей /чаще всего протоколов, а также принятия новых соглашений. При этом прослеживается тенденция к взаимоувязке глобальных и региональных соглашений, признается превалирующая роль глобальных соглашений, а также документов рекомендательного и программного характера.

2. Регламентация природоохранных отношений в большинстве регионов происходит при ведущей роли международных организационных механизмов и в первую очередь ЮНЭП и экономических комиссий, созданных в рамках ЭКОСОС. Это наиболее ярко проявляется в регионе, где расположены арабские страны, являющиеся членами Экономической и Социальной комиссии ООН для Западной Азии.

Региональная международно-правовая основа природоохранных отношений, существующая в рамках ЕЭС, является наиболее развитой и может послужить примером для других регионов.

3/ Анализ существующих международных соглашений позволяет выявить целый ряд сходных правовых инструментов, используемых для охраны окружающей среды. К ним, в частности, относятся следующие:

— запреты и нормативы;

— требования об оценке экологического воздействия;

— требования об извещениипубличный доступ к информации, программы обзора и контроля;

— стандарты качества;

— субсидии и инвестиции;

— система разрешения споров;

— система компенсации ущерба.

4/ В последнее время имеет место тенденция к принятию все более широкого круга международных правил и стандартов, вносящих определенные ограничения допустимой деятельности государства и промышленных кругов, включая транснациональные компании. Можно отметить четыре категории правил: правила, устанавливающий стандарты относительно продукции;

— правила, касающиеся процесса производства;

— правила, касающиеся услуг, в частности, рекламы;

— правила, устанавливающие стадии процесса для того, чтобы гарантировать соответствие стандарта продукции и процесса производства.

5/ Происходит также переплетение вопросов международно-правовой охраны окружающей среды и международной торговли. При этом нередко возникают ситуации, когда соблюдение национальных и международных запретов в торговле связано со значительными трудностями правового характера. Серьезные вопросы встают в связи с их совместимостью с обязательствами в сфере свободной международной торговли, национально-правовых запретов в сфере импорта по экологическим основаниям.

Вопрос о степени превалирования экологических императивов над обязательствами свободной торговли является предметом ряда дел, представленных в органы по разрешению споров в соответствии с ГАТТ, Римского договора ЕЭС, и Соглашения о свободной торговле между США и Канадой.

Традиционными методами разрешения споров, согласно соглашениям об охране окружающей среды являются посредничество, арбитраж или международный суд. Между тем, наряду с этими традиционными методами в ряде соглашений предусматривается целый ряд иных механизмов разрешения споров.