Миграция как способ существования общества: Социально-философский анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Миграция как способ существования общества: Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Многообразие миграционных процессов
- 1. 1. Методологические принципы исследования миграции как способа существования общества
- 1. 2. Миграция как способ существования общества, совершенствование общественных отношений
- 1. 3. Концептуальное оформление и классификация миграционных процессов
Глава 2. Целостность Евразийского пространства как результат миграционных процессов
- 2. 1. Евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций
- 2. 2. Отношения «свой» — «чужой» как социальное последствие миграции
- 2. 3. Цивилизационная идентичность и миграция

Одной из глобальных проблем современности является миграция. Масштабность миграционных процессов и значимость тех социальных, экономических, демографических и др. перемен, которые они привносят в жизнь стран и народов, требует усиления внимания к всестороннему исследованию этого феномена.

В различные исторические периоды в обществе возникали проблемы и вызовы, сопровождавшиеся миграцией населения. При обычных, стабильных условиях мирного сосуществования человека в обществе и природе, нормальных национальных отношениях миграция, как правило, не имеют массового характера. Миграция принимает массовый характер в периоды межнациональных конфликтов, войн, революций, при формировании или распаде империй, а также — в периоды экологических кризисов, освоения новых территорий. Бедность, нищета, неприемлемые условия для нормальной жизни сопровождают беженцев и вынужденных мигрантов на всем протяжении существования миграции этого типа.

Неуправляемая, бесконтрольно осуществляемая в современный период миграция приводит к росту нелегалов, нарушению в размещении производительных сил, недоразвитию транспортных связей, снижению уровня жизни, возникновению социальных конфликтов и межнациональной напряженности. Миграция населения стала важным фактором выживания людей в ухудшающихся условиях существования.

Поскольку миграционные процессы происходили всегда и сопровождались стремлением найти лучшие условия для жизни, возникает дилемма — мучительное положение, в которое попадает каждый человек, которому предстоит сделать выбор между тем, чтобы жить в плохом государстве или эмигрировать в лучшее государство. Для решения этой дилеммы необходимо уяснить, какое государство или политическое устройство можно считать подходящим для счастливой жизни людей и есть ли в реальности такое совершенное государство. Россия в этой связи является как принимающим, так и отдающим своих граждан государством. Исследованиями миграционных процессов в России занимаются специалисты разных отраслей знания. В отличие от миграции зарубежья, в РФ существует проблема возвращения на историческую родину соотечественников после распада СССР, которая требует особого внимания. Актуальность диссертационного исследования социально-философской направленности для России по миграционной тематике обусловлена рядом факторов:

— современное состояние российского общества, характеризующееся экономической, демографической, социальной, политической нестабильностью, невозможно нормализовать без упорядочивания миграционных процессов, связанных с проблемой возвращения соотечественников из ближнего зарубежья и сохранения в связи с этим авторитета страны на мировой арене;

— государственная миграционная политика России представляет собой экспериментальное поле деятельности, связанное с принятием ошибочных решений и их исправлением, тактикой «латания дыр», финансовой необеспеченностью обустройства мигрантов-соотечественников, отсутствием объективных информационно-статистических данных о мигрантах, их нуждах и реальном положении в российском обществе;

— в практической деятельности сотрудники миграционных служб сталкиваются с отсутствием опыта, навыков работы, специального образования, что влияет на принятие тех или иных решений, не всегда имеющих научно-обоснованную методологическую базу;

— для преодоления обострившейся напряженности в межнациональных отношениях, ксенофобии, связанных с мигрирующим населением, особую значимость для практического применения имеют специально разработанные методы в различных областях знаний (этносоциологии, этнопсихологии, межкультурных коммуникаций и т. д.), а также анализ количественных (демография) и качественных характеристик этнической составляющей миграционных процессов;

— вследствие напряженной и неустойчивой обстановки в обществе миграция, имевшая раньше меньшее распространение и иное сущностное проявление, переросла в криминальное, преступное, плохо управляемое явление;

— рост апатии населения, социальная незащищенность граждан характеризуются расширением «группы риска», в которую вошли: россияне-соотечественники, ставшие вынужденными переселенцамивоеннослужащие, уволенные в запас в ходе реформирования российской армиибеженцылица, лишенные постоянного места работы и т. д.

Вместе с тем, эти же факторы, наряду с негативным их характером, сопровождаются позитивными процессами в обществе, к которым относятся: политическая активность населения, экономическая предприимчивость, усиление гражданской позиции, что ведет к самоопределению, духовному росту, патриотичности, толерантности, гармонизации во взаимоотношениях, решению демографических проблем и возможности осуществления синтеза культур через единение и взаимопроникновение. Исследование миграции как способа существования общества в России диктуется необходимостью разрешения политического, социально-экономического, демографического кризиса, охватившего на современном этапе все сферы жизнедеятельности российского общества.

Эти проблемы ждут своего решения на основе практического применения научно обоснованных выводов и рекомендаций. Данные обстоятельства и определили выбор темы исследования в приложении к проблемам соотечественников на постсоветском пространстве, а также к миграции как способу существования общества в коллективистском и индивидуалистическом типе социальности.

Степень разработанности темы исследования.

За сравнительно небольшой исторический период изучения миграции возникли различные научные теории, разработанные в рамках географического, исторического, политического, экономического, демографического и др. научных подходов. В существующих концепциях миграции отражается мировоззрение авторов, их политические ориентиры и предпочтения, которые довольно часто содержат теоретико-методологические тезисы о миграции в целях обоснования «одномерных», «линейных» практических решений. В современном обществе пока еще не сложилась единая социологическая теория миграционных процессов, основанная на философском анализе этого феномена. Продуцируются отдельные наработки исследователей по некоторым вопросам миграционного движения, актуальным проблемам массовых перемещений тех или иных народов и социальных общностей. Одно из первых теоретических исследований миграционных процессов принадлежит Е. Г. Равенштейну.

В современной науке существуют различные миграционные теории и научные подходы: неоклассические макрои микроуровневая теории (Lewis, W. ERanis Gustav, J. С. H. Fei., Harris, J.R., Todaro Michael Р.) — теории «новой экономической миграции» (Stark, О.) и «двойной трудовой рыночной» (Piore, M. J).- теория «мировой системы" — сетевая теориятеория «совокупной причинной обусловленности» (Wallerstein, I.) и др.

Исследованиями миграционных процессов в России занимаются ведущие ученые и специалисты: О. Д. Воробьева, Ж. А. Зайончковская, Т. И. Заславская, В. А. Ионцев, А. И. Куропятник, Е. А. Назарова, В. И. Переведенцев, Л. Л. Рыбаковский, И. А. Сосунова, Т. Н. Юдина и др. Проблемам регулирования демографических процессов посвящены работы отечественных ученых: К. Я. Кондратьева, А. П. Назаретяна, A.B. Сахно, Б. С. Хорева. В обосновании терминологии и классификации определений миграции участвовали В. И. Староверов, А. У. Хомра, Б. С. Хорев и многие другие. Все определения миграции населения распределяются на основании подходов к включению в миграцию различных видов территориального движения населения. Наиболее полная классификация разработана В. А. Ионцевым и включает 17 различных подходов к изучению миграции населения, которые объединили по его оценке 45 научных направлений, теорий и концепций. Из них: на экономический подход приходится 15 теорий, на социологический — 5, на чисто миграционный — 4, на демографический — 3, на исторический — 2.

В философском направлении исследований достаточно подробно отражена следующая проблематика:

1) миграция как проявление социальной формы движения материи;

2) детерминированность миграционных процессов объективными законами общественной жизни, содержанием и структурой общественных отношений, уровнем развития материального производства и т. д.

Масштабность миграционных процессов связана с необходимостью проведения всестороннего комплексного изучения этого явления, что включает анализ деятельной сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности, понимание таких важных проблем общественной жизни, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие основных сфер жизнедеятельности общества. Важные стороны деятельностного подхода раскрыты в работах отечественных философов и социологов (Г.М. Андреевой, B.C. Барулина, М. С. Каган, М. В. Лашиной,.

A.B. Маргулиса, Э. С. Маркаряна, В. Г. Немировского, В. Н. Сагатовского, Н. М. Чуринова и др.), представителей общей и социальной психологии (Г.М. Андреевой, Н. М. Лебедевой, П. Н. Шихирева, Г. Г. Шпета и др.).

Цели и средства деятельности, проблему насилия в истории анализировали философы разных периодов: Г. Гегель, Ф. М. Достоевский,.

B.И. Ленин, К. Маркс, Н. Макиавелли, Л. Н. Толстой и др. Анализом революции в России занимались участники миграционных процессов, философы-евразийцы зарубежья 20−30 гг., в их числе: Л. П. Карсавин, Н.С.

Трубецкой, П. Н. Савицкий, их последователь Я. А. Бромберг., а также оппоненты: H.A. Бердяев, Г. В. Флоровский и др.

Древнейшие этапы становления культуры как результат миграционных процессов на территории Сибири исследовали археологи: А. Н. Алексеев, А. П. Деревянко, Н. И. Дроздов, Н. П. Макаров, Ю. А. Мочанов, В. И. Молодин, А. П. Окладников и др. Из зарубежных исследований в области антропогенеза и расоведения, связанных с проблемой «миграционизма», широкую известность приобрели работы: О. Абеля, М. Буля, Ф. Вейденрейха, В. Кларка, А. Монтагю, С. Серджи, Г. Швальбе, А. Шульцав области расоведения — Р. Биасутти, Ф. Боаса, К. Кунав той и другой областях — А. Грдлички.

В обосновании миграции как способа существования общества важное место занимает характеристика социальных общностей, субъектов как основной силы функционирования и изменения системности общества, прогресса и регресса, духовного начала как фактора общественного развития. Это нашло отражение в трудах мыслителей XIX—XX вв.: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Г. В. Ф. Гегеля, Н. Я. Данилевского, И. В. Киреевского, О. Конта, К. Маркса, Ф. Ницше, Ортега-и-Гассета, П. А. Сорокина, B.C. Соловьева, Г. Спенсера, А. Тойнби, C.JI. Франка, 3. Фрейда, A.C. Хомякова, О. Шпенглера, Ф. Энгельса и др., а также современных философов — В. Д. Губина, A.A. Ивина, М. С. Кагана, А. И. Кравченко, К. Х. Момджяна, М. К. Мамардашвили, A.A. Радугина, Ж. Тощенко, Н. М. Чуринова и др. Общие проблемы культуры и цивилизации, актуализирующиеся в миграционной проблематике, поднимали в своих работах: Н. А Бердяев, Е. М. Бабосов, A.M. Горький, Б. С. Ерасов, И. А. Василенко, Н. О. Лосский, П. Н. Савицкий, А. И. Солженицын, П. А. Сорокин, А. Тойнби, C.JI. Франк, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, С. Хантингтон, Л. И. Шестов, О. Шпенглер, А. Шопенгауэр, К. Ясперс и др.

Обоснованием и разработкой проблематики защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев занимались: Л. Ф. Евменов, Б. С. Ерасов, В.А.

Карташкин, A.A. Кончало Триндаде, Ю. И. Малевич, Б. Г. Манов, Ю. М. Мельников, И. Новгородцев, Ф. Фабрициус, C.B. Черниченко и др.

В миграционных процессах особую значимость приобретают национально-психологические факторы, этнографический компонент. Обоснованию сущности и содержания национальной психологии как явления общественного сознания посвящены работы социальных психологов (Э.А. Баграмова, А. Х. Гаджиева, JI. H Гумилева, А. Г. Здравомыслова, В. В. Кочеткова и др.), этнологов (Ю.В. Арутюняна, Ю. В. Бромлея, Б. Е. Винера, Т. Г. Грушевицкой, JI.M. Дробижевой, В. И. Козлова, Н. М. Лебедевой, А. П. Садохина, Г. У. Солдатовой, Д. Г. Суворовой, В. А. Тишкова и др.), специалистов в области социологии наций (Р.Г. Абдулатипова, Ю. А. Арутюняна, С. А. Арутюнова, Э. А. Баграмова, JI.M. Дробижевой, Н. В. Исаковой, Н. Р. Машковой, А. Н. Мельниковой, JI.C. Перепелкина, A.A. Сусоколова, З. В. Сикевич, Ж. Т. Тощенко, О. И. Шкаратан, и др.

Изучение миграционных процессов невозможно в отрыве от учета влияния демографического фактора. Исследованиями в этой области знаний занимались: А. Г. Вишневский, М. Б. Денисенко, С. П. Ермаков, В. А. Ионцев, Г. Н. Карелова, С. П. Капица, А. Я. Кваша, В. М. Медков, JI.JI. Рыбаковский, Б. С. Хорев, Д. К. Шелестов, В. А. Ядов и др.

Миграционная проблематика в большинстве случаев опосредована различными видами конфликтов. Разработкой теории конфликта занимались Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер, К. Маркс, М. Вебер и др. Изучением этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР занимались: В. А. Авксентьев, А. Г. Здравомыслов, Д. П. Зеркин, Г. С. Котанджян и др.

В современных условиях существования миграции актуализируется проблема социального предвидения и прогнозирования различных процессов в обществе. Разработкой этой проблематики занимались В. Г. Виноградов, A.M. Гендин, К. В. Рубчевский, Л. Л. Рыбаковский и др.

Миграция как социальное явление вписывается в определенные основания общества, в определенные типы его существования, в определенные стандарты теоретизирования. В данной связи необходимо констатировать, что недостаточно исследовано:

1. Обоснование или раскрытие сущности миграционных процессов в зависимости от типов общества (индивидуалистического и коллективистского);

2. Миграция в аспекте двух основных стандартов теоретизирования (объективной диалектики и метафизического удвоения мира).

В связи с этим актуализируется проблема философского исследования миграции как способа существования общества, представленного двумя его основными типами (коллективистским и индивидуалистическим).

Объект и предмет исследования.

Объект исследования — миграционные процессы в коллективистском и индивидуалистическом типах общества.

Предмет исследования — миграция как способ существования общества в аспекте метафизической и диалектической системах теоретизирования.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования в данной работе: провести социально-философский анализ миграции как способа существования общества.

Задачами исследования являются:

1) определить философско-методологические принципы исследования миграции как способа существования общества;

2) раскрыть философские основания миграции как способа существования общества, совершенствования общественных отношений;

3) провести анализ концептуального оформления и классификации миграционных процессов на уровне объективной диалектики и метафизического удвоения мира;

4) провести историософский анализ евразийской идеи симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций как отражение целостности.

Евразийского пространства, сложившегося в результате миграционных процессов;

5) исследовать в аспекте объективной диалектики и метафизического метода отношения «свой» — «чужой», возникающие как социальное последствие миграции;

6) актуализировать и раскрыть с позиции объективной диалектики и метафизики сущность цивилизационной идентичности и ее взаимосвязи с цивилизационной идентификацией мигрантов.

Научная новизна исследования.

В итоге проведенного социально-философского анализа в рамках поставленных задач получены следующие научные результаты: определено, что на эмпирическом уровне классификация миграционных процессов отражает различные виды перемещения населения (мобильность, подвижность, переселение, перераспределение, численность). С позиции объективной диалектики миграционные процессы содержат деятельностное совершенство, направленное на самореализацию соборного субъекта (подвижничество, странничество, миссионерство, торговое, купеческое дело, межкультурные коммуникации, научные, информационные, образовательные и др. взаимосвязи). С позиции диалектического единства теории и практики миграция предстает как упорядоченность и системность сопровождающих ее процессов, которые находят свое выражение в совершенствовании политической, социальной, духовной, экономической, международной жизнедеятельности общества, а также установление гармонических связей между мигрантами и принимающей стороной, ведущие к созданию совершенной целостности;

— показано, что в контексте метафизического (репрезентативистского) метода исследования концептуальное оформление миграции как способа существования общества выступает как примышленное и приписываемое науке, что отрицательно влияет на миграционную политику, которая в России отличается фрагментарностью, тактикой «латания дыр», ресурсной необеспеченностью. Для метафизического же проекта науки, существенным в понимании и практической реализации миграции являются плюралистические концепции и абсолютизация разделения социального мира на население страны и прибывающих в нее мигрантов;

— установлено, что с позиции диалектического исследовательского метода миграция реализуется в условиях всеобщей связи явлений и процессов по принципу соотнесения с типами социальности. С позиции сущностного подхода миграция представлена мигрирующими людьми, перемещающимися из одного типа социальности (коллективистского или индивидуалистического) в другой с целью осуществления своего совершенства. Россия — особый тип социальности, основанный на коллективистских отношениях взаимовыручки, добрососедства. Распад СССР и его последствие — вынужденная миграция — это отражение разгармонизации взаимоотношений между людьми на уровне личностных, групповых, общественных отношений;

— установлено, что миграция как одно из проявлений многообразия социальной формы движения материи имеет свою, только ей присущую разновидность бытия — кочевничество. Миграция и кочевничество детерминированы диалектикой причинно-следственных связей. Миграция и кочевничество начинаются с нарушения равновесия и гармонии в природе (природные катаклизмы), сферах жизнедеятельности общества, разгармонизации отношений между людьми, утраты ими своего собственного способа самоутверждения и заканчивается восстановлением равновесия. С точки зрения объективной диалектики вынужденная миграция и кочевничество предстают как обреченные на вырождение. В данном аспекте вырожденность вынужденной миграции и кочевничества обусловлены: природными явлениями (катаклизмами, обезвоживанием, изменением климата и др.), требующими ноосферного уровня осмысленияэнтропией, проблемами в сосуществовании народов, ведущими к необходимости их устранения;

— выявлена сущность евразийской идеи симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций, отражающая потребности современной России, необходимость упрочения геополитических императивов в связи с последствиями постсоветской действительности. С диалектической точки зрения евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций предстает как образец совершенного государственного объединения, геополитического, этнокультурного пространства, образовавшегося в результате добровольной миграции и населенного совершенными людьми с совместимыми способами самоутвержденияРоссийское «пространство» не есть нагромождение территорий и племен, а представляет собой живой, исторически выросший и культурно оправдавший себя организм, не подлежащий произвольному расчленению. доказано, что на уровне объективной диалектики «постмиграционный» синтез возникает при взаимопроникновении культур, преодолении имеющихся противоречий, когда мигрирующий индивид и принимающий индивид в своем осуществлении, руководствуются императивами совершенства, гармонии, красоты во взаимоотношениях друг с другом и устремлены к рождению соборного субъекта. С точки же зрения метафизического удвоения мира, отношения «свой» — «чужой» — это репрезентация неразрешимых противоречий, которые предполагают обособленное друг от друга существование мигрантов и принимающего населения в неизменном состоянии, что не приводит к «синтезу»;

— доказано, что цивилизационная идентичность России предполагает евразийскую культурную диффузию, несовместимую ни с тоталитаризмом, ни с индивидуализмом. С позиции диалектического метода проблема цивилизационной идентификации мигрантов сопровождается процессами непрерывного развития, становления, поиска тождества с данным типом цивилизации. Цивилизационная идентичность на уровне «Я» (мигрант, личность) в своем цивилизационном соотнесении сопровождается синтезом, при этом большинство противоречий и противоположностей сглаживаюся, снимаются, что свидетельствует о детерминации взаимосвязей, свойственных диалектике. Цивилизационная идентификация с позиции метафизического метода (раскрывающего предметы как существующие обособленно друг от друга и в неизменном состоянии) — это тождественность, одинаковость, полное совпадение индивида (мигранта) с типом цивилизации. Однако, осуществление такого тождества невозможно в принципе.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический (основанный на принципе всеобщей связи явлений) и метафизический (основанный на принципе удвоения мира) методы познаниясубстанциональный и деятельностный подходы. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного и функциональногообщенаучных методов: анализа и синтеза, методов логического и исторического анализа. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научно — практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена миграции, а также для решения проблем, возникающих в обществе в связи с миграцией населения. Полученные теоретико-методологические результаты позволяют более детально и глубоко изучать проблемы этого явления, как в масштабах отдельной страны, так и в масштабах цивилизации.

Практическая значимость заключается в возможности использовать материалы исследования в преподавании общественных дисциплин, учитывать выводы проведенного исследования для дальнейшей разработки концепции миграционной политики в России, принимать поправки к закону о гражданстве, совершенствовать другие механизмы, призванные нормализовать миграционные процессы в стране и за рубежом.

Апробация работы.

Отдельные, наиболее важные аспекты исследования, изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе: научно-практической конференции «Народы Приенисейской Сибири: история и современность» (Красноярск, 2000) — международной научно-практической конференции «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов» (Красноярск, 2003) — V краеведческих чтениях «Красноярский край — 70 лет исторического пути» (Красноярск, 2005) и др. Проблемы миграции обсуждались в ряде статей в научных сборниках, газетах и журналах. В рамках праксеологии были внесены предложения в закон о гражданстве РФ и принято участие в работе Гражданского Форума в ноябре 2001 г. (г. Москва). В 2000;2003 гг. проводились акции и выступления в СМИ по защите прав вынужденных переселенцев г. Красноярска.

Вопросы диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры философии и истории ГУЦМ и 3 и кафедры философии и социальных наук Сиб ГАУ имени академика М. Ф. Решетнева.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения, трех приложений, библиографического списка.

ВЫВОДЫ:

1. Установлено, что на эмпирическом уровне существует концептуальное многообразие в определении сущности цивилизации и цивилизационной идентичности. С позиции объективной диалектики доказано, что идентичность предполагает достижение взаимного соответствия целей системы и целей ее частей, общество и человек должны одновременно выступать друг для друга средством и целью, ни одна из сторон не должна подавлять интересы другой.

2. Доказано, что цивилизационная идентичность России предполагает евразийскую культурную диффузию, несовместимую ни с тоталитаризмом, ни с индивидуализмом. С позиции диалектического метода, проблема цивилизационной идентификации мигрантов сопровождается процессами непрерывного развития, становления, поиска тождества с данным типом цивилизации. Цивилизационная идентичность на уровне «Я» (мигрант, личность) в своем цивилизационном соотнесении сопровождается синтезом. При этом большинство противоречий и противоположностей сглаживаюся, снимаются, что свидетельствует о детерминации взаимосвязей, свойственных диалектике.

3. Показано, что цивилизационная идентификация с позиции метафизического метода (рассматривающего предметы как существующие обособленно друг от друга и в неизменном состоянии) — это тождественность, одинаковость, полное совпадение индивида (мигранта) с типом цивилизации. Осуществление такого тождества невозможно в принципе.

Заключение

В проведенном социально-философском анализе «Миграции как способе существования общества» определяющей и дифференцирующей по наиболее общим основаниям является концепция коллективистского и индивидуалистического типов социальности. Коллективистский и индивидуалистический типы общества лежат в основе миграционных процессов и предполагают необходимость учитывать соответствующие стандарты научной рациональности (диалектический и метафизический научные проекты). На основе различения данных стандартов и создана концепция синтеза (единства) миграции и общественных отношений.

Принцип единства миграционных процессов и типа общества, учтенные в данном исследовании, оказался методологически продуктивным в процессе решения многих вопросов. Выявлено, что он распространяется на широкие аспекты социально-практического управления и регулирования общественными процессами. При этом каждая из двух концепций миграционного развития продуктивна лишь в значениях соответствующего проекта науки. Современные исследования миграции, как в России, так и за рубежом, ведутся по самым разным параметрам, но именно диалектический проект науки позволяет составить комплексную панораму изучаемого явления.

В современной России до сих пор нет адекватной, научно обоснованной миграционной концепции, использующей в качестве методологической основы диалектический метод и уровень социально-философского анализа. С точки зрения диалектики миграция — это способ существования общества, социальное движение материи, которое требует своего совершенства, проявляющегося в установлении гармонических связей между мигрантами и принимающей стороной, системности и упорядоченности миграционных процессов, актуализации космической модели мира. Россия — особый тип социальности, основанный на коллективистских отношениях взаимовыручки, добрососедства.

В результате проведенного исследования выявлено многообразие классификаций миграции с учетом одного из следующих подходов: экономического, социологического, демографического, политического и др., что ведет к предметной узости и схематичности в концептуальном оформлении миграции и характеризуется репрезентацией действительности.

В контексте метафизического метода различие сущности миграционных процессов выступает как примышленное и приписываемое науке, что отрицательно влияет на миграционную политику в России, которая отличается фрагментарностью, тактикой «латания дыр», ресурсной необеспеченностью. Слепо привносимые в тот или иной тип общества и не соответствующие ему концепции миграции не только не эффективны, но и вызывают эффект отторжения. Именно это и происходит в современной России.

В реальных условиях существования миграции возникла потребность в новых механизмах обеспечения реальных гарантий прав человека, а также новых отношений и взаимных обязательств личности и государства. В осуществлении правового регулирования миграционных процессов в России необходимо учитывать фактор полиэтничности и многоконфессиональности, особенности постсоветского пространства, частью которого являются мигранты-соотечественики.

В отношениях «свой» — «чужой», возникающих как социальное последствие миграции, выявлены результаты двух методологических подходов (диалектического и метафизического). С позиции диалектического метода отношения «свой» — «чужой» постигаются через осмысление необходимости преодоления противоречий в другой этничности, культуре, мировоззрении, психологии, опосредованных стремлением к совместимости в коммуникационных процессах. В этом случае мигрант является соборным субъектом, осуществляющим деятельностное совершенство, что ведет к «постмиграционному» синтезу. С точки зрения метафизического удвоения мира, отношения «свой» — «чужой» — это репрезентация неразрешимых противоречий, которые предполагают обособленное друг от друга существование мигрантов и «принимающего» населения в неизменном состоянии, что не приводит к «синтезу. В праксиологическом отношении эти особенности имеют решающее значение.

Современной России необходима цивилизационная идентичность, поиск которой еще не завершен. В соответствии с диалектической методологией основой идентичности России является евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций, которая содержит в себе образ совершенного геополитического, этнокультурного пространства, образовавшегося в результате миграционных процессов и населенного совершенными людьми с совместимыми способами самоутверждения.

Миграционные процессы в Российской Федерации не ограничиваются внешней миграцией, в том числе и китайской. Они включают в себя и внутреннюю миграцию, например, миграцию с Севера, из сельской местности и т. д. Продолжает быть актуальной и проблема «утечки умов». Все эти проблемы ждут своего исследования. В отраслевых направлениях социологической науки важно конкретизировать предмет исследований, сущностные характеристики миграционных процессов, особенности социализации мигрантов. Назрела необходимость перехода от простого описания стадий миграционного процесса к углубленному и комплексному познанию их сущности, раскрытию закономерностей и механизмов, их моделированию, диагностике и прогнозированию и на этой базе — принятию адекватной миграционной политики.

В • дальнейших исследованиях феномена миграции необходимо учитывать специфику социально-философского уровня теоретизирования, системный характер исследований, включающих культурологические, этнопсихологические, правовые, цивилизационные и другие аспекты. .

Полученные теоретико-методологические результаты позволяют более детально и глубоко изучать проблемы этого явления, как в масштабах отдельной страны, так и в масштабах цивилизации.

Показать весь текст

Список литературы

Абдулатипов, Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» / Р. Г. Абдулатипов. М., 1991.
Авксентьев, В.А. Этнические конфликты, история и типология / В.А. Авксентьев//Социс. 1996. № 12.
Аксаков, К.С. Соч.: В 3 т. / К .С. Аксаков. М., 1861. Т. 1
Алексеев, В.П. Становление человечества / В. П. Алексеев. М.: Политиздат, 1984. 349 с.
Алексеев, П.В. Философия / П. В. Алексеев, A.B. Панин. М.: ТЕИС, 1996. 504 с.
Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. М., 1980.
Антология философской мысли. Русский космизм / Сост. H.A. Умов. -М.: Педагогика Пресс, 1993.
Аристотель. Метафизика. «Органон». V, 2, 1013 а 24−1013 в 21.
Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Аристотель // Пер. с древнегреч.- общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 830 с.
Арутюнов, С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. М., 1989.
Арутюнян, Ю.В. Многообразие культурной жизни народов СССР / Ю. В. Арутюнян, JI.M. Дробижева. М., 1987.
Бабосов, Е.М. Трансформация цивилизационно-культурного пространства в постсоциалистическом обществе / Е. М. Бабосов // Восточная Европа: политический и социокультурный выбор. Матер, междунар. науч. -практ. конф. Мн., 1994.
Баграмов, Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология / Э. А. Баграмов. М., 1966.
Баньковская, С.П. Роберт Парк // Современная американская социология / С. П. Баньковская. М., 1994.
Бердяев, H.A. Философия свободы: смысл творчества / Н. А Бердяев. М.: Правда, 1989.
Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр- Пер. JT. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000.
Бордонья, Р. Лицом к насущным проблемам миграции / Р. Бордонья // Миграция. 1998. № 1. С.46
Борисов, В.А. Демография. Учебник для вузов / В. А. Борисов. М., 1999.
Братерский, А. Чужие здесь не ходят / А Братерский., Г. Ильичев // Известия. 2003. 13 февр.
Бромберг, Я.А. Еврейское восточничество в прошлом и будущем. Евразийство / Я. А. Бромберг // Опыт систематического изложения. «Пути Евразии"/ Под ред. Исаева И. А. М.: Русская книга, 1992.-432 с.
Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность / Ю. В. Бромлей. М., 1987.
Булгаков, С.Н. Героизм и подвижничество / С. Н. Булгаков. М., 1992.
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2002. № 3.
Валицкий, А. По поводу „русской идеи“ в русской философии / А. Валицкий // Вопросы философии. 1994. № 1. С.71−72.
Василенко, И.А. Диалог цивилизаций / И. А. Василенко. М., 1999.
Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990.
Винер, Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б. Е. Винер // Этнографическое обозрение. 1998. № 4. С. 5.
Вишневский, А.Г. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия / А. Г Вишневский, В. М. Школьников М., 1997.
Воробьева, О.Д. Миграционные процессы населения: вопросы теории и государственной миграционной политики / О. Д. Воробьева // NCLUDEPICTURE „%20“ V MERGEFORMATINET.
Воронцов, H.H. Экологические кризисы в истории человечества // Соросовский образовательный журнал / H.H. Воронцов. 1999. № 10.
Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса / Б. П. Вышеславцев М., 1994.
Гегель, Г. В. Ф. Сочинения в XIV томах / Г. В. Ф. Гегель. М., 1929−1956. T.VIII.
Гендин, A.M. Предвидение и цель в развитии общества / A.M. Гендин. Красноярск, 1970.
Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс М., 1936. С. 38.
Грегори, В.К. Эволюция лица от рыбы до человека / В. К. Грегори. М.-Л., 1934.
Грушевицкая, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А.П. Садохин- Под ред. А. П. Садохина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 352 с.
Губин, В.Д. Философия: актуальные проблемы: Учебное пособие / В. Д. Губин. М.: РГГУ: Омега-Л, 2005. 370с
Гудков, Л. Ксенофобия как проблема: вчера и сегодня / Л. Гудков// Независимая газета. 2005. 26 дек.
Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. М., 1995. С. 13.
Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. Л., 1989.
Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н. Я. Данилевский. М.: ЭКСМО, 2003 640 с.
Демографическое будущее России / Под ред. Л. Л. Рыбаковского, Г. Н. Кареловой. М., 2001.
Демографический ежегодник Российской Федерации 2003. М., 2003.
Денисенко, М.Б. Миграциология / М. Б. Денисенко, В. А. Ионцев, Б. С. Хореев. М., 1989.
Деникер, И. Человеческие расы / И. Деникер- Пер. с франц. СПб, 1902.
Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М., 1996. С. 10.
Дугин, А.Г. Евразийский путь как Национальная Идея / А. Г. Дугин. М.: „Арктогея-Центр“, 2002.»
Дугин, А.Г. Основы геополитики / А.Г. Дугин- HYPERLINK"http://www. arctogaia.com/public/osnovygeo.
Дэвид, Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета / Э. Дэвид. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000.
Дюркгейм, Э. Норма и отклонения / Э. Дюркгейм // Рубеж. 1992. № 2.
Евменов, Л.Ф. Тотальный кризис и права человека / Л. Ф. Евменов. Мн., 1996.
Евразийский сборник. Париж, 1929. Кн.6. С. 27.
Евразийство и коммунизм. Б.м., б.г., С.З.
Евразийство. Париж, 1926, С.ЗЗ.
Евразийство. Опыт систематического изложения // «Пути Евразии» / Под ред. Исаева И. А. М.: Русская книга, 1992. 432 с.
Ерасов, Б.С. Принципы и возможности цивилизационной компаративистики // Сравнительное изучение цивилизаций мира / Б. Ерасов. М., 2000.
Зайончковская, Ж.А. Миграция населения СССР и России в XX в.: эволюция сквозь катаклизмы / Ж. А. Зайончковская // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4.
Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. М., 1986.
Зенько, A.A. Понятие социальности / A.A. Зенько // Теория и история. Красноярск. 2003. № 2.
Зеркин, Д.П. Основы конфликтологии / Д. П. Зеркин. Ростов н / Д. 1998.
Зиммель, Г. Избранное в 2-х т. Т.1. Философия культуры / Г. Зиммель. М., 1996.
Зорин, В. Мигрант оседлому не конкурент / В. Зорин // Известия. 2003. 13 февр.
Ивин, A.A. Философия истории / A.A. Ивин. М., 2000.
Илларион. Слово о законе и благодати / Илларион // Златоструй (Древняя Русь X—XIII вв.). М., 1990. С. 109.
Ильин, В.Н. О евразийском патриотизме / В. Н. Ильин // Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып.8.
Ионцев, В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения / В. А. Ионцев. М., Диалог-МГУ, 1999.
Ионцев, В.А. Миграция населения / В. А. Ионцев //Современная демография- Под ред. А. Я. Кваши и В. А. Ионцева. М., 1995.
Исакова, Н.В. Культура народов Севера: Философско-социологический анализ / Н. В. Исакова. Новосибирск, 1989.
История Узбекской ССР: Учеб. пособие // М. М. Мусаев, Р. К. Урманов / Под ред. Х. Т. Турсунова. Ташкент, 1983.
Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921.
Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974.- 328 с.
Капица, С.П. Глобалистика и футурология / С. П. Капица // ОНС, 2003. № 3.
Капица, С.П. Теории роста населения Земли / С. П. Капица. М., 1997.
Карсавин, Л.П. Религиозно-философские сочинения Т.1. / Л. П. Карсавин. М., 1992.
Карсавин, Л. П. Философия истории / Л. П. Карсавин. СПб. 1993.
Карташкин, В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека: Комментарий к правилам обращения в Суд / В. А. Карташкин. М., 2000.
Кемеров, В.Е. Социальная философия / В. Е. Кемеров. М.: Акад. Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2004.
Киреевский, И.В. Девятнадцатый век: О характере просвещения Европы и его отношение к просвещению России- О необходимости новых начал для философии / ИВ. Киреевский. М., 1979.
Князев, H.A. Сущность и существование науки (проектный анализ): Монография / H.A. Князев. СибГАУ. Красноярск, 2003. 250 с.
Козлов, В.И. О классификации этнических общностей // Исследования по общей этнографии / В. И. Козлов. М., 1979.
Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. СПб., 1910.
Кончало Триндаде, А. Взаимозависимость прав человека во всех сферах препятствия и трудности при их соблюдении / А. Кончало Триндаде // Междунар. журнал соц. наук. 1999. № 5.
Косарев, М.Ф. Западная Сибирь в древности / М. Ф. Косарев. М.: 1984.
Косинцев, П.А. Миграции в древности. Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье / П. А. Косинцев. Барнаул, 1994.
Котанджян, Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта. Цивилизационные проблемы теории и практики / Г. С. Котанджян. М., 1992.
Крживицкий JI. Бродяги и домоседы: Этюд из области социальной психологии / JI. Крживицкий // Современ. мир. СПб., 1912. № 6.
Крысько, В.Г. Этническая психология: Учеб. пособ. для студ. высш. учеб. завед. / В. Г. Крысько. М., 2002. 320 с.
Куркчи, А. Начало, конец и вновь начало. История и пассионарность / А. Куркчи // Фонд «Мир JT.H. Гумилева» Серия 1. Соч. JI.H. Гумилева в 15 т. Т.2. Конец и вновь начало.
Лашина, М.В. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь / М. В. Лашина // Философские науки. 1979. № 4.
Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию /Н.М. Лебедева. М., 1998.
Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. М., 1956.
Левин, М. Англо-американский расизм / М. Левин, Я. Рогинский, Н. Чебоксарова // Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало /Сост. и общ. ред. А. И. Куркчи. М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997.
Лосский, Н.О. История русской философии / Н. О. Лосский. М., 1991.
Малевич, Ю.И. Права человека в глобальном мире / Ю. И. Малевич. М.: ACT, 2004.
Малевич, Ю.И. Обеспечение безопасности беженцев с мест экологических катастроф // Человек в системе устойчивого развития общества: реальность и новое видение: Матер, междунар. конф./ Ю. И. Малевич. Мн., 1999.
Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения // Шедевры мировой экономической мысли / Т. Мальтус. Петроком. Т. 4. 1993.
Мамардашвили, М.К. Картезианские размышления / М. К. Мамардашвили. М., 1993.
Маркарян, Э.С. Философские проблемы деятельности / Э. С. Маркарян // Вопросы философии. 1985. № 5.
Материалы архива ГИЦМ и 3. Планы распределения выпускников КИЦМ и 3 с 1937 по 1976 гг.- Планы распределения квалифицированных рабочих в 1957 г., 1959 г. -ГАКК. Ф.2090, оп.1.
Медков, В.М. Основы демографии: Учебное пособие / В. М. Медков // Серия «Учебн. и учеб. пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. 448 с.
Мельников, Ю.М. Имперская политика США: истоки и современность / Ю. М. Мельников. М., 1984.
Мельникова, А.Н. Размышления о нациях: Опыт перестройки понимания национального развития / А. Н. Мельников. Барнаул, 1989.
Методологические материалы для профессиональной подготовки НКО, занимающихся проблемами беженцев и вынужденных переселенцев / Сб. метод, матер. Ростов н /Д, 2002 .
Миграционные процессы в странах СНГ. М., 1999.
Миграция и рынки труда в постсоветской России. М., 1998.
ПО.Мид, Дж. Г. Аз и Я /Американская социологическая мысль / Дж. Мид. М., 1994.
Мир России Евразия: Антология / Сост.: — Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Высш. шк., 1995.- 399 с.
Моисеенко, В.М. Миграция населения как объект комплексного исследования / В. М. Моисеенко // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. М., 1997.
Назарова, Е.А. Особенности современных процессов миграции / Е. А. Назарова // Социс. 2000. № 1.
Назарова, Е.В. К вопросу об адаптации русской интеллигенции за рубежом / Е. В. Назарова // Интеллигенция в судьбе России на рубеже XX—XXI вв. М.: Улан-Удэ, 2000. Ч.Н.
Национальные отношения и миграционная ситуация в Красноярском крае по состоянию на 01.01.2001 г. / Информационный бюллетень. Красноярск 2001. № 1.116. «Независимая газета». 2005. 2 дек.
Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое. Соч. в 2-х т. Т.1. / Ф. Ницше. М., 1990.
Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М., 1991.
Одоевский, В.Ф. Русские ночи / В. Ф. Одоевский. Л., 1975.
Олех, JI.Г. Цивилизация и революция / Л. Г. Олех. Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1989.
Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. М., 1991.
Отказавшись от себя, мы обрели пустоту / Российская газета. 2003. 11 июля.123.0чирова, Т. Н. Историософская концепция евразийства / Т. Н. Очирова // Социальные и гуманитарные науки. Рефер. журн. Серия 3. Философские науки. 2. М., 1993.
Палеодемография Сибири и миграции в древности и средневековье: Тез. докл. междун. науч. конф. Барнаул: АГУ, 1994. 200 с.
Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // THESIS. 1993. № 2.
Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1982.
Перепелкин, Л.С. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика / Л. С. Перепелкин, В. Г. Стельмах // ОНС. 2003. № 3.
Печчеи, А. Человеческие качества: Изменившееся положение человека в мире / А. Печчеи. М., 1977.
Платон. Государство. Соч. Т. 3 / Платон. М., 1991.
Плотин. Эннеады / Плотин // Историко-философский ежегодник. М. Д989.С.165.
Плотников, В.И. Онтология: Хрестоматия / В. И. Плотников. М.: Акад. Проект- Екатеринбург. Деловая кн., 2004. 832 с.
Попов, А. Сущность права в философии Фомы Аквинского / А. Попов // Теория и история. СИБУП. 2003, № 2 С. 218.
Попов, И.И. По тернистым тропам / И. И. Попов Красноярск, 1995.
Потехин, И.И. Функциональная школа этнографии на службе британского империализма / И. И. Потехин // Советская этнография. 1948.№ 3.
Проблемы правового регулирования миграционных процессов на территории Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 9.
Проблемы этнической антропологии и морфологии человека. Сб. / Отв. ред. И. И. Гохман. Л., 1974.
Расогенетические процессы в этнической истории. Сборник памяти Георгия Францевича Дебеца / Отв. ред. И. М. Золотарева. М., 1974.
Резник, Ю.М. Идея гражданского общества: история и современное состояние / Ю. М. Резник // Проблемы становления гражданского общества в России: тез. докл. и матер, науч. практ. конф. Красноярск, 1996.
Рогинский, Я.Я. Теории моноцентризма и полицентризма в проблеме происхождения современного человека и его рас / Я. Я. Рогинский М., 1949.
Рогинский, Я. Я. Антропология / Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин. М., Высш. школа, 1978. 528 с. С. 347.
Россия и Запад: Диалог культур. М.: 1994.
Рубчевский, К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация / К. В. Рубчевский // ОНС, 2003. № 3. С.147−151.
Русские философы (конец XIX серед. XX вв.): Антология. Вып.1 / Сост.: А. Л. Доброхотов, С. Б. Неволин, Л. Г. Филонова. М.: Изд. «Книжная палата», 1993.
Руссо, Ж.Ж. О причинах неравенства / Ж. Ж. Руссо // Избранные сочинения М., 1961. Т.1. С. 98−99.
Рыбаковский, Л.Л. Методологические вопросы прогнозирования населения / Л. Л. Рыбаковский. М., 1978.
Рыбаковский, Л.Л. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую политику / Л. Л. Рыбаковский. М., 1996.
Рыбаковский, Л.Л. Миграционный потенциал русского населения в странах нового зарубежья / Л. Л. Рыбаковский // Социол.исслед., 1996. № 11.
Савинов, Д.Г. Генеалогические предания об одной из причин древних миграций / Д. Г. Савинов // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Изд. АГУ. Барнаул. 1994.
Савицкий, П.Н. О задачах кочевниковедения / П. Н. Савицкий // Гумилев Л. Н. История народа хунну- Сост. и общ. ред. А. И. Куркчи: В 2-х книгах. Кн.2. М.: Институт ДИ — ДИК, 1998. — 496с. Т. 10. С.466−487.
Садовский, Я. Оппонентам евразийства / Я. Садовский //Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн. 3.
Садохин, А.П. Этнология: Учебник для студентов высш. учеб. заведений / А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая. М.: Издательский центр «Академия" — Высшая школа, 2000. 304 с.
Сахаров, А. Н. История России с древнейших времен до конца XVII в. / А. Н. Сахаров, В. И. Буганов. М.:Просвещение, 1995.
Сербиненко, В.В. Русская философия: Курс лекций: Учеб. Пособие по дисциплине «Философия» для студентов вузов / В. В. Сербиненко. М.: РГГУ: Омега-Л, 2005. 464 с.
Серова, H.H. Культура межнационального общения / H.H. Серова. Минск, 1986.
Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отношений / З. В. Сикевич. СПб., 1999.
Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер // Пер. с англ. М., 1994.
Смирнов, И.Н. Философия: Учебн. для студ. высш. учеб. завед. / И. Н. Смирнов., В. Ф. Титов М.: 1998. 288 с.
Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Солдатова. М., 1997.
Соловьев, B.C. Собр. Соч. 2-е изд. / B.C. Соловьев. СПб., Т. 1. С.284−285.
Соложеницын, А. Как нам обустроить Россию / А. Соложеницын. М., 1990.
Солонов, Е.В. Концепция современного естествознания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Е. В. Солонов. М: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. 220 с.
Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: 1992.
Социальная психология. Л., 1978.
Слипченко, В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего / В. И. Слипченко. М.: Вече, 2002. 284 с.
Спенсер, Г. Основания социологии / Г. Спенсер. СПб., 1896.
Суворова, Д.Г. Критика этнопсихологических концепций современной буржуазной социологии / Д. Г. Суворова. Алма-Ата, 1971.
Тишков, В.А. Очерки теории этноса и политики этничности в России / В. А. Тишков. М., 1997.
Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / А. Дж. Тойнби // Пер. с англ. 2-е изд. М.: Айрес-пресс, 2003. 592 с.
Толь, Н.П. Скифы и гунны: Из истории кочевого мира / Н. П. Толь. Прага, 1928.170. Тора, кн., Шмот, гл.3−4.
Тоффлер, О. Футурошок / О. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997.
Тощенко, Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция / Ж. Т. Тощенко. М., 1997.
Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс. Изд. 2-е, доп. и перераб./ Ж. Т. Тощенко. М.: Прометей: Юрайт, 2001.
Трубецкой, Н.С. Европа и человечество / Н. С. Трубецкой. София, 1920.
Трубецкой, Н.С. Мы и другие / Н. С. Трубецкой // История. Культура. Язык- Сост. В. М. Живова. М.: Изд. гр.: «Прогресс», 1995. 800 с.
Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме // К проблеме русского самосознания / Н. С. Трубецкой. Берлин, 1927.
Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. М., 1990.
Увачан, В.Н. В.И. Ленин и малые народности Севера / В.Н. Увачан. Красноярск, 1963.
Фабрициус, Ф. Права человека и европейская политика / Ф. Фабрициус. М., 1995.
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 101.
Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448 с.
ФМС: журн. «Миграции в России» № 5. С. 48.
Франк, С.Л. Философия и жизнь. Этюды и наброски философии культуры / С. Л. Франк. СПб., 1910.
Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М., 1992.
Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: ООО «Издательство ACT».
Хайдеггер, М. Бытие и время / Хайдеггер M.// Работы и размышления разных лет. М., 1993.
Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис, 1994. № 1.С.34.
Хомяков, A.C. О старом и новом- Мнение иностранцев о России- Мнение русских об иностранцах- О возможности русской художественной школы / A.C. Хомяков // О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988.
Чаликова, В.А. Утопия рождается из утопии: Эссе разных лет / В. А. Чаликова // Общественные науки за рубежом. Философия. РЖ, № 2, Серия 3, 1993. С. 121.
Черниченко, C.B. Международное право: современные теоретические проблем / C.B. Черниченко. М., 1993.
Чужие здесь не ходят / Известия, 2003. 13 февр.
Чуринов, Н.М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентальный и соборный субъекты / Н. М. Чуринов //Теория и история. Красноярск. 2004. № 2.
Чуринов, Н.М. Информационная реальность / Н. М. Чуринов // Вестник CAA: Сб. науч. тр. Вып.1 / CAA. Красноярск, 2000.
Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. Философские очерки / Н.М. Чуринов- CAA. Красноярск, 2001.
Шелестов, Д.К. Историческая демография / Д. К. Шелестов. М., 1987. С.59−60.
Шихирев, П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений / П. Н. Шихирев // Психологический журнал. Т.13. 1992. № 1. С. 18.
Шихирев, П.Н. Современная социальная психология / П. Н. Шихирев. М.: ИП РАН- КСП± Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 448 с. С. 345.
Шкаратан, О. НТР и национальные процессы / О. И. Шкаратан., JT.C. Перепелкин, A.A. Сусоколов и др. М., 1987.
Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр. М., 1988.
Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию / Г. Г. Шпет. М., 1927. С. 20.
Щедрина, О.В. //СОЦИС, № 11(247), 2004.
Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.
Этническая психология: Этнические процессы и образ жизни людей. М., 1984. 4.4.
Этнография восточных славян под ред. Ю. В. Бромлея // Очерки традиционной культуры. М.: «Наука». 1987.
Этносы Сибири. История и современность: Сб. тез. науч. практ. конф. ККИ МК, РИО, 1994. С. 224.
Юдина, Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов / Т. Н. Юдина // Социол. исслед., 2002. № 10.
Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. А. Ядов. Самара, 1995.
Якобсон, А. Некоторые проблемы исследования государства и права Древнего Востока / А. Якобсон // Народы Азии и Африки. 1984. № 2.
Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс. М., 1991. Вып. 2. 210.50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Феро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. 560 с. С. 23.
Abel, О. Die Stellung des Menschen im Rahmen der Wirbeltiere / O. Abel. Jena, 1931.
Ashley Montagu, M. F. An Introduction to Physical Antropology / M. F. Montagu Ashley. Springfield, Illinois, U.S.A., 1960.
Biasutti, R. Rasse e Popoli della Terra / R. Biasutti. Torino, 1959, v. 1−4.214.- Boas Franz. Rase, Language fnd Culture / Franz Boas. N. Y., 1940.
Boule, M. Les Hommes fossiles / M. Boule. 1923 .
Clark, W. E. Le Gros. History of the Primates / W.E. Clark London, 1949.
Coon, C.S. The Origin of Races. N.Y. / C.S. Coon. 1 963 218. Encyclopedia, 1972, p.25
Harris, J. R. Migration unemployment, and development: A two sector analysis / J.R. Harris, P. Todaro Michael // American Economic Review, 1970. № 60. P. 120−142.
Hrdlicka, A. The Neanderthal Phase of Man. «Journ. Roy Anthrop. Inst.», vol. 57, part 2. / A. Hrdlicka. London, 1927.
Lewis, W. Economic development with unlimited supplies of labor // The Manchester School of Economic and Social Studies / W. Lewis 1954. № 22. P.139−191.
Piore, M. J. Birds of passage: Migrant labor in Industrial Societies / M. J Piore. Cambridge: Cambridge University Press. 1979.
Ranis Gustav, Fei. A theory of economic development American Economic Review / Ranis Gustav, J.C.H. Fei. 1961. № 51. P.533−565.
Schultz, A. Characters Common to Higher Privates and Characters Specific for Man. / A. Schultz The Quarterly Review of Biology, vol. 11. No 3. 1936.
Schwalbe, G. Die Abstammung des Menschen und altesten Menschenformen. (Die Kultur der Gegenwart, 5-te Abt. Anthropologie) / G. Schwalbe. Lpz. U.B., 1934.
Sergi, S. I protanerantropi di Swanscombe e di Fontechevade / S. Sergi // Atti Accad. Naz., 1953. 14, b. 2.
Shryock, H.S. Op.cit. P. l / H.S. Shryock J.S. Sigel
Stark, O. Migration decision making: A review article / О. Stark //Journal of Development Economics 1984. № 14. H.251−259.
Todaro Michael, P. Internal Migration in Developing Countries / P. Todaro Michael. Geneva: International Labor Office. 1976.
Wallerstein, I. The Modern World System, Capitalist Agriculture and the Origins of the European World Economy in the Sixteenth Century / I. Wallerstein. New York: Academic Press. 1974.
Weidenreich, F. The Skull of Sinanthropus pekinensis. «Palaentologia Sinica» .ser. D., No 5. Peking, 1943.
Zlotnic, H. Trends of International Migration since 1965. What existing data renal international migration / H. Zlotnic // 1999. № 37. p.21−61.
HYPERLINK «http://www'7 prof, msu.ru/publ/omsk/36.htm.
HYPERLINK «http://www «nationalism», org//rr/slavia/konkin.htm 235. HYPERLINK"file:///C:\Documents%20and%20Settings\A\MoH%20flOK.\ миграция. Ьйп"Г 10# 10
HYPERLINK"file:///C:\Documents%20and%20Settings\A\MoH%20AOKyM енты\ми грация, htm» 11#11
HYPERLINK"http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/200 3/vestniksf202−09/vestniksf202−9 030.htm"M"al0
HYPERLINK"http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/200 3/vestniksf202−09/vestniksf202−9 030.htm «1. Прил. 1.
Проблемы, с которыми столкнулись вынужденные переселенцы в процессе адаптации (данные по Оренбургской области 2001 г.):
Затягивание сроков обустройства и социальной адаптации вынужденных переселенцев и беженцев, ухудшение их материального и социального положения
Правительство консервирует эту ситуацию, которая ведет к социальным конфликтам .
Называя причины не оформления статуса, многие респонденты отвечали, что, по их мнению, это не повлечет за собой никакого улучшения в условиях жизни (40%), это сложная бюрократическая процедура (28%), не знают, как это делать и куда обращаться (19%).
Низкий авторитет миграционной службы объясняется неудовлетворительным организационно-техническим и финансовым обеспечением.
Так, ее бюджет на 1996 г., и без того покрывающий лишь минимальные потребности, был профинансирован на 14%.
НУРЕтЫК"Ьир://шуу.5 Ьа11оу/ ги1. Прил. 1.1.
Данные по миграционной политике в Красноярском крае
Миграционная политика в Красноярском крае. С 1 января 1992 г. по 1 янв. 2004 г. общий прирост мигрантов из стран СНГ и Балтии составил 64,5 тыс. чел., из них 16,7 тыс. чел. Получили статус беженцев и вынужденных переселенцев.
Основная масса вынужденных переселенцев прибыла из Казахстана (46,8%), Узбекистана (12,8%), Таджикистана (12,5%), Киргизии (10,1%). На долю государств Закавказья приходится немногим более 9,2% вынужденных мигрантов, государств Балтии 1,6%.
Удельный вес нерусских национальностей среди вынужденных переселенцев составляет 15,2%. Помимо русских более других среди вынужденных переселенцев представлены: украинцы 3.5%, татары — 2,7%, немцы — 1,8%, армяне — 1,5%.
На 1 янв. 2004 г. было зарегистрировано 8521 чел. (37 774семьи), обладающие статусом вынужденного переселенца.
В 2003 г. была оказана социальная поддержка 27 детям на сумму 26,7 тысяч руб. В летних оздоровительных лагерях отдохнул 31 ребенок.
Рафиков Р.Г. Вопросы межэтнических, религиозных и миграционных отношений в Красноярском крае в 2003 году (Информационный бюллетень № 4). Красноярск: Изд-во «Кларетианум», июнь 2004. — 88 с.)Я
Замкнутость Дискомфортность Неудовлетворенность в работе Стрессы- ----ЧО. .1'1. Политика государства1. Правовая незащищенность1. Нет законодательной базы1. ПАССИВНОСТЬ
Незаинтересованность Федеральных органов
Невозможность получения профессионального образованияI1. {у. ¦. > ПРОБЛЕМА: «Ксженщд являются «ЧУЖИМИ» среди -''СВОИХ*I
Особенность культуры и быта нового региона
Отсутствие общественного признания на новом месте
Отсутствие реабелитацион-ного периода (взрослый и детский)
Отсутствие общепризнанных связей
Разбросанность, пассивность людей
Высокий профессиональный уровень
Незаинтересованность местных властей (пассивность)1. Отсутствие переподготовки
Отсутствие центров медицинской и психологической помощи1. Отсутствиеинформацииправовая)1. Отсутствиематериальныхсредств
Отсутствие программы финансирования ВГ1 в местном бюджете1. Невнимание со стороны СМИ1. Занятость населеният1. Перенаселение Занятость
Отсутствие помощи социально незащищенных категорий1. За сч -о1. Р1 сэ Огчо ч ¦оо в| ь1. О ч

Заполнить форму текущей работой