Проблема развития противоречий труда в процессе происхождения денежной формы стоимости

Актуальность темы

исследования: Решение задач коммунистического строительства в нашей стране ставит необходимость дальнейшей разработки материалистической диалектики как логики"теории познания и революционного преобразования социальной действительности. «Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, — говорится в Отчётном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии,—если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории» (2,6,с, 77)•.

Особую важность в деле коммунистического воспитания советских людей и революционно-преобразующей деятельности Коммунистической партии в современных условиях приобретает проблема дальнейшего развития концепции противоречия как важнейшего методологического принципа для разработки правильной стратегии и тактики КПСС. Дальнейшее творческое развитие теории противоречия даёт нам правильное понимание исторической перспективы, помогает определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперёд, даёт верную ориентацию в международных событиях. Проблема развития теории противоречия как «сути» и «ядра» материалистической диалектики имеет глубокий познавательный и методологический смысл в науке и в общественной практике, коренным образом преобразующей социальную действительность. Актуальность дальнейшего развития концепции противоречия и проблема управления их развитием в науке и в действительности, в общественной жизни находит своё обоснование в практике коммунистического строительства. «Строя коммунизм,-говорится в Программе КПСС, — народы Советского Союза прокладывают неизведанные пути для всего человечества, проверяют на собственном опыте правильность этих путей, выявляют трудности, находят средства их преодоления, отбирают лучшие формы и методы комунистического строительства» (2.1, с. 132 — 133).

Развитие марксистско-ленинской философии в её связи с соци-/ альным и научно-техническим прогрессом делают актуальной разработку диалектики исторического процесса, теоретико-познава-вательных проблем научного поиска.

Поставленные в Материалах и документах ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС задачи дальнейшего творческого осмысления закономерностей общественного развития, особенностей строительства коммунистического общества на современном этапе, новых тенденций и процессов, проявляющихся в самых различных сферах общественной жизни, обусловливают необходимость всё более глубокого понимания исходных теоретических основ, заложенных в произведениях классиков марксизма-ленинизма, выявления в них новых сторон, новых граней, таких методологических положений, которые дают ключ к решению современных проблем. Обращение к экономическому и философскому наследию марксизма как неисчерпаемой сокровищнице человеческого разума и гения проливает свет на пути дальнейшего развития теории противоречия и её применения в практике. «Капитал» Карла Маркса представляет в этом плане огромную научную ценность для философов-марксистов как труд могучего мыслителя научного коммунизма, вошедший в антологию о <-. на человеческой мысли, в котором можно наити ответ многие общеметодологичаские, мировозренческие вопросы, поставленные современным этапом научно-технического, социального и культурного прогресса.

Актуальность темы

исследования обусловленна также тем, что Организация Объединенных Наций объявила 1983 годгодом Карла Маркса. Всё прогрессивное человечество шра чтит память могучего мыслителя, основоположника научного коммунизма. Современная практика социальных преобразований, борьба за мир во всём мире, идеологичевкая борьба заставляют вновь и вновь размышлять над содержанием основополагающих принципиальных положений марксизма. Изучение «Капитала» К. Маркса, его творческое осмысление с точки зрения со^еменных проблем общественно-исторической практики является одним из важнейших способов плодотворного развития марксистской философии и её ядратеории противоречия как методологии научного познания. Марксистская методология научного познания социальных явлений, понимание объективной диалектики исторического процесса лежат в основе теоретической разработки КПСС внутренней и внешней политики? глубокого анализа проблем современного исторического процесса, особенностей проявления закона единства противоположностей в современных условиях, в диалектике внутренних и внешних факторов. Только диалектико-материалистический анализ способен адекватно выразить характер нашей эпохи, сложность взаимоотношений общественной жизни. Возрастание роли субъективного фактора в процессе строительства коммунистического общества, превращения науки в непосредственную производительную силу обусловливают актуальность дальнейшего развития теории противоречия и проблему управления 'их развитием в исторической действительности. Исследование развития противоречий труда на материале марксова анализа товара в «Капитале» как частного случая движения противоречий и марксова метода их познания является одним из важнейших путей в решении задачи написании «Очерка диалектики», или «Логики» Логики" с большой буквы. Исходя из марксова указания о том, что развитие и разрешение противоречий в науке, в теории осуществляется нахождением и анализом их промежуточных звеньев (см: 1.25,се85−86), мы пытаемся в данной работе обосновать значимость этого метода как одного из принципов диалектической логики. Особенность данного метода исследования противоречий состоит в том, что в результате этого процесса происходит более адекватное осмысление и воспроизведение внутренней структуры объективного противоречия. Противоречие воспроизводится в его движении, определяется характер взаимоотношения его противоположностей, условия и тенденции его развития.

Промежуточные звенья являются имманентно присущим свойством, необходимым условием и результатом развития противоречия. Возникая на определенном этапе развития противоречия и сочетая в себе различные свойства и черты противоположностей, промежуточные звенья внутренне опосредствуют их взаимосвязь, «энер' гичное», «деятельное соотношение» и этим самым предполагают, обусловливают действительное разрешение противоречия и исчезают в его результате. Примером промежуточных звеньев противоречия является меновая стоимость в развитии товарной формы. Возникая на определенном этапе развития формы стоимостив простом, единичном, или случайном акте обмена товарами, меновая стоимость является необходимым условием этого движения из простой формы через полную, всеобщую и в денежную форму стоимости, исчезает в его результате и не оставляет следа (см:1. 20, с. 102).

— б.

Промежуточные звенья выражают переходное состояние противоречия, внутренне опосредствуют единство=тождество (взаимопроникновение, взаимоисключение и взаимообусловливание) его противоположностей. Являясь необходимым условием и результатом развития противоречия, промежуточные звенья в то же время выступают реальной основой его дальнейшего развития, т. е. | возникновения нового единства противоположностей в новой форме и на более высоком уровне.

Выступая имманентно присущим свойством любого развития, промежуточные звенья противоречия необходимо снимают, заключают собой и в себе необходимые для этого движения материальные факторы и условия. Так, меновая стоимость в развитии товнрной формы диалектически снимает, овеществляет в себе социальные условия исторически определенных способов производства и соответствующие им отношения производства и обмена. Прослеживая развитие меновой стоимости в денежную форму стоимости как исторический прогресс общественных отношений, К. Маркс этим самым открывает тайну происхождения денег. Анализ промежуточных звеньев в конечном счёте есть анализ тех материальных факторов и условий, при которых бывают, становятся тождественными (живыми, релятивными, подвижными, взаимопроникающими друг в друга) его противоположности, т. е. как опосредствованно связаны друг с другом противоположные стороны целого. Количественное и качественное изменение промежуточных звеньев обусловливает развитие противоречия, единство=тождество его противоположностей, что является законом его движения. Чем сложнее промежуточные звенья противоречия, тем энергичнее и напряженнее форма «деятельного» соотношения" между противоположными &bdquo-сторонами, тем выше стадия его развития".

В диалектике Гегеля проблема опосредствования, также как и отрицательность занимает важное место, является необходимым моментом развития непосредственно исключающих друг друга противоположностей (см: 4.26, с.264). На этом основании цель и задачу философии Гегель видел в познании ею опосредствований (см.: там же, с. 265).

Проблема роли и значения промежуточных звеньев в развитии противоречий и их исследование в марксистско-ленинской теории познания имеет непреходящее значение как один из принципов диалектической логики. Главную задачу философской науки.К.Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин видели в познании ею’опосредствований, о о о 1 связей, переходов между противоположностями явлении и вещей действительности (см.: 1.22, с.384- 1.16,с.21- 1.17,с.527−528- 1.58, с. 92, с.133). Исследование марксова метода познания противоречий путем нахождения и анализа их промежуточных звеньев диктуется потребностью дальнейшей разработки диалектической логики и её важнейшего принципа познания развития и разрешения противоречий на уровне исторической формы движения материи. Задача написания «Очерка диалектики» как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс, или «Логики» с большой буквы, как говорил В. И. Ленин, актуальна и она стоит со всей силой перед философами, марксистами, которые должны, используя философское и экономическое наследие классиков марксизма и опираясь на практику и опыт коммунистического строительства в нашей стране и в странах мировой системы социализма, разрабатывать и творчески развивать материалистическую диалектику как логику и теорию познания.

Анализ проблемы развития и разрешения противоречий труда в первой главе первого тома «Капитала» К. Маркса является частицей той большой задачи, которую завещали К. Маркс и В. И. Ленин и которую поставила перед советскими философами Коммунистическая партия.

Исследование проблемы возникновения, осуществления и разрешения противоречий познания, науки и действительности путём нахождения и анализа их промежуточных звеньев является важнейшим методом управления движением противоречий. Революционно преобразуя социальную действительность, люди создают такие материальные условия своего развития, строят такие опосредствования, которые обусловливают движение социальных противоречий в нужной форме и необходимом направлении. Этот метод дает возможность теоретически предвосхищать и прогнозировать результаты любого развития.

Цель и задачи исследования

диссертационной работы состоят в том, чтобы на материале марксова исследования происхождения денежной формы стоимости в 1-ой главе 1-го тома «Капитала» I) дать анализ проблемы развития противоречий труда и установить особенность их осуществления и разрешения как частный случай движения объективных противоречий- 2) исследовать Марксов метод познания этих противоречий путем нахождения и анализа их промежуточных звеньев и установить особенность дан-нного метода как важнейшего принципа диалектической логики.

Для реализации намеченной цели решаются следующие задачи:

— Рассматривается диалектика противоречий труда в процессе развития формы стоимости и анализируется особенность их осуществления и разрешения на каждой стадии её становления — в простой, полной, всеобщей и денежной формах. Исследуется Марксов метод познания противоречий путем нахождения и анализа их промежуточных звеньев как один из принципов диалектической логики и устанавливается особенность применения данного метода на различных стадиях развития противоречия.

— Исследуется реальная основа развития противоречия как система материальных факторов и условий, которая предполагает его возникновение, а затем обусловливает его дальнейшее осуществление и разрешение.

— Анализируется диалектика связи качественное, различных," противоположных процессов движения противоречия — осуществление и разрешение и устанавливается их особенность, роль и значение на каждой стадии его развития. Показывается, что разрешение и возникновение противоречия — это единый одновременный процесс. Разработанность проблемы: Б советской и зарубежной литературе активно разрабатывается концепция противоречий на основе экономического и философского наследия классиков марксизма-ленинизма. Центральное место в исследованиях советских философов по проблемам развития теории противоречия занимает «Капитал» К.Маркса. Существенным и важным для нашего исследования явились труды В.А. Ва-зюлина, Ф. Ф. Вяккерева, Ю. А. Жданова, Э. В. Ильенкова, А.Х.Касымжа-нова, В. Е. Козловского, А. М. Минасяна, З. М. Оруджева, М.М.Розен-таля, Е. П. Ситковского, Г. М. Штракса и других философов. В их работах уделяется большое внимание проблеме развития и разрешения противоречий. В частности Вазюлин В.А.рассмотрел объективную Логику «Капитала» К. Маркса в сравнении с объективной логикой Гегеля как систему субординированных: категорий (см:4.13). Вяккерев Ф. на материале экономических работ К. Маркса рассмотрел формы единства диалектических противоположностей (см:4.17- 6.2). Важным для нашего исследования и изложения материала явились вопросы диалектики абстрактного и конкретного, рассмотренные Ильенковым Э. на материале «Капитала» К. Маркса (см: 4.36), а также проблема тождества и различия, марксистское учение о двойственном характере труда, рассмотренные A.M. Минасяном (см: 5.26- 5.27 и др.). Существенно важным для нас явились работы З. М. Оруджева, посвящён-ные марксистскому методу исследования противоречий путём нахождения и анализа их промежуточных звеньев, а также рассмотренные М. М. Розенталем вопросы диалектики в" Капитале" К. Маркса, в частности, проблемы развития противоречий товара (см: 4.88 и др.). Важный шаг сделан в изучении механизма развития и разрешения противоречия. Особое место в этом плане занимают работы В. Е. Козловского (см: 4.42), С. П. Дуделя и Г. М. Штракса (см: 4.30-$. 7). Но тем не менее в философской литературе имеют место дискуссии по невоторым проблемам теории противоречия, например, по вопросу опосредствования единства диалектических противоположностей, роли и значения промежуточных звеньев в структуре противоречия (см: 5.33, с. 223- 5.44, с. II2-I2I). В политэкономической литературе встречаются различные и диаметрально противоположные толкования марксова учения о двойственном характере труда. Так, в «Экономической энциклопедии» в статье A.A. Авсенева * двойственная природа труда рассматривает.

— II ся как диалектическое тождество труда абстрактного и труда конкретного, которое в условиях частной собственности на средства производства обособленных товаропроизводителей проявляется как противоречие между частным и общественным трудом (См.: 5.18, с. 369 -370). А в работе Вл. Афанасьева «Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойсти венном характере труда.- М.: Мысль, 1980. 267 с.-утверждается противоположное, а именно то, что „противоречие между частной формой и скрытым общественным характером развёртывается в цротиворечие между конкретным и абстрактным трудом“ (4.9, с. 24). И здесь вполне уместно напомнить, что К. Маркс предупреждал читателеЙКапитала» о том, что «. наибольшие трудности представляет понимание 1-ой главы, — в особенности того его раздела, который заключает в себе анализ товара» (1.20, с. 5). К. Маркс неоднократно подчеркивал, что раздел о форме стоимости в «Капитале» является наиболее трудным для понимания и что «. ум человеческий тщетно пытался постигнуть её в течение более, чем 2 ООО лет.» (1.20, с. 6). В этом плане важно указание В. И. Ленина: «Нельзя вполне понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из Марксистов не понял Маркса ½ века спустя» (1.58, с. 162). Важность диалектического метода в исследовании и изложении материала Маркс подчеркивал в письмах к Энгельсу и в одном из них, от 14 января 1858 года, сказано: «Для метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности вновь перелистал „Логику“ Гегеля» (1.26, с.212).

Однако в современной литературе обойдена вниманием учёных особенность марксова метода познания противоречий в 1-ой главе 1-го тома «Капитала» К. Маркса путём нахождения и анализа их промежуточных звеньев как принципа диалектической логики. В философской литературе почти нет работ, посвященных исследованию реальной основы возникновения, осуществления и разрешения противоречия. Ещё не нашла своего должного освещения диалектика качественно различных и противоположных сторон или процессов развития противоречия — осуществления и разрешения, не выйсне-ны их роль и значение на каждой стадии движения противоречий. Наконец, в учебной и научной политэкономической литературе ещё появляются ошибочные точки зрения о том, что абстрактный труд.

11 является свойством только лишь товарного производства, а кон- ^ кретный труд возможен без абстрактного (см:4.77, с. 153- 4.78, с. 47- 4.79, с. 59- 4.80, с. 114- 4.81, с.88- 5.54, с. 109 и др.} которые извращают марксистское учение о двойственном характере труда как диалектическом тождестве его противоположных сторон. В современных философских публикациях иногда проникает ошибочная, неоднократно подвергавшаяся критике точка зрения на понятие противоречия как «тождество противоположностей в разных отношениях» (см: 4.61, с. 90- 5.47, с. II- 5.19, с. 109).Всё это свидетельствует о том, что концепция противоречия имеет такие аспекты, которые могут и должны быть исследованы более тщательно и более глубоко на основе изучения главного труда К. Маркса «Капитала». Углубленное понимание исходных теоретических основ противоречия, заложенных в главном труде марксизма, даёзс ключ к решению названных проблем.

Проблема развития противоречий труда в развитии формы стоимости в отдельных работах советских философов так или иначе затрагивается, но в свете научных публикаций ещё нет ни одной работы непосредственно посвященной её систематическому исследованию, А проблема развития противоречий труда является центральной проблемой «Капитала» К. Маркса и политической экономии. Все категории политической экономии — товар, стоимость, деньги, прибавочная стоимость, прибыль, капитал, рента и др., выражающие производственные и экономические отношения между классами и внутри классов, обусловленны противоречиями труда и раскрываются на основе их анализа. Поэтому К. Маркс указывает, что двойственная природа труда является отправным пунктом понимания научной политической экономии. Исследование специфики развития противоречий труда как частного случая движения объективных противоречий проливает свет на некоторые аспекты концепции противоречия. Теоретическая основа и методологическая основа диссертации. Теоретической базой данного исследования послужили труды клас сиков марксизма-ленинизма, решения партии и правительства, доклады и выступления руководителей КПСС и Советского государства, исследования советских и зарубежных исследователей, учёных философов-марксистов, социологов, экономистов и историков по проблемам, относящимся к теме диссертации.

Задача диссертационного исследования лежит в русзш основного направления развития общественных наук, определенных ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС, Постановлениями ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» ," Одальнейшем улучшении идеологической, поли.

— 14 тико-воспитательной работы", «О продовольственной программе СССР на период до 1990 года и мерах по её реализации», докладом Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова «Шестьдесят лет СССР» на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 года и рядом других партийных документов по разработке проблем материалистической диалейтики. Методологической основой научного исследования проблемы развития противоречий труда в 1-ой главе 1-го тома «Капитала» К. Маркса является диалектико-материалистическое понимание существа общественных процессов, классовый и партийный подход в решении и оценке процессов социальной жизни.

Основным методом, используемым в исследовании, является метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, от низшего к высшему, учёт диалектики исторического и логического в чистом виде, образцы которых даны в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.

Исследуя проблему развития противоречий труда в развитии денежной формы стоимости, мы исходим из указания В. И. Ленина о том, что законы объективной и субъективной диалектики одни и те же. «В «Капитале» , — пишет Ленин , — применена к одной науке логика, диалектика и теория познания / не надо 3-х слов: это одно и тоже/ материализма, взявшее всё ценное у Гегеля и двинувшее сие ценное вперёд «(1.58, с. 301).

Теоретический анализ указанной проблемы развития противоречий труда опирается на конкретный научный материал исследования Марксом К. развития формы стоимости в «Капитале» .

Научная новизна: Элементы, составляющие научную новизну диссертационной работы, состоят в том, что в ней: -Поставлена и исследована проблема развития противоречий труда в развитии формы стоимости и установлена их особенность как част ный случай движения объективных противоречий.

— Поставлена и исследована проблема марксова метода познания противоречий товара в «Капитале» путем нахождения и анализа их промежуточных звеньев как принцип диалектической логики. Сделаны некоторые методологические выводы познания и практического управления развитием противоречий науки и социальной действительности.

— Поставлена и исследована проблема реальной основы развития противоречия. С этой целью используется новая абстракция «реальная основа противоречия», выражающая собой те материальные факторы и условия, которые необходимо предполагают возникновение противоречия, а затем обусловливают его дальнейшее осуществление и разрешение.

— Поставлена и исследована проблема связи, диалектики качественно различных и противоположных процессов одной и той же формы движения противоречия — осуществления и разрешения, выяснены их роль и значение на всех его этапах. Сделаны общеметодологические выводы о необходимости учёта роли и значения процессов осуществления и разрешения на всех этапах движения противоречия для предвосхищения и прогнозирования направления, тенденций и результатов любого развития. Автор полагает, что общий результат исследования, позволяющий судить о новизне полученных выводов, выносимых на защиту, состоит в доказательстве следующего:

I) Двойственный, характер труда является реальной основой товара и выступает как снятое в себе и для себя своё другое — возникновение и развитие противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, относительной и эквивалентной формами стоимости товара. Развёртываясь, противоречия абстрактного и конкретного трудд обусловливают развитие формы стоимости от простой через полную, всеобщую в денежную форму:

А. В простой форме стоимости тождество абстрактного и конкретного труда, труда общественного и частного представляет их непосредственное или опосредствованное единство обоих. Разрешение противоречий здесь только назревает, а потому проявляется как относительное, частичное разрешение путем нахождения их промежуточных звеньев, обусловливающее переход в полную форму.

Б. В полной форме стоимости тождество противоречий труда опосредствуется количественным изменением промежуточных звеньев и образует их негативное единство, развивается на стадии" про-тивоположности". Разрешение противоречий труда представляет их более полное, но ещё относительное, частичное разрешение, которое предполагает и обусловливает возникновение противоречий всеобщей формы.

В) Во всеобщей и денежной формах стоимости противоречия труда опосредствуются качественным изменением их промежуточных звеньев, достигают стадии «развитого противоречия», которая предполагает и обусловливает их коренное действительное разрешениеснятие их прежнего единства в форме отрицания отрицания в промежуточных звеньях и образования нового единства противоположностей.

2) Марксов метод познания противоречий товара осуществляется путём нахождения и анализа их промежуточных звеньев и является важнейшим принципом диалектической логики. Исследование противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара К. Маркс ведёт методом нахождения и анализа промежуточного звенаменовой стоимости, её развития от едва заметного образа в простой форме через полную, всеобщую в ослепительную денежную форму.

3)Промежуточные звенья противоречия снимают, овеществляют в себе материальные условия его развития. Поэтому анализ промежуточных звеньев есть исследование тех условий, при которых бывают, становятся тождественными, взаимопроникающими друг в друга противоположности.: Промежуточные звенья — это необходимое условие, результат развития противоречия и реальная основа его дальнейшего движения в новой форме и на более высоком уровне.

Количественное возрастание и качественное структурное изменение промежуточных звеньев противоречия выступает' внутренней формой его движения, законом его развития и разрешения.

4) Промежуточные звенья и противоположные стороны противоречия находятся в отношении взаимосвязи и взаимообусловленности. Количественное возрастание, и качественное структурное усложнение промежуточных звеньев опосредствует деятельное и энергичное соотношение противоположностей. А развитие противоположностей обусловливает изменение промежуточных звеньев.

5) Развитие противоречия выступает как единство нераздельных взаимопроникающих, взаимообусловливающих и взаимоисключающих друг друга его противоположных процессов — осуществления и разрешения. б) Критикуя ошибочную точку зрения на противоречия как тождество противоположностей в «разных отношениях», автор доказывает, что отношение (одно и то же отношение) является объективным, всеобщим условием и формой развития противоположностей в одно и то же время и в одном и том же месте.

Практическая ценность определяется тем, что материалы и основные положения диссертации могут быть использованы философами, занимающимися современными проблемами логики, методологии научного познания, специалистами по истории, социологии, учёными общественных и естественных дисциплин, анализирующих методологические проблемы своих научных областей, а также руководителями и работниками советских, партийных, профсоюзных, комсомольских и хозяйственных органов.

Апробация работы: Сформулированные в диссертации основные идеи, положения, теоретические выводы докладывались и обсуждались I) на 1-ой Всесоюзной школе молодых ученыхфилософов (Нарва-Йысыу, 1976 г.) — 2) на 2-ой Всесоюзной школе молодых ученых-философов (Казань, 1977г) — 3) на Всесоюзном симпозиуме по проблемам диалектической логики при Президиуме Философского Общества СССР и его Московского отделения (Москва, 1978 г) — 4) на теоретической конференции и Совете кафедр общественных наук Ростовского-на-Дону института инженеров железнодорожного транспорта (Ростов-на-Дону, 1979, 1980 гг) — 5) на Теоретической конференции кафедры философии Института повышения квалификации при Ростовском государственном университете им. Суслова М. А. (Ростов-на-Дону, 1981) — б) на Постоянно действующем семинаре по проблемам диалектической логики и совместном заседании Сектора диалектической логики и кафедры философии АН СССР (Моек.

— 19 ва, 1982 г.)" 7) на Философских чтениях Северо-Кавказского отделения Философского общества СССР, посвященных 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти Карла Маркса (Ро~ стов-на-Дону, 1983 г.)".

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Ростовского-на-Дону института инженеров железнодорожного транспорта, на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ростовском ордена Трудового Красного знамени государственном университете имени М. А. Суслова.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях: I) Закон единства и борьбы противоположностей, Ростов-на-Дону, РИИЖТ, 1976,-1,5 печ. листа- 2) Отражение материалов ХХУ съезда КПСС в курсе марксистско-ленинской философии, Ростов-на-Дону, РИИЖТ, 1976,-1,86 печ. листа (в соавторстве) — 3) Развитие диалектических противоречий труда (на материале анализа К. Марксом противоречий товара).-Вестн. Моск. ун-та, серия «философия», 1979, 1й 2, — 1,2 печ. листа- 4) Проблема развития противоречий труда в становлении денежной формы стоимости" - I, 4 печ. листа, депонирована в ИНИОН АН СССР № 9688 от 25.03.82 г.- «Новая советская литература по общественным наукам. Экономика',' 1982, № 8. 5) Отражение материалов ХХУ1 съезда КПСС в курсе диалектического материализма, Ростов-на-Дону, РИШТ, 1983, — 1,55 печ. листа (в соавторстве).

Структура и объём диссертации: Диссертационная работа изложена на 165 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, трёх параграфов, заключения и библиографии. Перечень используемой литературы охватывает 258 отечественных источника, Юиностранных .

Прослеживая логический процесс развития противоречий между аб страктным и конкретным трудом, между трудом общественным и част ным как реальной основы развития формы стоимости в первой главе первого тома «Капитала» К. Маркса, автор приходит к следующим ре зулътатам, имеющим важное методологическое и гносеологическое значение:

1) .Двойственный характер труда является реальной о с н о в о й товара и выступает как снятое в себе и для себя своё другое ;

— возникновение и развитие противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, относительной и эквивалентной форма-.ми стоимости товара, Тождество абстрактного и конкретного труда, выступающее в условиях частной собственности на средства производства обо собленных товаропроизводителей как тождество общественного и частного труда, является реальной основой возникновения и развития противоречий товара потому, что диалектически сни^ мает, овеществляет в себе социальные условия исторически оп ределенных способэвпроизводства и соответствующие им отноше ния производства и обмена.2) Двойстве|Нная природа труда как реальная основа товара.

выступает сначала в качестве тех материальных Факторов и ус ловий, которые предполагают возникновение и назревание един ства ,' :тождестБа потребительной стоимости и стоимости, а затем в качестве тех материальных условий, которые обусловли вают процесс его дальнейшего развития и разрешения. Действи тельная основа товара находит своё выражение в тождестве аб страктного и конкретного труда. Анализ, реальной основы товара (или его основного противоречия) как внутренней формы его развития, концентрирующей в себе необходимые и достаточные для этого социальные условия, является важнейшим ключом поз нания его сущности. Этот вывод имеет важное актуальное и методологическое значе ние, т.к. он ориентирует на то, что в исследовании любого ма териального объекта его основное противоречие в то же время является реальной основой — необходимьми и достаточными мате риальными факторами и условиями данного развития, познание ко торых есть познание его сущности.3) Постепенно развёртываясь, противоречия абстрактного и кон кретного труда и, следовательно, труда общественного и част ного обусловливают развитие формы стоимости от простой через полную, всеобщую в денежную форму: А) В простой форме стоимости противоречия труда представля ют непосредственное или опосредствованное единство противо- • положных сторон и развиваются на стадии «различия». Разреше ние противоречия’здесь только назревает, а потому проявляется как относительное, частичное разрешение посредством случйй ного обмена двух товаров частного труда товаровладельцев. Б) В полной или развёрнутой форме стоимости противоречие меж ду частным и общественным трудом, опосредствованное количест венньйл изменением промежуточного звена (абстрактный труд и выражающая его меновая стоимость представлены не в од^ о^м то варе, а в бесчиспенном ряде, — товаров-эквивалентов), образуют их негативное единство и развиваются на стадии" противополож ности". Разрешение противоречий труда здесь представляет со бой более полное, но ещё относительное, частичное разрешение^ которое предполагает и обусловливает собой и в себе возникно вение противоречий всеобщей формы стоимости. в) Во всеобщей и денежной формах противоречие между частньш и общественным трудом товаропроизводителей опосредствуется качественным изменением промежуточного звена (абстрактный труд и выражающая ого стоимьать материализуются теперь уже не множестве эквивалентов товарного мира, а в едином все- ' общем или денежном эквиваленте), достигают стадии" развитого противоречия", которая предполагает и обусловливает их корен ное, действительное разрешение, снятие прежнего их единства в форме отрицания отрицания в промежуточных звеньях и образова нии нового единства противоположностей.3) В разгадке тайны денег в первой главе первого тома «Капита ла» К. Маркс исследует товар и его противоречия путем нахождения и анализа его промежуточных звеньев, который является важней шим принципом диалектической логики. Исследование происхожде нения денег есть исследование того, как развивается меновая стоимость — это промежуточное звено между потребительной стои мостью и стоимостью товараот едва заметного её образа в про стой форме в ослепительную денежную форму стоимости. Этот метод научного познания даёт возможность теоретически разрешать противоречия и приводить их развитие к практичео му разрешению. Особенность теоретического разрешения противоречий состоит Б том, что в результате процесса познания воспроизводится внутрення структура объективного противоречия, материальные условия его развития, что проливает свет на возможности прак тического разрешения противоречий науки и сощальной дейст вительности. Противоречия оби-естБенной жизни являются проти воречиями объективной действительности и они не осуществляют ся помимо сознательной или бессознательной деятельности людей. А люди могут создавать своими теоретическими, политическими и практическими действиями такие опосредствования, которые ранее не встречались в природе и этим самым могут способствовать из менению формы и направления развития противоречия, т. е. перехо ду его на новый уровень движения. Актуальность проблемы управления развитием противоречий об щественной жизни находит своё обоснование в практике коммуни стического строительства, решении сложнейших проблем современ ной международной жизни, КПСС и Советское правительство, ведя борьбу за мир во всём мире, первейшее право каждого человека — право на жизнь, в меж дународных отношениях выступает с мирными конструктиБНЫ1ли пред ложениями, направленньми на разрядку международной напряженно сти, сокращение и замораживание ароеналов ядерного оружия, остановку и замораживание гонки вооружений и, наконец, вы^ ту пая с обязательством не применять первым ядерное оружие, СССР строит такие опосредствования, которые предполагают и обуолов- 130 ;

ливают мирный путь развития и разрешения противоречий мекду различными социально-экономическими и политическими система ми социализма и капитализма. Решая проблему Продовольственной программы СССР, КПСС и Со ветское правительство поставило перед советским народом, пар тийными и хозяйственными органами задачи, которые предполага ют строительство таких опосредовании как развитие транспорт ного обеспечения аграрно-промышленного комплекса, усиление роли науки, проведение в жизнь мероприятий по социальному раз витию села, развитие химизации сельского хозяйства, развитие мелиорации земель, создание прочной кормоВой базы, упрощение организационной структуры управления аграрнопромышленньш ком плеском и т. д. — всего того, что призвано увеличить объём сель ско-хозяйственной продукции, улучшить снабжение населения про дуктами питания, Решение задач Продовольственной программы СССР — внутренняя и внешняя политика КПСС и Советского правительства как важней шие факторы коммунистического строительства показывают актуаль ность, практическую значимость и необходимость дальнейшей раз работки маркеоваАметада! познания противоречий путем нахождения и анализа их промежуточных звеньев как важнейшего принципа диа лектической логики. Этот прршцип является не только методом научного исследования противоречий, но и принципом научного управления развитием противоречий социальной действительно сти.4) Промежуточные звенья противоречия, возникая на определен ном этапе его развития, являются необходимым, имманентно прису щим свойством и условием этого движения: они выражают переход- 131 ;

ное состояние противоречия, внутренне опосредствуют деятель ное соотношение его противоположностей и исчезают в результа те этого развития. Поэтому промежуточные звенья противоречия • это необходимое условие, результат его развития, и, следо вательно, реальная основа его дальнейшего движения в новой форме и на более высоком уровне. Промежуточные звенья рефлектируют степень зрелости противо речия. Развитые противоречия имеют развитые промежуточные звенья, соответственно — неразвитые противоречия имеют, или только обнаруживают, неразвитые промежуточныезвенья. Внутренне опосредствуя единство, тождество противоположностей, промежуточные звенья снимают собой в себе необходимые для этого материальные условия. Поэтому анализ промежуточных звеньев — есть анализ тех материальных условий, при которых станоБЯтоя и бывают тождественными противоположности,.

5) Количественное возрастание и качественное структурное ус ложнение промежуточных звеньев является внутренней формой развития противоречия, законом его движения.6) Промежуточные звенья и противоположные стороны противоре чия находятся в отношении взаимосвязи и взаимообусловленности. Развитие противоположностей обусловливает возникновение и’из менение их промежуточных звеньев, а количественное-и качест венное изменение промежуточных звеньев в свою очередь опосред ствует энергичное, деятельное соотношение его противоположных сторон. Развитие противоречия проявляется как единство, тождество противоположностей и развоение (поляризация) этого единства.

Б форме их отрицания отрицания в промежуточных звеньях. Важность этого вывода состоит в том, что в нём раскрывает ся роль и значение промежуточных звеньев в развитии противоре чия. [Данный вывод находит своё практическое применение в ана лизе КПСС современных социальных проблем управленческой дея тельности партийных и хозяйственных органов.(См.: 2.5,с.59).

7) Любой человеческий труд как тождество труда абстрактного и конкретного во всех социальных условиях и при всех исто рически обувловленных способах производства представляет со бой такое их единство, в котором одна из сторон господствует, доминирует над другой противоположностью: А) В нетоварных способах материального производства — в пер вобытнообщинном, коммунистическом труд производителей пред ставляет собой такое тождество абстрактного и конкретного труда, в котором господствующей противоположностью являет ся труд конкретный! Б) в социальных условиях товарных способов производства (Б рабовладельческом, феодальном, буржуазном и социалисти ческом) двойственная природа труда товаропроизводителей как тождество его противоположностей — труда абстрактного и тру да конкретного представляет собой и в себе такое их единст во, где господствующей стороной является абстрактный труд. Наивысшей степени господства абстрактный труд достигает в условиях капиталистического способа производства, при кото ром товарная форма выступает развитой всеобщей и универсаль ной формой буржуазного богатства. Особенность тождества абстрактного и конкретного труда в условиях социалистического способа производства состоит в том,.

что господствующей противоположностью Б данном единстве яв ляется абстрактный труд производителей, но это такое господ ство, которое означает его собственное отрицание в своей дру Еой противоположности — труде конкретном, усиление конкрет ного труда. Этот вьгоод о неравнозначной роли абстрактного и конкретного труда в 'ИХ ' ' единстве, тождестве в попределенных со циальных условиях при всех исторически обусловленных спосо- .' бах производства предпослан марксовым учением о двойственном характере всякого человеческогр труда. Этот вывод имеет акту альное методологическое значение, ибо непонимание учение К. Маркса о двойственном характере труда как диалектическом тождестве его противоположных формтруда абстрактного и тру-.да конкретного во всех социальных условиях общественных спо собов производства приводит к проникновению в литературу ошибочного мнения о том, что абстрактный труд является свой-' ством только лишь товарных способов проибводства.8) Реальная основа противоречия является основой и в то же время, не-основой, а основанным, т. е. тем, что составляет про-' цесс возникновения и функционирования противоречия. Основа- .'• ние выступает как снятое в себе и для себя своя другая про- ;

тивоположность — основанное, а основанноеесть своё другое- -';

снятое в себе основание.9) Основа противоречия является основой, если она заключает в себе необходимые и достаточные материальные факторы и ус ловия, которые делают возможньд! развёртывание её содержания Б обоснованном. Только в тождестве основы и обоснованного.

как едином процессе возникновения, ос^'ще'ствления и разреше ния противоречия его реальная основа представляет собой и в себе необходимые и достаточные для этого материальные усло вия. Необходимым фактором развития противоречия является един ство, тождество противоположностей, которое предположено факторами достаточньши — всеобщими и объективны1яи формами ;

временем, пространством и отношением. Развитие противоречия возможно лишь тогда, когда единство, тождество противоположностей будет обусловленно и опосред ствованно в одно и то же время, в одном и том же месте и в одном и том же отношении. Этот вывод имеет важное и актуальное значение, так как в философской литературе до сих пор появляются ошибочные точ ки зрения, которые рассматривают отношение не как всеобщее и объективное условие развития противоречия, а сводят его только лишь к" борьбе" противоположностей, заостряют внимание только лишь на различии противоположных сторон и предают заб вению их единство, а потому приходят к неправильным выводам о существовании противоречия «как тождества противоположно стей Б разных связях и отношениях». На самом же деле одно и то же отношение является объективной и всеобщей формой, в которой противоположные стороны объекта обнаруживают как их тождество (сходство, совпадение, общность черт и свойств), так и различие.10) Познание сущности научного объекта есть исследование развития его основного противоречия, которое в качестве дей- 135 ;

ствительной основы своего движения диалектически снимает собой и в себе необходимые и достаточные для этого мате риальные факторы и условия и проявляется сначала как про стое, элементарное отношение, тождество двух псновных про тивоположностей, а затем как единство многообразного, II). Развитие противоречия выступает как единство нераз дельных взаимопроникающих, взаимообусловливающих и взаимо исключающих друг друга его противоположных процессов ;

ос:/ществления и разрешения. Осуществление противоречия — это возникновение (назрева ние), постоянное воспроизведение (возрбновление) единства, тождества противоположностей, предполагающее и обусловлива ющее собой Б себе и для себя своё другое — его разрешение, Чем выше форма данного единства, тем сильнее взаимосвязь и взаимопроникновение его противоречивых частей и, следова тельно, полнее назревает его разрешение, Разрешение противоречия — это движение раздвнения, обособ ления (поляризации) противоположных сторон в форме их от рицания отрицания в промежуточных звеньях, предполагающее и обусловливающее собой и в себе свою другую противополож ность — осуществление, т. е. возникновение нового противоре чия. И чем вьше форма данного единства, тем сильнее поля ризация и полнее обособление его противоречивых частей и, следовательно, ближе возникновение возникновение нового единства, тождества противоположностей.12) На каждой стадии развития противоречия его противопо ложные процессы — осуществление и разрешение в диалекти- 136 ;

ческом единстве играют неравнозначную роль: А) На стадии конкретного тождества или несущественного различия процессы осуществления господствуют над процесса ми разрешения, но это такое господство, которое означает их отрицание собой в себе и для себя в своей противоположности • усилении процессов разрешения. Разрешение противоречия на данном этапе его развития только назревает, развивается, а поэтому может выступать как относительное, частичное разре шение, чем предполагает и обусловливает возникновение ново го единства противоположностейБ) на стадии противоположности разрешение противоречия харак теризуется дальнейшим усилением процессов разрешения, а за тем и полньш их господством над процессами осуществления, а потому может выступать как более полное, но ещё относи тельное, частичное разрешение, которое предполагает и обу словливает собой и в себе возникновение нового единства, тождества противоположностейВ) на стадии развитого противоречия как стадии коренного и действительного разрешения процессы разрешения абсолютно господствуют над процессами осуществления, которое означа ет их отрицание в своей другой противоположности — осущест влении, т. е. обусловливают собой и в себе возникновение, но вого единства противоположностей на новой стадии и более высоком уровне их развития. Методологическое значение данного вывода состоит в том, что .в исследовании общественных и природных явлений выделение в них и анализ процессов осуществления и разрешения даёт воз- 137 ;

можность научного предвидения, прогнозирования результатов любого развития.