Концепция справедливости как беспристрастности Брайана Берри

Концепция справедливости как беспристрастности Брайана Берри

Панасюк Ю.В.

Брайан Берри (1936;2009) считается одним из выдающихся представителей современной аналитической философии, развивавшим свои концепции в русле идей классического либерализма. Начав свою профессиональную деятельность с изучения проблем экономики и политологии, он перешел затем к рассмотрению вопросов политической философии. Проблема обнаружения универсальных принципов справедливости, а также поиск исчерпывающего определения социальной справедливости стали главной темой его фундаментальной работы «Трактат о социальной справедливости», первый том которой «Теории справедливости» был опубликован в 1989 г. 2], а второй «Справедливость как беспристрастность» в 1995 г. 3].

При этом Брайану Берри удалось сформулировать и обосновать собственную оригинальную концепцию социальной справедливости, которая получила название «теория справедливости как беспристрастность». Первоначально понятие беспристрастности нашло свое выражение в идее Джона Ролза о справедливости как честности, которая была изложена в его знаменитой работе «Теория справедливости>>(1971)[10,с.145]. Именно это понятие получило дальнейшее развитие в уже упоминавшихся работах Берри.

В первом томе своего главного труда[2] Берри рассматривает основные подходы к экспликации понятия социальной справедливости, среди которых он особо выделяет понимание социальной справедливости как взаимной выгоды (ттХпи advantage) и истолкование социальной справедливости как взаимодействия, или взаимности^reciprocity)[2,c.9]. По мнению Берри, ярким примером концепции справедливости как взаимной выгоды является теория общественного договора Гоббса. В этой теории справедливость выступает как необходимое средство достижения гражданского мира, способ избежания насильственной смерти и механизм разрешения конфликтных ситуаций, важное условие для установления определенных правил поведения и норм функционирования социальных институтов. Правила, установленные для регулирования отношений между людьми и социальными институтами, могут быть двоякого характера. Во-первых, законодательные правила, которые необходимы для функционирования государственного аппарата, который в случае надобности может осуществить акт принуждения граждан к выполнению определенных действий[3,с.33]. Во-вторых, моральные правила, или моральные установки, которые помогают контролировать поведение людей и являются неотъемлемой частью любого общества. Однако, с одной стороны, ни одно общество не может существовать только на основе законодательных правил, которые связаны с определенной сферой жизнедеятельности человека, а, с другой стороны, моральные санкции эффективны в закрытых типах обществ, а там, где есть перспектива смены модели поведения, они не являются настолько весомыми. Поэтому Берри считает необходимым ввести понятие так называемой позитивной морали, которая принимается и разделяется большинством членов данной социальной группы, и должна гарантировать защиту общества от негативных последствий техногенных действий отдельных индивидов [3,с.34−35]. Таким образом, Берри придает большое значение синтезу этики и политических установок на этапе построения и функционирования либерального общества.

Берри особо подчеркивает тот факт, что концепция справедливости как взаимной выгоды не лишена недостатков и основной из них состоит в том, что с установлением единодушно признанных правил возникает проблема в выборе такой линии поведения, которая обеспечивает отказ индивида от нарушения всеобщих правил в случае наиболее эффективной реализации собственной концепции блага. Нарушение установленных правил отдельными членами социальной группы приводит к эксплуатации ими тех представителей социальной организации, которые придерживаются правил, что становится главной причиной нечестного отношения к данным представителям^, с.33−34]. Если будут существовать иные возможности реализации концепции блага, то в этом случае исчезнет надобность придерживаться правил, и тогда концепция справедливости как взаимной выгоды окажется неэффективной.

Другой концепцией справедливости является концепция справедливости как взаимодействия, или взаимности. Под данной концепцией Берри подразумевает некую гибридную теорию, объединяющую в единое целое взаимную выгоду в качестве критерия принятия общепризнанных правил с мотивом их сохранения. При этом Берри использует такое понятие как честная игра, заимствованное у Джона Ролза и подразумевающее наличие не только в структуре общественных институтов, но и в поведении самих индивидов таких оснований, которые непосредственным образом ведут к установлению принципа нейтральности по отношению к различным концепциям блага, обеспечивают равное отношение к интересам и предпочтениям социальных субъектов. Этот принцип, занимающий ведущее место в концепции социальной справедливости как беспристрастности, будет рассмотрен нами позже.

Одним из активных сторонников концепции справедливости как взаимодействия является Аллан Гиббард, который изложил свою философскую позицию в качестве реакции на идеи Берри в работе «Wise Choices, Apt Feelings>>[6], По мнению Гиббарда, возможные ответы на три поставленных вопроса, которые характеризуют любую концепцию справедливости, а именно: 1) каковы мотивы для того, чтобы вести себя справедливо? 2) каков критерий для справедливого набора правил? 3) как связаны ответы на первый и второй вопросы? могут основываться на принципе честности[3,с.46−49]. Ho каким образом принцип честности обеспечивает полноценную реализацию тех или иных концепций блага? Как можно поставить на один уровень концепцию блага исследователя, занятого изучением проблемы борьбы с глобальным потеплением, с концепцией блага предпринимателя, заинтересованного в процветании производства, одним из следствий которого являются выбросы в атмосферу вредных веществ, разрушающих озоновый слой? Какое же решение для поставленной проблемы предлагает Гиббард? Выход из сложившейся ситуации он видит в том, что критерием справедливости должна быть взаимно выгодная сделка, по которой было достигнуто всеобщее согласие. Если стороны считают эту сделку честной, то мотивом обеспечения справедливого поведения является ее отстаивание. Tем не менее концепции справедливости как взаимодействие не удается найти решение, относящееся к третьему вопросу. С точки зрения Берри, «взаимодействие является формой честности», т. е. только при условиях равнозначной социальной интеракции возможен взаимообмен различными идеями и позициями между индивидами, в ходе которого вырабатывается механизм вовлечения многообразных концепций блага в единую систему существования, которая представлена в виде общества. Ни одно общество не является однородным, единым в процессе принятия решений и очень часто являет собой не просто совокупность общественных институтов, практик и лиц, занятых в различных сферах жизнедеятельности, а сложный механизм организаций социально-политических явлений. Именно поэтому «теория справедливости не может быть просто теорией о том, чего требует справедливость в этом определенном обществе, но должна быть теорией о том, что такое справедливость в любом обществе"[3,с.6]. Именно данную задачу и призвана выполнить, по мнению Брайана Берри, концепция справедливости как беспристрастности.

Построение собственной концепции справедливости Берри начинает с исследования исходной позиции Джона Ролза, которая представляет собой некую гипотетическую ситуацию, в которую помещены индивиды с целью определения универсальных принципов справедливости при условиях ограничения их знания о самих себе, т. е. они не обладают полноценной и достоверной информацией о своих талантах и способностях, поэтому находятся в ситуации абсолютного равенства. По мнению Берри, эта исходная позиция не может в полной мере раскрыть лежащую в ее основе идею честности. Как утверждает Берри, основная ошибка Ролза заключается в том, что выведение принципов справедливости невозможно осуществить на основе единого рационального выбора и процедура принятия этих принципов не может выступить в роли закона[3,с.53]. Понятие «справедливость как честность» возникает в том случае, если основные соглашения принимаются в условиях исходной позиции, что гарантирует их честность. Кроме того, специфика исходной позиции Ролза и цели ее конструирования не совпадают друг с другом[3,с.57]. Если лица в исходной позиции должны преследовать собственные концепции блага, то тогда на передний план выходит справедливость как взаимодействие и мотивом для подчинения принципам справедливости является честность, существование которой обеспечивается так называемым занавесом неведения (veil of ignorance), когда субъекты социальных действий не имеют ни малейшего знания о том, что они собой представляют[3,с.58]. При этом возникает следующая проблема: каким образом индивиды должны внедрять свои собственные концепции блага, если они не обладают знаниями о своих целях и о самих себе? Лица, находящиеся в состоянии исходной позиции, не отличаются друг от друга и поэтому, с точки зрения Ролза, аннулируется так называемая обособленность лии (іІіе separateness of persons), которая предполагает наличие у субъектов индивидуальных характеристик, особенностей поведения и осознания собственной неповторимости.

Понятию исходной позиции, а также самой ситуации исходной позиции Берри противопоставляет совершенно иную ситуацию, которая носит название уверенная игра (assurance game) и является стержневой структурой концепции справедливости как беспристрастности[3]. Уверенная игра это такая ситуация, в которой находятся индивиды, осознающие свою уникальность и не являющиеся простой копией друг друга; их поведение мотивируется желанием вести себя честно, что свидетельствует об общности мотива для концепции справедливости как взаимодействия и концепции справедливости как беспристрастности. Этот факт говорит о том, что данные концепции неразрывно связаны друг с другом и справедливость как взаимодействие является необходимой составной частью беспристрастности.

Понятие беспристрастности, будучи рассмотренным с социальнофилософской точки зрения, является довольно разноплановым, и Брайан Берри не был первым, кто изучал его в контексте политической философии. Однако Берри истолковал беспристрастность именно в качестве основы построения любого общества, т. е. некоего базиса, на основе которого строятся различные концепции блага. Смысл понятия концепция блага заключается в том, что каждый индивид имеет свое собственное представление о том, что является для него наиболее выгодным, перспективным и имеет наибольшую ценность. При наличии большого количества различных концепций блага возникает необходимость в выборе такого универсального и общедоступного критерия, который могбы выполнять регулятивную функцию и обеспечил бы взаимное сосуществование данных концепций. В качестве такого критерия и выступает, по мысли Берри, беспристрастность. Это так называемая беспристрастность первого порядка. Кроме того, сами по себе правила распределения материальных и духовных ценностей, которые связаны с существованием общества как единой системы, должны быть беспристрастны. Это беспристрастность второго порядка. Таким образом, основным предназначением справедливости как беспристрастности является выполнение роли посредника между конкурирующими концепциями блага. В этом смысле беспристрастность выступает как средство разрешения конфликтов между этими концепциями путем установления определенных правил[3,с.12].

Уникальность идей Берри заключается в том, что в обществе, основанном на принципах справедливости, исключается превосходство одной концепции блага над другой, отрицается превалирование одного жизненного сценария над другим[3]. Это положение приближает Берри к еще одному современному исследователю Брюсу Аккерману, который развил свою собственную концепцию справедливости и представил ее в работе «Социальная справедливость в либеральном обществе>>(1980)[1]. Основные идеи Аккермана в высшей степени напоминают позицию Берри: исключается возможность утверждать, что концепция блага одного является лучше, чем концепция блага другого; никто не может претендовать на превосходство над остальными членами общества[ 1, с.7−11 ]. На основании данных положений Аккерманом был разработан принцип нейтральности, важное место которому отводится в концепции справедливости Берри, HO при этом последний вносит свою специфику в это понятие. Берри рассматривает нейтральность двух видов, один из которых порожден концепцией блага как удовлетворение потребностей (want-satisfaction) и представляет собой концепцию блага второго порядка, объединяющую в себе все иные концепции.

Много общего с концепцией справедливости как беспристрастности Берри имеет утилитаризм, получивший большое распространение во второй половине XIXb. первой половине ХХв. и наиболее широко представленный в работах Д. Бентама[4], Д.С.Милля[9] и Г. Сиджвика[ 12]. Основной, HO тем не менее не единственной, общей чертой этих концепций является то, что они обе признают плюрализм концепций блага, многообразие жизненных позиций, мотивов и моделей поведения индивидов в обществе. Это означает, что при наличии большого количества концепций блага возникает серьезная проблема обнаружения общепринятой концепции, которая удовлетворяла бы требования всех. Процесс оценивания различных и иногда прямо противоположных концепций блага является нейтральным в том смысле, что он осуществляется на честных основаниях, лишенных предвзятости по отношению к привилегированному положению социального класса или субъекта социальных действий. Если в процессе социального взаимодействия на основе принципа честности определенная социальная группа или определенный индивид лишаются своего исключительного положения, то данная ситуация не считается несправедливой.

Второй важной проблемой, которая возникает в этом случае, является поиск основы для функционирования общественных институтов, которая не вызывала бы у членов общества конфликтов и споров. Поиск этой основы также является общей чертой для утилитаризма и концепции справедливости как беспристрастности. C точки зрения утилитаристов, в роли этой основы может выступить благосостояние общества и государства в целом. Благосостояние всего государства и интересы, которыми обладают индивиды, являются теми факторами, которые обеспечивают функционирование общества на необходимом уровне и позволяют существовать различным концепциям блага. Отношения и взаимосвязь между различными концепциями можно осуществить через механизм удовлетворения интересов, которые имеются в наличии у каждого отдельного индивида. Это так называемая «субъективистская нейтральность», где субъективизм не лишен беспристрастности[3,с.140].

Рассматривая концепцию справедливости как беспристрастности и концепцию утилитаризма в тесной взаимосвязи друг с другом, необходимо отметить, что при наличии общих характеристик, у них имеются и различия. Одним из таких различий является отношение двух концепций к проблеме вреда, которую подробно исследует Берри. Вред может быть представлен с двух разных точек зрения и если для сторонников утилитаризма он выступает в форме негативной пользы, т. е. является включенным в другие ее формы, то для концепции справедливости как беспристрастности вред представляет собой отрицательную субстанцию в широком спектре концепций блага[3,с.87]. В работе Берри «Справедливость как беспристрастность» понятие вреда играет большую роль, и оно противопоставляется утилитаристскому принципу вреда Милля: Берри отвергает идею о том, что все законодательство, которое не может быть оправдано на основе предотвращения вреда, является a priori несправедливым[8,с.113]. В противоположность этому Берри предлагает собственный позитивный принцип epedc?(positive harm principle), который исходит из запрещения тех действий, которые прямым образом ведут к нанесению ущерба другим. Такое запрещение вреда должно стать необходимым правилом справедливости, с которым согласятся все члены общества несмотря на разнообразие их взглядов, позиций и концепций блага в целом[8,с.114]. Правила справедливости, которые включают запрещение вреда, принимаются в гипотетической ситуации, поэтому нанесение ущерба является свидетельством того, что лицу, обладающему социальными связями с другими индивидами, не удалось подчинить собственное поведение общей системе правил и требований.

Идеал Берри заклюается в том, что справедливость как беспристрастность требует принципов и правил, которые способны сформировать основу свободного соглашения среди людей на благоразумных основах[3,с.11]. Правила справедливости определяются в этом случае как такие, которые установит любое общество, если захочет избежать конфликтных ситуаций [3,с. 12]. Принцип, который регулирует распределение тягот и заслуг является справедливым, если никто не сможет отвергнуть его с благоразумной точки зрения[5,с.96].

Термин «благоразумие» имеет важное значение в концепции Берри, и хотя он не дает четкого определения этого понятия, можно выделить несколько вариантов его интерпретации: тот, кто отличается благоразумием, не должен отстаивать принципы справедливости, если они основываются на неправильных представлениях (іпсоггес1 beliefs) и служат для удовлетворения собственных интересов, но должен попытаться «достичь соглашения с другими благоразумными лицами"[5,с.109].

Еще одним важным понятием концепции справедливости как беспристрастности Брайана Берри является побуждение к соглашению^he agreement motive), в соответствии с которым, поведение людей мотивировано «желанием жить в обществе, где все его члены свободно принимают правила справедливости и главные институты>>[3,с.164]. Эти институты приспосабливаются к требованиям справедливости, поэтому для того, чтобы поддержать их существование возникает необходимость в сотрудничестве абсолютно всех членов общества.

Рассмотрение побуждения к соглашению Берри начинает с детального исследования исходной позиции Т. Скенлона, в которой главным мотивом действия лиц является неуменынающееся желание обнаружить такие условия для совместного существования, которые не могли бы быть благоразумно отвергнуты (геазопаЫу rejected) теми, кто обладает такими же мотивами [3,с. 165]. Данная ситуация истолковывается как чисто гипотетическая, поэтому основной претензией, выдвигаемой к позиции Скенлона[ 11], является отсутствие определения мотива поведения индивидов в реально существующем обществе. Принимая во внимание все критические замечания по этому поводу, Скенлон дорабатывает свою концепцию и добавляет, что истинным источником мотивации выступает желание быть способным оправдать свои действия перед другими членами общества на том основании, что они не могут быть благоразумно отвергнуты[3,с.165]. Людям свойственно поступать таким образом и идти на такие жертвы, лишь чтобы избежать непринятия и осуждения своих действий со стороны иных членов социума. Иными словами, ведущая роль отводится социальному фактору, который впоследствии станет определяющим в концепции Берри, в которой поведение индивидов будет регулироваться, а в дальнейшем закрепляться в принципах и правилах беспристрастности, зафиксированных в моральных и законодательных кодексах общества.

Таким образом, существенный анализ позволяет сделать вывод, что концепция справедливости Брайана Берри занимает важное место в современной политической философии среди других концепций справедливости ХХв. Уникальность данной концепции заключается в том, что, во-первых, Брайан Берри был первым, кто не просто использовал понятие беспристрастности в своей концепции, HO и определил его уровневую структуру, выделив (1)беспристрастность первого порядка, образующую основу любого либерального общества, призванную обеспечить сосуществование разнообразных концепций блага, и (2)беспристрастность второго порядка, согласно которой правила распределения различных общественных благ должны быть лишены приоритетных оснований. Вовторых, Берри внес существенный вклад в развитие контрактарианизма путем введения таких понятий как «уверенная игра» и «побуждение к соглашению», что повлекло за собой детальную разработку позитивного принципа вреда. Именно поэтому идеи Брайана Берри вызывают большой интерес и находятся в центре внимания не только у представителей философских кругов, но и у исследователей, работающих в области социологии, политологии, экономики и ряда других наук.

справедливость беспристрастность берри.

Список використаних джерел

• 1. Ackerman В. SocialJustice in the liberal state. New Haven: Yale University Press, 1980. 458p.
• 2. Barry В. Atreatise on social justice. Volume I: Theories of justice. London: Harvester Wheatsheaf, 1989. 356p.
• 3. Ваїту В. Atreatise on social justice. Volume Injustice as Impartiality. Oxford: Clarendon Press, 1995. 299p.
• 4. Bentham J. Introduction to the principles of morals and legislation. Oxford: Clarendon Press, 1907. 269p.
• 5. Caney S. Impartiality and liberal neutrality // Re-reading Brian Barry’s Justice as Impartiality / Ed. by Paul Kelly. Edinburg: Edinburg University Press, 1998. P.87−107.
• 6. Gibbard A. Wise Choices, Apt Feelings. Oxford: Oxford University Press, 1990. 227p.
• 7. Hardin R. Reasonable agreement: political not normative // Re-reading Brian Barry’s Justice as Impartiality / Ed. by Paul Kelly. Edinburg: Edinburg University Press, 1998.-P. 135−153.
• 8. Matravers M. What’s «wrong» in contractualism? // Re-reading Brian Barry’s Justice as Impartiality / Ed. by Paul Kelly. Edinburg: Edinburg University Press, 1998. -P.108−119.
• 9. МІІ1 D. Utilitarianism. London and New York: Routledge, 1994. 267p.
• 10. Rawls J. A theory of justice. Oxford: Oxford University Press, 1971. 310p.
• 11. Scanlon T. Contractarianism and utilitarianism. Sen and Williams, 1982. 278p.
• 12. Sidgwick H. The methods of ethics. London: Harverster Wheatsheaf, 1967. 285p.

Размещено на Allbest.ru.