Проблема сакрализации власти в социально-философском дискурсе

Актуальность темы

исследования. Сакрализация власти является универсальным фактом социально-политической жизни общества. Он обнаруживается в любой исторической эпохе, в совершенно различных культурных пространствах. Властно-сакральная традиция, в чём бы она ни выражалась, в религиозно-ценностном комплексе традиционного общества, или в политической мифологии секулярных социальных систем, является важным фактором социо-культурной и политической жизни общества. Таким образом, обращение к анализу сакрализации власти связано с универсальностью, сложностью и многогранностью данного социального явления.

Как показала история, переход от общества традиционного к обществу светскому не ведёт к полной десакрализации властных отношений. На смену религиозной трактовки власти приходит политическая мифология тоталитарных и демократических обществ. Исследование политического мифа весьма широко представлено в научной литературе, что отражает несомненный интерес к данной проблеме со стороны представителей разных отраслей гуманитарного знания.

Исследование коммунистической политической идеологии как сакрального явления позволяет переосмыслить события недавнего прошлого нашей страны. С этой же точки зрения открывается перспектива анализа современной демократической идеологии.

Не ослабевает интерес современной гуманитарной научной мысли и к феномену сакрального. Эта категория многими современными мыслителями объявляется фундаментальным свойством человеческой природы. Как отмечает С. Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций», современный мир становится полицивилизационным. Люди разных культур, не смотря на гло-бализационные процессы, всё чаще обращаются к ценностям своей культурной традиции, в том числе, и религиозным. В этом контексте можно говорить о сакрализации как процессе обратном секуляризации и обмирщения религиозного сознания в современном мире. Для того чтобы ответить на вопрос, почему это происходит, необходимо на более глубоком уровне обратиться к изучению сакрального.

Властно-сакральная традиция, рассматриваемая с разных дисциплинарных позиций, остаётся предметом пристального внимания современного научного сообщества.

Следовательно, выбор темы диссертационного исследования предопределён следующими моментами:

1. Необходимостью всестороннего изучения власти как социально-политической категории.

2. Потребностью определения вектора исследования властно-сакральных отношений в пределах социально-философского знания. Создания теоретической базы для подобного рода исследований.

3. Расширением спектра научных исследований современного общества в той сфере, которая касается власти и сакрализации, как одного из аспектов её бытия.

Степень разработанности проблемы. Власть всегда являлась предметом особого внимания со стороны представителей социально-философского направления гуманитарного знания. Однако её сакральный аспект стал инте-. ресовать их сравнительно недавно. Так как сакральное является предметом исследования преимущественно религиоведения и философии религии, то сакрализация власти в пределах социально-философского осмысления осталась без должного внимания. Современных обширных исследований в этой области почти не обнаруживается. Однако эта проблема представлена большим количеством публикаций в различных гуманитарных сборниках.

Сакрализации власти затрагивалась в работах, посвященных проблемам религии, классиков социально-философской мысли, таких как К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс. Однако, несмотря на то, что рациональное поле для изучения сакрализации властных отношений было подготовлено всей предшествующей социально-философской мыслью, данный вопрос не получил достаточной разработки.

В многочисленных трудах исследователей мифа и религии на первый план выходит проблема сакрального. Осуществляются попытки его определения, анализируется природа данного явления, выделяются важнейшие социальные функции и т. д. Работы Э. Лемана, Р. Otto, М. Элиаде, Дж. Фрэзера заложили основы современных традиций анализа сакрального. Исследования данного социального явления широко представлены в трудах представителей феноменологического и экзистенциалистского подходов (Р. Барт, Э. Гуссерль, Э. Кассирер, Г. Марсель, Э. Фромм, П. П. Гайденко, М. К. Мамардашвилли и др.).

Архетипическая природа сакрального была раскрыта в трудах К-Г Юнга. Психоаналитическое направление в исследовании данного феномена определило возможность анализа сакрального не только в традиционных обществах, но и в светских. Понятия мифа и архетипа широко использовались в исследованиях тоталитарных систем (Е. Н. Салыгин, Г. Почепцов).

Отечественные исследователи религии (А. А. Хамидов, В. И. Добреньков, А. А. Радугин) внесли свой вклад в изучение природы сакрального. В данном направлении сформировалась концепция, позволяющая дать широкое определение сакрализации как процесса возникновения и функционирования в социальном взаимодействии особых социальных идеальных форм — превращенных форм. Именно понятие превращенной формы позволяет рассматривать процесс сакрализации на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии.

Анализ восприятия власти в традиционном обществе, подкреплённый значительным историческим материалом, широко представлен в работах Л. А. Андреевой, И. Л. Фадеевой, Р. Р. Рахимова, А. Н. Мещерякова, А. Е. Лукьянова, Л. С. Васильева, А. В. Зберовского, С. Д. Домникова, А. Масперо и др. Восприятие власти в русском традиционном обществе было подробно освещено в трудах И. Мейендорфа, А. В. Карташева, А. Лаппо-Данилевского, Б. И. Сыромятникова и др.

Исследование элементов сакрализации властных отношений в светских (тоталитарных и демократических) обществах представлено в работах A. JL Топоркова, А. Левандовского, А. И. Парфёнова, С. Антоненко, М. Н. Афанасьева, А. В. Иванова, Н. Н. Козловой, Г. Почепцова, М. О. Орлова, В. Ф. Тагирова и др.

Рассмотрение политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в секулярном обществе, предпринимается в многочисленных работах, как отечественных, так и зарубежных авторов. Предлагается множество определений политического мифа, выражающие разные аспекты данного социального феномена. Анализируется его структура, типология, функции, генезис. Наиболее известными в данной области исследования являются такие авторы, как А. Ф. Лосев С. В. Лурье, А. М. Цуладзе, А. Н. Кольев, B.C. Полосин и др.

Стоит отметить, что проблема сакрализации власти рассматривалась с различных дисциплинарных позиций: политологической, социально-психологической, религиоведческой, философской. Однако целостного социально-философского взгляда на эту, проблему до сих пор выработать не удалось. Наше исследование не претендует на решение данной глобальной задачи, но является одним из шагов в этом направлении.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является анализ проблемы сакрализации власти в дискурсивном пространстве социально-философской мысли, а также обнаружение фундаментальных черт и структурных характеристик властно-сакральной традиции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. обозначить ряд методологических принципов исследования сакрализации власти и его ключевых проблем;

2. раскрыть содержание категории властно-сакральной традиции;

3. дать определение понятию сакрализации власти;

4. рассмотреть сакрализацию власти в традиционных обществах, имея в виду её сущностные черты и типологию;

5. проанализировать процесс сакрализации власти в секулярных обществах;

6. определить понятие политического мифа, а так же исследовать его сущность, структуру, типологию и социальные функции.

Объектом настоящего диссертационного исследования является власть в системе социально-политических отношений.

В качестве предмета исследования выступает процесс сакрализации власти.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Власть, в том числе её сакральный аспект, является сложным феноменом, который требует различных аналитических подходов и может рассматриваться с позиций различных дисциплинарных методов. При изучении сакрализации власти необходимо учитывать теоретические базы и методы исследования, сложившиеся в социальной философии, политологии, социологии, социальной психологии и религиоведении.

В данном диссертационном исследовании используется историко-философский метод, служащий обнаружению единого гносеологического пространства для постановки и решения проблемы исследования властно-сакральной традиции.

Кроме этого в работе используется компаративистский метод, основывающийся на сопоставлении и сравнении различных подходов к заявленной теме.

Логико-проблемный метод, направленный на выявление возможных трудностей и противоречий, позволяет обнаружить основные проблемные узлы исследования.

Вместе с тем, в настоящей работе, как для иллюстрации общих выводов, так и для исследования отдельных аспектов затронутой в диссертации проблематики применялся конкретно-исторический подход.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём проведено целостное рассмотрение проблемы сакрализации власти с учётом основных направлений и подходов к данной теме. Это позволило наметить разработку единой концепции исследования властно-сакральных отношений в контексте социально-философского знания.

В работе обоснована необходимость рассмотрения феномена сакрализации власти не только на уровне религиозного сознания, но и светского. Это достигается путём выведения категории сакрального за пределы исключительно религиоведческого контекста исследования, что позволяет рассматривать властно-сакральные отношения в современных светских обществах.

Сравнительный анализ сущности и типологии сакрализации власти в традиционных и светских обществах помог выявить специфику данного явления относительно указанных типов социальных систем. Это позволило осуществить рассмотрение политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в светских обществах, и на основе проведённого анализа предложить собственное определение политического мифа, выявить его связь с политической идеологией. Ь.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-онтологическая основа сакрального коренится в человеческой экзистенции. Абсолютная реальность сакрального преодолевает относительность мирского бытия, позволяет человеку пережить свою причастность фундаментальному и вечному. Отсюда непреходящий характер сакра-лизационных процессов.

2. Сакральное исторически возникает в результате предметно-практической деятельности как социальная идеальная форма и закрепляется архетипически в структуре коллективного бессознательного.

3. Властно-сакральная традиция является частным случаем сакрализа-ционных процессов, обусловленных исторически. Сакрализацию власти можно рассматривать на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии. Каждый из этих уровней имеет свою структуру и специфику, и соответственно сакрализация на каждом из них будет иметь отличительные признаки и особую форму.

4. Существует зависимость сакрализации власти от типа социальной системы и от характера самой власти. Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует актуализация сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, которые разрушают сакральный комплекс (философия с её критицизмом и принципом автономии разума). В пределах социальных системы, тяготеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживается тенденция к де-сакрализации властных отношений и размывание базовой мифологии культуры.

5. Рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений. Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации. Та или иная философская теория может сакрализироваться, и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии (пример марксизма как идеологического ядра в советском обществе).

6. Сакрализация власти в традиционном обществе имеет своим фундаментом религиозную веру. При этом её типология зависит от типов (имманентно-пантеистический и трансцендентно-монотеистический) религиозных систем.

7. Политический миф как способ сакрализации власти является основой сакрализационных процессов в секулярном обществе. Политический миф «распылен» в культуре, которая и является его носителем. Искусственно создается политическая идеология, которая опирается на тот или иной политический миф. Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность объективную. К основным типам политического мифа можно отнести технологические и вечные" мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими.

Научно-практическая значимость работы.

Положения представленные в работе, могут иметь методологическое значение для исследования сущности и содержания властно-сакральных отношений Социально-философское осмысление сакрализации власти необходимо для более глубокого понимания бытия таких общественных сфер, как политика и религия, а также их взаимосвязи.

Диссертационное исследование имеет мировоззренческое значение. Служит введением в указанную проблему для представителей разнообразных областей гуманитарного знания. Результаты, нашедшие отражение в работе, позволяют рассматривать сакрализацию власти с позиции комплексного социально-философского знания, что открывает перспективы дальнейшего изучения рассматриваемого вопроса.

Выводы исследования позволяют по-новому оценить политические события современности и недавнего прошлого нашего государства, уяснить механизмы формирования идеологии политической власти, её образа в общественном сознании. Они могут быть применены как в практике деятельности субъектов политики по формированию общественного мнения, так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодействия общества и власти.

Теоретические результаты исследования можно использовать для подготовки курсов по социальной философии, истории философии, политологии, религиоведения.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы изложены в научных публикациях автора. Различные аспекты исследования апробированы в выступлениях на семинарах и научных конференциях. По теме диссертационного исследования делались доклады на заседаниях кафедры истории философии и пленарных заседаниях факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 185 странице машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 171 источник (из них 169 отечественных и 5 иностранных).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, мы рассмотрели проблему сакрализации власти в её социально-философском аспекте. Власть как категория является преимущественно предметом исследования политологии, социологии и социальной философии. Сакрализация рассматривается в религиоведении и философии религии. В данном исследовании сакральный аспект политической власти рассматривается с точки зрения социальной философии с учётом иных сфер научного знания (социальной психологии, религиоведения, философии религии, политологии, социологии). Рассмотрение данной проблемы осуществилось путём её извлечения из научного дискурса прошлого и настоящего.

Обращение к анализу сакрального позволяет говорить социально-антропологической глубине данного явления. Оно исторически возникает в результате предметно-практической деятельности как социальная идеальная форма и закрепляется архетипически в структуре коллективного бессознательного. Социально-онтологическая основа сакрального коренится в человеческой экзистенции. Сакральное апеллирует к надличностному, надындивидуальному бытию, указывает на существование целого и выступает символом целостности, вечности. Абсолютная реальность сакрального преодолевает относительность мирского бытия, позволяет человеку ощутить свою причастность фундаментальному и вечному. Отсюда непреходящий характер са-крализационных процессов. Эти процессы в свою очередь осуществляются на разных исторических этапах и, в зависимости от этого, имеют свою специфику.

Так, сакрализация общественных отношений, в том числе и властных, в традиционных обществах осуществляется на уровне религии и религиозного сознания. В данном случае можно провести широкую типологию сакрализации политической власти в традиционных обществах в зависимости от типов религиозных систем.

Всё многообразие религий, как национальных, так и мировых можно разделить на два типа, определяющих базовую типологию сакрализации власти. Первый тип религиозной системы условно можно назвать пантеистическим. Здесь отсутствует надмирный Бог-творец, обладающий уникальным статусом по отношению к сотворенному им иному бытию и совершенно отличный от мира природой. Такое мировоззрение принимает единство всего существующего, в котором божественный элемент признаётся не как нечто, по существу отличное от мира материального и вообще от мира тварного, а как особое проявление того же самого природного бытия. Сакрализация власти в пределах подобной религиозной системы усваивает божественную природу в большей (Египет) или меньшей (Китай, античность) носителю власти. Властитель может объявляться божеством, родственником божества (императорские династии в Японии), обладателем частицы божественной сущности (харизмы) и т. д. Здесь в большей или меньшей степени имеется возможность непосредственного обожествления носителя власти (земной бог, родственник богов). Богом можно было быть при жизни, как в Египте, или стать после смерти, как в Китае или Древнем Риме.

Второй тип религиозной системы можно обозначить как трансцендент-но-монотеистический, в котором центральное место занимает идея надмир-ного Бога-творца, не сводимого к тварному бытию, обладающего иной, отличной от мира природой (иудео-христианская традиция).

В христианстве подлинным и безусловным властителем является единый надмирный Бог. Его власть распространяется на весь мир, сотворённый им, что выражается в именовании Бога Пантократором (Вседержителем). Носитель политической власти в такой традиции (византийский император, русский царь) не может быть непосредственно обожествлён. Он является лишь наместником Бога на земле, и в этом смысле его власть не абсолютна, она зависит от власти Всевышнего. Это обстоятельство позволяет оспаривать монополию на власть императора со стороны служителей культа Бога-Пантократора при наличии благоприятных для этого социально-политических условий. Данную модель сакрализации власти можно назвать наместнической.

Наместниками Бога могут объявляться светские властители или служители религиозного культа. Христианская теократия исторически породила два типа власти, с разными акцентами сакрализации: цезарепапизм, с преобладанием царской власти над властью духовной и папоцезаризм, с приматом церковной власти над светской.

Процесс секуляризации обнаруживает политическую эмансипацию государства от религии как идеологии. Это означает выделение политики в самостоятельную сферу жизни общества. Отделение церкви от государства характеризуется как функциональная дифференциация политической и религиозной сфер общества. Однако определение политики в самостоятельную от религии сферу не ведёт к полной десакрализации политической жизни. Сакрализация власти в секулярных обществах (тоталитарных и демократических) осуществляется на уровне политических мифов. Политический миф как способ сакрализации власти является основой сакрализационных процессов в современном обществе. Политический миф «распылен» в культуре, которая и является его носителем. Искусственно создается политическая идеология, которая опирается на тот или иной политический миф. Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность объективную. К основным типам политического мифа можно отнести технологические и «вечные» мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими. Политический миф имеет свою структуру и социальные функции, важнейшими из которых являются: хранение совокупного политического опыта в иносказательной форме, соотносящей его с представлениями об абсолютной стабильностивоспроизведение данного опыта в идеологии, в политических (национально-государственных) церемониях и ритуалахсоотнесение желаний и потребностей общества, отдельных социальных групп и корпораций и народа в целом с совокупным опытом, обобщённым до уровня архетипов. Важнейшей функцией политического мифа является легитимизация властных институтов и носителей верховной власти.

Политическая мифология демократических и тоталитарных обществ имеет существенные отличия. В первом случае политическая мифология достаточно разнообразна и плюралистична в пределах единого демократического аксиологическо-мифологического комплекса, что допускает конкуренцию политических партий и высокую динамику политической жизни. В тоталитарных социальных системах социально-политическое пространство стягивается единым идеологическим комплексом, в основе которого заложено фундаментальное мифологическое ядро (социальный сверх-идеал). Кроме того, тоталитаризму сопутствует мифологизация и установление зависимости от единой идеологии всех сфер интеллектуальной жизни, в том числе, философии и науки. В то время как в пределах демократического социально-политического пространства наука и философия обладают достаточной автономией, что оставляет возможность объективного, рационального изучения социальных явлений, в том числе, связанных с проблемами власти и её сакрализации.

В данном контексте можно говорить о зависимости сакрализации государственной власти от типа социальной системы и от характера самой власти. Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует тенденция актуализации сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, которые разрушают сакральный комплекс (философия с её критицизмом и принципом автономии разума). В пределах социальных системы, тяготеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживается тенденция к десакрализации властных отношений и размывание базовой мифологии культуры.

Так, христианская мифология на Востоке, где доминировала горизонтальная модель власти, закрепляется в догматах религии и остается неприкосновенной и защищенной от посягательств рациональной критики. Статус философии по сравнению с догматическим вероучением на Востоке был значительно ниже, и этот порядок сохранялся до самого падения Царьграда. Так же и власть императора до конца сохраняла свою религиозную интерпретацию и сакральные определения.

На Западе политический режим не имел такой жёсткости как на Востоке. Здесь власть была распылена между королями, духовенством и аристократией, и личный принцип, по признанию многих историков и культурологов, здесь был более ярко выражен по сравнению с православным Востоком. Этому типу социальной системы сопутствовала десакрализация общественного сознания. Религия, еще в начале средних веков преобладает над философией, в середине — уравнивается с ней в правах, в эпоху Возрождения и Нового времени уже критикуется, а в философии Просвещения и вовсе отрицается. Представления о власти здесь то же меняются: от сакральных определений к десакрализированным представлениям (например, концепция общественного договора), исходящих из разума.

В древнем мире имеются свои примеры. Так афинская демократия явилась благоприятной почвой для формирования философии как особой формы восприятия мира, отличной и от мифологии, и религии. И степень сакрализации власти в её пределах была весьма невысока. Напротив, мы видим усиление сакральных процессов в Древнем Риме в период перехода от республики к империи.

Если говорить о соотношении философии и сакральных процессов, то следует отметить, что рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений. Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии.