Проблема смысла жизни в философии В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева

Актуальность темы

исследования.

Вопрос о смысле человеческой жизни в течение многих лет вызывает огромное количество споров среди мыслителей и становится особенно актуальным в эпоху перемен. Переживаемая нашей страной ситуация, поиски национальной идентичности, необходимость выбора оптимальных путей развития и взаимодействия с окружающим миром вновь обращают нас к данной проблеме, открывая все новые ее стороны.

Большое значение в таких условиях имеет обращение к философскому наследию — работам русских мыслителей, в которых ставятся вопросы, актуальные сегодня, и находятся возможные ответы на них. Углубленный интерес к смысложизненной проблеме выступает одним из принципов самоидентификации отечественной культуры второй половины 19 — начала 20 вв. «Мы, русские, — признавался в 1925 г. C.JI. Франк, — отчасти, по своей натуре, отчасти, вероятно, по неустроенности и ненадежности нашей внешней. жизни, и в прежние, «благополучные» времена отличались от западных европейцев тем, что больше мучились вопросом о смысле.

19 жизни.". Н. О. Лосский и Н. А. Бердяев также рассматривали интерес к смысложизненной проблематике как отличительную черту русского.

1 Смысл жизни: антология/ сост., общ ред. Гаврюшин Н. К. М&bdquo- 1994, С.493−494.

2 Лосский Н. О. История русской философии, М., 1991, С. 559.

3 Бердяев Н. А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX вив нам XX н. // О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зар>бежья М., 1990, С. 68. t национального характера. Данный феномен объясняется по-разному: православными истоками русской ментальности, 4 неустроенностью быта, 5 малокультурностью, обусловившей «наше бесстрашие в правдивости, так б ошеломившее европейскую критику» .

Особое место в истории отечественной мысли, безусловно, принадлежит B.C. Соловьеву и Н. А. Бердяеву, интерес к творчеству которых в настоящее время чрезвычайно высок как в России, так и за ее пределами. В начале XXI века проблемы не/голько нашей страны, но и всего человечества, такие как глобализация (формальное объединение мирового экономического и культурного пространства) и в то же время существенная разобщенность людей, политический эгоизм, ожидание экологических катастроф, непрекращающиеся локальные конфликты и т. д., требуют решений, которые возможны лишь совместными усилиямиразличных народов и культур. Большинство современных проблем нашли свое отражение в идеях великих русских мыслителей.

И Соловьев и Бердяев являются представителями религиозной философии. Николай Александрович утверждал: «Я всегда чувствовал себя принадлежащим мистической Церкви Христовой. В моем религиозном положении было родство с положением Вл. Соловьева"7. Смыслом жизни для религиозной философии является реализация трансцендентного.

4 Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия// Вопросы философии, 1991, № 5. С. 26−31.

5 Смысл жизни: антология/ сост., общ. ред. Гаврюишн ШС, М., 1994, С.493−494.

6 Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления, Л. 1991, С. 216.

7 Бердяев Н. Л. Самопознание. М., 1991, С. 204. замысла. А вот что это за замысел — на этот вопрос каждый из мыслителей находит свой ответ.

В данной работе осуществляется попытка проанализировать позиции названных философов по проблеме смысла жизни на основе трех параметров: антропологическом, гносеологическом и социально-экономическом. Именно такой подход способен максимально полно охватить их мнения по поставленной проблеме.

На наш взгляд, особенности философии всеединства Владимира Соловьева и экзистенциальной философии Николая Бердяева как учения о смысле и направленности исторического процесса, учения, основанного на принципе мистического рационализма, учения о роли и месте личности в этом историческом процессе, открывают новые перспективы в изучении проблемы смысла жизни, поскольку их исследования позволяют переосмыслить и расширить сложившиеся в отечественной науке подходы к данной проблеме. С другой стороны, глубокий и подробный анализ главных идей философов требует внимательного рассмотрения позиции мыслителей в вопросе о смысле и целях существования, что свидетельствует об актуальности избранной темы. Выбор именно этих двух фигур великого русского идейного наследия неслучаен. Вл. Соловьев и Н. Бердяев являются наиболее яркими представителями самостоятельной русской философской школы, разрабатывающими оригинальные идеи, нашедшие отражение во взглядах их последователей.

Степень разработанности проблемы.

На протяжении длительного периода изучения идейного наследия религиозных философов специальных исследований проблем смысла жизни в творчестве Вл. Соловьева и Н. Бердяева в нашей стране не было. Отдельно творчеству рассматриваемых мыслителей посвящено значительное количество работ, но специальных, рассматривающих обозначенную тему, нет. В связи с этим особый интерес представляют следующие исследования. Это кандидатская диссертация Евсеева В. А. «Проблема Смысла жизни в философии B.C. Соловьева (социально-философский аспект)"8 и монография В. В. Фролова «Смысл жизни в философии Н. А. Бердяева и П.А. Флоренского"9. Как видно, компаративистскому сравнению взглядов и Соловьева и Бердяева в данных исследованиях места не нашлось.

Указанные работы, бесспорно, содержат ценный материал по исследуемой проблеме. В диссертации В. А. Евсеева проведен тщательный анализ работ Владимира Сергеевича. Особенность подхода Соловьева к проблеме смысла жизни во многом определяется особенностями его мировоззрения — интуицией всеединства, сочетанием оптимизма с пессимизмом и эсхатологизмом. Особое внимание уделяется учению Соловьева о человечестве как о духовно-физическом всеедином организме и об этизации социально-экономических отношений.

8 Евсеева В. А. Проблема Смысла жизни в философии B.C. Соловьева (социально-философский аспект): Дисс. на соиск. учен. степ. канд. философск. наук. Архангельск. 2002.

9 Фролов В. В. Смысл жизни в философии П. А. Бердяева и П. А. Флоренского. М. 1996.

Главный недостаток рассматриваемой работы, по нашему мнению, состоит в ограничении автором предмета своего исследования двумя эпизодами — учением о всеединстве и философией хозяйства. С одной стороны предпринимается попытка охватить все стороны учения, но с другой, это приводит только к его поверхностному рассмотрению, а наиболее значительное внимание уделяется его экономическим аспектам. Поэтому такие стороны смысложизненной проблематики, как учение о Богочеловечестве и учение о Цельном знании, остались в стороне в данном исследовании.

В работе Фролова можно найти подробное изучение точки зрения Н. Бердяева на поставленную проблему. Автор полагает творчество ключевым фактором в смысложизненной ориентации человека в философии Бердяева. «Смысл жизни человека и всей человеческой истории сводится к свободному творчеству человека, которое задано Богом и желанно для Бога. Поэтому судьба человека, которая лежит в основании истории, предполагает сверхисторическую цель. Это и есть самый большой аргумент в пользу того, что история и жизнь имеют высший смысл"10. Но с другой стороны в данном исследовании должное внимание не уделяется социально-экономической составляющей взглядов мыслителя.

Данная диссертация опирается на материал, накопленный в отечественной и зарубежной литературе, который посвящен философскому наследию B.C. Соловьева и Н. А. Бердяева. Среди работ общего характера.

10 Там же. С. 28.

11 р следует отметить произведения В. Ф. Асмуса, А. Ф. Лосева.

К.В. Мочульского13, В.В. Сербиненко14, С.М. Соловьева15,.

Е.Н. Трубецкого16, являющиеся базовыми исследованиями жизненного пути и творчества великого русского мыслителя. Различные аспекты этого творчества, имеющие прямое или косвенное отношение к смысложизненной проблематике, рассматриваются в работах А. И. Абрамова, В. Н. Акулинина,.

П.П. Гайденко, Ю. Н. Давыдова, А. П. Козырева, Н. В. Котрелева,.

J1.M. Лопатина, М. В. Максимова, Б. В. Межуева, В. В. Михайлова,.

М.И. Ненашева, Л. И. Новиковой, Е. Б. Рашковского, С. Б. Роцинского,.

И.Н. Сиземской, Г. П. Федотова, Г. В. Флоровского, Л. Е. Шапошникова,.

Л. Шестова, С. С. Хоружего и других авторов. Из зарубежных исследований нельзя обойти вниманием труды П. Вааге17, М. Георге18, Г. Закке19,.

Ф. Коплстона20, Дж. Саттона21, Д. Стремоухова22 и др.

Значительный интерес представляют работы Б. П. Балуева, Т. И. Благовой, В. В. Богатова, А. И. Володина, М. О. Гершензона,.

А.В. Гулыги, A.M. Каримского, В. И. Керимова, В. В. Лазарева, Н. М. Пирумовой, С. Н. Пушкина, Е. М. Сергейчика, Н. И. Цимбаева и других авторов, посвященные творчеству западноевропейских и русских.

11 Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. M., 1994.

12 Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. M., 2000.

13 Мочульский К. В. Владимир Соловьев: Жизнь и учение // Вл. Соловьев: pro et contra. СПб., 2000. С. 556−830.

14 Сербиненко В. В. Владимир Соловьев: Запад, Восток, Россия. М&bdquo- 1994. s Соловьев С. М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М., 1997.

16 Трубецкой Е. Н. Миросозерцание B.C. Соловьева: В 2 т. М., 1995.

17 Waage P.N. Der unsichtbare Kontinent Wladimir Solovvjow — Der Dcnkcr Europas. — Stuttgart, 1988.

18 George M. Mystische und religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solov’evs: Gottingen. 1988.

19 Sacke G.W.S. Solowjews Geschichtsphilosophie. Ein Beitrag zur Charakteristik der russischen Weltanschauung. BerlinKonigsberg, 1929.

20 Copleston F. Philosophy in Russia: from Herzen to Lenin and Berdyaev. Univ. of Notre Dame press, 1986.

21 Sutton J. The Religious Philosophy of Vladimir Soloviev: Toward a Reassessment. L., 1988.

22 Stremoukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. Lausanne: L’Age de I’Homm, 1975. мыслителей XIX — XX века, раскрытию темы специфики русской философии.

Объектом данного исследования является философия B.C. Соловьева и Н. А. Бердяева, а предметом — проблема смысла жизни в творчестве мыслителей.

Цели и задачи исследования.

Целью данной работы является выяснение специфики понимания B.C. Соловьевым и Н. А. Бердяевым смысла жизни в различных сферах бытия и сравнительный анализ взглядов анализируемых мыслителей.

Поставленная цель определяет основные задачи исследования:

— выявить основные приоритеты в трактовке смысла жизни в философии всеединства Вл. Соловьева и экзистенциальной философии Н. Бердяева;

— проанализировать различные подходы и выявить специфику в решении вопроса о смысле жизни данных мыслителейрассмотреть концепции теократическую, богочеловеческую, цельного знания Вл. Соловьева и концепции Творчества, философии истории Н. Бердяевавыявить общие моменты во взглядах анализируемых мыслителей и отметить своеобразие их позицийопределить место идей Вл. Соловьева и Н. Бердяева по проблеме смысла жизни в истории отечественной философии.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы объективности, историзма, целостности и конкретности, сочетание историко-философского и культурно-сравнительного анализа. Используется сравнительно-аналитический метод. Применительно к историко-философской проблематике он подразумевает объективный анализ и сопоставление основных установок рассматриваемых концепций. Историко-философское исследование практически невозможно без использования логического метода, позволяющего проследить логику развития философских идей и выявить общие черты и специфику рассматриваемых концепций. Кроме того, в диссертации были использованы теоретико-методологические результаты, содержащиеся в работах В. Ф. Асмуса, В. В. Бычкова, О. В. Волкогоновой, П. П. Гайденко, И. И. Евлампиева, А. П. Козырева, А. Ф. Лосева, М. В. Максимова, М. И. Ненашева, Е. Б. Рашковского, В. В. Сербиненко, Л. Е Шапошникова.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой одно из первых исследований, в котором осуществлено сравнительное рассмотрение проблемы реализации смысла жизни в различных аспектах философии B.C. Соловьева и Н. А. Бердяева, в контексте сравнительного анализа их воззрений на данную проблему.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определено фундаментальное значение проблематики смысла жизни в творчестве В. Соловьева и Н. Бердяева и выявлена ее решающая роль в формировании мировоззренческой позиции рассматриваемых авторов.

2. Установлены концептуальные основания принципов и подходов к пониманию смысла жизни у Соловьева и Бердяева в сравнительно-историческом аспекте.

3. Осуществлен сравнительный анализ концепций смысла жизни у Соловьева и Бердяева. Выявлены и охарактеризованы общие и специфические моменты в определении ими гносеологических и аксиологических характеристик данной проблематики.

4. Установлено принципиальное значение концептуальных обоснований проблемы смысла жизни у Соловьева и Бердяев для отечественной историко-философской традиции.

5. Определена актуальность проблемы смысла жизни для современной духовной ситуации в России в контексте идей рассматриваемых авторов.

Положения, выносимые на защиту.

1. В исследовании доказывается, что полнота реализации личности, с точки зрения B.C. Соловьева и Н. А. Бердяева, возможна только в эсхатологической перспективе. Но в вопросе достижения конца света, установления Царства Божьего их мнения расходятся. Если Соловьев полагает, что социальные преобразования, создавшие специфическую среду.

— теократическое мироустройство, — способны реализовать данную цель и поэтому достижение смысла жизни возможно в истории, то Бердяев более пессимистичен. Единственный возможный путь — это победа творческой свободы над необходимостью, а это возможно только в результате радикального изменения земного существования, т. е. в конце света.

2. Обосновывается особое значение интерпретации истории России в творчестве анализируемых мыслителей. Но если у Соловьева русский народ должен стать основой нового мироустройства, растворив себя во вселенском человечестве, тем самым лишая его национальной самобытности, то у Бердяева, эта самобытность и является целью, способной раскрыть смысл русской нации.

3. Отмечается схожесть позиции мыслителей и в оценке национализма как негативного явления, деструктивно влияющего на его носителей. Но если для Соловьева — это препятствие для реализации народом своего назначения во вселенской теократии, то Бердяев оценивает национализм как разрушение самореализации самого народа, его индивидуального потенциала и невозможность воплотить творческий замысел «соборной личности».

4. В работе утверждается, что в отношении гносеологических аспектов мыслители сходятся в оценке мистики как важнейшего инструмента в постижении Абсолюта. Но если Соловьев все же полагал мистическую интуицию синтезировать с рациональными, в частности, с философскими построениями, то у Бердяева именно религиозное чувство предопределяет уникальность личности как конкретного начала в познании.

5. У Бердяева человек осуществляет прорыв к трансцендентному через мгновенное революционное соединение с Богом, что расходится с учением Вл. Соловьева о Богочеловечестве как постепенном возрастании человечества в Богочеловечество. Для Бердяева важно не становление, а трансцендирование — как единственный способ соединения с Божеством. У Владимира Соловьева человеческое творчество есть продолжение дела Мировой Души, а у Бердяева — самого Бога.

6. Отмечается, что если для Соловьева мировая история — это необходимое развертывание Божественного плана через активность человека, то для Бердяева история — это прежде всего взаимоотношение Бога и человека как личностей, общение которых протекает в первореальностиЦарстве Духа. Изменения в этой первореальности приведут к изменениям в истории. Общественная эволюция не ведет к грядущему Царству Богочеловечества. Оно родится в духе, поэтому Бердяев не приемлет теократического решения вопроса о форме реализации Богочеловечества, так как это приведет к «окостенению духа».

7. Обращается внимание на то, что если у Соловьева большое значение имеет формальная сторона взаимоотношений католической и православной церквей, то для Бердяева духовный вопрос решить политическими методами невозможно. Поэтому взгляды философов на церковь как универсальное начало совпадают, но на церковь как организацию этого начала — расходятся. При этом Бердяев, несмотря на свой радикализм, никогда не порывал с православием.

8. В работе показано, что проблема смысла жизни является сквозной в творчестве рассматриваемых философов. Многие локальные вопросы связаны прямо или косвенно с поставленной задачей и определяют решающее значение в формировании их философско-мировоззренческой позиции. Отмечается актуальность предлагаемых философами решений для современного общественного сознания, влияние их идей на сегодняшние философские и религиозные искания.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Комплексное изучение проблемы смысла жизни в философии B.C. Соловьева и Н. А. Бердяева имеет большое значение для сравнительного анализа их взглядов, представляющих два основных течения русской мысли — «метафизику всеединства» и экзистенциальную философию.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблемы смысла жизни в истории философии, в теоретических исследованиях ценностных ориентиров, а также при подготовке спецкурсов по русской философии XIX—XX вв.еков.

Структура и объем диссертации

.

Структура диссертации обусловлена общей целью и задачами работы, методологией и логикой исследования, использованным библиографическим и теоретическим материалом. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сложно не согласиться с В. В. Сербиненко, который во введении к книге о B.C. Соловьеве отмечает, что «русские мыслители ставили в своих работах проблемы, и сейчас сохраняющие фундаментальное значение для личности и общества». Не подлежит сомнению и то, что «это философское наследие заслуживает самого живого отношения и может сыграть очень важную роль в процессе духовного обновления нашей общественной и культурной жизни, стать реальным звеном, восстанавливающим единство прерванных духовных.

— 209 связей" .

Практическая повседневная жизнь людей, особенно в современных условия, требует от нас определённой целеустремлённости, планирования, учёта сил и возможностей и так далее, и все это подстёгивается обстановкой конкуренции и обострённым личным или общественным интересом. Поэтому нам сегодня ближе и понятнее слово «цель» жизни, а не «смысл» её-.

Однако мы не должны отождествлять цели (цель) и смысл жизни, ибо по большому счёту это разные понятия. Цель, как правило, имеет более или менее чёткую формулуона ставится как некая практическая задача и в конечном итоге оказывается достигнутой или не достигнутой. За время жизни каждый человек ставит перед собой множество целей, и достигнутые цели уходят из сознания как таковые, на их место приходят новые цели. И если целей может быть множество, то этого нельзя сказать о смысле жизни.

209 Сербиненко В. В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994, С. 5.

Слово «смысл» несёт в себе идею постоянства, чего-то длительного и устойчивого, а, следовательно, более значимого для духовного мира личности, нежели цель.

Для того, чтобы поставить вопрос о смысле жизни, надо мысленно возвыситься над повседневностью и посмотреть на себя как бы со стороны (Б. Спиноза выражал это словами «с позиции вечности»). Вот почему этот вопрос имеет религиозно-философский характер.

Ещё- JL Н. Толстой в своей «Исповеди» усомнился в способности человеческого разума ответить на вопрос: «зачем мы живём?» Он отсылает нас к учению Сократа, Соломона, Будды. По Сократу, например, душа стремится к вечному, неизменному (божественному) — тело же — к противоположному, то есть — к смерти. Поэтому обретение истины связано с приобщением к вечности. Подобные рассуждения мы могли встретить в буддизме, в философии А. Шопенгауэра.

В рамках отечественной религиозной философии точкой отсчёта при постановке вопроса о смысле жизни выступает идея Бога. Само его понятие, равно как и понятия добра и зла выработаны всей исторической жизнью человечества, и именно они в силу этого являются самой жизнью людей. «Знать Бога и жить — суть одно и то же. Истина раскрывается в любвинадо не разделяться с тем, с чем не согласен, а сближаться, примиряться, любить» , — это вывод, к которому пришёл JI. Н. Толстой.

Эту мысль развивал С. JI. Франк в своей работе под названием «Смысл жизни». Он исходил из того, что религиозная вера коренится в сознании человека, следовательно, никто, кроме самого человека, никакая другая сила не могут одолеть зло на земле. Но человек живёт в этом зле, и более тогоон порождает его. Поэтому неизбежно возникает вопрос: есть ли у нас какие-либо основания для того, чтобы верить, что сама жизнь, полная зла, спасёт себя из самой себя ?

С. Л. Франк находит положительным ответ на этот вопрос. Все до сих пор известные спасители человечества, вожди разного толка, обещая лучшее будущее, опирались на разум и увлекали людей в будущее, но при этом сами пребывали в нравственной слепотеих деятельность в лучшем случае достигала результата вещественного, но деградировала мораль, и люди погружались во зло. Они стали откладывать свою жизнь на будущее, создавая различные её- модели, но они забыли, что жизнь едина, что настоящее и будущее суть однооно становится вневременным бытием, когда на земле устанавливаются мир и согласие, любовь и сострадание.

Это рассуждение наполняется для нас особым смыслом, если принять во внимание слитность нашей собственной жизни и мировой жизни- «единство моего Я и мира должно сознаваться как вневременное и всеобъемлющее целое, и об этом целом мы спрашиваем: имеет ли оно смысл и в чём он? Этот смысл не может не быть мировым, он не может существовать ни в каком времени: он или есть раз и навсегда, или его неттоже навсегда» .

Приняв это, мы поставим для себя такой вопрос: «Как мне приобщиться к началу, в котором заключается залог спасения жизни ?» Иначе говоря, «как жить ?», чтобы осмыслить и незыблемо утвердить свою жизнь. Ответ будет такой: любовь к Богу, любовь к ближнему — вот единственное дело, которому следует отдаться.

Вместо абстрактного идеала, относимого в будущее, искомым благом провозглашается сама жизнь, но не как бессмысленно текущий процесс, а как «самопознающая и самопереживающая полнота удовлетворенности в себе». Она должна проявиться в любви, доброте, сострадании, доверии, терпении, во всём, что сближает людей, что отторгнет от них их эгоистические начала.

Человек по природе своей принадлежит двум началам: Богу и миру, и его сердце есть скрещение этих двух сил. Телесное начало конечно, но оно имеет большую силу и является источником греха. Грех же есть не просто отступление от Духа, он — сила зла в мире, У П. А. Флоренского использован образ геенны — дурной бесконечной страсти и ее ненасытностииллюстрацией к этому может служить миф о Сизифе — томимый жаждой и голодом, он постоянно раздразнивается видом бегущей холодной воды и поднимающихся от него ветвей с золотыми плодами. Противостояние искушениям возможно только через «обожение плоти и стяжание Духа». Отречение от мира должно сочетаться с любовным участием в нём.

Несмотря на возросший в последнее время интерес к творческому наследию великих русских мыслителей, многие грани затронутых ими проблем до сих пор остаются малоосвещеными. В настоящей работе мы рассмотрели одну из таких проблем — проблему смысла жизни. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В данной работе рассматриваются идейные источники взглядов на смысл жизни В. Соловьева и Н. Бердяева. Отмечается их оригинальность и в то же время включенность в контекст отечественной духовной традиции. Необходимо подчеркнуть, что полнота реализации личности, с точки зрения B.C. Соловьева и Н. А. Бердяева, возможна только в эсхатологической перспективе. Но в вопросе достижения конца света, установления Царства Божьего их мнения расходятся. Если Соловьев полагает, что социальные преобразования создавшие специфическую среду — теократическое мироустройство — способны реализовать данную цель и поэтому достижение смысла жизни возможно в истории, то Бердяев более пессимистичен. Единственный возможный путь — это победа творческой свободы над необходимостью, а это возможно только в результате радикального изменения земного существования, т. е. в конце света. Особое значение уделяется интерпретации истории России в творчестве анализируемых мыслителей. Но если у Соловьева русский народ должен стать основой нового мироустройства, растворив себя во вселенском человечестве, тем самым лишая его национальной самобытности, то у Бердяева, эта самобытность и является целью, способной раскрыть смысл русской нации. Отмечается схожесть позиции мыслителей и в оценке национализма, как негативного явления, деструктивно влияющего на его носителей. Но если для Соловьева это препятствие для реализации народом своего назначения во вселенской теократии, то Бердяев оценивает это как разрушение самореализации самого народа, его индивидуального потенциала и невозможность воплотить творческий замысел «соборной личности». В отношении гносеологических аспектов мыслители сходятся в оценке мистики, как важнейшего инструмента в постижении Абсолюта. Но если.

Соловьев все же полагал эту мистическую интуицию синтезировать с рациональными, в частности с философскими построениями, то у Бердяева, именно религиозное чувство предопределяет уникальность личности как конкретного начала в познании. В философии Бердяева человек осуществляет прорыв к трансцендентному через мгновенное революционное соединение с Богом, что расходится со взглядами Вл. Соловьева о.

Богочеловечестве как постепенном возрастании человечества в.

Богочеловечество. Для Бердяева важно не становление, а трансцендирование.

— как единственный способ соединения с Божеством. У Владимира.

Соловьева человеческое творчество есть продолжение дела Мировой Души, а у Бердяева — самого Бога. Важно отметить, что если для Соловьева мировая история это необходимое развертывание Божественного плана через активность человека, то для Бердяева история это прежде всего взаимоотношение Бога и человека как личностей, общение которых протекает в первореальности — Царстве Духа. Изменения в этой первореальности приведет к изменениям в истории. Общественная эволюция не ведет к грядущему Царству Богочеловечества. Оно родится в духе, поэтому Бердяев не приемлет теократического решения вопроса о форме реализации Богочеловечества, так как это приведет к «окостенению духа».

В проведенном исследовании обращается внимание на то, что если у Соловьева большое значение имеет формальная сторона взаимоотношений католической и православных церквей, то для Бердяева духовный вопрос решить политическими методами невозможно. Поэтому взгляды философов на церковь как универсальное начало совпадают, но на церковь как организацию этого начала — расходятся. При этом Бердяев несмотря на свой радикализм никогда не порывал с православием. Кроме того, в работе показано, что проблема смысла жизни является сквозной в творчестве рассматриваемых философов. Многие локальные вопросы связаны прямо или косвенно с поставленной задачей и определяют решающее значение в формировании их философско-мировоззренческой позиции. Отмечается актуальность предлагаемых философами решений для современного общественного сознания, влияние их идей на сегодняшние философские и религиозные искания.