Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социально-политические трансформации в России и СССР в первой половине XX века как проблема исторической макросоциологии

Диссертация: Социально-политические трансформации в России и СССР в первой половине XX века как проблема исторической макросоциологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работах? отечественных социологов, посвященных анализу предреволюционного российского и советского общества, представлены несколько различных теоретических подходов. Некоторые авторы обращаются прежде всего к эмпирическому материалу, используя для его структурирования определенные теоретические модели. С другой стороны, ряд ученых дают, свою интерпретацию западных социологических теорий… Читать ещё >

Социально-политические трансформации в России и СССР в первой половине XX века как проблема исторической макросоциологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Классические теории исторической макросоциологии
    • 1. Классические социологические теории и историческая социология
    • 2. Историческая макросоциология М. Вебера: история хозяйства и происхождение современного капитализма
    • 3. Историческая макросоциология М. Вебера: традиционное господство и возникновение рациональной бюрократии
  • Глава 2. Современные теоретические направления в исторической макросоциологии
    • 1. Современные социологические теории и историческая социология
    • 2. Неомарксистские концепции в исторической макросоциологии
    • 3. «Веберовский ренессанс» и неовеберианская историческая макросоциология
    • 4. Новые теоретические направления в западной исторической социологии: интеграция микро- и макроуровней исследования
  • Глава 3. Анализ процессов социально-политической трансформации в российском и советском обществе первой половины XX века в исторической макросоциологии
    • 1. Исследования российских революций в западной исторической макросоциологии
    • 2. Динамика советского политического режима с точки зрения западной исторической макросоциологии
    • 3. Новые направления исследований социально-политических трансформаций в России и СССР первой половины XX века в современной российской социологии

Актуальность темы

исследования. Bv зарубежной социологической литературе значительное место занимают сегодня работы по* исторической макросоциологии. Последние десятилетия отмечены существенным ростом интереса социологов к сравнительно-историческим исследованиям. Если еще полвека назад историческая социология в западных странах не пользовалась заметным г влиянием, то в 60-е годы она заявила о себе довольно громко, а к началу 80-х годовее роль возросла. В 80−90-е годы, былиопубликованы многочисленные статьи и монографии зарубежных ученых, в? которых характеризовались состояние и перспективы развития' исторической социологии!

При обращении к российской — истории XX века с позиций исторической социологии рассматривалась проблема происхождения советской: системы. В исследованиях ряда ученых ставился вопрос о том, какое сочетание исторических причин породило социально-политический строй, существовавший: вРоссии на протяжении семи десятилетий. Вместе с тем в западной социальной науке существовал определенный разрыв между социологической теорией и изучением истории советского общества. Историки и советологи, которые использовалите или иные понятия социологии, обычно не уделяли должного внимания теоретическим проблемам. В то же время советская система не находилась в центре внимания ведущих представителей.

1 Abrams, P. Historical sociology / P. Abrams. New York: Cornell University Press, 1982; Burke, P. History and social theory / P Burke. Cambridge: Polity Press, 1992; Hobden, S. International relations and historical sociology: Breaking down boundaries / S. Hobden. London: Routledge, 1998; Mandalios, J. Historical sociology / J. Mandalios // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 1996. P.278−302- Mouzelis, N. In defence of’grand' historical sociology / N. Mouzelis // British Journal of Sociology. 1994. Vol.45. N1. P.31−54- Skocpol, T. Emerging agendas and recurrent strategies in historical sociology / T. Skocpol // Vision and method in historical sociology / Ed. by T.Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P.356−391- Smith, D. The rise of historical sociology/D. Smith. Cambridge: Polity Press, 1991; Szakolczai, A. Reflexive historical sociology / A. Szakolczai. London: Routledge, 2000. исторической социологии. Хотя в ряде случаев социально-политические изменения в СССР становились объектом сравнительно-исторических исследований, никто из современных западных ученых не осуществил всеобъемлющий анализ советской системы.

Наибольший интерес у большинства представителей исторической социологии вызывали проблемы развития экономических и политических институтов в западных странах. Тем не менее некоторые исследователи успешно использовали принципы исторической социологии при. изучении отдельных аспектов формирования и эволюции советского общества. В этой связиследует рассмотреть влияние возрождения исторической: социологии в странах Запада на исследования процессов социально-политической трансформации, происходивших в России и СССР в первой половине XX века.

В публикациях отечественных ученых, посвященных истории: советского" общества, как правило, не уделяется < значительного внимания"теоретическим разработкам западных социологов. По-прежнему сохраняется — разрыв между подходами зарубежных и российских исследователей к проблемам исторической социологии. В отечественной науке не предпринималось попыток систематического рассмотрения новой волны исторической социологии на Западе. В * работах российских ученых давалсялишь общий обзор t основных направлений зарубежной исторической социологии!

В настоящее время, как отмечают некоторые исследователи, историческая социология в нашей стране делает пока только первые шаги2. Характерно, что лишь в конце 90-х годов рубрика «Историческая социология» появилась в российских социологических журналах. Число публикацийотечественных ученых по данной • проблематике по-прежнему довольно невелико. На русский.

1 Черных, А. И. Историческая социология на Западе (конец XX века) / А. И. Черных // Социологические исследования. 2002. N 2. С.87−92.

2 Романовский, Н. В. Историческая социология в структуре социологического знания / Н. В. Романовский // Социологические исследования. 2000. N 6. С. 10. язык были переведены i лишь отдельные труды ведущих представителей западной исторической социологии. Справедливой является следующая оценка: «Объем социологического освоения проблем нашей истории отечественной наукой и зарубежной пока не в: пользу первой» 1. В сложившейсяситуации существуетпотребность в проведении всестороннего анализа основных, теоретических направлений современной исторической социологии и выявлении возможностей их использования в исследованиях российского общества на различных стадиях его исторической эволюции.

Степень научной разработанности проблемы. В развитии исторической социологии выделяют классический и современный периоды. Проблемы исторических изменений рассматривались в трудах классиков социологии середины XIX — начала XX веков. К анализу процессов социальной трансформации, связанных с формированием в странах Европы индустриального общества, обращались О. Конт, Г. Спенсер, Ф. Теннис, Э.' Дюркгейм. Но наибольшее влияние на дальнейшее развитие: исторической социологии оказали идеи А. де Токвиля, К. Маркса и М. Вебера. Приэтомвклад Вебера в становление данного раздела социологии нередко расценивался как определяющий.

В российской социальной науке дореволюционного периода к проблематике исторической социологии обращались Н. И. Кареев, В. О. Ключевский, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, Н. П. Павлов-Сильванский, М: Я. Острогорский. Значительное влияние на эволюцию исторической социологии оказали идеи П. А. Сорокина, который, по-видимому, может считаться одним из классиков данного направления исследований;

Современныйэтап в развитии западной исторической социологии начинается в середине XX века. Первоначально это направление исследованийбыло представлено отдельными работами последователей структурного.

1 Там же. С. 11. функционализма, в том числе Н. Смелзера, С. Липсета, Ш. Эйзенштадта. Но все же проблема исторических изменений s не получает подробного рассмотрения в функционалистской социологии.

В 60-е годы усиливается критика функционализма в социальной теории. На этом фоне формируются новые подходы, к изучению исторических трансформаций, ориентирующиеся•:преимущественно на идеи: Маркса (Б. Мур) или Вебера (Р. Бендикс). В 70-е годы значительную популярность приобретают неомарксистские концепции в исторической социологии. Среди авторов таких концепций выделяются И. Валлерстайн и Т. Скокпол1.

В' середине 70-х годов в западнойсоциологииначинается «веберовский ренессанс» — наблюдается заметный рост интереса к различным сторонам: научного творчества М. Вебера, в том числе и к его историческойсоциологии. Среди ведущих представителей вебероведения в Германии могут быть названы В. Моммзен, Ф. Тенбрук, В. Шлюхтер, И. Вайс, ВI Хеннис, С. Бройер2. В американской и британской социологии новые интерпретации идей Вебера представлены в работах таких ученых, как Р. Бендикс, Г. Рот, Р. Коллинз, С. Кальберг, М: Элброу, Д: Битэм, Ф. Паркин, Э. Гидценс3.

1 Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001; Skocpol, Т. States and social revolutions / Т. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1979:

2 Breuer, S. Buerokratie und Charisma: Zur politischen Soziologie Max Webers / S. Breuer. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994; Breuer, S. Max Webers Herrschaftssoziologie / S. Breuer. Frankfurt / Main: Campus Verlag, 1991; Hennis, W. Max Weber’s central question / W. Hennis. 2nd edition. Newbery: Threshold Press, 2000; Mommsen, W. The age of bureaucracy: Perspectives on the political sociology of Max Weber / W. Mommsen. Oxford: Basil Blackwell, 1974; Mommsen, W. The political and social theory of Max Weber / W. Mommsen. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Schluchter, W. Paradoxes of modernity. Culture and conduct in the theory of Max Weber / W. Schluchter. Stanford: Stanford University Press, 1996; Schluchter, W. The rise of western rationalism: Max Weber’s developmental history / W. Schluchter. Berkeley: University of California Press, 1985; Tenbruck, F. The problem of thematic unity in the works of Max Weber / F. Tenbruck // Reading Weber. Ed. by K. Tribe. London: Routledge, 1989. P.42−84- Weiss, JOn the irreversibility of western rationalization and Max Weber’s alleged fatalism / J. Weiss // Max Weber, rationality and modernity / Ed. by S. Lash and S. Whimster. London: Allen and Unwin, 1987. P.154−163.

3 Albrow, M. Max Weber’s construction of social theory / M. Albrow. London: Macmillan, 1990; Beetham, D. Max Weber and the theory of modem politics / D. Beetham. 2-nd edition. Cambridge: Polity Press, 1985; Bendix, R. Scholarship and partisanship: Essays on Max Weber / R. Bendix, G. Roth.

Период быстрого роста популярности сравнительно-исторических исследований на Западе совпал с «веберовским ренессансом» 70−80-х годов. Однако эти два направления в современной социологии развивались во многом независимо друг от друга. Если идеи М. Вебера неизменно выступали одним из источников! развития исторической социологии, то новейшие интерпретации этих идей оказали лишь ограниченное влияние на исследования последних лет. Тем не менее в западной социальной науке обсуждались < возможности * более широкого использования веберовской теории в современной* исторической социологии1.

В 80-е годы в странах Запада формируется неовеберианская: историческая макросоциология,. основными представителями которой выступают Р. Коллинз л • и М. Манн. Кроме того, получают распространение новые подходы в исторической социологии. Возрождается интерес к трудам-Н. Элиаса, в центре внимания ряда исследователей оказываются идеи М. Фуко, широко обсуждается также теория структурации ЭГидденса3. Этитеоретические направления нередко совмещают макроуровень социологического анализа с микроуровнем. Вместе с тем в сравнительно-исторических исследованиях значительно более широко представлен макросоциологическии подход. В целом в зарубежной.

Berkeley: University of California Press, 1971; Collins, R. Max Weber: A skeleton key / R. Collins. London: SAGE Publications, 1986; Giddens, A. Politics, sociology and social theory: Encounters with classical and contemporary social thought / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1995; Kalberg, S. Max Weber’s types of rationality: Cornerstones for the analysis of rationalization processes in history / S. Kalberg // American Journal of Sociology. 1980. Vol. 85. N 5. P. l 145−1179- Parkin, F. Max Weber / F. Parkin. London: Tavistock, 1982; Roth, G. Introduction / G. Roth // Weber, M. Economy and society. Berkeley: University of California Press, 1978. Р. ХХХШ-СХ.

1 Kalberg, S. Max Weber’s comparative-historical sociology / S. Kalberg. Cambridge: Polity Press, 1994.

2 Collins, R. Weberian sociological theory / R. Collins. Cambridge: Cambridge University Press, 1986; Mann, M. The sources of social power. Vol.1. A history of power from the beginning to AD 1760 / M. Mann. Cambridge: Cambridge University Press, 1986; Mann, M. The sources of social power. Vol.2. The rise of classes and nation-states, 1760−1914 / M. Mann. Cambridge: Cambridge University Press, 1993; Mann, M. States, war and capitalism: Studies in political sociology / M. Mann. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

3 Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический. проект, 2003; Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999; Элиас, Н: О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования / Н. Элиас. Т.1,2. М.- СПб.: Университетская книга, 2001*. исторической социологии существуют сегодня несколько различных теоретических направлений, ни одно из которых не является преобладающим.

В отечественной литературе различные аспекты социологической теории Mi Вебера рассматривали П. П. Гайденко, Ю. Н: Давыдов, А. И. Кравченко, В. П. Макаренко, А. Н. Медушевский, Э. Н. Ожиганов, А. И. Патрушев, Р. П. Шпакова. Общая характеристика современного состояния исторической социологии дается в работах Н. В. Романовского, Н. С. Розова, А. И: Черных. Проблематика исторической социологии представлена в работах Б. Н. Миронова, А. Г. Вишневского. Интерпретации классических социологических теорий, направленные на использование этих теорий в исследованиях российского и советского' обществапредлагали Ю. Н., Давьщов, А. Н. Медушевский.

В! новейшей отечественной: литературе советский политический режим, в особенности периода 30−50-х годов, нередко характеризовался как тоталитарная диктатура. Кроме того, советское общество рассматривалось с позиций теориимодернизации, восходящей к структурному функционализму1. Представляет интерес также культурологический анализ большевизма в работах современных российских исследователей. Однако трудам зарубежных ученых в этих публикациях, как правило, не уделялось значительного внимания:

Между тем к анализу социально-политических трансформаций в России: и СССР в той или иной степени обращались такие представители западной исторической социологиикак Р. Бендикс, С. Бройер, Ш. Валлерстайн, Т. Скокпол, Р:. Коллинз, М. Манн3. Очевидно, что следует принять во внимание.

1 Вишневский, А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР/А. Г. Вишневский. М.: ОГИ, 1998.

2 Ахиезер, А. С. Социокультурные основания и смысл большевизма / А. С. Ахиезер, А. П. Давьщов, М. А. Шуровский и др. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

3 Валлерстайн, И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или к объяснению истории современности / И. Валлерстайн // Полис. 1997. N 2. С.5−13- Коллинз, Р. Предсказание в макросоциологии: случай советского коллапса / Р. Коллинз // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. С.234−278- разработанные ими теоретические подходы к исследованию крупномасштабных процессов социальных изменений.

Понятие социальной трансформации в последние годы стало широко использоваться в публикациях отечественных исследователей применительно к российскому обществу постсоветского периода1. Отмечается, что данный термин является более адекватным, чем понятие модернизации, которое обычно ассоциируется с социологическойтеорией функционализма. Однако понятие социальной трансформации может быть использовано и в исторической социологии. Революции 1905 и 1917 гг. в России, формирование советской политической системы и преобразование социальной структурысоветского общества в 1930;е гг. могут быть охарактеризованы как процессы социально-политической трансформации.

В зарубежной и отечественной исторической социологии выделялись различные стадии в развитии советского политического режима. Как правило, в числе таких стадий рассматривались консолидация данного режима (1920;е гг.), революционные реформысверху (1930;е гг.) и последующая консервативная фаза1. Понятие социально-политической трансформации в наибольшей степени применимо к преобразованию системы государственного управления в Ро ссии после 1917 г. и сталинской «революции сверху» 1930;х гг. В «первом случае происходилапрежде всего трансформация политических институтов, а во втором осуществлялось радикальное изменение социальной структуры общества. С другой стороны, консервативная фаза в эволюции сталинского режима, наметившаяся нарубеже 30−40-х гг. и получившая дальнейшее.

Bendix, R. Work and authority in industry / R. Bendix. Berkeley: University of California Press, 1974; Breuer, S. Soviet communism and Weberian sociology / S. Breuer // Journal of Historical Sociology. 1992. Vol.5. N 3. P.267−290- Mann, M. The contradictions of continuous revolution / M. Mann // Stalinism and Nazism: Dictatorships in comparison / Ed. by I. Kershaw and M. Lewin. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. P. 135−157- Skocpol, T. States and social revolutions / T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

1 Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. развитее в послевоенный период, не связана с масштабными процессами социально-политической трансформации.

Объектом исследования в данной работе является трансформация социальной структуры и политических институтов российского и советского общества первой половины XX века.

Предметом исследования выступают теоретические подходы к исследованию социально-политических трансформаций, происходивших в российском и советском обществе в указанный период.

Пели и задачи исследования. Целью диссертации является анализ ведущих теоретических направлений в исторической макросоциологии и возможностей их использования для изучения социально-политических трансформаций в России и СССР. Достижение поставленной цели предполагает, решение следующих задач:.

— осуществить систематический анализ классических и современных теорий исторической макросоциологии;

— определить специфику исследования социальных трансформаций в рамках ведущих теоретических направлений в исторической макросоциологии;

— выявить особенности различных подходов к изучению российского и советского общества в исторической макросоциологии;

— рассмотреть с позиций исторической макросоциологии процессы социально-политической трансформации в российском и советском обществе первой половины XX века.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологической основой данной работы служат общенаучные принципы исследования социальной реальности: принципы историзма, системности, сравнительного анализа.

1 См.: Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1997. С. 526.

Основными источниками работы являютсятруды классиков социологической мысли, в особенности М. Вебераисследования современных социологов, в которых даются новые интерпретации классических социологических теорийработы современных зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблематике исторической макросоциологииновейшие исследования социально-политических трансформаций в России и СССР в первой половине XX века.

Научная новизна диссертационного исследования определяется характером проблемного поля и решением основных исследовательских задач: осуществлен систематический анализ основных теоретических направлений в исторической макросоциологии;

— продемонстрированы взаимосвязь и преемственность классического и современного этапов в развитии исторической макросоциологии;

— выделены течения, школы и персоналии, оказавшие наибольшее влияниена развитие данной сферы социологических исследований;

— рассмотрены теоретический и социальный контекст формирования современных направлений исторической макросоциологии-:

— осуществлен критический анализ основных теоретических подходов к изучению политических институтов советского общества взападной и отечественной социологии;

— определены возможности и границы использования теоретических моделей исторической макросоциологии для изучения социально-политических трансформаций в российском и советском обществе;

— проведен историко-теоретический анализ революционных процессов в России начала XX в., формирования института власти и трансформации политической элиты в советском обществе 20−30-х гг.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Историческая макросоциология представляет собой быстро развивающееся, перспективное направление социологических исследований. Современные теории исторической макросоциологии продолжают и развивают классическую традицию, наиболее полно представленную в трудах М. Вебера.

2. В настоящее время сохраняются различия в подходах зарубежных и российских ученых к проблемам исторической макросоциологии. Существуетнеобходимость дальнейшей интеграции отечественных исследований в данной сфере в мировую науку. Один из путей такой интеграции связан с критическим осмыслением классических и современных теорийисторической макросоциологии.

3. Анализ процессов социально-политической трансформации в России и СССР в первой половине XX века занимает важное место в работах зарубежных ученых. В современной российской исторической социологии это направление исследований может стать одним из приоритетных.

41 Наиболее перспективным: подходом к исследованию^ социально-политических трансформацийв рассматриваемый период является использование ряда взаимосвязанных теорий i среднего уровня. Наряду с этим существует необходимость обращения к принципу сравнительно-исторического анализа.

5. Изучение изменений в социальной структуре и политических институтах: российского и советского общества может опираться на идеи классиков, социологии, прежде всего М. Вебера. При этом необходимо учитывать новейшие интерпретации классической теории в рамках «веберовского ренессанса» в западной социологии. Крометого, классическая теория может быть дополнена рядом положений, разработанных современными исследователями.

6. Опора на веберовскую традицию в исторической социологии позволяет выявить многообразие причин исторических явлений. Применение веберовских идеально-типических моделей и их модификаций, предложенных современными исследователями, дает возможность г раскрыть динамику социально-политических процессов в советском обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты имеют теоретическое и практическое значение для сравнительно-исторического изучения <: социальной структуры, социальных институтов и процессов. В работе рассмотрена роль политических институтов в трансформациисоциальнойструктуры обществаОхарактеризовано место властных отношений в системе структурообразующих признаков. Проведенное исследование способствует обоснованию возможностей и границ применения i теоретических разработок ведущих представителей зарубежной исторической социологию в исследованиях социально-политических трансформаций в российском и советском обществе. Выводы диссертации! имеют существенное значение для формирования новых теоретических подходов в российской исторической социологии.

Результаты исследования могут быть использованы в целях сравнительного изучения, политических институтов и структур. Сформулированные в диссертационной работе гипотезы могут послужить основой для проведения эмпирических исследований по проблемам социально-политических трансформаций. Материалы диссертации: могут использоваться при чтении лекционных курсов по социологии политики, исторической социологии.

Апробация работы. Основные положения > диссертационного исследования отражены в публикациях автора: 2-х монографиях, а также статьях и рецензиях, опубликованных вжурналах «Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки», «Отечественная история», «Социологическиеисследования», «Социологический журнал». Апробация* диссертационного исследования: осуществлялась в выступлениях авторана научных конференциях, в том числе: «Проблема рациональности в — науке и культуре» (Н. Новгород, декабрь 1999 г.), «Социология социальных трансформаций» (Н. Новгород, октябрь 2002 г.), «Прикладная статистика в социально-экономических проблемах» (Н. Новгород, февраль 2003 г.). Материалы диссертации использованы при подготовке лекционных курсов «Историческая социология», «Современная западная теоретическая социология», «Социология политики», которые преподаются на факультете социальных наук Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Лекционный курс «Социология политики» неоднократно читался автором в Центре социологического образования при Институте социологии РАН. Материалы лекционных курсов отражены в учебном пособии «Политическая социология бюрократии» (1997).

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертационной работы — 259 страниц.

Заключение

.

Историческая макросоциология принадлежит к числу наиболее динамично развивающихся направлений современной социальной науки. Однако в России это направление исследований не получило пока широкого распространения. В ситуации, когда историческая социология в нашей стране находится в процессе формирования, существует потребность в выборе надежных теоретических ориентиров. В качестве таковых могут выступать классические теории, а также ведущие современные теоретические направления в исторической макросоциологии.

В целом в современной социологии не пользуются значительным влиянием универсальные схемы социальной эволюции, в том числе марксистская ¦ модель смены общественно-экономических формаций и восходящая к функционализму теориямодернизации как всеобъемлющего? процесса социальных изменений. Более плодотворным является, по-видимому, использование теорий среднего уровня, не претендующих на объяснение всего хода общественного развития, но предлагающих модели трансформации определенных социальных институтов. Уже в работах классиков социологии можно1 найти примеры успешного применения таких теоретических моделей. Так, в работах Mi Вебера представлены многочисленные идеально-типические модели, позволяющие выявить особенности тех или иных конкретных процессов социальных изменений.

Важное значение для развития исторической социологии имел осуществленный Вебером макросоциологический анализ предпосылок возникновения промышленного капитализма. Некоторые исследователи, в том числе Р. Коллинз и С. Кальберг, отмечают преимущества веберовской концепции капитализма по сравнению с наиболее влиятельными современными концепциями, прежде всего школой миросистемного анализаОднако следует учитывать, что данная веберовская концепция выявляет уникальное сочетание исторических причин, сделавшее возможным возникновение промышленногокапитализма в странах Запада.

В то же время" развитие капитализма в России Вебер с позиций своей исторической социологии, не рассматривал. Характеризуя современную ему ситуацию в российскомобществе, этот, ученый отмечал, что капитализм проникал туда уже в своей развитой форме. Хотя: веберовский анализ происхождения промышленного капитализма является классическим образцом макросоциологического исследования, для объяснения социальных процессов в дореволюционной Россиион, по-видимому, применим лишь в незначительной степени.

Веберовская: концепция бюрократии предоставляет более широкие возможности использования в исследованиях российского общества дореволюционного' и, советскогопериодов. Предложенный^ Вебером анализ эволюции административных структур допускает разнообразие форм: бюрократической организации. Одним из типов такой-организации выступает патримониальная бюрократия, которую характеризуют недостаточное развитие: рациональных черт и личностный характер отношений власти в управленческих структурах. Патримониальную бюрократию отличает также тенденция: к апроприации государственных должностей занимающимиих: чиновниками. Основу власти патримониальной бюрократии образует прежде всего присвоение чиновниками должностей и связанных с ними привилегий и экономических преимуществ.

Теоретическая модель рациональной: бюрократии, образует второй тип бюрократической организации в" социологии Вебера. Для административных: структур, приближающихся к данной модели, характерно преобладание формально-правового начала. Однако бюрократия в современном обществе, как указывал Вебер, представляет собой не просто безличный инструмент управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и ценностными ориентациями. В условиях современного государства этот социальный слой неизменно стремится к расширению собственной власти. С точки зрения Вебера, специальная подготовка чиновников и их монополия на владение некоторыми видами информации позволяют бюрократическому аппарату фактически определять направление государственной политики. Такая тенденция присутствует в любой бюрократической администрации, но может полностью реализоваться лишь в том случае, если не существует эффективных средств контроля за деятельностью управленческого аппарата.

При обращении к теоретическому наследию Вебера необходимо учитывать новейшие интерпретации идей немецкого социолога, предложенные в рамках «веберовского ренессанса». Вместе с тем далеко не все из таких интерпретаций могут послужить основой эмпирически ориентированной исторической-социологии. Можно предположить, что наиболее перспективными для сегодняшних сравнительно-исторических исследований являются те концепции,', которые опираются на всестороннюю реконструкцию веберовской исторической социологии, а не уделяют преимущественное внимание: отдельным работам Вебера или отдельным разделам его теории.

Существенное значение имеет вопрос о том, является ли веберовская социологическая теория прежде всего анализом развития западного рационализма либо онав равной степени применима к изучению тех обществ, которые не были рассмотрены самим Вебером. Второй из указанных подходов представляется предпочтительным, коль скоро мы пытаемся использовать идеи Вебера для исследования социально-политическихтрансформаций в российском и советском обществе.

Ведущими современными теоретическими направлениями в исторической макросоциологии являются, неомарксизм и неовеберианство. Среди неомарксистских концепций наибольшим влиянием пользуется миросистемный анализ И. Валлерстайна. Данный подход несомненно оказал стимулирующее воздействие на: развитие исторической, макросоциологии последних трех десятилетий^ хотя многие исследователи подвергали критике экономический детерминизм теории Валлерстайна. В то же время миросистемный анализ столкнулся с определенными трудностями при обращении к примеру советской системы. В целом теория миросистемы едва липрименима для изучения динамики политических институтов советского обшества.

Последователи неомарксизма нередко обращаются к анализу классовой структуры общества и ее влияния на политические отношения. Значительное место в неомарксистской социологии занимает проблематика общественных движений и социальных революций. Изучение, революционных процессов в России начала XX века в работах современных социологов позволило по-новому взглянуть на происходившие в тот период социально-политические" трансформации. Следует отметить, что наиболеезначимые результаты были-получены исследователями, которые ориентировались на использование теорийсреднего уровня, а не универсальных теоретических схем. Кроме того, в, работах^ ряда1 современных представителей исторической социологиш указывалось, что российские революции должны рассматриваться в сравнительной перспективе, в сопоставлении с революционными изменениями в других обществах.

Сравнительныйанализ трансформации политических институтов является одним из основных направлений исследования в рамках неовеберианского подхода в исторической макросоциологии. С позиций неовеберианства рассматривались динамика легитимности различных политических режимов, формирование современного национального государства, эволюция бюрократических управленческих структур. В работах представителей неовеберианской социологии применялись две основных исследовательских стратегии. С одной стороны, некоторые ученые опирались непосредственно на веберовские теоретические модели, которые тем ие менее могли быть реконструированы и модифицированы. С другой стороны, ряд исследователей ориентировались лишь на общие принципы веберианского подхода к изучению социальнойреальностине используя при этом разработанные Вебером теоретические модели.

В современной исторической социологии получили значительное распространение концепции, втой илииной степени объединяющие микрои макроуровни социологического анализа. В числе авторов таких концепцийвыделяются Н. Элиас, М. Фуко,. Э. Гидденс. Но среди названных трех исследователей, по-видимому, лишь Н. Элиасу в полной мере удалось сочетать микрои макросоциологический анализ. В отличие от этого, в работах М. Фуко рассматриваются прежде всего отношения власти на микроуровне, тогда как социальные трансформации не являются предметомисследованияЧтоже касается Э. Гидденса, предложенная им теория структурации была призванапреодолеть разрывмежду изучением социального действия и социальных: структур и институтов.- Однако. при обращении к исторической проблематике Гидденс сосредотачивает внимание на изменениях происходящих в социальных-: институтах общества модерна.

В последние годы идеи М. Фуко стали более широко использоваться для объяснения социальных процессов в российском и советском обществе как зарубежными, так и отечественными исследователями. С другой стороны, концепция процесса цивилизации Н. Элиаса не получила пока значительного распространения в российскойсоциологии. Однако эта концепция, по-видимому, может оказать существенное влияние на дальнейшие сравнительно-исторические исследования. Учитываясовременные тенденции развитиязападной исторической социологии, можно предположить, что в числе наиболее перспективных подходов к изучению российской и советской истории будут представлены различные сочетания идей М. Вебера, Н. Элиаса и М: Фуко. В то же время возможность синтеза5 концепций всех трех названных мыслителей представляется довольно-таки проблематичной.

Тем не менее до недавних пор политические структуры советского государствам в разные периодыего истории рассматривались главным образом сторонниками теории тоталитаризма, с одной стороны, и представителями различных течений * марксизма — с другой. Сторонники тоталитарной модели рассматривали советское общество в статичном состоянии. Представители, этого направления могли обсуждать формирование советской системы, что предполагало обращение к историческому анализу. Однако теория: тоталитаризма явно не позволяла охватить динамику советского общества. ,.

По сравнению с внеисторичной тоталитарной моделью марксистская теория обладала лучшими возможностями дляанализадинамики советской системы. Темне менее ортодоксальный марксизм сталкивался с существенными трудностями1 при подходе к этой проблеме. Не случайно, что, в исторической социологии наибольшую популярность приобрели неомарксистские концепции, которые были свободны от догматизма и сочетали марксистскую теорию с какими-либо иными"теоретическими направлениями. Однако в исследованиях советского общества" явно преобладали более традиционные марксистские подходы. При этом в работах западных и восточно-европейских критиков реального социализма были многократно испробованы различные варианты объяснения советской системы и фактически реализованы все теоретические альтернативы, возможные в рамках марксизма.

Исследования советского общества с позиций < веберианской социологии не получили широкого распространения, по крайнеймере до 80-х годов. Хотя М. Вебер не осуществил детального анализа революции в России октября 1917 г. и раннего советского режимакатегории веберовской' исторической социологии могут быть применены для изучения социально-политических трансформаций в российском и советском обществе. Понятия веберовской социологии могут успешно использоваться при анализе возникновения советской системы, что продемонстрировал, в частности, С. Бройер., Вместе с тем в работах современных исследователей наибольшее внимание уделяется, как правило, какому-либо отдельному понятию теории Вебера. Однако для всестороннейхарактеристики: советской системы необходимо) обратиться к целому ряду взаимосвязанных идеально-типических моделей, представленных в веберовскойсоциологии.

Важным преимуществом веберианской социологической теории8 посравнению с иными теоретическими подходамислужит то, что она позволяет рассматривать советскую систему в ее историческом • развитии. Разработанные Вебером идеально-типические модели могут быть приложенык советскому политическому режиму на различныхстадиях его эволюции. В целомв исследованиях социально-политических трансформаций вроссийском ш советском обществе первой половины XX векаочевидно, следует уделять, большее внимание как работамВебера, в которых рассматривались события bi России, так и новейшим интерпретациям веберовских идей в? исторической социологии.

Формирование и динамикасоветского политического режима могут рассматриваться и, с позиций неовеберианских концепций, не опирающихся непосредственно: на труды Вебера. Примером такого, подхода служит сравнительный анализ нацистского и сталинского режимов, осуществленный ММанном. С точкизрения s этого исследователя, оба режима: проходили в своей: эволюцииs черезодни" и те же «динамические циклы». При этом: динамика нацистского режима была в большей степени связана* с геополитикой, а динамика советской системы — с внутренними делами. Тем не менее есть все основания проводить сравнительные исследования этих режимов, в то же время г не отождествляя их, как это делает теория тоталитаризма. Можно предположить, что дальнейшие исследования советской системы в рамках неовеберианства позволят более подробно охарактеризовать условия формирования советского политического режима.

В работах? отечественных социологов, посвященных анализу предреволюционного российского и советского общества, представлены несколько различных теоретических подходов. Некоторые авторы обращаются прежде всего к эмпирическому материалу, используя для его структурирования определенные теоретические модели. С другой стороны, ряд ученых дают, свою интерпретацию западных социологических теорий, прилагая! их: к анализу политических институтов дореволюционной России и > советской системы. Для современных российских исследователей, работающих в жанре исторической социологии, нередко характерна ориентация на классические теории, либо на: функционалистский подход. В то же время сохраняет значительное влияние теория тоталитаризма, которая в исторических исследованиях может сочетаться, с марксистским классовым анализом либо с восходящей к функционализму теорией модернизации. <

В! исследованиях российских социологов нередко подчеркивается универсальный характер изменений, происходящих в процессе модернизации. С этой точки зрения, дореволюционная Россия двигалась в том же направлении, что и другие европейские страны. Но при этом < не учитываетсяв полной мере специфика социальных изменений в дореволюционном российском обществе. Следует отметить также, что в западной исторической социологии уже во второй половине 60-х годов выдвигаются аргументы против единой для всех обществ, универсальной модели модернизации. С такой точки зрения, в России были испробованы два различных варианта модернизации, но оба они отличались от западного пути.

Необходимо также учитывать, что в рамках функционалистского подхода к изучению процессов модернизации развитие политической системы рассматривается как ее структурная дифференциация. Если развитие политических институтов российского общества до 1917 г. в основном соответствует такой модели, то с установлением большевистского режима происходит прямо противоположный процесс: подавление оппозиционных партий, формирование однопартийной диктатуры и, наконец, слияние партийных и государственных структур. Столь явно выраженная дедифференциация политической системы выходит за границы допустимого в рамках функционалистской теории.

В современной отечественной социологии? предпринимались попыткииспользовать идеи < М. Вебера для характеристики системы государственного • управления в дореволюционной России и советского политического режима. В работах отечественных ученых рассматривались веберовское понятие «мнимого конституционализма», а также идеально-типическая модель бюрократии применительнок российскому и советскому обществу. При этом понятия веберовской социологии нередко сочетались с элементами других теоретических направлений, в том числе с различными вариантами теории < тоталитаризма. С другой стороны, в исследованиях российских социологов практически полностью отсутствуют ссылки на работы представителей неовеберианского подхода в исторической социологии.

В целом современные направления западной исторической социологии,. как правило, используются отечественными исследователями недостаточно широко. В то же время историческая социология советского общества представляет собой такое направление исследований, где отечественные социологи не только вполне способны конкурировать с западными учеными, но и имеют перед ними определенные преимущества: Но более глубокое понимание реалий советского социализма должно быть дополнено опорой на прочный фундамент, основанный на классической традиции и включающий теоретические разработки современной исторической социологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Книги, монографии, брошюры:
  2. , X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М.: ЦентрКом, 1996. — 672 с.
  3. , Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. — 303 с.
  4. , Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Прогресс, 1993.-608 с.
  5. , A. G. Социокультурные основания и смысл большевизма / А. С. Ахиезер, А. П. Давыдов, М. А. Шуровский и др. Новосибирск: Сибирский- хронограф, 2002. — 610 с.
  6. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
  7. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.
  8. , П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / П. Бергер. М.: Прогресс — Универс, 1994. — 320 с.
  9. , Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск: Полиграмма, 1993. — 124 с.
  10. , И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. — 416 с.
  11. , И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. — 355 с.
  12. , А. Избранное: Кризис европейской культуры / А. Вебер. СПб.: Университетская книга, 1998. — 565 с.
  13. , М. Аграрная история Древнего мира / М. Вебер. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001.-560 с.
  14. , М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. — 704 с.
  15. , М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
  16. , М. История хозяйства. Город / М. Вебер. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001.-576 с.
  17. , М. Политические работы (1895 1919) / М. Вебер. — М.: Праксис, 2003.- 424 с.
  18. Вишневский- А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР / А. Г. Вишневский. -М: ОГИ, 1998. 432 с.
  19. ,. М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. — 624 с.
  20. , П. П. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-367 с.
  21. , Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Э. Геллнер. М.: Ad Marginem, 1995. — 223 с.
  22. , Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. -М.: Академический проект, 2003. 528 с.
  23. , И. А. Социология Питирима Сорокина (русский период деятельности) / И. А. Голосенко. Самара: Социологический центр «Социо», 1992.- 153 с.
  24. , И. А. Западная социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В: А. Семенов. СПб.: Изд-во «Ольга», 1997. — 372 с.
  25. , Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. — 510 с.
  26. , М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. М.: Изд-во Новости, 1992. -544 с.
  27. , М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. -М.: Социально-политический журнал, 1994. 272 с.
  28. , М. Политические партии / М. Дюверже. М.: Академический Проект, 2000. — 558 с.
  29. , Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм.-М.: Наука, 1990.-575 с.
  30. , Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации / Н. Н. Зарубина. СПб.: РХГИ, 1998.-288 с.
  31. , В. И. Государство и социальная стратификация советского и-постсоветского обществ. 1917 1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В. И. Ильин. — Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. — 349 с.
  32. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4 / Отв. редактор и составитель Ю. Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. — 736 с.
  33. , Б. Г. Современность как предмет политической теории / Б. Г. Капустин. М.: РОССПЭН, 1998. — 308 с.
  34. , Н. И. Основы русской социологии / Н. И. Кареев. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996. — 368 с.
  35. , Д. Политическая социология / Д. Кола. М.: Изд-во «Весь Мир», «ИНФРА-М», 2001. — 406 с.
  36. , А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика / А. И. Кравченко. М.: На Воробьевых, 1997. — 208 с.
  37. , Е. И. Макс Вебер / Е. И. Кравченко. М.: Весь мир, 2002. — 224 с.
  38. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  39. , В. П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии М. Вебера /В. П. Макаренко. Ростов-на-Дону, 1988- - 304 с.
  40. , В. Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы: Монография / В. Б. Макаров. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 20 021 — 272 с.
  41. , К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.8.
  42. , М. В. Теории исторческой макросоциологии и социально-политические трансформации в России и СССР в первой половине XX века / М. В. Масловский. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. — 123 с.
  43. , М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология / М. В. Масловский. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. -88 с.
  44. , А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский- конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1997. -650 с.
  45. , Ч. Социологическое воображение / Ч. Миллс. М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. — 264 с.
  46. , Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). В 2-х т. 2-е изд., испр. / Б. Н. Миронов. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000: — 548 + 568 с.
  47. , Э. Н. Политическая теория Макса Вебера: Критический анализ / Э. Н. Ожиганов. Рига: Зинатне, 1986. — 158 с.
  48. , М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский. М.: РОССПЭН, 1997. — 640 с.
  49. От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Тексты / Пер. и сост. А. Я. Алхасов. Ульяновск: УлГТУ, 2001. — 150 с.
  50. , Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М.: Независимая газета, 1993.-421 с.
  51. , Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.
  52. , А. И. Расколдованный мир Макса Вебера / А. И. Патрушев. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 208 с.
  53. , Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. -СПб.: Питер, 2002. — 688 с.
  54. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. — 640 с.
  55. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2-х т. Т. 1. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира / Под общ. ред. Ю. А. Афанасьева. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1997. -510 с.
  56. , П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
  57. , Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер. М.: Прогресс, 1985.-471 с.
  58. , А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
  59. , А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992. — 554 с.
  60. , А. Старый порядок и революция / А. Токвиль. М.: Московский философский фонд, 1997.
  61. , X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / X. Уайт. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 528 с.
  62. , Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Ш. Фицпатрик. М.: РОССПЭН, 2001. — 336 с.
  63. , М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999.-480 с.64: Фуре, В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В. Н. Фуре. Минск: Экономпресс, 2000. — 224 с.
  64. , Ф. Постижение французской революции / Ф. Фюре. СПб.: Инапресс, 1998.-224 с.
  65. , Ю. Демократия, разум, нравственность / Ю. Хабермас. М.: Academia, 1995. — 245 с.
  66. , О. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности / О. Хархордин. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002.-511 с.
  67. , Т. Революция как момент истины. Россия 1905−1907 1917−1922 / Т. Шанин. — М.: Весь Мир, 1997. — 560 с.
  68. , П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект пресс, 1996. -414 с.
  69. , Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект Пресс, 1999. — 416 с.
  70. , Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001. — 336 с.
  71. , Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования / Н. Элиас. Т. 1,2. — М.- СПб.: Университетская книга, 2001. — 332 с.+ 382 с.
  72. , Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением: Социология и история / Н. Элиас. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 368 с.
  73. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. — 527 с. 1. Статьи:
  74. , Дж. Новое теоретическое направление в социологии: одна из интерпретаций / Дж. Александер // Социология на пороге XXI века: новые- направления исследований. М.: Интеллект, 1998. — С. 155 — 164.
  75. , В. Н. Социология политики: становление и современное состояние /
  76. B. Н. Амелин, А. А. Дегтярев // Социология в России / Под. ред. В. А. Ядова. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С. 518 — 544.
  77. , П. Современная социология / П. Ансар. Социологические исследования. — 1996. — N 1. — С. 134 — 150.
  78. , М. Н. Государев двор или гражданская служба (Российское чиновничество на распутье) / М. Н. Афанасьев // Полис.- 1995.- N 6. С. 67 — 80.
  79. , М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня / М. Н. Афанасьев // Полис.- 1994.- N 1. С. 121 — 126.
  80. , А. С. Специфика исторического опыта России: трудности обобщения. Размышления над книгой Бориса Миронова / А. С. Ахиезер // Pro et Contra. Том 5. — N 4. — С. 209 — 221.
  81. , К. Г. Апории теории тоталитаризма / К. Г. Баллестрем // Вопросы философии. 1992. — N 5. — С. 16 — 28.
  82. , Р. Образ общества у Макса Вебера / Р. Бендикс // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 567 — 588.
  83. , Дж. Образы Всемирной истории в научных исследованиях XX века / Дж. Бентли // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. — С. 27 — 66.
  84. , Д. Бюрократия / Д. Битэм // Социологический журнал. 1997. — N 4.1. C. 165 185.
  85. , Т. Политическая социология / Т. Боттомор // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997. — Т. 2. — С. 663 — 682.
  86. , Т. Теоретические традиции социологии / Т. Бранте // Монсон, П. Современная западная социология. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 415 -444.
  87. , В. Бюрократия / В. Брудер // Полис.- 1991.- N 5. С. 142 — 145.
  88. , П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля / П. Бурдье // Поэтика и политика (сборник статей). Спб.: Алетейя, 1999. — С. 125 -166.
  89. , И. Миросистемный анализ / И. Валлерстайн // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. — С. 105 — 123.
  90. , И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или к объяснению истории современности / И. Валлерстайн // Полис. 1997. — N 2. — С. 5−13.
  91. , И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? / И. Валлерстайн // Социологические исследования. 1997. — Nil. -С. 8−21.
  92. , И. Социология и история / И. Валлерстайн // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. — С. 124 — 127.
  93. , А. Чиновник / А. Вебер // Социологические исследования. 1988. — N 6.-С. 120 — 128.
  94. , М. О буржуазной демократии в России / М. Вебер // Социологические исследования. 1992: — N 3. — С. .130 — 134.
  95. Вебер, М: Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994. -N 5. — С. 147 — 156.
  96. , А. Г. Историческая эволюция России: догоняющее развитие или особый путь? / А. Г. Вишневский // Мир России. 2002. — N 3. — С. 13 — 21.
  97. , П. П. Социология Макса Вебера / П. П. Гайденко // Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — С. 5 — 43.
  98. , П. П. Проблема бюрократии у Макса Вебера / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов // Вопросы философии. 1991. — N 3. — С. 174 — 182.
  99. , Э. Девять тезисов о будущем социологии / Э. Гидденс // THESIS- -1993.- Т. 1. Вып. 1. — С. 57 — 82.
  100. ,. Э. Последствия модернити / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В .Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 103 — 122.
  101. , Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. С. 40 — 72.
  102. , А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма / А. Б. Гофман // Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. -С. 533−566.
  103. , В. А. Макс Вебер и социализм / В. А. Гуторов // Вестник МГУ. -Сер. 12. Социально-политические исследования. 1991. — N 2. — С. 42 — 46.
  104. , Ю. Н. «Большой кризис» в теоретической эволюции П: А. Сорокина / Ю. Н. Давыдов // Социологический журнал. 1999. — N ½. — С. 164 -170.
  105. , Ю. Н. Веберовская социология истории / Ю. Н. Давыдов // Вебер, М. Аграрная история Древнего мира. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. — С. 7 — 92.
  106. Давыдов- Ю. Н. Веберовская социология капитализма / Ю. Н. Давыдов // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. статей / Под ред. Р. П. Шлаковой. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 93 -119.
  107. , Ю. Н. «Картоны мира» и типы рациональности (Новые подходы к изучению социологического наследия Макса Вебера) / Ю. Hi Давыдов // Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. — С. 736 — 771.
  108. Давьщов, Ю. Hi Макс Вебер и Россия / Ю. Н. Давьщов // Социологические исследования. 1992. -N 3. — С. 115 — 129.
  109. , Ю. Н. Тоталитаризм и тоталитарная бюрократия / Ю. Н. Давьщов // Наука и жизнь. 1989. — N 1. — С. 44 — 51.
  110. , Ю. Н. Тоталитаризм и тоталитарная бюрократия / Ю. Hi Давьщов // Тоталитаризм и посттоталитаризм (Статьи и подготовительные, материалы). Кн.1″. М.: Институт социологии РАН- 1994. — С. 8 — 126.
  111. , Ю. Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма / Ю. Н. Давыдов1 // Арендт, X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. — С. 623 — 638.
  112. Джонсон, Т. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства / Т. Джонсон, К. Дандекер, К. Эшуорт//THESIS. 1993. — Т. 1. — Вып. 1. — С. 83 -105:
  113. , А.Н. Политика теории: «левое» и «правое» в социологической классике и современности / А. Н. Дмитриев // Поэтика и политика (сборник, статей). Спб.: Алетейя, 1999. — С. 229 — 270.
  114. , М. В. Рецензия на кн.: Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. -Новосибирск, 2000 / М. В. Зеленов, Mi В. Масловский // Социологический журнал. 2002. — N 1. — С. 174 -178.
  115. , Р. Возрождение харизмы? / Р. Итвел // Социологические исследования. 2003. — N 3. — С. 9 — 19.
  116. , Р. Мишель Фуко и социология: к «истории настоящего» / Р. Кастель // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. — С. 33 — 45.
  117. , И. А. Социологическая концепция Энтони Гидценса / И. А. Климов // Социологический журнал. 2000. — N ½. — С. 121 — 149.
  118. , В. В. Фигуративная социология Норберта Элиаса / В. В. Козловский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. — Том III. — N 3. — С. 40 — 59.
  119. , Д. Фуко и Советский Союз / Д. Кола // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. — С. 213 — 238.
  120. , Р. Золотой век макроисторической социологии / Р. Коллинз // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. — С. 72 — 89.
  121. , Р. Предсказание в макросоциологии: случай советского коллапса / Р. Коллинз // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н- С. Розова. Новосибирск, 2000. — С. 234 — 278.
  122. , Р. Социология: наука или антинаука? / Р. Коллинз // Теория общества. Сборник / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. — С. 37−72.
  123. , А. Начало русской революции: версия Макса Вебера / А. Кустарев // Вопросы философии. 1990. — N 8. — С. 119−131.
  124. , С.- О. Мишель Фуко и история истины / С.- О. Линдгрен // Монсон, П. Современная западная социология. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 345 — 373.
  125. ,. С. Политическая социология- / С. Липсет // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.- С. 203 — 219.
  126. , Н. Метаморфозы? государства / Н. Луман // Проблемы- теоретической социологии. Вып. 2. — Спб.: Изд-во СПбГУ, 1996. — С. 112 -127.
  127. , Н. Теория общества / Н. Луман // Теория общества. Сборник / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999. — С. 196 — 235.
  128. , Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал- 1995.-N 3. — С. 114 — 125.
  129. Манн, М- Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание / М. Манн // Нации и национализм. -М.: Праксис, 2002. С. 381 — 408.
  130. , М. В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии / М. В. Масловский // Социологические исследования. 2000. — N 4. — С. 93 — 96.
  131. , М. В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации / М. В. Масловский // Социологический журнал. -1995.-N2.-С. 95- 109.
  132. , М. В. Исследования советского общества в неовеберианской исторической социологии / М. В. Масловский // Социологический журнал. -2001.-N4.-С. 5−14.
  133. , А.Н. М.Я. Острогорский и политическая социология в XX веке / А.Н. Медушевский // Социологические исследования. 1992. — N 8. — С. 113−124.
  134. , А.Н. Революция и диктатура / А. Н. Медушевский // Социологический журнал. 1995. — N 3. — С. 40 — 71.
  135. , А.Н. Формирование правящего класса / А. Н. Медушевский // Социологический журнал. 1995. — N 4. — С. 36 — 49.
  136. , A.M. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный, политический процесс / А. М. Мигранян // Вопросы философии. -19 892-N6.-С. 148 158.
  137. , В. Макс Вебер и историческая наука / В. Моммзен // Новая и новейшая история. 1990. — N 4. — С. 55 — 64.
  138. , П. Обзор современной общественной науки / П. Монсон // Монсон, П. Современная западная социология: СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992.-С. 10 -27.
  139. Монсон- П. Юрген Хабермас и современность / П. Монсон // Монсон, П. Современная. западная социология. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. — С. 307 -347.,
  140. , А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе / А. И. Неусыхин // Вебер, М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — С 658 — 692.
  141. , А. И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки / А. И. Неусыхин // Вебер, Mi Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. С. 589 — 657.
  142. , Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В: И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 464 — 480.
  143. , А. И. Ренессанс Макса Вебера: истоки, дискуссии, тенденции / А. И. Патрушев // Новая и новейшая история. 1993. — N 1. — С. 55 — 69.
  144. , В. А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) / В. А. Подорога // Власть: Очерки современной политической философии Запада. -М.: Наука, 1989. С. 206 — 255.
  145. , К.- Г. Ритуалы исповеди в сообществах виртуозов. Интерпретация сталинской критики и самокритики с точки зрения социологии религии Макса Вебера 7 К. Г. Ригель // Журнал социологии и, социальной антропологии. -2002.-TomV.-N 3.-G. 108 — 129.
  146. , Н. С. Теоретическая история место в социальном познании, принципы и проблематика / Н. С. Розов // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. -Новосибирск, 2000. — С. 138 — 175.
  147. , Н.В. Историческая социология в России: ретроспектива и горизонты / Н. В. Романовский // Россия и современный мир. 2003. — N 1. — С. 57−75.
  148. , Н.В. Историческая социология в структуре социологического знания / Н. В. Романовский // Социологические исследования. 2000. — N 6. — С. 10 — 19.
  149. , Н.В. Историческая социология: опыт ретроспективного анализа / Н. В. Романовский // Социологические исследования. 1998. — N 5. — С. 7−14.
  150. , Н. В. Историческая социология: проблемы и перспективы / Н. В: Романовский // Социологические исследования. 2002. — N 10. — С. 114 -121.
  151. , А. М. Историческая социология Норберта Элиаса / А. М. Руткевич // Элиас, Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.2. М.- Спб.: Университетская книга, 2001. -С. 349−374.
  152. , С. Мегаистория и ее парадигмы / С. Сандерсон // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. — С. 67 — 71.
  153. , А. Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина- / А. Ю. Согомонов // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П: А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. С. 5 — 241
  154. , А. Ф. Теоретическая социология / А. Ф. Филиппов // Социологические чтения. Вып. 2. — М.: Институт экспериментальной социологии, 1997. — С. 247 — 269.
  155. , А. Ф. Теоретическая социология / А. Ф. Филиппов // Теория: общества. Сборник. М.: ЬСАНОН-Пресс-Ц, 1999. — С. 7- 34:
  156. Фуре, В- Н. «Критическая, теория позднего модерна» Энтони Гидденса / В. Н. Фуре // Социологический журнал. 2001. — N 1. — С. 44 — 73.
  157. , Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // THESIS. 1993. — Т.1. — Вып. 2. — С. 123 -136.
  158. , А. И. Историческая социология на Западе (конец XX века) / А. И. Черных // Социологические исследования. 2002. — N 2. — С. 87 — 92.
  159. , А. И. История и социология проблемы взаимодействия / А. И. Черных // Социологические исследования. — 2001. — N 10. — С. 16 — 25.
  160. , Р. П. Легитимность политической власти / Р. П. Шпакова // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. статей / Под ред. Р. П. Шлаковой. СПб.: Изд-во СПбГУ- 1997. — С. 190 — 200.
  161. , Р. П. Макс Вебер о демократических реформах в России начала* XX века / Р. П. Шпакова // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. статей / Под ред. Р. П. Шпаковой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. — С. 137 — 146.
  162. , Р. П. Макс Вебер о становлении демократии в России / Р. П. Шпакова // Социологические исследования. 2003. — N 3- - С. 109 — 114.
  163. , Р. П. Российское реформаторство глазами Макса Вебера / Р. П: Шпакова//Полис. 1995. -N 2. — С. 129- 134.
  164. , Р. П. Социализм: взгляд из Германии начала XX века / Р. П. Шпакова// Социологические исследования. 1994. — N 5. — С. 111 — 118.
  165. , П. Теоретическая.социология и социологическое воображение / П. Штомпка // Социологический журнал. 2001. — N 1. — С. 148 — 158.
  166. , К. Речь памяти Макса Вебера / К. Ясперс // Вебер, М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — С. 553 — 566.
  167. Abrams, P. Historical sociology / P. Abrams. New York: Cornell University Press, 1982.-353 p.
  168. Albrow, M. Bureaucracy / M. Albrow. London: Macmillan, 1970. — 157 p.
  169. Albrow, M. Max Weber’s construction of social theory / M. Albrow. London: Macmillan, 1990.-316 p.
  170. Alexander, J. Differentiation theory: Problems and prospects / J. Alexander // Differentiation theory and social change / Ed. by J. Alexander and P.Colomy. New York.: Columbia University Press, 1990. — P. 1 — 15.
  171. Alexander, J. Fin de siecle social theory: relativism, reduction and the problem of reason / J. Alexander. London: Verso, 1995. — 231 p.
  172. Alexander, J. The centrality of classics /J. Alexander // Social theory today / Ed. by A. Giddens and S. Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. P. 11 — 57.
  173. Andreski, S. Max Weber’s insights and errors / S. Andreski., London: Routledge and Kegan Paul, 1984. — 155 p.
  174. Axtmann, R. State formation and the disciplined individual in Weber’s historical sociology / R. Axtmann // Max Weber, democracy and modernization / Ed. by R.Schroeder. London: Macmillan, 1998. — P. 32 — 46.
  175. Baehr, P. Editors' Introduction / P. Baehr, G. Wells // Weber, M. The Russian revolutions. Cambridge: Polity Press, 1995. — P. 1 — 39.
  176. Baehr, P. Introduction / P. Baehr, G. Wells // Weber M. The Protestant ethic and the 'spirit' of capitalism and other writings. Harmondsworth: Penguin Books, 2002. -P. IX-XXXII.
  177. Baert, P. Social theory in the twentieth century / P. Baert. Cambridge: Polity Press, 1998.-240 p.
  178. Barth, L. Michel Foucault / L. Barth // Key sociological thinkers / Ed. by R. Stones. London: Macmillan, 1998. — P. 252 — 278.
  179. Bauman, Z. In search of politics / Z. Bauman. Cambridge: Polity Press, 1999: -212 p.
  180. Beetham, D. Bureaucracy / D. Beetham. Milton Keynes: Open University Press, 1987.- 137 p.
  181. Beetham, D. Max Weber and the theory of modern politics / D. Beetham. 2-nd edition. — Cambridge: Polity Press, 1985. — 289 p.
  182. Bendix, R. Kings or people: Power and the mandate to rule / R. Bendix. -Berkeley: University of California Press, 1980. 692 p.
  183. Bendix, R. Max Weber: An intellectual portrait / R. Bendix. London: Methuen, 1966.-521 p.
  184. Bendix, R. .Work and authority in industry / R. Bendix. Berkeley: University of California Press, 1974: — 326 p.
  185. Bendix, R. Scholarship and partisanship: Essays on Max Weber / R: Bendix, G. Roth. Berkeley: University of California Press, .1971С — 313 p.
  186. Bottomore, T. Introduction / T. Bottomore // Interpretations of Marx-/ Ed. by T. Bottomore. Oxford: Basil Blackwell, 1988: — P. 1 — 45.
  187. Bottomore, T. Political sociology / T. Bottomore. 2nd edition. — Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993. — 136 p.
  188. Breuer, S. Buerokratie und Charisma: Zur politischen Soziologie Max Webers / S. Breuer. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994. — 222 S.
  189. Breuer, S. The concept of democracy, in Max Weber’s political sociology / S. Breuer // Max Weber, democracy and modernization / Ed. by R. Schroeder. London, Macmillan, 1998. — P. 1 — 13.
  190. Breuer, S. Max Webers Herrschaftssoziologie / S. Breuer. Frankfurt / Main: Campus Verlag, 1991. — 254 S.
  191. Breuer, S. Society of individuals, society of organizations: a comparison of Norbert Elias and Max Weber / S. Breuer // History of the Human Sciences. 1994: -Vol.7.-N4.-P. 41 -60.
  192. Breuer, S. Soviet communism and Weberian sociology / S. Breuer // Journal of Historical Sociology. 1992. — Vol. 5. — N 3. — P. 267 — 290.
  193. Burke, P. History and social theory / P Burke. Cambridge: Polity Press, 1992. -198 p.
  194. Buss, A. Max Weber and Asia: Contributions to the sociology of development / A. Buss. Muenchen: Veltforum Verlag, 1985. — 115 p.
  195. Calhoun, C. Social theory and the public sphere / C. Calhoun // The Blackwell companoin to social theory / Ed. by B.Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P. 429 -470.
  196. Cavalli, L. Charisma and twentieth-century politics / L. Cavalli // Max Weber, rationality and modernity. Ed. by S. Lash and S. Whimster. London: Allen and Unwin, 1987.-P. 317−333.
  197. Chalcraft, D. Weber studies: Division and interdependence / D. Chalcraft // History of the Human Sciences. 2001. — Vol.14. -N 1. — P. 105 — 118.
  198. Cohen, I. Anthony Giddens / I. Cohen// Key sociological thinkers:/ Ed. by R. Stones. London: Macmillan, 1998. — P. 279 — 290.
  199. Collins, R. Democratization in-world-historical perspective / R. Collins // Max Weber, democracy and modernization / Ed. by R. Schroeder. London: Macmillan, 1998.-P. 15 -31.
  200. Collins, R. Max Weber: A skeleton key / R. Collins. London: SAGE Publications, 1986. — 149 p.
  201. Collins, R. Weberian sociological theory / R. Collins. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. — 356 p.
  202. Colomy, P. Introduction: The neofunctionalist movement / P. Colomy // Neofunctionalist sociology / Ed. by P.Colomy. Brookfield: Elgar Publishing, 1990. -P. XI — XXXI.
  203. Coser, L. Masters of sociological thought: Ideas in historical and social context / L. Coser. 2nd edition. — New York: Harcourt Brace, 1977. — 611 p.
  204. Craib, I. Modern social theory: From Parsons to Habermas / I. Craib. New York: St. Martin’s Press, 1984. — 230 p.
  205. Crothers, Ch. Robert K. Merton / Ch. Crothers. London: Tavistock Publications, 1987. — 176 p.
  206. Dandeker, Ch. Surveillance, power and modernity / Ch. Dandeker. Cambridge: Polity Press, 1990. — 243 p.
  207. Dodd, N. Social theory and modernity / N: Dodd. Cambridge: Polity Press, 1999.-279 p.
  208. Eliaeson, S. Constitutional caesarism: Weber’s politics in their German context / S. Eliaeson // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — P. 131 — 148.
  209. Eliaeson, S. Max Weber and plebiscitary democracy / S. Eliaeson // Max Weber, democracy and modernization / Ed. by R. Schroeder. London: Macmillan, 1998. — P. 47−60.
  210. Elias, N. On civilization, power and knowledge. Selected writings / N. Elias. / Ed. by S. Mennell and J.Goudsblom. Chicago: The University of Chicago Press, 1998.-302 p.
  211. Engerman, S. Max Weber as economist and economic historian / S. Engerman // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — P. 256 — 271.
  212. Feher, F. Dictatorship over needs: An analysis of Soviet societies / F. Feher, A. Heller, G. Markus. Oxford: Basil Blackwell, 1984. — 312 p.
  213. Fine, R. Introduction / R. Fine, Ch. Turner // Social theory after the Holocaust / Ed. by R. Fine and Ch. Turner. Liverpool: Liverpool University Press, 2000. — P. 15.
  214. Fitzpatrick, S. Introduction / S. Fitzpatrick // Stalinism: New directions / Ed. by S. Fitzpatrick. London: Routledge, 2000. — P. 1 — 14.
  215. Getty, J.A. Origins of the Great Purges / J. A. Getty. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. — 276 p.
  216. Getty, J.A. The politics of Stalinism / J. A. Getty // The Stalin phenomenon / Ed. by A. Nove. London: Weidenfeld and Nicolson, 1993. — P. 100 — 151.
  217. Giddens, A. The class structure of the advanced societies / A. Giddens. -London: Hutchinson and Co., 1973. 336 p.
  218. Giddens, A. The consequences of modernity / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990.- 186 p.
  219. Giddens, A. The naton-state and violence / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1985. — 399 p.
  220. Giddens, A. Politics, sociology and social theory: Encounters with classical and contemporary social thought / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1995. — 304 p.
  221. Gill, G. Ideology, organization and the patrimonial regime / G. Gill // Journal of Communist Studies. 1989. — Vol. 5. — N 3. — P. 285 — 302.
  222. Gill, G. The origins of the Stalinist political system / G. Gill. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 528 p:
  223. Goldstone, J. Theory development in the study of revolutions / J. Goldstone // New directions in contemporary sociological theory / Ed. by J. Berger and M. Zelditch. New York: Rowman and Littlefeld, 2002. — P. 194 — 226.
  224. Habermas, J. The tasks of a critical theory / J. Habermas // The Polity reader in social theory. Cambridge: Polity Press, 1994. — P. 142 — 149.
  225. Hall, J. A view of a death: On communism, ancient and modern / J. Hall // Theory and Society. 1998. — Vol. 27. — N 4. — P. 509 — 534.
  226. Hamilton, G. Configurations in history: The historical sociology of S. N. Eisenstadt / G. Hamilton // Vision-and method in historical sociology / Ed. by T. SkocpoL Cambridge: Cambridge University Press, 1984. — P. 85 — 128.
  227. Held, D. Global transformations: politics, economics and culture / D. Held, A. McGrew, D. Goldblatt, J. Perraton. Cambridge: Polity Press, 1999. — 515 p.
  228. Held, D. Models of democracy / D. Held. Cambridge: Polity Press, 1987. — 321 p.
  229. Held, D. Political theory and the modern state / D. Held. Cambridge:. Polity Press, 1989. — 265 p.
  230. Hennis, W.. Max Weber’s central question / W. Hennis. 2nd edition. -Newbery: Threshold Press, 2000: — 241 p.
  231. Hobden, S. International relations and historical- sociology: Breaking' down boundaries / S. Hobden. London: Routledge, 1998. — 219 p.
  232. Hobson, J. The historical sociology of the state and the state of historical sociology in international relations / J. Hobson // Review of International Political Economy. 1998. — Vol. 5. — N 2: — P. 284 — 320.
  233. Holton, R. Classical social theory / R. Holton // The Blackwell companoin to social theory / Ed. by B.Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P. 25 — 52.
  234. Jowitt, K. Soviet neo-traditionalism: The political corruption of a Leninist regime / K. Jowitt // Soviet Studies. 1983. — Vol. 35. — N 3. — P. 275 — 297.
  235. Kaesler, D. Max Weber: An introduction to his life and work / D. Kaesler. -Cambridge: Polity Press, 1988. 287 p.
  236. Kalberg, S. On the neglect of Weber’s Protestant Ethic as a theoretical treatise: Demarcating the parameters of postwar American sociological! theory / S. Kalberg // Sociological Theory. 1996. — Vol. 14. — N 1. — P. 49 — 70.
  237. Kalberg, S. Tocqueville and: Weber on the sociological origins of citizenship: The political culture of American democracy / S. Kalberg // Max Weber, democracy and modernization / Ed. by R. Schroeder. London: Macmillan, 1998. — P. 93 — 112.
  238. Kamenka, E. Bureaucracy / E. Kamenka. Oxford: Basil Blackwell, 1989. — 192 p.
  239. Kershaw, I. Introduction. The regimes- and their dictators: perspectives of comparison / L Kershaw, M. Lewin // Stalinism and Nazism: Dictatorships in comparison / Ed. by I. Kershaw and M. Lewin. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-P.'1−25.
  240. Kilker, E. Max Weber and the possibilities for democracy / E., Kilker // Max Weber’s political sociology / Ed. by R. Glassman and V. Murvar. London: Greenwood Press, 1985. — P: 55 — 65.
  241. Kilminster, R. Globalization as an emergent concept / R. Kilminster // The limits, of globalization: Cases and arguments / Ed. by A.Scott. London: Routledge, 1997. -P. 257−283.
  242. Коска, J. Otto Hintze, Max Weber und das Problem der Buerokratie / J. Kocka // Historische Zeitschrift. 1981. — B. 23. — S. 65 — 105.
  243. Kolakowski, L. Main currents of Marxism. Its origins, growth and dissolution. Vol. 3. The breakdown / L. Kolakowski. Oxford: Oxford University Press, 1978. -548 p.
  244. Konrad, G. The intellectuals on the road to class power / G. Konrad, I. Szelenyi.- Brighton: Harvester Press, 1979. 252 p.
  245. Krygier, M. State and bureaucracy in Europe: The growth of a concept / M. Krygier// Bureaucracy: The career of a concept / Ed. by E. Kamenka and Mi Krygier.- London: Edward Arnold, 1979. P- 1 — 33.
  246. Kumar, K. Prophecy and progress: The sociology of industrial and post-industrial society / K. Kumar. Harmondsworth: Penguin Books, 1986. — 416 p.
  247. Kumar, K. The rise of modern society: Aspects of the social and politicals development of the West / K. Kumar. Oxford: Basil Blackwell, 1988. — 338 p.
  248. Lassman, P. The rule of man over man: Politics, power and legitimation / P. Lassman // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S.Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — P. 83−98.
  249. Lassman, P. Introduction / P. Lassman, R. Speirs // Weber: Political Writings / Ed. by P. Lassman and R. Speirs. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. -P. VII — XXV.
  250. Lewin, M. Bureaucracy and the Stalinist state / M. Lewin // Stalinism and Nazism: Dictatorships in comparison / Ed. by I. Kershaw and M. Lewin. -Cambridge: Cambridge University Press, 1997. P. 53 — 74:
  251. Lewin, M. The social background of Stalinism / M. Lewin // Stalinism: Essays in historical interpretation / Ed. by R. Tucker. N. Y.: Norton and Co., 1977. — P. 111 -136.
  252. Lipset, S. Anticipations of the failure of Communism / S. Lipset, G. Bence// Theory and Society. 1994. — Vol. 23. — No.2. — P. 169 — 210.
  253. Lipset, S. Political man: The social bases of politics. 2-nd edition / S. Lipset. -Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1981. 586 p.
  254. Lipset, S. The social requisites of democracy revisited / S. Lipset // American Sociological Review. 19 941 — Vol. 59. — No. 1. — P. 1 — 22.
  255. Loewith, K. Max Weber and Karl Marx / K. Loewith. London: George Allen andUnwin, 1982.- 112 p.
  256. Lupher, M. Power restructuring in China and the Soviet Union / M. Luper // Theory and Society. 1992. — Vol. 21.-N 5. — P. 665 — 701.
  257. Mandalios, J. Historical sociology / J. Mandalios // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P. 278 — 302.
  258. Mann, M. The contradictions of continuous revolution / M. Mann // Stalinism': and Nazism: Dictatorships in comparison / Ed. by I. Kershaw and M. Lewin. -Cambridge: Cambridge University Press, 1997. P. 135 — 157.
  259. Mann, M. Has globalization ended the rise and rise of nation-state? / M. Mann // Review of International Political Economy. 1997. — Vol. 4. — No.3. — Pi 472 — 496.
  260. Mann, M. In praise of macrosociology: A reply to Goldthrope / M. Mann // British Journal of Sociology. 1994. — Vol. 45. — N 1. — P. 37 — 54.
  261. Mann, M. The sources of social power. Vol. 1. A history of power from the beginning to AD 1760 / M. Mann. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. -549 p.
  262. Mann, M. The sources of social power. Vol.2. The rise of classes and nation-states, 1760−1914 / M. Mann. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. — 826 p.
  263. Mann, M. States, war and capitalism: Studies in political sociology / M. Mann. -Oxford: Basil Blackwell, 1988. 240 p.
  264. Maslovski, M. Max Weber’s concept of patrimonialism and the Soviet system / M. Maslovski // The Sociological Review. 1996. — Vol. 44. — N 2. — P. 294 — 308.
  265. Mennell, S. Norbert Elias: An introduction / S. Mennell. Oxford: Blackwell, 1992: -339 p.
  266. Mommsen, W. The age of bureaucracy: Perspectives on the political sociology of Max Weber / W. Mommsen. Oxford: Basil Blackwell, 1974. — 124 p.
  267. Moore, В. Social origins of dictatorship and democracy: Lord and peasant in the making of the modern world / B: Moore. Harmondsworth: Peregrine Books, 1969. -559 p.
  268. Mouzelis, N. In defence of 'grand' historical sociology / N. Mouzelis // British Journal of Sociology. 1994: — Vol. 45.-N 1.- P. 31 — 54:
  269. Murvar, V. Patrimonialism, modern and! traditionalist: A paradigm и for interdisciplinary research on rulership and legitimacy / V. Murvar // Theory of liberty, legitimacy and power / Ed: by V. Murvar. London: Routledge and Kegan Paul, 1985.-P.40- 85:
  270. Nippel, W. From agrarian history to cross-cultural comparisons: Weber on Greco-Roman antiquity / W. Nippel // The Cambridge companion to Weber / Ed. by S. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P: 240 — 255.
  271. Nove, A. Is there a ruling class in the USSR? / A. Nove // Classes, power and conflict: Classical and contemporary debate / Ed. by A. Giddens and D. Held. -London: Macmillan, 1982. P. 588 — 604.
  272. Oleszczuk, T. Dissident Marxism in Eastern Europe / T. Oleszczuk // World Politics. 1982. — Vol. 34. — P. 527 — 547.
  273. Outhwaite, W. Jurgen Habermas / W. Outhwaite // Key sociological thinkers / Ed. by R.Stones. London: Macmillan, 1998: — P. 205 — 214:
  274. Page, E. Political authority and bureaucratic power: A comparative analysis / E. Page. Brighton: Wheatsheaf Books, 1985. — 193 p.
  275. Parkin, F. Max Weber / F. Parkin. London: Tavistock, 1982. — 123 p.
  276. Parsons, T. Evolutionary, universale in society / T. Parsons // American Sociological Review. 1964. — Vol.29. — N 3. — P. 339 — 357.
  277. Pipes, R. Russia under the Bolshevik regime, 1919−1924 / R. Pipes: London: Harvill- 1994. — 587 p.
  278. Poggi, G. The development of the modern state / G. Poggi: Stanford: Stanford University Press, 1978. — 175 p.
  279. Poggi, G. Forms of power / G. Poggi. Cambridge: Polity Press, 2001. — 230 p.
  280. Poggi, G. Images of society: Essays on the sociological theories of Tocqueville, Marx and Durkheim / G. Poggi. Stanford: Stanford University Press, 1972. — 267 p.
  281. Poggi, G. The state: its nature, development and prospects / G. Poggi. -Cambridge: Polity Press, 1990. 214 p.
  282. Raeff, M. Understanding imperial Russia / M. Raeff. New York: Columbia University Press, 1984. — 248 p.
  283. Ragin, Ch. The world-system of Immanuel Wallerstein: sociology and politics as history / Ch. Ragin, D. Chirot // Vision and method in historical sociology / Ed. by T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 276 — 314.
  284. Ray, L. Social theory and the crisis of state socialism / L. Ray. Cheltenham: Edward Elgar, 1996. — 288 p.
  285. Ray, L. Theorizing classical sociology / L. Ray. Buckingham: Open University Press, 1999.-218 p.
  286. Rex, J. Typology and objectivity: A comment on Weber’s four sociological methods / J. Rex // Max Weber and modern sociology / Ed. by A. Sahay. London: Routledge and Kegan Paul, 1971. — P. 17 — 36.
  287. Rigby,.T. A conceptual approach to authority, power and policy in the Soviet Union / T. Rigby // Authority, power and policy in the USSR / Ed. by A. Brown, P: Reddaway and T. Rigby. London: Macmillan, 1980. — P. 9 — 31.
  288. Rigby, T. Early provincial cliques and the rise of Stalin / T. Rigby // Soviet Studies. 1981. — Vol. 32. -N 1. — P. 3 — 28:
  289. Rosenau, P. Post-modernism and the social sciences / P. Rosenau. Princeton: Princeton University Press, 1992. — 229 p.
  290. Rosenberg, H. Bureaucracy, aristocracy and autocracy: The Prussian experience / H. Rosenberg. Boston: Beacon Press, 1966. — 237 p.
  291. Roth, G. Charisma and the counterculture / G. Roth // Roth, G. and Schluchter, W. Max Weber’s vision of history: Ethics and methods. Berkeley: University of California Press, 1984. — P. 119 — 143.
  292. Roth, G. Epilogue: Weber’s vision of history // Roth, G. and Schluchter, W. Max Weber’s vision of history. Berkeley: University of California Press, 1984. — P. 195 -206.
  293. Roth, G. Introduction / G. Roth // Schluchter, W. The rise of western rationalism: Max Weber’s developmental history. Berkeley: University of California1 Press, 1985. — P. XV — XXVII.
  294. Roth, G. Introduction / G. Roth // Weber, M. Economy and society. Berkeley: University of California Press, 1978. — P. XXXIII — CX.
  295. Roth, G. Personal rulership, patrimonialism and empire-building in the new states / G. Roth // World Politics. 1968. — Vol. 20- - N 2. — P. 194 — 206.
  296. Roth, G. Religion and revolutionary beliefs / G. Roth // Roth, G. and Schluchter, W. Max Weber’s vision of history. Berkeley: University of California Press, 1984. -P. 144 — 165.
  297. Rudolph, L. Authority and power in bureaucratic and patrimonial administration: A revisionist interpretation of Weber, on bureaucracy / L. Rudolph, S. Rudolph // World Politics. 1979. — Vol- 311 — N 2. — P. 195 — 207.
  298. Sartori, G. The theory of democracy revisited / G. Sartori. Chatham. (N.J.): Chatham House Publishers, 1987. — 542 p.
  299. ScafF, L. Class and the theory of history: Marx on France and Weber on Russia / L. Scaff, T. Arnold // A Weber-Marx dialogue / Ed. by R. Antonio and R. Glassman. — Kansas City: University Press of Kansas, 1985. — P. 190 — 214.
  300. Schapiro, L. Totalitarianism / L. Schapiro. London: Macmillan, 1972. — 144 p.
  301. Schluchter, W. Bureaucracy and democracy: On the relationship of political? efficiency and political freedom in Max Weber / W. Schluchter // Max Weber: Critical assessments 27 Ed. by P. Hamilton. London: Routledge, 1991. — P. 363 -38L
  302. Schluchter, W. Paradoxes of modernity. Culture and conduct in the theory of Max Weber / W. Schluchter. Stanford: Stanford University Press, 1996. — 389 p.
  303. Schluchter, W. The paradox of rationalization: On- the relation of ethics and world / W. Schluchter // Roth, G. and’Schluchter, W. Max Weber’s vision of history. Berkeley: University of California Press, 1984: P. 11−64.
  304. Schluchter, W. The rise of western rationalism: Max Weber’s developmental history / W. Schluchter. Berkeley: University of California Press, 1985. — 182 p.
  305. Skocpol, T. Bringing the state back in: Strategies of analysis in current research / T. Skocpol // Bringing the state back in / Ed: by P. Evans, D. Rueschemeyer and T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. — P. 3'- 32.
  306. Skocpol, T. Sociology’s historical imagination"/ T. Skocpol // The classical tradition in sociology. The American tradition / Ed: by J. Alexander, R. Boudon, M. Cherkaoui. London: SAGE Publications, 1997. — P. 120 — 137.
  307. Skocpol, T. States and social revolutions / T. Skocpol. Cambridge: Cambridge* University Press, 1979. — 407 p.
  308. Skocpol, T. Wallerstein’s world capitalist system: A theoretical and historical critique / T. Skocpol // American Journal of Sociology. 1977. — Vol. 82. — N 5. — Pi 1075 — 1090.
  309. Smith, D. The rise of historical sociology / D. Smith. Cambridge: Polity Press, 1991.-231 p.
  310. Sorokin, P. On the practice of sociology // P. Sorokin. Chicago: University of Chicago Press, 1998. — 328 p.
  311. Szakolczai, A. Max Weber and Michel Foucault: Parallel life-works / A. Szakolczai. London: Routledge, 1998. — 321 p.
  312. Szakolczai, A. Reflexive historical sociology / A. Szakolczai. London: Routledge, 2000. — 281 p.
  313. Tenbruck, F. The problem of thematic unity in the works of Max Weber / F. Tenbruck // Reading Weber. Ed. by K. Tribe. London: Routledge, 1989. — P. 42 — 84.
  314. Theobald, R. Research note: Patrimonialism / R. Theobald // World Politics. -1982. Vol. 34. — N 4. — P. 548 — 559:
  315. Tucker, K. Anthony Giddens and modern social theory / K. Tucker. London: SAGE Publications, 1998. — 224 p.
  316. Tucker, R. Stalinism as revolution from above / R. Tucker // Stalinism: Essays in historical interpretation / Ed. by R. Tucker. N. Y.: Norton and Co., 1977. — P. 77 -108.
  317. Turner, B. Introduction / B. Turner // The Blackwell companion to social theory / Ed. by B.Turner. Oxford: Blackwell, 1996. — P. 1 — 19.
  318. Wagner, P. Crises of modernity: Political sociology in historical contexts / P. Wagner // Social theory and sociology: The classics and beyond / Ed. by S.Turner. -Oxford: Blackwell* 1996. P. 97 — 115.
  319. Weber, M. The Chinese literati / M. Weber // From Max Weber: Essays in sociology / Edi by H. Gerth and Ch. Wright Mills. London: Routledge and Kegan Paul, 1970. -P. 416 -444.
  320. Weber, M- Parlament und Regierung in neugeordneten Deutschland / M. Weber // Weber, M. Gesammelte politische Schriflen. Tuebingen: Mohr, 1988. — S. 306 -443.
  321. Weber, M. The Russian revolutions / M. Weber. Cambridge: Polity Press, 1995.-287 p.
  322. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie / M. Weber. Tuebingen: Mohr, 1985. — Hbd. 1, 2. — 944 S.
  323. Weber: Political Writings / Ed. by P. Lassman and R. Speirs. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 390 p.
  324. Weiss, J. On the irreversibility of western rationalization and Max Weber’s alleged fatalism / J. Weiss // Max Weber, rationality and modernity / Ed. by S. Lash and S. Whimster. London: Allen and Unwin, 1987. P. 154 — 163.
  325. Whimster, S. The nation-state, the protestant ethic and modernization / S. Whimster // Max Weber, democracy and modernization / Ed. by R. Schroeder. -London: Macmillan, 1998. P. 61 — 78.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!