Человечество стоит на пороге XXI века. Характер уникальных преобразований свидетельствует о том, что последнее десятилетие XX века войдет в историю как время поистине глобальных перемен в развитии системы международных отношений.
Актуальность темы
исследования. Распад и исчезновение из геополитического пространства одной из сверхдержав — бывшего СССР и целого лагеря государств можно сравнить с крупнейшей геополитической катастрофой с далеко идущими последствиями. Распалась мировая система социализма, которая способствовала эскалации конфликтов на региональном уровне с одной стороны, и в то же время существенно ограничивала их интенсивность и распространение, не позволяла вылиться в непосредственное столкновение двух гигантов, в войну между ними. Мировая система социализма выступала стабилизирующим фактором в международном сообществе. Распад мировой системы социализма, распад СССР и возникновение в его пределах новых суверенных государств вызвал не только изменения в политической карте мира, но и глобальные геостратегические изменения, знаменующие собой новую эпоху в системе международных отношений. Падение одной из центральных держав мира привело к появлению на мировой арене новых центров сил, борьба между которыми за сферы экономического и политического влияния получила новый импульс, обостряя и без того сложные международные противоречия.
Зоной ожесточенного соперничества между новыми центрами стало пространство бывшего СССР и территория СФРЮ. Эти изменения привели одновременно с резким обострением экономического, политического, социального, религиозного характера к появлению новой обширной зоны конфликтного пространства, все это значительным образом осложняет общую международную ситуацию, ибо любой конфликт ведет человечество к отрицательным последствиям. Переход от старого мирового порядка к новому сопровождается болезненными трансформациями отношений как между государствами, так и внутри государства, ростом противоречий, нестабильностью и конфликтами.
Актуальность темы
исследования заключается в том, что в сложившихся условиях одной из наиболее острых и актуальных проблем международного сообщества как с политической, так и с научной точек зрения является политическое урегулирование региональных конфликтов. В связи с тем, что человек, общество подвержены серьезным влияниям со стороны событий, происходящих в мире, необходимо знать почему те или иные явления международной жизни случаются и можно ли ими управлять и контролировать их. Поэтому конфликты, являясь одной из форм межгосударственных отношений, стали сегодня предметом постоянного изучения со стороны науки. Знание влияния конфликтов, кризисов, войн на систему международных отношений необходимо с целью урегулирования взаимоотношений как внутри государств, так и между ними. Свыше 170 региональных войн и международных вооруженных конфликтов, в которых погибло более 20 млн. человек, что в 2 раза больше жертв первой мировой войны и около половины жертв второй мировой войны. В эти конфликты было вовлечено более 100 государств. Начало 90-х годов нынешнего столетия ознаменовано появлением таких опасных очагов напряженности, как территории бывшего СССР и СФРЮ. Угроза распространения конфликтных очагов по всему мируа также на территории РФ вызывает заинтересованность общества в осознании причин возникновения конфликтов, процессов их развития, поведения участников, а также результатов, к которым приводят конфликты. Проблемы региональных конфликтов и их урегулирование постоянно присутствуют в повестке дня всех международных организаций, в том числе ОБСЕ, ООН в резолюциях ее Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, в деятельности Генерального Секретаря и других органов. Эти проблемы находятся под постоянным вниманием политиков и дипломатов всего мира. С помощью знания, полученного в результате систематического исследования конфликтов, можно выявить соответствующий подход для их урегулирования. Взять под контроль их эскалацию и обрести надежный способ предвидения возможности их возникновения, что позволит свести к минимуму их дестабилизирующее воздействие на мировое сообщество или отдельно взятое государство.
Актуальность темы
исследования обусловлена также возросшей ролью этнополитических процессов, происходящих в современном мире. Проблемы влияния этнической сегментации и сопровождающих ее этнических условий на политическую стабильность полиэтнических обществ представляют интерес как для политиков-практиков, так и ученых-теоретиков. Когда стороны конфликта группируются по этническому признаку, происходит этнизация исходно-политических или социально-экономических проблем. Этнический фактор обладает способностью в наивысшей степени консолидировать, мобилизовывать отдельные сегменты общества, что приводит к повышенной ожесточенности конфликтов, возникающих на этнической почве. Это объясняется тем, что на первый план выступает такой момент как защита этнических интересов, а в этом случае сужается круг допустимых компромиссов для достижения согласия.
Военные действия на территории бывшей СФРЮ (включая военную акцию НАТО в Косово) унесли 240 тыс. человеческих жизней, в основном представителей гражданского населения, около 3 млн. человек стали беженцами. Результатом стало разграничение на сербов, косовских албанцев, мусульман, хорватов, которые ненавидят друг друга только лишь за одну национальную принадлежность. В этой связи следует признать, что как универсальные, так и региональные системы поддержания международного мира и безопасности в целом оказались не готовыми к эффективному функционированию в период после завершения «холодной войны». Об этом свидетельствует опыт миротворческих операций в Боснии и Герцеговине, Косово.
Еще раз хотелось бы отметить, что анализ сложившейся ситуации за последнее десятилетие XX века осуществляется на фоне:
— новых геополитических реальностей, сложившихся в мире после распада социалистического лагеря и образования на его пространстве более десятка новых суверенных государств;
— повышенной конфликтогенной обстановки, наличия действующих и находящихся в латентном состоянии вооруженных конфликтов;
— попыток США и блока НАТО изменить существующую с послевоенного периода практику урегулирования конфликтов.
Поэтому перед мировым сообществом встают новые проблемы, выдвигаются новые требования: утверждение идеалов партнерства в межгосударственных отношенияхпредотвращение новых разделительных линий, блоковых образований;
— безусловное соблюдение всеми государствами принципов и норм международного права.
Анализ национальных особенностей и оценка последствий их воздействий на ход событий позволяют уяснить логику трансформационного процесса в отдельно взятой стране и привести сравнения в масштабе стран и регионов, а также вскрыть подоплеку борьбы или суть дискуссии в обществе по тому или иному вопросу.
В диссертации рассматриваются некоторые факторы, способствующие предотвращению войн и насилия в мире. Работа посвящена проблеме региональных конфликтов и их исследованию, она обусловлена прежде всего особенностями нового исторического периода в международных отношениях, в условиях становления многополярного мира, периода совершенно нового во взаимоотношениях стран Запада и Востока, США и России, что, конечно же, сказывается на подходе этих стран к проблеме урегулирования региональных конфликтов.
Предметом исследования в данной работе являются процессы взаимодействия этнических, политических и экономических факторов, а также их противоречия, которые привели в начале 90-х годов к появлению опасных очагов конфликтности в Европе и Средней Азии, на территории Республики Таджикистан и экс-Югославии, т. е. на территориях, где имеет место продолжительное и организованное использование военной силы с целью изменения существующего порядка вещей двумя или более сторонами.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации заключается в том, чтобы осмыслить проблемы региональных конфликтов, выявить основные причины их возникновения, показать динамику развития региональных конфликтов, сделать попытку прогнозирования возможного протекания этих конфликтов, указать возможные варианты их устранения, проанализировать практику государств и международных организаций по их урегулированию в.
90-х годах в непосредственной связи с изменениями происшедшими в мире, а также спрогнозировать ситуацию возможного развития событий в третьем тысячелетии. Отсюда вытекают следующие основные задачи исследования:
— выявить основные причины возникновения конфликтов;
— комплексно проанализировать региональные конфликты и их политическое урегулирование в контексте международной безопасности, в тесной связи с деятельностью международных организаций;
— проанализировать конкретный исторический опыт государств и международных организаций в 90- годах по политическому урегулированию наиболее значительных, по мнению автора, региональных конфликтов, имея ввиду конкретный опыт урегулирования;
— раскрыть динамику развития региональных конфликтов, выявить их основные фазы на примере Республики Таджикистан, Закавказья и экс-Югославиипроанализировать и дать оценку эффективности действия международных организаций (ООН, ОБСЕ) по урегулированию региональных конфликтов и попытаться объяснить причины удач и неудач миротворческих операций ООН, имевших место в рассматриваемых в работе регионах;
— рассмотреть некоторые проблемы процесса принятия решений творцами политики в области международных отношенийопределить основные факторы в международных отношениях, способствующие предотвращению конфликтов, войн и насилия в обществе наций;
— дать оценку дипломатических мер по урегулированию конфликтов.
Теоретико-методическая основа исследования. Диссертантом в процессе изучения данной проблемы применялись общенаучные или общелогические методы познания, такие как анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия.
Автор также сделал попытку осмысления проблемы региональных конфликтов с точки зрения дня сегодняшнего, с целью аргументированного раскрытия политических процессов, происходящих на территории бывшего СССР и бывшей СФРЮ.
Автор в своей работе руководствовался общеметодологическими методами познания действительности. К ним относятся принципы взаимосвязи общественных явлений с конкретной общественно-политической действительностью и системного подхода к предмету анализа. Применялись теоретические методы познания, такие как метод мысленного эксперимента и построение абстрактных моделей, явлений и процессов.
Источниковедческая база исследования. Для написания работы были использованы несколько групп источников.
Первую группу образуют материалы и документы международных организаций, МИД России, выступления руководителей и официальных представителей государств-участниц исследуемых конфликтов, а также законодательные акты этих государств.
Второй группой источников для освещения событий в бывшей Югославии и бывшем СССР с начала 90-х годов и роли мирового сообщества в урегулировании исследуемых конфликтов послужила российская и зарубежная пресса и периодика. Опубликованные репортажи с места событий и статьи «по горячим следам» отражают облик времени и дают серьезную информацию к размышлению.
Существенное значение для проработки темы исследования имели соответствующие труды отечественных и зарубежных авторов.
Третью группу образуют монографии, сборники, коллективные труды российских ученых в исследуемой автором области (Э.А.Позднякова, К. С. Гаджиева, П. А. Цыганкова, Г. Б. Гельдыевой, В. А. Михайлова, А. Г. Здравомыслова, М. М. Лебедевой, Ю. Г. Запрудского, Ю. В. Ирхина, Е. М. Примакова, Е. П. Бажанова, А. Г. Задохина, И. Н. Кравченко, Г. Г. Кадымова, Н. Н. Косолапова, А. Д. Шутова, А. М. Хазанова и др.).
Четвертую группу составили научные труды, статьи, исследовательские очерки зарубежных ученых-конфликтологов и политологов (Л.Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Дж. Галтунга, К. Райта, Л. Крисберга, К. Ясперса, Зб. Бжезинского, Л. Оппенгейма, Г. Киссинджера, С. Хантингтона и др.).
Научная новизна работы заключается в том, что проблематика конфликтов в международных отношениях является предметом устойчивого, а в настоящее время постоянно возрастающего интереса в связи с изменившейся геополитической ситуацией в мире. В исследовании выявляются и характеризуются по степени их потенциального влияния на политическую стабильность объективно существующие условия, анализируются механизмы превращения их в фактор политической нестабильности, а именно исследуется комплекс неблагоприятных политических, этнических и экономических условий, воздействия традиционных факторов на внутренние конфликты на территории бывшей СФРЮ, а также в бывшем Советском Союзе. Тем более, что ни в отечественной ни в зарубежной научной литературе не было осуществлено комплексного исследования конфликтов на территории бывшей СФРЮ и СССР в одной связке: их влияния на развитие геополитической ситуации в мире, их соотношения с религиозными, клановыми, этническими противоречиями и предрассудками, входящими в прямое соприкосновение с меняющимися интересами и ценностями элит, амбициями политиков, с целым комплексом внутренних причин, обусловивших развитие конфликта как на территории бывшей СФРЮ, так и на территории бывшего СССР.
По мнению автора, исследование этих конфликтов в одной связке даст возможность выявить в какой степени угрозы, исходящие от них, сказываются на дальнейшем развитии ситуации в каждом из регионов и на общей ситуации в мире.
При исследовании, в каждом конкретном случае, автор попытался провести максимально объективное исследование всех обнаруженных фактов и обстоятельств в целях выяснения подлинной ситуации.
Проведенные в диссертации исследования помогают оценить результативность миротворческих акций, выявить достижения, просчеты по урегулированию ситуации, предложить некоторые подходы к урегулированию конфликтов в рассматриваемых регионах с целью установления здесь гражданского мира и согласия. Сравнительное исследование их конфликтного потенциала, общих и специфических характеристик происходящих здесь конфликтов очень важно и актуально в плане анализа вопроса о путях предотвращения, урегулирования разрешения этих конфликтов.
Вместе с тем следует учитывать, что ряд вопросов, не получивших достаточно подробного раскрытия в диссертации, может стать предметом отдельных исследований.
Практическое значение работы определяется возможностью ее использования как в практической дипломатической деятельности, так и при проведении научно-теоретических исследований. Проведенный научный анализ вооруженных конфликтов напрямую сопрягается с политико-практической значимостью исследования, поскольку помогает вычленить.
13 угрозы и вызовы, которые несут эти конфликты России и всему мировому сообществу. Полученные в ходе изучения такого рода конфликтов материалы и данные могут послужить базой для определения политики России в отношении предупреждения и урегулирования конфликтов с учетом присущих им факторов. Практическое значение данной работы состоит и в том, что в ней подробно анализируется вопрос о соотношении и оптимальности политических либо военных методов и средств предотвращения, урегулирования или разрешения многих конфликтных ситуаций.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы изложены в публикациях автора, обсуждены на проведенных в Дипакадемии научно-практических конференциях.
Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проделанная диссертантом работа позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Конфликты, конфронтации, их причины, а также процессы, связанные с поиском согласия и установления справедливого порядка, всегда были предметом особого изучения. История войн и вооруженных конфликтов свидетельствует об объективно обусловленной закономерности использования противоборствующими сторонами все более совершенных средств и методов ведения борьбы.
События последнего десятилетия XX века свидетельствуют об обострении, нарастании и расширении конфликтного пространства. Исследование конкретных политических процессов, ситуаций позволило раскрыть сложную цепочку противоречий в социально-политическом пространстве мира. Присутствие в системе международных отношения такого понятия как вооруженный конфликт, свидетельствует о низком уровне политической культуры, неумении или нежелании сторон добиться его разрешения цивилизованными средствами.
В настоящее время не существует общепризнанной универсальной концепции урегулирования конфликтов. Для этого требуется глубокий анализ человеческого поведения и социальных отношений, направленный на устранение источников проблем. Только такой подход позволяет реально осуществлять процесс по урегулированию конфликта. Исследование региональных конфликтов с точки зрения возможных последствий и глобализации их влияния на систему современных международных отношений показало, что они являются важнейшим процессом в мировой практике, и необходимо продолжить разработку миротворчества в теории управления конфликтами в международных системах с учетом специфики содержания международных политических отношений в современных условиях. Необходимо шире практиковать научные и деловые контакты между учеными, всеми зарубежными специалистами в области решения проблем управления конфликтами международных систем, с теми, кто реально на практике осуществляет деятельность по предотвращению и урегулированию конфликтов, что будет способствовать более эффективному решению конкретных задач, связанных с обеспечением международной стабильности.
К сожалению, укрепление позиций США в результате исчезновения социалистического блока свидетельствует об обратном. Подход США, заключающийся для всех стран мира в неукоснительном следовании американским постулатам, оставляет концепции разрешения конфликтов на справедливой основе лишь теоретическими разработками. Одной из главных задач на современном этапе и в будущем является установление мира на справедливой основе.
Последнее десятилетие — период складывания нового мирового порядка. Как будет происходить развитие международной системы в XXI веке неизвестно, но в настоящее время международная система является скорее многополюсной, но при сохранении значительной роли США, что дает основания характеризовать ее как многополюсную международную систему с относительным доминированием США.
Важную роль в период становления нового мирового порядка, который характеризуется большим количеством вооруженных конфликтов, должны играть международные организации.
Опыт современной истории международных организаций показывает, что национальная безопасность любого государства может быть надежно обеспечена лишь в рамках международной безопасности. Международные организации как раз являются теми инструментами внешней политики, которые призваны сочетать интересы мирового сообщества и отдельно взятой страны, и таким образом содействовать всестороннему развитию последней.
Безусловно, когда главную опасность для мира представляют внутренние межнациональные конфликты, необходим центр по обеспечению усилий международного сообщества, таковым и является ООН, которая именно под своим началом должна совершенствовать средства и методы урегулирования существующих и предотвращения новых вооруженных конфликтов.
События в бывшей СФРЮ (Босния и Герцеговина, СРЮ) отчетливо показали, что блоковая политика не дает желаемых результатов. Стало очевидным, что такие блоки как НАТО не способны решать задачи в соответствии с формирующимся миропорядком. Противопоставление одного народа другому народу способно лишь разжигать националистические настроения и усиливать кровопролитие. А это стоит практически за всеми ныне действующими конфликтами. Наиболее правильный шаг заключается в преобразовании НАТО в направлении миротворчества, в правильном понимании этого термина для НАТО. НАТО должно стать одной из структур ООН, т. е. стать одним из звеньев глобальной системы миротворчества. Это предложение возможно и будет осуществлено, но уже в XXI веке, т.к. новая стратегическая концепция альянса ломает всю систему поддержания всеобщего мира, главная и центральная ответственность за которую была возложена на ООН еще в 1945 г. Осуществлен подрыв одного из основных принципов Устава ООН: государства-члены обязуются воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях. Региональные организации, такие как ОБСЕ, должны играть важную роль в предотвращении конфликтов. В свете новых реалий региональные организации могут оказать действенную помощь, если их деятельность будет совместима с целями и принципами Устава ООН.
Как представляется, переговорный процесс является главным средством при разрешении конфликтов. Именно при понимании высокой степени взаимозависимости между участниками конфликта переговорный процесс должен применяться ими в полной мере.
Важную роль должны сыграть превентивные меры, основанные на своевременном реагировании при первых признаках появления опасности, на сбалансированных мерах по ликвидации факторов, вызывающих насильственные конфликты, а также на мерах по устранению глубинных причин насилия. Многие ныне существующие конфликты, разрешение которых переносится в XXI век, могли бы и не развиться до состояния катастрофы, если бы мировая общественность обратила внимание на тревожные симптомы, как это было в 1989 году в бывшей Югославии, в то время еще СФРЮ. В этой связи, главная задача, которая стоит перед мировым сообществом, — избежать в XXI веке новой конфронтации в региональных конфликтах, что возможно при тесном сотрудничестве всех государств при соблюдении принципов мирного сосуществования.
Проблемы, с которыми сталкивается мир на пороге нового тысячелетия, носят безусловно глобальный характер. Глобализация является своего рода ключом к достижению мира. В двадцатом веке практически исчезла опасность глобального ядерного столкновения, удалось разблокировать процессы урегулирования ряда острых конфликтов на Ближнем Востоке (арабо-израильский конфликт), в Латинской Америке (Никарагуа, Сальвадор и др.). Однако распространились региональные конфликты, которые оказали существенное дестабилизирующее действие на всю международную систему. При этом характерным является то, что пламя внутренних вооруженных конфликтов перекинулось на территории бывших республик СССР (армяно-азербайджанский, грузино-осетинский, грузино-абхазский, осетино-ингушский конфликты, внутригосударственный конфликт в Республике Таджикистан) и СФРЮ (боснийский и косовский конфликты). Взаимосвязанность и целостность мира на региональном уровне проявляется в негативном плане — в виде интернационализации внутренних и межгосударственных конфликтов.
Особенность современных внутригосударственных конфликтов заключается в том, что лежащие в их основе социальные противоречия обладают ярко выраженными этнотерриториалными и религиозными чертами, что, в свою очередь, обуславливает их чрезвычайно жестокий и кровопролитный характер, проявляющийся, прежде всего в виде агрессивного национализма, религиозной фанатичности и нетерпимости.
В наибольшей степени этнические амбиции и безудержный национализм в их крайнем проявлении, вооруженной борьбе, дали о себе знать на территории бывших СССР и СФРЮ. Этнические противоречия оказались столь сильными и существенными, что, опираясь именно на них, разные политические силы пытаются решить свои проблемы. Национальная идея стала основной в процессе ее суверенизации большинства республик, ее используют в борьбе за власть, за региональные привилегии. Отсутствие единой концепции национальной политики не позволило локализовать ни один из межнациональных конфликтов. Напряженность и конфликты в сфере межэтнических отношений возникают прежде всего на фоне социально-экономических трудностей и глубоких геополитических и ценностных трансформаций, которые переживает население бывшего СССР.
Происшедшие в бывших СССР и СФРЮ «революции» не укладываются в доктринальные схемы «социалистическая — буржуазная», «революция — контрреволюция». Это был, как представляется, особый тип народных выступлений антитоталитарного характера, близких по форме и содержанию к демократическим революциям в Испании и Португалии. Общность черт обострившегося национального кризиса в двух странах позволяет по-новому взглянуть на особенности реалистического подхода к так называемому национальному вопросу.
Параллели между ситуациями в Югославии и в нашей стране настолько очевидны, что их сравнение стало уже расхожей банальностью. Но недавние события вновь и вновь заставляют задуматься над этим сходством и надеяться, что существуют и благоприятные для нас различия. Этно-национальные столкновения в экс-СФРЮ по своему содержанию представляют собой, по всей видимости, новый исторический тип конфликтов. Это своего рода синтез этнополитических и отчасти цивилизационно-религиозных противоречий, отягощенных неравномерным развитием Югославии в послевоенный период и вмешательством других государств, преследовавших здесь свои цели. Это и своеобразные гражданские войны, в которых каждая из сторон искала и отстаивала свою «правду»: сербскую, хорватскую, мусульманскую, — но, увы, неизменно кровавую.
В качестве изначальных конфликтогенных факторов в бывшей Югославии можно выделить: значительное экономическое неравенство между югославскими республиками и автономными краямицивилизационно-конфессиональные различия народов, объединенных в федерациюкрайнее обострение национальных противоречий, корни которых следует искать в историческом прошлом;
— политико-идеологическое банкротство СКЮ-стержня политической системы СФРЮ;
— надежды наиболее развитых республик на успешное суверенное развитие и присоединение к интегрирующейся Западной Европе, выступавшие в форме национализма.
Понимание глубинной природы происходивших в СССР и СФРЮ событий позволяет констатировать, что распад этих многонациональных государств отнюдь не является только результатом «происков международного империализма», равно как и «предательства идеалов», что попытки силового решения межнациональных противоречий и противодействия национально-освободительным движениям крайне опасны и их последствия трудно прогнозируемы.
Начавшись как внутригосударственный и многоаспектный конфликт в Югославии быстро перерос федеральные рамки. Он создал напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил торгово-экономические и транспортные связи всех стран Балканского полуострова, превратился в острую проблему общеевропейской безопасности, выйдя таким образом на глобальный уровень. Конфликт в экс-СФРЮ поставил под вопрос возможность реализации продуктивной в своей основе идеи единой Европы. Кризис в Югославии стал объектом внимания трех мировых церквей, так как в нем выступали православные христиане, католики и мусульмане.
Миротворческие усилия разных стран и международных организаций в бывшей СФРЮ долгое время были безрезультатными или малоэффективными. Необходимо подчеркнуть, что в ходе югославского кризиса не сложилось его общего видения всеми умиротворителями, не было и общей политической воли. Об этом свидетельствовали различия в подходах России и западноевропейских стран, различные позиции США, Великобритании, Франции и Германии по многим вопросам миротворческой политики в экс-Югославии.
Ограниченные возможности финансового, организационного и военного плана, проявившиеся в действиях ООН в экс-СФРЮ, привели к тому, что в роли «коллективного миротворца» фактически выступила НАТО, которая вышла из отведенной ей зоны оборонной ответственности, в то время как первоначально она создавалась в качестве оборонительного союза для защиты стран-членов от возможного на них нападения. При разрешении югославского кризиса НАТО впервые стала действовать за пределами географической зоны, на которую распространялись его легитимные полномочия. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе оказалась отстраненной от участия в поисках урегулирования на Балканах, а ведь именно на ОБСЕ, а не на НАТО лежала обязанность заботиться о мире на континенте, от Атлантики до Урала. Широкомасштабные бомбежки силами НАТО позиций сербов, попытки дипломатической изоляции и тотального нефтяного эмбарго СРЮ, переговоры в рамках международной конференции по бывшей Югославии положительных результатов не дали.
Югославская трагедия заставила всех осознать, что вопрос о создании современной системы коллективной безопасности на континенте стал весьма актуальным, и наступило время пересмотра роли всех европейских политических и военных организаций и объединений. Существующие международные организации не приспособлены для борьбы с воинствующим национализмом и национальным эгоизмом.
Последние события на Балканах, военная агрессия НАТО в СРЮ принесли вред не только непосредственным участникам конфликта, но снова продемонстрировали, как это было в Боснии и Герцеговине, попытку США на монополию в сфере международных отношений, тем самым вновь перечеркнув примат Устава ООН, центральную роль этой организации и соблюдавшиеся полвека нормы международного права. Представляется, что на текущий момент времени существуют два пути дальнейшего развития системы безопасности в Европе: путь более четкой деятельности по стабилизации ситуации по цепочке: международные организациирегиональные организации — государства. Второй — строить будущее, исходя из меняющейся роли НАТО, что неизбежно приведет к переоценке государствами своей политики в области безопасности и обороны, принципов и содержания межгосударственных отношений в Европе и мире. Второй путь является опасным, так как в условиях снижения эффективной деятельности ООН может служить появлению новых разделительных линий в Европе, усилению разногласий и в итоге послужит основой восстановления конфронтации.
Безусловно, что поиск конструктивного решения проблемы Косово заключается в поддержке тех сил, которые выступают за продвижение реформ и утверждение демократических ценностей.
Успешным можно считать процесс движения по пути реформ и установления демократических принципов в Республике Таджикистан.
На основании проведенного исследования процессов, произошедших в Республике Таджикистан, важно отметить, что главным является то, что две основные противоборствующие силы в конфликте — правительство и Объединенная таджикская оппозиция — с помощью посредников нашли единственный путь к установлению мира — путь переговоров.
Переговорный процесс проходил в сложной обстановке, на фоне непрекращающихся боевых действий, в ходе которых каждая из противоборствующих сторон стремилась добиваться преимущества для оказания политического воздействия на ход переговоров.
Расценивая события в Таджикистане как попытку наступления исламских экстремистов на все центральноазиатские республики СНГ, руководители России и других стран Содружества — соседей Таджикистана стремились не допустить дестабилизации обстановки в регионе и силового свержения законных правительств и приняли активное участие в переговорном процессе.
Особенностью межтаджикских переговоров является то, что противоборствующие стороны разделяли ориентированность правительства на создание светского, а оппозиции — исламского государства. Вместе с тем противоборствующие стороны объединяла этническая общность, принадлежность к одной религии (исламу).
Противоборствующие стороны длительное время ориентировались на силовое движение, и только в сентябре 1994 года через пять месяцев после начала переговорного процесса подписали первое Соглашение о прекращении огня, которое затем систематически нарушалось обеими сторонами, но в основном оппозицией. Боевые действия продолжались до конца 1996 года. При этом обе стороны во время переговоров заявляли, что военными способами межтаджикский конфликт решить невозможно, что только переговоры могут привести к миру.
Следует отметить, что основные положения двусторонних договоренностей, которые вошли в Общее соглашение о мире, были сформулированы к маю 1995 года. В это же время правительство предложило объявить всеобщую амнистию, предоставить посты в государственных органах власти представителям оппозиции, объединить вооруженные формирования в силовые структуры республики, легализовать оппозиционные партии и движения, а оппозиция предложила объявить о двухлетнем переходном периоде, создать совет национального согласия с правом предлагать вносить изменения в Законодательные акты Республики Таджикистан. Вместе с тем правительство предлагало усилия осуществлять в рамках существующей Конституции, а противоборствующая сторона требовала пересмотра основного закона страны и некоторых других правовых актов. На урегулирование этих главных расхождений и детализацию других предложений ушло более двух последующих лет.
Межтаджикские переговоры показали, какой огромный вклад в дело урегулирования могут внести лидеры участвующих в переговорах сторон. В ходе состоявшихся встреч президента Таджикистана Э. Рахмонова и лидера Объединенной таджикской оппозиции А. Нури в мае 1995 года и особенно в конце 1996 года и в 1997 году были урегулированы самые принципиальные вопросы достижения мира и национального согласия в многострадальном Таджикистане.
Вместе с тем, на этом этапе в полной мере не были решены две важные проблемы. Во-первых, документально не были определены перспективы участия в политической жизни страны так называемой «третьей силы», которая по итогам переговоров осталась вне договоренностей о разделе власти, предусмотренном Общим соглашением. Представители оппозиции неоднократно говорили о том, что достижение мира в стране невозможно без участия в управлении государством политиков из Ленинабадской области. Представители России и Ирана также высказывались за то, чтобы в мирном процессе участвовали представители всех политических сил регионов республики.
Во-вторых, целый ряд документов, в рамках Общего соглашения о мире, не был детально проработан. Это привело к тому, что стороны стали их трактовать, исходя из своих собственных интересов, создалась ситуация, в которой боевики оппозиции в течение двух лет со дня подписания Общего соглашения о мире оставались не разоруженными. В межгосударственных документах не был определен порядок интеграции боевиков ОТО в силовые структуры республики, не определен источник финансирования процесса интеграции. Это привело к замедлению претворения в жизнь Общего соглашения. Через два года после подписания этого документа в стране не завершился даже второй этап выполнения военного протокола, что в свою очередь не позволило легализовать запрещенные в 1993 году оппозиционные партии, которые не могли начать свою деятельность и готовиться к выборам.
Несмотря на вышеуказанные недостатки был решен главный вопрос: стороны заключили Общее соглашение о мире, сделав свой выбор в пользу политических методов разрешения противоречий.
Межтаджикский переговорный процесс является ярким примером, когда под непосредственным воздействием и при участии ООН, заинтересованных стран, и прежде всего России, двумя противоборствующими таджикскими сторонами был пройден сложный путь, который привел к восстановлению мира в стране. ООН, Совет Безопасности применили широкий спектр методов воздействия на обе стороны, участвовавшие в переговорах.
На примере Таджикистана ООН доказала, что она является реальной силой, способной стыковать интересы конфликтующих сторон и выполнять миротворческую миссию.
Наряду с ООН достижению мира и согласия в Таджикистане содействовали восемь стран-наблюдателей: Афганистан, Иран, Казахстан,.
Киргизия, Пакистан, Россия, Туркмения, Узбекистан. Ведущая роль принадлежит России, которая явилась инициатором переговорного процесса, помогала достигать взаимоприемлемых решений.
Представители России исходили из объективной заинтересованности в скорейшем политическом урегулировании конфликта в Таджикистане и стабилизации ситуации не только в Таджикистане, но и регионе в целом. Присутствие воинских формирований Российской Федерации на территории Республики Таджикистан оказывало сдерживающее воздействие на противоборствующие стороны.
Таким образом, межтаджикские переговоры, длившиеся почти четыре года, были успешно завершены подписанием Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Результаты этого переговорного процесса имеют практическое значение для всего мира, потому что гражданская война крайне редко заканчивается миром без победителей и побежденных. Разрешение таджикского конфликта доказало, как можно с помощью всех конструктивных сил мирового сообщества мирным путем, путем переговоров, выйти из длительного, кровавого конфликта.
Выполнение достигнутых договоренностей создало условия для будущего развития Республики Таджикистан. В результате четырехлетних усилий международного сообщества, и прежде всего России, было достигнуто понимание гибельности продолжения войны как со стороны руководства Таджикистана, так и оппозиции, и удалось добиться прекращения конфликта. Страна заплатила огромную цену за ошибки прежнего руководства республики, за военное вмешательство Советского Союза в Афганистане, за региональную разобщенность и политические амбиции региональных элит. Но все это в прошлом.
При всей трагичности случившегося война не стала концом истории для Таджикистана. Сегодня страна демонстрирует все более явные признаки обретения равновесия и чувства собственного достоинства. Московские и Тегеранские мирные соглашения создали благоприятную возможность для проведения политических, экономических и военных преобразований. Московские и Тегеранские мирные соглашения создали благоприятную возможность для проведения политических, экономических и военных реформ в стране. С завершением интеграции военных формирований с Объединенной таджикской оппозиции в состав силовых ведомств, включением представителей ОТО в правительство появилась возможность совместно строить цивилизованное государство, возрождать экономику, развивать внешние связи. Обращение руководства страны к истокам таджикского государства, историческим урокам становления и распада государства Саманидов, 1100-летие которого будет широко отмечаться в Таджикистане в нынешнем году, — верный шаг в сторону формирования национальной идеологии, способной объединить народ, подтверждением этому являются прошедшие в октябре 1999 г. свободные выборы президента Таджикистана.
Реализация изложенных положений, как представляется, будет способствовать более эффективному решению конкретных задач, связанных с предотвращением и урегулированием региональных конфликтов и непосредственному обеспечению международной безопасности.
