Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социально-психологическое исследование художественной провокативности: На примере современного авангардного искусства

Диссертация: Социально-психологическое исследование художественной провокативности: На примере современного авангардного искусства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходная гипотеза: в процессе восприятия провокативных художественных событий решающее значение имеют не параметры провокативного стимула, а смысл, приписываемый ему реципиентом, место, занимаемое событием в семантическом пространстве личности. В ходе эмпирического исследования реально проверялись следующие следствия из этой гипотезы: 1) восприятие степени провокативности одних и тех же… Читать ещё >

Социально-психологическое исследование художественной провокативности: На примере современного авангардного искусства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ЧАСТЬ I. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
  • Глава 1. Социально-психологические проблемы провокативности авангардного искусства
    • 1. 1. Социальная психология провокативных и манипулятивных 12 видов взаимодействия
    • 1. 2. Современное авангардное искусство как адекватный объект социально-психологического исследования провокативности
    • 1. 3. Основные понятия и теоретические предпосылки исследования
  • ВЫВОДЫ
  • Глава 2. Анализ провокативных форм поведения в культурно-историческом контексте
    • 2. 1. Место «антиповедения» в процессах социокультурного развития
    • 2. 2. Кросскультурная концепция провокативности: архетип Трикстера
    • 2. 3. Историческая эволюция провокативных форм поведения
    • 2. 4. Провокативность в современной культуре
  • ВЫВОДЫ
  • Глава 3. Исследование феноменов провокативности в рамках отдельных научных дисциплин
    • 3. 1. Исследования провокативности в педагогике и психологии
    • 3. 2. Исследования девиантного поведения
    • 3. 3. Провокативность в конфликтологии
    • 3. 4. Использование парадоксальных и провокативных методов в психотерапии
    • 3. 5. Провокативность в искусстве с психоаналитических позиций
    • 3. 6. Психолингвистический подход к провокативности
    • 3. 7. Провокативность в бизнесе, рекламе и консалтинге
    • 3. 8. Трактовка провокативности в исследованиях художественного творчества и искусства
  • Глава 4. Классификация приемов и видов провокативного воздействия
  • ВЫВОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ЧАСТЬ II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОВОКА ТИВНОСТИ
  • Глава 5. Программа, методы и организация эмпирического исследования
    • 5. 1. Модель социально-психологического пространства провокативного художественного события
    • 5. 2. Психосемантическая трактовка провокативности художественного события: теория и метод личностных конструктов Кел л и
    • 5. 3. Организация эмпирического исследования
  • Глава 6. Результаты эмпирического исследования и их интерпретация
    • 6. 1. Пилотажный этап исследования
    • 6. 2. Клинический этап исследования
    • 6. 3. Экспериментальный этап исследования
  • ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность данного исследования определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, существуют социокультурные основания, делающие необходимыми исследования проблематики провокативности. Кардинальные изменения, происходящие в нашей стране, сопровождаются неизбежной психологической фрустрацией населения. Болезненно переживаются инновации в сфере культуры и искусства, нередко носящие вызывающе провокативный, шокирующий характер в связи с неожиданно внедрившимися в повседневную жизнь непривычными элементами постмодернистской культуры. Все это определяет социальный запрос, обращенный к специалистам различных научных направлений, в том числе, к психологам, и делает остро актуальными научно-психологические исследования проблематики провокативности.

Во-вторых, имеются собственно научно-исследовательские основания, указывающие на внутренние потребности самой системы психологического знания в исследованиях указанной проблематики. Анализ научной литературы последнего десятилетия показывает, что названные выше болезненные явления в сфере культуры и искусства значительно меньше изучаются психологической наукой, чем, например, политико-экономические реальности современности, а специальные психологические исследования художественной провокативности практически отсутствуют. В данной работе предприняты усилия по теоретическому осмыслению и эмпирическому изучению феноменологии провокативности, по дальнейшему развитию понятийного аппарата социальной психологии в этой предметной области.

Цель исследования: средствами теоретического анализа и эмпирического исследования изучить психологические особенности восприятия провокативных воздействий на примере современного авангардного искусства.

Объект исследования: провокативное художественное событиеперформанс, поскольку именно провокативность является его самой характерной особенностью, а также представители различных ролевых позиций внутри этого события: художники, кураторы, критики и зрители.

Предмет исследования: психологические особенности восприятия провокативного художественного события (перформанса) представителями различных ролевых позиций: художниками, кураторами, критиками и зрителями, а также психологические условия, при которых может быть обеспечена адекватность восприятия и реализован личностно-развивающий потенциал воздействия провокативных форм авангардного искусства.

Гипотезы исследования.

Исходная гипотеза: в процессе восприятия провокативных художественных событий решающее значение имеют не параметры провокативного стимула, а смысл, приписываемый ему реципиентом, место, занимаемое событием в семантическом пространстве личности. В ходе эмпирического исследования реально проверялись следующие следствия из этой гипотезы: 1) восприятие степени провокативности одних и тех же перформансов существенно варьирует у разных испытуемых независимо от содержательных характеристик провокативности предъявляемого материала- 2) степень фрустрации от воздействия провокативного стимула, его восприятие как угрозы связаны не с особенностями самого стимула, а с характеристиками смыслового контекста (структурой семантического пространства личности).

Дополнительные гипотезы.

1. Для того чтобы художественная провокативность могла быть воспринята адекватно, то есть в контексте искусства как особой символической и игровой реальности, в психосемантическом пространстве личности должна выделяться особая сезона искусства", противопоставленная «обычной реальности». Такой постановке вопроса можно найти обоснование и в концепции известного специалиста в области теории объектных отношений Д. В. Винникота (1995, 2002), который доказывает возникновение у ребенка в ходе раннего онтогенеза особого психического образования, «промежуточного пространства», или игровой зоны, отвечающей за развитие истинно творческих способностей личности.

2. Особенности восприятия провокативного авангардного перформанса во многом определяются ролевой позицией воспринимающего его лица внутри этого художественного события: представители различных ролей (художник, куратор, зритель и критик) наделяют это событие различными смыслами.

3. Фактор «когнитивной простоты — когнитивной сложности» играет существенную роль при восприятии провокативных перформансов.

4. Адекватное восприятие и позитивное (акмеологическое) воздействие художественной провокативности обеспечивается при условии, что для данного человека любые явления и события, на смысловом уровне относимые к упомянутой выше «зоне искусства», приобретают символический, игровой характер и в этом контексте наделяются иными характеристиками, чем явления «реальной действительности».

Задачи исследования. осуществить теоретический анализ проблематики провокативности по двум направлениям: 1) обобщить сведения о феноменологии провокативности, как они представлены в широком культурно-историческом контексте, 2) рассмотреть актуальное состояние научных исследований проблемы провокативности в психологии и смежных дисциплинах;

• на базе имеющихся в литературе эмпирических классификаций осуществить таксономический анализ приемов провокативного воздействия;

• разработать комплекс методических приемов для углубленного психосемантического исследования художественной провокативности, используя методологический и конкретно-методический потенциал теории личностных конструктов Дж. Келли;

• выявить специфические характеристики восприятия провокативных художественных событий в зависимости от структурных особенностей системы личностных конструктов субъекта;

• изучить особенности восприятия современного провокативного авангардного искусства в зависимости от ролевой позиции различных участников художественного процесса — художников, кураторов, критиков и зрителей.

Теоретические и методологические основания исследования. В ходе работы нами были использованы положения фундаментальных работ ряда отечественных и зарубежных авторов. Это, прежде всего, теоретические позиции отечественных психологов, представленные в работах А. Г. Асмолова, В. А. Петровского, исследования В.Г. Грязевой-Добшинекой, А.А. Мелик-Пашаева, Н. А. Хренова, Д. А. Леонтьева, Д. Н. Абрамяна, В. Е. Семенова в области психологии искусства, а также психологические концепции манипуляции (Е.В. Сидоренко, Е. Л. Доценко, А.Б. Добрович) — идеи К. Г. Юнга относительно роли Трикстера и закономерностей развития личностиположения современной теории объектных отношений, в частности, концепция Д. В. Винникотамодель базовых аффектов Л. Стюартатеория личностных конструктов Дж. Келли, а также цикл работ В. Ф. Петренко, развившего названный подход Дж. Келлифилософские и искусствоведческие исследования постмодернизма (И.П. Ильин, С. А. Исаев, А. С. Мигунов, В.Н. Курицын).

Надежность и достоверность результатов исследования. Надежность и достоверность эмпирических данных обеспечивались, прежде всего, на индивидуальном уровне, надежностью и валидностью основной экспериментальной процедуры (Дж. Келли, В.Ф. Петренко), а также большим числом измерений (10 201 единиц внесенных в протокол результатов индивидуального интервью) и способом анализа первичных данных: при интерпретации результатов кластерного анализа использовались только статистически достоверные элементы матрицы интеркорреляций. Для оценки достоверности различий средних значений по группам использовались непараметрические методы математической статистики, адекватные размерам выборки.

Достоверность обеспечивалась также тем обстоятельством, что в качестве респондентов выступили известные и высокоавторитетные представители профессионального арт-сообщества, а автор работы, дипломированный психолог, в то же время является профессиональным художником, 10 лет активно работающим в области современного искусства.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется тем, что впервые в отечественной психологии:

• феномены художественной провокативности рассматриваются с позиций современного социально-психологического знания и в рамках междисциплинарного подхода;

• для классификации разнообразных видов и форм провокативного воздействия в ходе таксономического анализа использована концепция базовых аффектов Л. Стюарта;

• предложена рабочая модель социально-психологического пространства перформанса, позволившая в рамках единой программы эмпирического исследования включить в сравнительный анализ представителей различных ролевых позиций — художников, кураторов, критиков и зрителей;

• в рамках эмпирического социально-психологического исследования художественной провокативности применен экспериментальный метод исследования личностных конструктов Дж. Келли в развернутом варианте с полным пакетом математической обработки данных.

Практическая значимость исследования и внедрение результатов в практику. Результаты исследования используются по четырем различным направлениям:

• в современном художественном образовании: школа «Новые художественные стратегии» при фонде Дж. Сороса, 1999;2001, Институт Проблем Современного Искусства, 2002;2005; ЦФ СПАТИ «Интерстудио» (Царское Село, 1997;2002), Школа современного искусства РГГУ, 1999;

• в обучении арт-терапевтов Арт-терапевтическая ассоциация, С-Петербургв рамках программы повышения квалификации по применению методов терапии выразительными искусствами (интегративный подход) в психологическом консультировании и психокоррекции (факультет психологического консультирования, МГППУ, Москва);

• в работе с клиентами в рамках арт-терапевтических сессий, проводившихся в 2004;2005 г. г. автором данной работы на базе Центра психологической помощи «Интеграция», Москва;

• в анализе современного художественного процесса специалистами в области искусства (проекты, организуемые «Художественным журналом», а также Государственным Центром Современного Искусства, Москва).

Организация и методы исследования. Исследование проводилось на протяжении 1997;2004 гг., эмпирическая часть включала в себя 3 этапа: пилотажный, клинический и экспериментальный. Центральное место в эмпирической части данного исследования занимает методика исследования личностных конструктов Дж. Келли с соответствующей программой компьютерной обработки (В.И. Похилько, Н. Н. Страхов. М., 1990, В/О «Оскорд», версия 1.1). Кроме того, использовались: метод включенного наблюдения, метод экспертных оценок, контент-анализ, анализ документации и предметов художественной деятельности художников-перформеров.

Базой исследования выступили Царскосельский Филиал Санкт-Петербургской Академии Театрального Искусства «Интерстудио», школа современного искусства «Новые Художественные стратегии» при Институте Проблем Современного искусства (Москва), Арт-терапевтическая ассоциация (С.-Петербург), факультет социальной психологии МГППУ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Психологический феномен провокативности является неотъемлемой частью социокультурной жизни, при этом художественная провокативность является ведущей стратегией воздействия авангардного искусства XX века.

2. Предложенный в данной работе принцип классификации провокативных воздействий, основанный на теоретической модели базовых аффектов J1. Стюарта, предоставляет более широкие исследовательские возможности, чем используемые в практических целях классификации «Ad Нос».

3. Специфической особенностью восприятия художественной провокативности является зависимость результатов этого восприятия:

1) от наличия у субъекта особой зоны в семантическом пространстве, придающей искусству особый статус по сравнению с «реальной действительностью», 2) от способности субъекта в ходе осмысления провокативного художественного события придать ему адекватный, то есть символический и игровой характер.

4. Восприятие провокативного художественного события в высокой степени определяется ролевой позицией (художник, куратор, критик, зритель):

• маргинальная позиция кураторов, вытекающая из необходимости идентифицировать себя с творческими устремлениями художников, и, с другой стороны, учитывать реальные социальные требования и ограничения, создает специфическую конфигурацию личностного семантического пространства у кураторов, отличающую их от всех других;

• при сопоставлении художников и зрителей обнаружились различия в их базовых установках по отношению к искусству как символической реальности: а) для художников искусство и реальная жизнь слабо дифференцированы, все проявления жизни могут стать искусством и нет ничего, что не могло бы стать предметом искусствапоэтому реальная жизнь подлежит, прежде всего, художественной оценкеб) у «наивных» зрителей реальная жизнь и искусство также слабо дифференцированы, но по противоположной причине: искусство есть часть обыденной жизни, как работа, еда, развлечения, и, следовательно, подлежит, прежде всего, прагматической оценкеможет быть приятным, полезным, вредным и т. п.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в 8 публикациях автора, а также были изложены в ходе выступлений на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях: «Арт-терапия сегодня» — 1998 г., Запасной Дворец, Царское Селоконференция молодого искусства — 1999 г., Дворец Молодежи, Минскконференция молодых ученых — 1998, ГИТИС, Москваконференция «Странные художники — странное творчество» — 2004 г., философский факультет МГУ им. Ломоносова, Москва.

Результаты работы были представлены в форме докладов во время авторского мастер-класса «Перформанс как провокативная форма искусства» в «Школе современного искусства» РГГУ (1999 г.) — арт-терапевтического мастер-класса на базе ЦФ СПАТИ «Интерстудио» (1999 г., Запасной Дворец, Царское Село) — в школе «Новые художественные стратегии» (1999 г., фонд Дж. Сороса).

Материалы исследования были также обсуждены в рамках обучающих семинаров, проводимых в 1997;98 гг. в рамках авторской программы «Арт-терапия: разнообразие подходов» под руководством Копытина А. И. (ГП «Иматон», СПб.), на заседании психологического клуба в Институте психотерапии и консультирования «Гармония» (1998 г., СПб.), в психологической лаборатории психиатрической больницы им. В. П. Кащенко (1998 г.).

Окончательные результаты были дважды обсуждены на заседаниях Ученого совете факультета социальной психологии МГППУ (2004, 2005).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих в себя 6 глав и выводы, содержит 231 страницу и приложение с дополнительными материалами на 25 страницах. Библиография включает 334 наименования, из них 29 — на иностранных языках.

ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1. Провокативность представляет собой неотъемлемую часть социокультурной жизни и в самых различных формах проявляется на протяжении всего культурно-исторического развития — от самых ранних синкретических форм социальной жизни до современной, высоко дифференцированной системы постиндустриального общества.

2. Имеющиеся в литературе классификации приемов провокативного воздействия являются инструментами «Ad Нос» и имеют узкую сферу применения. Использованный в данной работе подход, основанный на модели базовых аффектов Л. Стюарта, предлагает психологически обоснованную систему классификации, имеющую более универсальный характер.

3. Восприятие ситуации как провокативной зависит, прежде всего, от контекста, в который субъект помещает стимул. Для адекватного восприятия художественной провокативности необходимы 2 условия:

• наличие особой зоны в семантическом пространстве личности, обеспечивающей дифференцировку событий искусства и событий обыденной жизни — «реальной действительности»;

• наличие у субъекта способности отнести провокационное воздействие к категории игры, если смотреть шире — к символической реальности, в которой «все возможно».

4. В целом подтвердилась высокая зависимость восприятия провокативного художественного события от ролевой позиции внутри социально-психологического пространства этого события: художник, куратор, критик, зритель.

• С высокой достоверностью подтвердилась гипотеза относительно особенностей роли куратора как организатора художественного события и посредника между замыслами художника и требованиями социума. Понимание ценностей и потребностей художников, которые стремятся выйти за пределы привычного и дозволенного, с одновременным осознанием материальных, моральных, юридических и других ограничений, накладываемых реальным социальным окружением, создает специфическую конфигурацию семантического пространства у кураторов, отличающую их от всех других. Даже на небольшой выборке эти различия оказались значимыми.

• Художникам свойственен позитивный, не предполагающий никаких негативных намерений или трактовок взгляд на продукты своей работы, зрителям — оценочное, чаще негативное восприятие работ провокативных художников, допускающее с их стороны негативные мотивы и намерения. У тех и других обнаружена склонность объединять в единых кластерах принципиально разнородные явления: события обыденной жизни и события искусства, то есть и те и другие с трудом различают искусство и жизнь, но по диаметрально противоположным причинам.

5. У части испытуемых (независимо от их ролевых позиций) при восприятии провокативных перформансов принадлежность провокативного стимула к сфере искусства ассоциируется с игрой, фантазией, развитием, расширением возможностей, что можно рассматривать как одно из свидетельств в пользу концепции промежуточного пространства.

Д.В. Винникота. Это говорит также о позитивном личностно-развивающем потенциале, который способно нести в себе провокативное художественное воздействие.

6. Не подтвердилась гипотеза о существенной роли фактора «когнитивной простоты — когнитивной сложности» при восприятии провокативных перформансов из разных ролевых позиций. При этом обнаружилось, что когнитивная сложность характерна для группы наиболее развитых в профессиональном и личностном отношении респондентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет наметить дальнейшие направления работы:

• продолжить экспериментальное психосемантическое исследование поставленной в данной работе проблемы художественной провокативности с целью проверки выявленных тенденций на большей выборке, для установления закономерностей на более высоком уровне надежности;

• осуществить анализ собранной базы данных по современному искусству перформанса, осуществив их классификацию на основе принципов, предложенных и апробированных в данной работе (матрица базовых аффектов Л. Стюарта);

• более детально исследовать возможности применения художественной провокативности в психотерапии и арт-терапии, установить ограничения и показания к использованию соответствующих методов;

• привлечь к исследованию проблемы провокативности современного искусства не только психосемантические методы, но более широкий семиотический подход с использованием метаязыка культурологии и других средств междисциплинарного анализа.

Рекомендации.

• Результаты проведенного исследования могут быть применены педагогической и психотерапевтической практике, особенно в арт-терапии и арт-педагогике.

• Учитывая результаты психолого-педагогической работы пилотажного этапа данного исследования, можно рекомендовать использовать их в художественном образовании, а также в практической просветительской и разъяснительной работе со зрителями и «носителями норм» в области актуального художественного процесса: работниками музеев, экскурсоводами. Результаты таксономического анализа (Глава 4) могут найти применение в разработке программ для учебных заведений, готовящих художников, журналистов и критиков, а также арт-менеджеров по специализации «современное искусство. Результаты экспериментальной части, особенно данные относительно маргинальности статуса кураторов, могут быть полезными как самим кураторам, так и руководителям организаций, осуществляющих руководство и управление музеями, художественными галереями и выставками.

Провокативные парадоксальные методы воздействия показаны к применению в работе педагогов и психологов с детьми и подростками, переживающими кризис и отличающихся негативизмом. В частности, с подростками-представителями контркультурных движений. Всем специалистам, имеющим отношение к конфликтным ситуациям, связанным с нарушением норм в области искусства, можно рекомендовать учитывать психосемантическую природу феноменов провокативности, исследованию которой посвящена данная работа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества: Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 1995. — 49 с.
  2. Авангардное искусство // Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. -12−14 с.
  3. Авангардное поведение: Сборник мат. науч. конф. СПб.: Хармсиздат, 1998. -188 с.
  4. Антология французского сюрреализма: 20-ые годы / Предисловие С.Исаева. -М.: ГИТИС, 1994.-392 с.
  5. А.В. Игра как социально-исторический феномен: Понятие, предпосылки, функции: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1984.-165 с.
  6. Анцупов А. Я, Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1999.-551 с.
  7. Т.А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 2003. — 400 с.
  8. А. Г. Историческая культура и педагогика толерантности //
  9. Мемориал. -2001. № 24. — С.61−63.
  10. Арт-терапия в эпоху постмодерна / Под ред. Копытина А. И. СПб.: Речь, Семантика-С., 2002. 224 с.
  11. Аутистическое мышление // Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.-31−32 с.
  12. Д.В. Скотомизация: Диалоги с Олегом Куликом. М.: Ad Marginem, 2004.-318 с.
  13. И.М. Концептуализм как интерес к происходящему в нас самих П Коллективные действия. Поездки за город. М.: Ad Marginem, 1998. — С. 341 348.
  14. Д., Франселла Ф. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. — 236 с.
  15. Н.А. Телевидение и театр: Игры постмодернизма. М.: МПГУ, 2003. -182 с.
  16. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965. — 527 с.
  17. С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних: Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 1989.-48 с.
  18. А.А. Русские скоморохи. М.: Наука, 1975. — С. 180.
  19. Р., Гриндер Д. Рефрейминг: Ориентация личности с помощьюречевых стратегий. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. — 256 с.
  20. Д. Игра как контекст развития чувства юмора // Игра со всех сторон:
  21. Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее /
  22. Под. ред. Е. С. Жорняк. М.: Фонд научных исследований «Прагматикакультуры», 2003. С. 115−140.
  23. А. Постмодернизм и задачи психотерапии // Московский
  24. Психотерапевтический Журнал. -2004. № 2. — С. 128−133.
  25. Е.А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. — 216 с.
  26. Е.А. Жест в поэтике раннего русского авангарда // Авангардноеповедение. СПб.: Хармсиздат, 1998. — С. 47−62.
  27. . Заговор искусства // Художественный журнал. 1998. — № 21. -С.7−8.
  28. И.Ю. Механизм «гедонистического риска» и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. 1995.-N3.-С. 63−74.
  29. С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. Красноярск, 2003. — С. 104−117.
  30. О. В. Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслера // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О. В. Буренина. М.: Языки славянской культуры, 2004. — С.7−72.
  31. М. Е. О целебности абсурда // Московский Психотерапевтический Журнал. 1993. — № 4. — С. 110−111.
  32. Т. А. Самореализация личности в творческой деятельности: Автореф. канд. филос. наук. Свердловск: 1980. -21 с. Винникот Д. В. Разговор с родителями. — М.: Класс, 1995. — 112 с. Винникот Д. В. Игра и реальность. — М.: ИОИ, 2002. — 288 с.
  33. К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Класс, 2004.- 208 с.
  34. А. Электронный Homo Ludens // Net-культура. 2003. — 18 нояб. Власова Г. Б. Рок-культура — феномен XX века: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Ростов-на-Дону, 2001. — 26 с.
  35. А.И. Стратегемы стратегии войны, манипуляции, обмана. — М.: Белые альвы, 2002. — 256 с.
  36. А.А. Мудрость дурака // Русский телеграф. 1998. — № 56. — 1 апр. Геннеп А. Обряды перехода. — Париж, 1909. — 281 с.
  37. Я.И. Творчество: Норма или отклонение? // СОЦИС. -1990. № 2. -С. 46−52.
  38. Я.В., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Уч. пособие. СПб., 1993. — 452 с.
  39. Ю.В. Перформанс как явление отечественного искусства: Д и пл. раб.- Екатеринбург: УрГУ, 2000. 116 с.
  40. Г. А. Искусство «высокое» и «низкое»: Системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве искусство творчества. — М.: Наука, Смысл, 2000. — С.545−564.
  41. Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью. М.: Алгоритм, 2002.- 288 с.
  42. И.Б., Морозова Е. А. Психодрама // Основные направления современной психотерапии. М.: «Когито Центр», 2000. — С. 301−342. Гройс Б. Е. Утопия и обмен. — М.: Знак, 1993. — 374 с.
  43. .Е. Скорость искусства И Комментарии к искусству. М.: Серия «Modus pensandi" — Художественный журнал, 2003. — С. 251−259.
  44. Гройсман A. J1. Психодраматическая модель спонтанности и творчества II Основы психологии художественного творчества: Учебное пособие. М.: „Когито-Центр“, 2003. — С. 17−24.
  45. М. Бог умер, а кот жив? // Художественный Журнал. 1998. — № 19−20. -С. 32−35.
  46. В.Г. Исследовательское искусство как психологический феномен и некоторые проблемы художественного образования // Психология творчества. Вып.1. Челябинск: ЧГИИК, 1995. — С.7−46.
  47. В.Г. Эстетическое развитие личности: Эколого-психологический подход. М.: ЦРСДОД МО РФ, — Челябинск: „Полиграф-мастер“, 2000. -С. 156−267.
  48. Грязева-Добшинская В. Г. Современное искусство и личность: Гармонии и катастрофы. М.: Академический проект, 2002. — 402 с.
  49. Грязева-Добшинская В. Г. Дифференциация эффектов воздействияпроизведений искусства в пространстве современной культуры // Журналприкладной психологии. 2004. — N 4/5. — С.37−43.
  50. Ю.Н. Эстетика нигилизма. М.: Искусство, 1975. — 271 с.
  51. А. Искусство разведки. М.: Международные отношения, 1992. — 288с.
  52. С.М. Авангард и девиантное поведение // Авангардное поведение. -СПб.: Хармсиздат, 1998. С. 41−46.
  53. Де Боно Э. Шесть шляп мышления. СПб.: Питер Паблишинг, 1997. — 256 с. Де Боно Э. Нестандартное мышление. — Минск: Попурри, 2000. — 223 с. Девиантное поведение детей и подростков: Проблемы и пути их решения: Тезисы конференции. — М.: МГСУ, 1996. -424 с.
  54. В.М., Жогов П. В. Профессиональное наследие скоморошества: Анализ психотерапевтических и сенсомоторных аспектов // Ежегодник Российского психологического общества. Психология и ее приложения, М., т. 9. — Вып. N 2, 2002. — С. 467−469.
  55. Е.Ю. Логика абсурда: От тупости к идиотии // Художественный журнал. 1999. — № 26−27. — С. 21−24.
  56. Ю. „Надену я желтую блузу.“ // Авангардное поведение. СПб.:
  57. Хармсиздат, 1998. С. 63−76.
  58. Г. И. Шаман-психотерапевт // Шаман и вселенная: Мат. конф. -СПб., 1997.-С. 50−61.
  59. В.М. Театр как форма общения: Автореф. канд. психол. наук. Л., 1979.- 18 с.
  60. А.Б. „Дом колдуньи“ и художественное восприятие //Декоративноеискусство СССР. 1980. — № 4. — С. 35−37.
  61. А.Б. Анатомия диалога // Психология влияния: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2001.-С. 138−182.
  62. Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997. -424 с.
  63. Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита.1. СПб.: Речь, 2003.-304 с.
  64. Д.И. Обман: Социально-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994. -120 с.
  65. И.Б. Театр парадокса: Предисловие // Театр парадокса (Ионеско, Беккет и другие). М.: Искусство, 1991. — С. 5−21. Евин И. А. Синергетика искусства. — СПб., 1993. — 177 с. Евреинов Н. Н. Театр для себя. — Пг., 1915. — С. 37.
  66. О. Семен Митрич, Кирюша Странничек, Татьяна Босоножка и современный перформанс // Каталог IV Петербургской биеннале SPATIA NOVA. СПб.: Art collegium, 1996. — С. 26−39.
  67. Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург, 1995. 566 с.
  68. А.В. Безумный двойник // Художественный журнал. 1999. — № 2627. — С. 13−16.
  69. В.И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема. М.: Ладомир, 1997. — 330 с.
  70. Жизнь как творчество: Социально-психологический аспект / Отв. ред. Сохань Л. В., Тихонович В. А. К.: Наукова Думка, 1985. — 215 с.
  71. . Бессознательное против безумия // Безумный двойник: Выставка смешного искусства: Каталог. М., 2000. — С. 8−24.
  72. За пределами психики: Терапевтическое путешествие Карла Витакера / Подред. Дж. Нейла и Д. П. Книксена. М.: Класс, 1999. — 400 с.
  73. В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся: Очерки Российскойпсихологии. М., 1994. — 300 с.
  74. Золотой век дзен / Сост. Р. Х. Блайс. СПб.: Евразия, 1998. — 384 с.
  75. С. Хепенинги: Искусство безоглядных сопоставлений // Мысль какстрасть. М.: Пирамида- Seupress, 1997. — С. 37−48.
  76. С.А. Византийское юродство. М.: Международные отношения, 1994. — 240 с.
  77. Игра со всех сторон: Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее / Под ред. Е. Жорняк. М.: Фонд научных исследований „Прагматика культуры“, 2003. -431 с.
  78. И.П. Постструктурализм: Деконструктивизм: Постмодернизм. М.: Интрада, 19 966. — 250 с.
  79. И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998. -255 с.
  80. С.А. Предисловие // Как всегда об авангарде: Антология французского театрального авангарда. — М.: ТПФ „Союзтеатр" — ГИТИС, 1992. -С. 5−11.
  81. С.А. Предисловие // Антология французского сюрреализма: 20-ые годы. -М.: ГИТИС, 1994.-С. 5−11.
  82. И.И., Гройс Б. Е. Диалоги / Под ред. Е. В. Петровской. М.: Ad Marginem, 1999. — 191 с.
  83. И.И. Три инсталляции. М.: Ad Marginem, 2002. — 258 с.
  84. Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизмкультуры // Вопросы искусствознания. 1996. — № 1. — С. 192−202.
  85. Д. Внутренний мир травмы: Архетипические защиты личностного духа
  86. Пер. с англ. М.: Академический проект, 2001. — 368 с.
  87. Л.В. Философия смеха. М.: РГГУ, 1996. — 221 с.
  88. М. Необязательное предисловие // Авангардное поведение. СПб.:
  89. Хармсиздат, 1998. С. 35−38.
  90. И.В. Спектакль как текст: Постмодернистский тип восприятия:
  91. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М.: ГИТИС, 1993. — 129 с.
  92. Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Каквырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично: Какперестать беспокоиться и начать жить. М.: Прогресс, 1989. — 720 с.
  93. ., О' Хэнлон В.Х. Краткосрочная психотерапия: Интервенции, манипуляции, техники на основе эриксоновского гипноза и НЛП. М.:
  94. Институт общегуманитарных исследований, 1998. -240 с.
  95. Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. СПб.: Институт
  96. Психотерапии, 2000. 249 с.
  97. Е.З. Новый русский перформанс и мифология „искусство=жизнь“ // Комод. 1998−1999. — № 8. — С. 66−69
  98. Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие длявузов. М.: ТЦ „Сфера" — „Юрайт-М“, 2001. — 160 с.
  99. Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историкокультурной перспективе. Кишинев: Штиинца, 1985.-201 с.
  100. А.И. Социализация личности: Норма и отклонения. М.: Институт1. Молодежи, 1996. 378 с.
  101. О.Е., Юферова Е. Э. Лицом к лицу с будущим сотрудником: Как провести эффективное интервью при приеме на работу. М.: Айрис-пресс, 2001. — 278 с.
  102. Коллективные действия. Поездки за город. М.: Ad Marginem, 1998. — 783 с.
  103. Е. К психологии хулиганства // Хулиганство и поножовщина. М., 1927.-С. 151.
  104. О.А. Эстетика как психология искусства: Лекции по курсу „Эстетика“. -М.: РГГУ, 1997.-54 с.
  105. О.А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. — 430 с.
  106. Е.П. Психологическое воздействие искусства на личность. М.: ИП РАН, 1999.-240 с.
  107. А.В. Русский авангард. СПб.: НЛО, 1996. — 319 с.
  108. И. Прихожане смели „Икру“. „Русский поп-арт“ лишился экспоната //
  109. Коммерсант. 2005. — 6 окт.
  110. И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. -272 с.
  111. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Радугина А. А. М.^Alma mater- Центр, 1998. — 304 с.
  112. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-пресс, 2001. — 512 с.
  113. Н. Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. 1967. — № 6. — С. 15−26.
  114. Г. Психодрама: Теория и практика: Классическая психодрама Морено. -М.: Прогресс- Универс, 1994. 352 с.
  115. А.Н. Избранные психологические произведения в 2х Т.: Т.2. М.: Педагогика, 1983. — 367 с.
  116. Д.А. Введение в психологию искусства. М.: МГУ, 1998. — 111 с. Леонтьев Д. А. Личность в психологии // Творчество в искусстве — искусство творчества. — М.: Наука: Смысл, 2000. — С. 69−79. Лившиц Б. Полутороглазый стрелец. — Л., 1989. — 204 с.
  117. Д.С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в древней Руси. М., 1984. — 295 с.
  118. Е.В., Лопатин Г. С. Видеотренинг трудных ситуаций в деловом общении хозяйственных руководителей. М.: Академия Народного хозяйства, 1986.-58 с.
  119. Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973. — С. 90−93. Лотман Ю. М. Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII века // Культурное наследие древней Руси. — М., 1976. — С.292.
  120. Ю.М. Дурак и сумасшедший // Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. -С.64−103.
  121. А.С. Педагогическая поэма. М: ИТРК, 2003. — 736 с. Маньковская Н. Б. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. -М.: РАН- Институт философии, 1995. — 220 с.
  122. А.Ю., Разлогов И. О. Контркультура и современное искусство. М., 1981.-247 с.
  123. А. С. Vulgar: Эстетика и искусство во второй половине XX века / Серия „Эстетика“. М.: Знание, 1991. — № 9. — 64 с.
  124. Модернизм // Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. — 177 180 с.
  125. Дж. Театр спонтанности. Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1993.-125 с.
  126. Е.А. Перформанс: Жизнь или искусство? // Исцеляющее искусство: Журнал арт-терапии. 1997а. — № 1. Т.1. — С. 39−48.
  127. Е.А. Основные этапы развития психодраматического подхода // Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. М.: Импринт-Гольфстрим, 19 976.-С. 50−51.
  128. Е.А. Опыт использования элементов психотерапии в обучении художников паратеатральных форм // Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. М.: Импринт-Гольфстрим, 1997 В. — С. 52−53.
  129. А. С. Жанры современного русского фольклора на территории
  130. Удмуртии: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ижевск, 2002. — 22 с.
  131. B.C. Психология дошкольника: Уч. пособие для пед. ин-тов и пед. училищ / Под ред. Л. А. Венгера. М.: Просвещение, 1975. — 239 с.
  132. К.Г. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежногопротеста 1950−1970-х гг.). М., 1995. — 286 с.
  133. О. В. „Волшебная палочка“ Апексейчика, или что случилось с Марком Розиным? // Московский психотерапевтический журнал. 1993. — № 4. -С. 101−107.
  134. В.А. Понятия, принципы и основные направления решения проблем девиантного поведения детей // Девиантное поведение детей и подростков: Проблемы и пути их решения: Тезисы конференции. М.: МГСУ, 1996. — С. 710.
  135. В. Безумная мудрость / Серия „Сам себе психолог“. СПб.: Питер, 2000. — 288 с.
  136. Э. Искусство и время // Психоанализ и искусство. М.: Ваклер- Рефл-бук, 1996. — С. 153−195.
  137. Г. Б. Вредные советы: Как пережить трудное детство. М.: ООО „Изд-во Астрель“, 2001. — 64 с.
  138. Отклоняющееся поведение молодежи / Под ред. Попова В. Л. Владимир: ВПГУ, 1996.-С. 268.
  139. П. Перформанс// Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. — С. 233. Панитков Н. О типах восприятия, возможных на демонстрационном полеакций „КД“ // Коллективные действия. Поездки за город. М.: Ad Marginem, 1998.-С. 444−448.
  140. В.А. Личность в психологии: Парадигма субъектности. Ростов-на Дону: Феникс, 1996. — 509 с.
  141. О. Провоцировать // Латинско-русский словарь. М., 1994. — С. 515.
  142. В.О. Эстетический смысл иронии в искусстве: От романтизма к постмодернизму: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. — 37 с. Платов А. В. Трикстер, или обратная сторона монеты // Мифы и магия индоевропейцев. — М.: Менеджер, 1997. — С. 7−21.
  143. И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия. М.: Независимая фирма „Класс“, 1997. -216 с.
  144. Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками. М.: ЛИА Р. Элинина, 1998. — 195 с.
  145. Д.А. Мерцательность // Художественный журнал. 1997. — № 16. — С. 75.
  146. Проблемы социальной патологии / Под ред. Попова В. Л. Владимир: ВГПИ, 1992.-317 с.
  147. Провоцировать // Словарь русского языка. Т. 3. М.: Русский язык. АН СССР, Институт русского языка, 1983. — С. 473.
  148. В.М. Ирония как феномен культуры. Петрозаводск, издательство ПГУ, 2000.-104 с.
  149. В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейа, 1997. — 283 с. Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. — М.: Импринт-Гольфстрим, 1997.-89 с.
  150. Психология. Словарь / Под общ. ред. В. А. Петровского, М. Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990.-494 с.
  151. А.А. Культурно-историческая теория и современная психология. М., 1986.- 142 с.
  152. Ритуал. Театр. Перформанс: Мат. стенограмм лаборат. реж. и худож. театров кукол / Под ред. И. Уваровой. М., 1999. — 95 с.
  153. Н.В. Проблемы сценического перевоплощения. Л.: ЛГИТМиК, 1978.-280 с.
  154. М. В., Файн А. П. Демонстративность поведения участников неформальных молодежных объединений // Советская педагогика. 1988. -№ 7. — С. 60−64.
  155. М. В. Представления о родителях и семейных конфликтах в неформальной подростковой субкультуре // Вопросы психологии. 1990. -№ 4. — С.91−99.
  156. М.В. Построение сценария жизни как механизм личностного развития юношества: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1994. — 22 с. Романаускайте Э. А. Молодежная субкультура как эстетический феномен. -М., 1991. — 256 с.
  157. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -415 с.
  158. В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. — 384 с.
  159. М.Т. Эстетика смеха: Смех как виртуальная реальность. М.: УРСС, 2003. 320 С.
  160. Е. Ф. Синтетическое искусство в игровом обществе // Художественный журнал. 2002. — № 46. — С. 8−10.
  161. Е.Ф., Асмолов А. Г. Три разговора: Разговор второй // Русский журнал. 2002. — 29 октяб.
  162. В. В. Возвращение перформанса в Россию // Буду! 1997. — № 1. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. — М.: Художественный журнал, 1999.-205 с.
  163. В.А. Социально-психологические аспекты воздействия киноискусства на молодежную аудиторию: Автореф. дис. канд. психол. наук. -СПб., 1995.- 136 с.
  164. В.Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы. Л.: Изд-во Ленингр. университета, 1988. — 168 с.
  165. В.Е. Искусство как межличностная коммуникация: Социально-психологическая концепция. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 1995. — 199 с.
  166. В.Е. Социальная психология искусства: Предмет, концепции, проблемы: Автореф. дис. докт. психол. наук. СПб., 1996. — 81 с. Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. — СПб.: Речь, 2001.-256 с.
  167. В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. -СПб.: Роза мира, 2003. 263 с.
  168. Л.Н. Искусство и игра / Серия „Эстетика“: Новое в жизни, науке и технике. М.: Знание, 1987. — № 6. — 64 с.
  169. А.А. Смех как феномен культуры: Философско-этический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саранск, 1999. — 16 с.
  170. П. С. Трюки: Справочник общения. Симферополь: Реноме, 1997. -576 С.
  171. Театр Гротовского / Сост. Ходунова Е. М. М.: ГИТИС, 1992. — 256 с. Тендрякова М. В. Первобытные возрастные инициации и их психологический аспект: Автореф. дис. канд. этн. наук. — М., 1992. — 23 с.
  172. Л.А. Опыт исследования практики арт-терапии в XX в. Игровой контекст современного искусства: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2005. -23 с.
  173. А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. -464 с.
  174. В. „Другое“ искусства. М.: Ad Marginem, 1997. — 348 с.
  175. В. С. Авангардистские течения в современном западном искусстве.
  176. М.: Знание, 1988. № 2. — 103 с.
  177. Д.Н. Провокация, провоцировать // Толковый словарь русского языка -М., 1939. Т.З. С. 906−907.
  178. А. Мир искусства и мир перформанса: Традиции отечественного искусства XX века в практике московского перформанса 1970−80-х годов: Дипл. раб. М., 2002. — 87 с.
  179. А.С. Скоморохи на Руси. СПб., 1884. — С. 168.
  180. Ф., Брандсма Дж. Провокационная терапия. Екатеринбург, 1996.216 с.
  181. М. Небольшая революция, о которой так долго говорили // Русский журнал 2004. — 20 нояб.
  182. Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999. — 318 с. Фишер Д. К метафизике дерьма // Художественный журнал. — 2002. — № 47. -С. 35−40.
  183. В. Человек в поисках смысла. М., 1990. — 368 с.
  184. Фрейд 3. Леонардо да Винчи и его воспоминание о детстве // Психоанализ иискусство. M.: Вакпер- Рефл-бук, 1996. — С. 250−298.
  185. Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ-ЛТД, 1998. -672 с.
  186. М. История безумия в классическую эпоху. СПБ.: Университетская книга, 1998. — 576 с.
  187. С.А. Психология детской мифологии и фольклора: Автореф. дис. канд. психол. наук. М, 1998. — 19 с.
  188. Характерология // Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. -349−352 с.
  189. Л. М. Взгляд через годы // Московский Психотерапевтический Журнал. 1993. — № 4. — С. 108−110.
  190. Хейзинга Й. Homo ludens: Статьи по истории культуры. М.: Прогресс- Традиция, 1997. -416 с.
  191. Дж. Терапия испытанием: Необычные способы менять поведение. М.: Класс, 1998а. -200 с.
  192. Дж. О Милтоне Эриксоне. М.: Класс, 19 986. — 233 с.
  193. Т. Вызов неприкаянных: Модные волны и молодежные течениятеды, хиппи, панки, рокеры в западном мире. М. 1990. — 276 с.
  194. Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства ипублики. М.: Наука, 1981. — 304 с.
  195. Н.А. Социальная психология искусства: Теория, методология, история. М.: Гос. институт искусствознания, 1998. -276 с.
  196. Цой Л. Н. Практическая конфликтология: Книга 1 // Социол. шк.конфликтологии. М., 2001. — 231 с.
  197. Цой Л. Н. Провокативные техники в консультировании: Актуализация конфликтного потенциала Электронный ресурс. // Конфликтменеджмент // http: // www.conflictmanagement.ru/text/?text=248
  198. М.П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии. Ульяновск: Лаборатория культурологии, 1995. — 256 с.
  199. М.П. Голос детства из дальней дали. Игра, магия, миф в детской культуре. М.: Лабиринт, 2002. — 224 с.
  200. И.Ю. Дом колдуньи: Язык творческого бессознательного. М.: КСП, 1996.-208 с.
  201. А.В. Семейная терапия и ее парадоксы // Пепп П. Семейная терапия и ее парадоксы. М.: Класс, 1998. — С. 5−6.
  202. И. В. Игра и художественная деятельность: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1991. — 27 с.
  203. Я. В. Герменевтический подход к происхождению смеха //
  204. Этнографическое обозрение. 1996. — № 1. — С. 53−61.
  205. М. И. Что такое авангард? // Даугава. 1990. — № 10. — С. 3−6.
  206. М. И. Эстетический опыт XX века: Авангард и постмодернизм //
  207. Philologica. 1995. — № 3−4. — С. 136−143.
  208. Шедевры искусства 20 века. М.: Трилистник, 1997. — 511 с.
  209. В.П. Скрытое управление человеком: Психология манипулирования.1. М.: Act, 2000.-512 С.
  210. В.П. Психология обмана и мошенничества. Минск: Харвест, 2001. -848 с.
  211. Т.Е. Система: Тексты и традиции субкультуры. М: ОГИ, 2004. -286 с.
  212. П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. -272 с.
  213. М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 12−21.
  214. М. Мифы, сновидения, мистерии. М.-Киев: Рефл-бук- Ваклер, 1996. -285 с.
  215. Д.Б. Психология игры. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -358 с.
  216. Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии // Психоанализ и искусство. М.: Ваклер- Рефл-бук, 19 966. — С. 9−29.
  217. Юнг К. Г. Монолог „Улисса“ // Психоанализ и искусство. М.: Ваклер- Рефл-бук, 1996 г. — С. 55−84.
  218. А. Современная живопись как символ // Символизм в изобразительном искусстве // Человек и его символы / Под ред. К. Г. Юнга. СПб.: Б.С.К., 1996а.- С. 332−336.
  219. А. Скрытая душа вещей // Символизм в изобразительном искусстве // Человек и его символы / Под ред. К. Г. Юнга. СПб.: Б.С.К., 19 966. — С. 337 352.1. BIBLIOGRAPHY
  220. Adler A., Adler P. Constructions of deviance: Social power, context, & interaction / 2nd edition. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1997. — 560 P. Art at the turn of the millennium / Edited by B. Riemschneider & U. Grosenick.
  221. Koln: Taschen, 1999. 575 P.
  222. Art in theory: 1900−1900 / Ed. by Charles Harrison & Paul Wood / Canging Ideas. -Oxford, UK & Cambridg, USA: Blackwell, 1995. 1189 P.
  223. Art for the Heart // http: // www. art4theheart.com // http: // www.provocativetherapy.co.uk / links. html
  224. Boskin J., Rosenstone R. Protest and Radicalism: An Overview // Seasons of Rebellion / Ed. by J. Boskin & and R. Rosenstone. NY., 1972.-289 P. Carlson M. Performance: A critical introduction. — London and New York: Routledge, 2001.-247 P.
  225. Dieckmann H. Archetypische Gesichtspunkte in der modernen Kunst // Die Psechologie des 20 Jahrhunderts. Zurich, Kindler, 1979. — Bd 15. Flaker A. Esthetic defiance and esthetic provocation // Russian Literature. -1988. XXlll-ll. — Pp. 89−100.
  226. Gold H. Bohemia: Dissing The Roots of Cool. NY: Simon and Schuster Touchstone, 1994. — 473 P.
  227. Goldberg R. Performance: From futurism to the present / World of Art. London: Thames and Hudson, 1995. — 240 P.
  228. Haerdter M., Kawai S. Butoh, die Rebellion des Korpers: Ein Tanz aus Japan. -Berlin: Alexander Verlag, 1988. 345 P.
  229. Hoghe R. Pina Bausch Tanzthealergeschichten. Frakfurt am Main: Suhrkamp Erste Auflaget, 1986. — 207 P.
  230. Jappe E. Performance: Rithual: Prozess: Action Kunst der Euroupe. Munhen-New-York: Prestel-Verlag, 1993. 279 P.
  231. Jones A. Body art: Performing the subject. London: University of Minnesota Press, Minneapolis, 1998. — 349 P.
  232. Kaye N. Art into theatre. Harwood Akademic Publishers, 1998. — 281 P. Kreitler H. & Kreitler S. The psychology of the arts. — Durham: N.C. Duke University Press, 1972.-342 P.
  233. Kuspit D. Idiosyncratic Identities. Cambrige: Cambrige University Press, 1996. -219 P.
  234. Kuspit D. Psychostrategies of Avant-Garde Art. Cambrige: Cambridge University Press, 2000. — 295 P.
  235. O’Dell K. Contract with the skin: Masohism, performance art and the 1970s.1.ndon: University of Minnesota Press, Minneapolis 1998. 128 P.
  236. Out of actions: Between performance and the object 1949−1979. Los Angeles:
  237. Thames and Hudson, The Museum of Contemporary Art, 1998. -407 P.
  238. Performing the body: Performing the text / Edited by Amelia Jones&Andrew
  239. Stephenson. London and New York: Routledge, 1999. — 306 P.
  240. Provoke // Longman dictionary of contemporary English. Harlow: British National
  241. Corpus, 1995.-Pp. 1138−1139.
  242. Stewart L. H. The innate affects and the complex family emotions // Changemakers: A Jungian perspective on sibling position and the family atmosphere. London & New York: Routledge, 1992. — Pp. 92 -100.
  243. The art of performance: A critical anthology / Edited by G. Battcock, R. Nickas EP Duccon, inc. NY, 1984. — 344 P.
  244. Vergine L. II Corpo come linguaggio: La „body-art“: A storie simili / By Giampaolo Proaro editore. Milano, 1974. — 175 P.
  245. Weber H. M. Psychologische Untersuchungen zu Vostell Happenings: Inaug. Diss. Koln, 1989.-261 P.
  246. Willis Paul E. Profane culture. L.: Boston: Routledge & K. Paul, 1978. — 212 P.
  247. Пример системы конструктов представителей разных ролевых позиций. Клинический этап исследования
  248. ХУДОЖНИК к. КУРАТОР М. ЗРИТЕЛЬ „НАИВНЫЙ“ Ж. ЗРИТЕЛЬ ПРОДВИНУТЫЙ М. КРИТИК П.
  249. Худож- НЕ-КРЫСА 0,98 Не-ПЕТЛЯ 0,9 ПЛОХОЕ 0.99 НЕ-ХОРОШЕЕ 0,9 НЕ-ТУПОИ 0,68 Стяжательство АКТЕРЫ 0,89 Не-импотенция Зависимостьник к. КЛОУН 0,96 Не-ИНТЕРЕСНОЕ Разочарование Банальность 0,76 ВОРОНЕЖ 0,52 0,8 Всеядность 1 0,88
  250. НЕ-БРЕНЕР 0,95 0,89 0,78 НЕ-ПЕТЛЯ 0.56 Беспокойство ВОРОНЕЖ 0,79 0,57 Осмысленно Всеядность
  251. Приятность 0,9 Конформизм 0.82 Своевременно Полная 0,56 НЕ-КЛОУН 0,7 НЕ-ПРИГОВ 0.73 0,72
  252. ВОРОНЕЖ 0,86 Спокойная 0,75 эмоциональная НЕ-АКТЕРЫ 0,54 БРЕНЕР 0,5 0,5 Осторожность Снобизм 0,65
  253. Потенция 0,85 радость 0.73 БРЕНЕР 0,72 включенность 0,52 Не-своевременно Не- 0.63 Оригинально
  254. ПРИГОВ 0,83 Скромность 0,73 ПРИГОВ 0.57 Своевременно 0.55 0,55 своевременно Оригинально 0,52
  255. ХОРОШЕЕ 0,77 Не-АКТЕРЫ 0,72 НЕ-ИНТЕРЕСНОЕ Всеядность 0,55 0,5 0.63
  256. Осмыслен- Осторожность 0,6 Экстремальноность 0,7 0.73 Зависимость 0,6 0.56
  257. Скромность 0,7 Импотенция 0,68 Стяжательство
  258. ПЛОХОЕ 0,62 Зависимость 0,65 0,591. ИНТЕРЕСНОЕ ТУПОЙ 0,58 0,61 Чепуха 0,53 1. Осторожность 0,61
  259. Шок красотой 0.56 АКТЕРЫ 0,541. Священная ситуация 0,52
  260. Худож- Новое Бытовое 1 БРЕНЕР 0,96 ПЕТЛЯ 0,99 КЛОУН 0,88 ВОРОНЕЖ 0,88 Нападение Бытовое 0,7 Старье 0,57ник и. мышление 0,93 Подначка 0,8 НЕ-ВОРОНЕЖ 0,86 Втягивание в игру ИНТЕРЕСНОЕ 0.55 БРЕНЕР 0,68 0,79 Новая точка
  261. Действие 0,93 КЛОУН 0,75 Новое мышление 0,88 ПЛОХОЕ 0,66 ТУПОЙ 0,55 Подначка зрения 0,66 10 ФАКТОР:
  262. АКТЕРЫ 0,92 Обдуманно 0,9 0,83 Не-ИНТЕРЕСНОЕ Внутри контекста Осмысленно 0,63 ТУПОЙ 0,57 Тотальный
  263. ХОРОШЕЕ 0,8 КРЫСА 0,69 Гипер- 0,57 0,55 0,52 Цинизм 0,5 Нападение 0,56 контекст 0,61
  264. Рамки морали Не-БРЕНЕР 0.55 прямолинейно Нападение 0,5 Шоу 0,66 НЕ-ПЕТЛЯ Тотальный Хорошо 0,680,75 Корректность 0,51 0,65 Втягивание в 0,53 контекст 0,51
  265. Хорошо 0,75 НЕ-ПЛОХОЕ 0,66 размышление 0,52
  266. Нов. точка зрения 0,75 Трагедия 0,65 Романтизм 0,65 КЛОУН 0.59 ИНТЕРЕСНОЕ 0,57 Не-ПРИГОВ 0,52 Бессмысленно 0,59 Внутри контекста 0,55 Независимость от зрителя 0,53 Дурачество 0.52
  267. НЕ-ТУПОЙ 0,63 гордость 0,6
  268. Зритель наив. Ж. ХОРОШЕЕ 0,84 ИНТЕРЕСНОЕ 0,65 НЕ-КРЫСА 0,59 Приятное ощущение 0.56 Искусство 0,52 Умный 0.5 НЕ-ПЛОХОЕ 0,51 Впечатляет 1 ПЛОХОЕ 0,5 Рвение души 0,62 Отвратительно 0,73 ПЕТЛЯ 0,62 Арт-шоу 0,61 Отвратительно 0.5
  269. Зритель наив. К. ПЛОХОЕ 0.63 КРЫСА 0,5 :ЛОУН 0,64 Обман 1 Слезы 0,62
  270. Зритель ХОРОШЕЕ 0,84 ПЕТЛЯ 0,66 НЕ-БРЕНЕР 0,59 Не-круто 0,7 ВОРОНЕЖ 1 Хороший Оттяжка 0,54наив. ИНТЕРЕСНОЕ БРЕНЕР 0,58 Обман 0,53 КРЫСА 0,6 БРЕНЕР 0,69 человек 0,7
  271. Зритель ПЛОХОЕ 1 НЕ-БРЕНЕР ВОРОНЕЖ 0,72 Лояльная 0,68 Творчески- Напрямик Буйство 0,59продв. НЕ- 0,8 Восторг души 0,5 НЕ-КРЫСА 0,59 конструктивно 0,56
  272. М. ИНТЕРЕСНОЕ 0,7 НЕ-ХОРОШЕЕ 0,69 НЕ-ПРИГОВ 0.51 Порядок 0,5 Техническая конструкция 0,69 АКТЕРЫ 0,64 НЕ-ПЕТЛЯ 0,5 Самоотверженно 0,54 0,62 Пустота 0,56
  273. Гпавные компоненты совместной конфигурации. Ранжированные. Экспериментальный этап исследования Сводная таблица факторной структуры восприятия представителей разных ролевых позиций
  274. ХУДОЖНИКИ ТИПИЧНЫЕ художники КУРАТОРЫ КРИТИКИ ЗРИТЕЛИ НАИВНЫЕ ЗРИТЕЛИ
  275. АКТЕРЫ 0,73 Нарушение норм 0,68 Нарушение норм 1 Тревога 0,7 Отчаяние 0,97 Неэстетично 1
  276. Привлекает 0,66 Неэстетично 0,67 Неожиданность 0,88 Нарушение норм 0,66 Зло 0,8 Отчаяние 0,9
  277. Не-ЕДА 0,66 ЕДА 0,66 Тревога 0,78 КРОКОДИЛ 0,62 ГОРЕ 0,8 Тормозит
  278. Эстетично 0,65 Зло 0,64 Зло 0,66 Отчаяние 0,6 Низкое 0,8 развитие 0,85
  279. Добро 0,6 Реальная жизнь 0,62 Насилие 0,66 Насилие 0,59 Неэстетично 0,79 Низкое 0,84
  280. Не-ГОРЕ 0,6 Отчаяние 0,58 Отчаяние 0,65 ПЕТЛЯ 0,58 Реальная жизнь 0,78 Зло 0,83
  281. Полет фантазии 0,56 Не-АКТЕРЫ 0,57 ЕДА 0,54 ГРОБ 0,55 КРОКОДИЛ 0.76 Реальная жизнь 0,79
  282. Неожиданность 0,52 Отвращение 0,55 КРОКОДИЛ 0,53 Неожиданность 0,5 Нарушение норм 0,7 Нарушение норм 0,7
  283. ПОДИУМ 0,52 ГОРЕ 0,53 Скрытость Зло 0,47 ЕДА0,65 ГОРЕ 0,6
  284. В ПРОЕМЕ 0,48 КРОКОДИЛ 0,5 намерений 0,5 Не-УДАРЫ 0,32 ГРОБ 0,43 ЕДА 0,58
  285. Надежда 0,47 ГОРЕ 0,49 ПЕТЛЯ 0,44 Хаотичность 0,58
  286. Спокойная ТОЛСТОЙ 0,47 ДОЛЛАР 0,47 Неожиданность 0,55уверенность 0,44 КРИЗИС 0,46 Тормозит развитие 0,4 КРОКОДИЛ 0,54
  287. Упорядоченность 0,4 Полет фантазии 0,39 Тревога 0,37 ГРОБ 0,48
  288. Высокое 0,32 Любопытно 0,38 ПЕТЛЯ 0,48
  289. Любопытно 0,39 Скучно 0,46
  290. Искусство 0,48 ДОЛЛАР 0,43
  291. Развитие 0,3 ТОЛСТОЙ 0,42 Отвращение 0,4 Тревога 0,4 РУКОМОЙНИК 0,36 УДАРЫ 0,3
  292. Открытость намерений Привлекает 1 НЕ-В ПРОЕМЕ 0,83 ГОРЕ 0,8 ПОДИУМ 0,77 Приземленность 0,68
  293. Нарушение норм 0,75 Открытость 0,77 Отвращение 0,7 Приземленность 0,57 Привлекает 0,7 Не-В ПРОЕМЕ 0,5
  294. ДОЛЛАР 0,56 Нарушение норм 0,68 Хаотичность 0,64 КРИЗИС 0,56 Неожиданность 0,63 Не-ГРОБ 0,5
  295. В ПРОЕМЕ 0,49 В ПРОЕМЕ 0,55 Тормозит Открытость 0,55 Спокойная уверенность Смирение 0,49
  296. Упорядоченность 0,47 Развитие 0.52 развитие 0,63 РУКОМОЙНИК 0,55 0.5 АКТЕРЫ 0,45
  297. Отчаяние 0,43 Реальная жизнь 0,6 Не-ВЫСОКОЕ 0,52 Смирение 0,46 УДАРЫ 0,43
  298. ПЕТЛЯ 0,25 Законопослушность 0,58 Не-ДОЛЛАР 0,5 Приземленность 0,49 ГОРЕ 0,45 Скучно 0,44 Неэстетично 0,4 Тормозит развитие 0,4 ЕДА 0,3 Скучно 0,37 Полет фантазии 0,46 ДОЛЛАР 0,39 РУКОМОЙНИК 0,39 Любопытно 0,33 Развитие КРИЗИС 0,42
  299. Не-ПОДИУМ 0,44 Не эстетично 0.42 Отчаяние 0,42 Низкое 0,4 Не-РУКОМОЙНИК 0,4 Тревога 0,34 Не-ГРОБ 0,37 Не-УДАРЫ 0,3 Зло 0,24 0,32 УДАРЫ 0,32 Открытость 0,32
  300. АКТЕРЫ 0,62 Не-ГРОБ 0,5 КРИЗИС 0, 52 ГОРЕ 0,54 НЕ-ПОДИУМ 0,47
  301. Обыденность 0,3 ЕДА 0,47 Не-ПОДИУМ 0,46 НЕ-ПОДИУМ 0,38 ГРОБ 0,46
  302. Не-КРИЗИС 0,25 Не-АКТЕРЫ 0,44 Отчаяние 0,38 Не-ЕДА 0,33 НЕ-ПЕТЛЯ 0,44
  303. Не-УДАРЫ 0,24 КРИЗИС 0,35 ПЕТЛЯ 0,32
  304. Высокое 0,24 Добро 0,3 НЕ-КРИЗИС 0,31. УДАРЫ 0,26 КРОКОДИЛ 0,29 1. АКТЕРЫ 0,28 1. Насилие 0,28 1. Неожиданность 0,21 1. Любопытно 0,24
  305. Смирение 0,5 Не-АКТЕРЫ 0,36 Зло 0,31 Полет фантазии 0,29 РУКОМОЙНИК 0, 27 ДОЛЛАР 0,26 Искусство 0,25 Надежда 0,24 Нарушение норм 0,23
  306. КОНСТРУКТЫ. Матрица интеркорреляций (15:15)
  307. ВСЕ ЗРИТЕЛИ Н е п о л У п о С к Р 3
  308. Конструкт № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
  309. Ниже приводятся примеры перформансов и инсталляций студентов-художников „Интерстудио“, описанные как „случаи из практики“ с указанием заданной темы и этапа обучения.
  310. Первый этап обучения. 1997 год. Тема: детские страхи, травмы.
  311. Траектория регрессии“. Перформанс, инсталляция.
  312. Д.Д. испытывает сложности в общении с младшей сестрой, особенно ему запомнилась старая обида: однажды в детстве его заставили убирать игрушки сестры, ее же отпустили гулять.
  313. Темы: К. Г. Юнг: Встреча с Анимой, Тенью, работа с маской (Персоной).
  314. Я-Я“. Перформанс, инсталляция
  315. Автопортрет». Перформанс, инсталляция.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!