Социально-стратификационные изменения российской интеллигенции в условиях трансформирующегося общества

Актуальность исследования интеллигенции в контексте социальной структуры вызвана и тем, что «интеллигенция» остается тем термином в отечественной науке, который допускает самые неоднозначные толкования и интерпретации и есть насущная необходимость перевести понятие «интеллигенция» из плоскости моральных суждений в плоскость социокультурных терминов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема интеллигенции получила наиболее детальную разработку в отечественной науке. Дискуссии об интеллигенции ведутся в философии, истории, культурологии, педагогике, социологии.

Начиная со второй половины XIX века осуществляются попытки выявления базовых черт интеллигенции. Труды представителей субъективной социологии, прежде всего П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, «отличаются глубиной проникновения в суть явления и таким уровнем обобщений, которые выводят сделанные в них выводы за чисто национальные рамки».1 П. Н. Милюков, С. Е. Трубецкой, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, Г. П. Федотов, И. А. Ильин, Н. А. Бердяев, П. И. Новгородцев, П. А. Сорокин и другие русские мыслители, принадлежащие к разным научным направлениям, внесли свой вклад в развитие теории интеллигенции.

Есть все основания считать, что именно русским мыслителям принадлежит заслуга открытия самой социальной категории интеллигенции как общечеловеческого явления, опыт первой постановки и тщательной разработки данной проблемы.

Что касается западной социологии, то здесь мысль об универсальной природе интеллигенции, о единстве выполняемых ею социокультурных.

1 Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции. Сб. статей / Под ред. Ж.Т.ТощенкоМ.: РГГУ, 2001. С. 74. функций развивал немецкий социолог культуры К. Манхейм в начале 30-х годов XX века. Вслед за П. Н. Милюковым он рассматривал интеллигенцию как некую общемировую категорию, объединяющую лиц разных профессий и представляющих собой постоянный элемент социума, а именно: наиболее культурную и сознательную его часть.

В западной социологии тема интеллигенции специально не разрабатывалась. Однако благодаря работам Т. Парсонса, С. Липсета, Э. Шилза, Р. Мертона, Л. Козера, А. Гоулднера и др. были заложены основы социологии интеллигенции.1.

Тематика интеллигенции в работах западных социологов в основном вписана в контекст теорий элит. Теории элит важны для нас потому, что элитаристские концепции воплощают в себе особый, стратификационный подход, во многом дополняющий классовый.2.

Связь образования с социальной стратификацией общества, его влияние на социальную мобильность индивидов и социальных групп разработаны в трудах Н. Смелзера, Э. Гидденса и др.

В исследовании интеллигенции западными социологами чаще всего проявляется функциональный подход, который сужает, обедняет понятие «интеллигенция». При этом существуют две точки зрения: сторонники одной рассматривают интеллигенцию как социальную группу, роль и влияние которой в жизни современного общества постоянно усиливаются (Д.Бэлл, С. М. Липсет, Э. Шилз и др.) — приверженцы другой утверждают, что интеллигенция теряет свое влияние как носитель интеллектуальных потенций общества, превращаясь, по существу, в бесполезную, или враждебную ему силу (Ж.Сартр, Р. Миллс, Э. Фромм).

1 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 тт. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000. С. 279.

2 Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. С. 131.

В изучении интеллигенции как социальной группы можно выделить три основных теоретических направления. К первому относятся технократические теории, согласно которым повышается роль инженеров (Д.Бернхем и др.) и роль научно-технических работников (Р.Арон, З. Бжезинский, Д. Бэлл и др.) в жизни общества. Второе включает в себя теории, которые изучают роль гуманитарной интеллигенции (А.И.Баран и др.) в процессе развития человечества. К третьим относятся концепции «нового класса», которые развиты, в том числе в работах Р. Арона, Д. Бэлла, Д. Манхейма и др.

В отечественной литературе советского периода проблема интеллигенции разрабатывалась достаточно подробно, особенно ее количественные характеристики, детально анализировался состав интеллигенции. При этом преобладал классовый и технократический подход. Основное внимание уделялось не столько мировоззренческим позициям и социально-политической ориентации интеллигенции, сколько ее отраслевой структуре. Постоянно подчеркивалась вторичная роль интеллигенции по отношению к рабочему классу в организации производства и политической власти.

Тем не менее, уже тогда в трудах ученых затрагивались многие проблемы и противоречия современной интеллигенции, обусловленные ее советско-коммунистическим происхождением и связью с общественным порядком и политическим режимом. Особенно остро эти вопросы ставились в работах А. Г. Авторханова, Т. И. Заславской, О. В. Крыштановской, Н. Н. Моисеева, В. С. Семенова, Ю. А. Левады и некоторых других.

У ряда авторов появились новые идеи и достоверные выводы относительно развития социально-классовой структуры советского общества, что нашло отражение в концепции «внутриклассовых слоев» применительно к основным классам и внутренней дифференциации слоя интеллигенции. Этот подход предполагал оценку социальной структуры советского общества как совокупности социальных групп, ранжированных в соответствии с социально-профессиональным статусом. Подразумевалось отсутствие гомогенности классов и наличие в них внутриклассовой структуры.

С перестройкой стали появляться работы, критически осмысливающие и сопоставляющие идеи К. Маркса и М. Вебера, заложившие основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Среди них выделяются публикации В. И. Ильина, М. С. Комарова, С. И. Замогильного, З. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, которые обосновывают теоретическую и практическую ценность стратификационного подхода.

Конкретные социологические исследования интеллигенции можно найти в работах Н. А. Аитова, М. Н. Руткевича, С. А. Кугеля, Ф. Р. Филиппова, В. А. Мансурова, К. Т. Барбаковой.

Исследованию преподавателей вузов как особой социально-профессиональной группы и ее основных характеристик посвящены работы И. Г. Белоглазкиной, И. С. Болотина, О. Н. Козловой, А. П. Березовского, Е. В. Калинкина, В. Ф. Левичевой, Е. В. Левченко,.

A.В.Мозговой, Л. В. Хазовой.

Анализ прикладных социологических исследований профессии и личности преподавателя содержится в работах А. Ардышева, Т. Василенко, Н. А. Винокуровой, Е. Н. Городиловой, В. Иванова, К. Нинциева,.

B.В.Серикова, В. Г. Харчевой, Ф. Э. Шереги, А. Г. Эфендиева.

В 90-е годы был проведен ряд интересных исследований, посвященных изменениям, происходящим в последние годы в российской академической науке (Д.Д.Райкова, Е.З.Мирская). Много было сделано также для изучения тревожного процесса «утечки умов» из российской науки. Изменения в научном сообществе привлекли внимание социологов Санкт-Петербурга и Новосибирска.1.

Отечественными учеными исследуются история и традиции российского инженерного образования (Б.С.Митин, В. Ф. Мануйлов, В. Г. Кинелев, С.П.Тимошенко), роль образования в духовном обновлении общества (В.Н.Гончаров, В.Н.Филиппов), осмысливаются изменения происходящие в системе обучения в высшей школе России, анализируются ее социальные проблемы и роль преподавателя в процессе обучения (В.М.Жураковский, В. М. Приходько, В. М. Луканин, И. В. Федоров, В.А.Шаповалов). В связи с происходящей дифференциацией интеллигенции исследуется эволюция ценностного сознания различных групп студенчества, и проблемы социального воспроизводства интеллигенции в новых социокультурных условиях (Л.А.Гегель).

В постсоветское время в новых теоретических парадигмах и на основе принципов толерантности и плюрализма были успешно защищены кандидатские диссертации, посвященные проблемам интеллигенции, к числу которых следует отнести работы М. С. Алексеевой, Т. А. Артеменковой, Н. Д. Волгиной, И. С. Головащенко, О. И. Кашник, Ю. Б. Тарасовой, А. З. Тедеева и Д. В. Покатова.2.

1 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 тт. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000. С. 281.

2 Алексеева М. С. Современная российская интеллигенция: мировоззренческие позиции в отношении религии (на материалах Республики Бурятия). Автореферат на соискание ученой степени канд.соц.н. Улан-Удэ, 2000; Артеменкова Т. А. Социокультурная среда научного города (на материалах Новосибирского Академгородка) Диссертация на соискание ученой степени канд.культ.наук. М., 1996; Волгина Н. Д. Провинциальная интеллигенция в социальной структуре современного российского общества. Диссертация на соискание ученой степени к.соц.н. Саратов, 1999; Головащенко И. С. Сельская интеллигенция в условиях современных аграрных преобразований в России. Диссертация на соискание ученой степени канд.соц.н. Саратов, 1997; Кашник О. И. Социальные деформации личности в условиях переходного периода российского общества: сущность и формы их проявления применительно к студентам и бизнесменам. Диссертация на соискание ученой степени канд.соц.наук. Нособириск, 1997; Покатов Д. В. Современная региональная политическая элита (социальные проблемы становления и функционирования). Диссертация на соискание ученой степени канд.соц.наук. Саратов, 1997;

Тедеев А.З. Социально-профессиональные и социокультурные ориентации учителей в период реконструкции системы образования. Диссертация на соискание ученой степени канд.соц.наук. М., 1997.

Среди современных российских авторов не существует единого подхода в трактовке сущности и роли интеллигенции в жизни общества. Это скорее преимущество, чем недостаток, поскольку многообразие подходов к изучению данной проблемы позволяет высветить разные стороны происходящих в интеллигенции перемен.

При исследовании содержания и динамики интеллигенции выявляется усиливающаяся дифференциация и углубление социального неравенства в ее рядах по всем показателям (экономическим, политическим, социальным), ускоренный процесс размывания и даже маргинализации значительной ее части.

В то же время сохраняется тенденция широкого использования многими российскими исследователями технократического подхода при анализе интеллигенции и чисто экономических критериев при изучении социальной стратификации. Недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимания внеэкономическим, социокультурным процессам. В первую очередь, это касается культурной стратификации, социальной самоидентификации, демонстративного потребления, мировоззренческих позиций, жизненных стратегий, жизненных стилей и социальных практик интеллигенции. До сих пор сравнительно мало изучена роль интеллигенции в процессе трансформации российского общества с точки зрения теории интеграции социальных слоев. Изменяется и значимость анализа отдельных направлений социальных перемещений интеллигенции.

Методологическая основа диссертационного исследования.

В качестве теоретической и методологической основы данной диссертации используется диалектический метод, а также деятельностный подход. В процессе работы автор опирался на методологические принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системности, а также дополнительности подходов.

Методологической основой диссертационного исследования также служит синтез различных теоретико-методологических разработок представителей мировой социологической мысли в лице как сторонников конфликтуалистского (К.Маркс, Р. Дарендорф, М. Тьюмен, Г. Ленски, Дж. Рекс), так и функционального (Э.Дюркгейм, У. Уорнер, Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур, Б. Барбер) направлений в социологии.

К числу основных методологических принципов, лежащих в основе данной диссертации, относятся следующие постулаты. Во-первых, признание социальной дифференциации как свойства общества и стимула социальной мобильности. Во-вторых, соединение стратификационного подхода с классовым при анализе социальной структуры российского общества, поскольку сложные, противоречивые процессы, происходящие в современном обществе, невозможно объяснить посредством одного из этих методов. Автор соотносил стратификационный подход к анализу основных тенденций развития современной интеллигенции, который присутствует у М. Вебера и в социокультурной динамике П. А. Сорокина с классовым подходом.

Большое значение для понимания феномена интеллигенции имеют работы в области теории русской культуры, выдающихся отечественных мыслителей XX века. Среди них — П. Н. Милюков, Г. П. Федотов, С. Л. Франк, В. Ф. Кормер, А. С. Ахиезер и др. Безусловную помощь автору оказала работа по теории русской культуры «Введение в историю русской культуры», написанная И. В. Кондаковым. Особое место в диссертации занимают труды российских исследователей русского национального характера — В. О. Ключевского, Н. А. Бердяева.

Загадку пестрого сознания интеллигенции, ее противоречивого поведения и многоликости помогает разрешить социологическая теория интеллигенции К. Манхейма, виднейшего немецкого социолога культуры. и.

Эмпирической базой послужили официальные документы и материалы, опубликованные в центральной печати, вторичная обработка и интерпретация конкретных социологических исследований, проведенных в ряде регионов и вузов страны, данные опросов общественного мнения за 1992;1999 годы, в которых исследуются проблемы сохранения интеллектуальных ресурсов страны, данные, полученные самим автором, в ходе социологического опроса преподавателей и студентов «МАТИ"-РГТУ им. К. Э. Циолковского.

Объектом изучения является интеллигенция в условиях трансформирующегося общества. Предмет исследования — процесс изменений, происходящих в российской интеллигенции. Цель диссертационного исследования — комплексный анализ социально-стратификационных изменений российской интеллигенции, характер ее внутренних преобразований и условия сохранения и видоизменений ее качественной определенности.

Основные задачи, вытекающие из цели исследования:

• уточнение понятия «интеллигенция» с использованием различных теоретико-методологических подходов к характеристике российской интеллигенции и типологизация сложившихся в науке подходов к анализу интеллигенции;

• выяснение стратификационных характеристик и роли интеллигенции в социальной структуре переходного общества и конструирование модели трансформационной структуры интеллигенции;

• выявление общих тенденций и составление прогнозов развития интеллигенции, их оценка с точки зрения тактических задач и стратегической перспективы развития общества;

• выявление динамики самоидентификации интеллигенции и исследование перспектив ее адаптации в изменяющейся социальной реальностианализ условий, способствующих сохранению и приращению интеллектуального потенциала общества и социальному воспроизводству интеллектуальной элиты в стране.

Научная новизна исследования заключается: в сравнительном сопоставлении главных подходов к изучению интеллигенции, активно разрабатываемых современными исследователями, а также в создании авторской концепции типологии подходов к анализу интеллигенциив выявлении сущности и содержания классового, цивилизационного, технократического, социокультурного исследовательских подходов к анализу интеллигенции и их значения в познании особенностей российской интеллигенциив определении нового понимания места и роли интеллигенции в российском обществев постановке проблемы формирования социологии интеллигенции как самостоятельной отрасли научного знания.

Положения, выносимые на защиту: Особенности интеллигенции связаны с социокультурным типом общества. Интеллигенции вообще, и российской интеллигенции, в частности, изначально присуща двойственность и противоречивость ее менталитета. Более того, эти качества значительно усилились за годы преобразований. Нисходящая мобильность низкостатусной группы интеллигенции при резком росте маргинализованных слоев создала дополнительные трудности, как в сохранении культурных традиций, так и в реализации новаций.

В последнее десятилетие появились новые тенденции в развитии интеллигенции. К наиболее значимым из них относятся: существенная дифференциация интеллигенции по экономическим, политическим, престижным и другим показателям и тенденция возрастания ее социально-имущественной поляризации. Дифференциация интеллигенции по уровню материальной обеспеченности обуславливает и мировоззренческую общность ее отдельных частей с другими, близкими по материальному статусу группами. Она — либо с «новыми русскими», либо — с «новыми бедными».

3. Способы адаптации различных групп интеллигенции зависят от их положения в социальной структуре российского общества. Для высокостатусной группы интеллигенции характерна «вестернизация», в том числе и в культурной сфере. Эта, сравнительно немногочисленная группа, адаптировалась к преобразованиям за счет востребованности их профессионального мастерства, деловых качеств, личных связей или благодаря тому, что обладала наибольшим ресурсом власти. Основная же масса интеллигенции и, прежде всего ее слои среднего и старшего возрастов, которые к началу перестройки относились к среднестатусной группе, утратила свой статус, частично эволюционирует в новую для социокультурного пространства России группу «новых бедных». В результате этого социально-экономическое положение интеллигенции в целом резко ухудшилось. Ведущим мотивом деятельности низкостатусной группы интеллигенции в 90-е годы было желание «выжить» и «прокормиться».

4. Пренебрежительное отношение к интеллигенции как носителю базовых ценностей культуры со стороны государства является недальновидной политикой и может обернуться одной из главных причин неудач модернизации в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для принятия управленческих решений государственными ораганами. Материалы исследования могут найти применение в процессе преподавания социологии, философии, культурологии, истории, а также при чтении спецкурсов по социологии интеллигенции. Часть выводов и теоретических установок ориентирована также на проведение разнообразных эмпирических исследований, посвященных интеллигенции.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, использованы при проведении занятий со студентами «МАТИ"-РГТУ им. К. Э. Циолковского, доложены на различных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом свыше 4,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ эволюции понятия «интеллигенция» показывает, что термин этот неоднократно подвергался ревизии и наполнялся новым содержанием. Это может быть связано с тем, что на разных этапах развития общества в нее вливались представители практически всех сословий, классов и страт, привнося в определение этого понятия свое собственное представление об «интеллигентности». Именно разнообразие людей, входивших в эту социальную группу, предопределило противоречивость этого понятия, как в их собственном сознании, так и в сознании всего общества.

Радикальные изменения в российском обществе, происходившие на протяжении его истории, привели к тому, что в научном сознании сложились диаметрально противоположные подходы к истолкованию понятия «интеллигенция», которые выражают не только различные точки зрения исследователей, но и саму противоречивость сущности российской интеллигенции.

В результате исследования выявлено, что к настоящему времени в социологической литературе используются четыре основных подхода к анализу интеллигенции: классовый, цивилизационный (или культурцентристский), технократический и социокультурный. Первый подход при исследовании интеллигенции выдвигает в качестве приоритетных признаков социально-экономические критерии. Второй — во главу угла при изучении интеллигенции ставит исследование культурных факторов во всем их многообразии при отказе от экономического детерминизма. Третий — вменяет научно-технической интеллигенции (НТИ) роль общественного лидера. И, наконец, четвертый подход опирается на основные принципы и достижения современного социально-философского, социологического и культурологического знания, что позволяет создать объемное социологическое представление о социальном феномене интеллигенции.

Сегодня суть разногласий состоит не только в различных подходах к определению основных, базовых черт интеллигенции, не только в том, что одни исследователи исходят из этических и идейно-нравственных, а другие — выдвигают в качестве приоритетных социально-экономические критерии. Разногласия проистекают также из того, что одни авторы рассматривают ее как некое неформальное духовное сообщество, которое невозможно выделить на эмпирическом уровне, а другие — как реальную социальную группу.

На наш взгляд, используя морально-этический критерий в оценке современной интеллигенции, авторы, критикующие интеллигенцию, недостаточно учитывают резкое изменение социально-культурной ситуации в стране и глубинные процессы, происходящие в экономической жизни России, которые заставляют интеллигенцию искать новые способы выживания, повышения своего статуса, самореализации в классовом, антагонистическом обществе.

Следует отметить, что в условиях радикальных трансформаций в российском обществе, интеллигенция, по сравнению с другими элементами социальной структуры, демонстрирует волю и значительный потенциал к самосовершенствованию, стремление к его реализации, рассчитывая, главным образом, на свои силы.

Если рассматривать (вслед за немецким социологом Г. Зиммелем) общество как процесс, а не как жесткую структуру, где накрепко спаяны между собой учреждения, институты, классы, группы, то логичнее было бы рассматривать интеллигенцию не как готовую деталь в социальной структуре общества, функционально связанную с другими деталями, а считать ее формирующимся слоем, полным внутренних противоречий и постоянно находящимся во внутреннем диалоге с самим собой.

Модернизация, проводимая в России, крайне обострила такую проблему, как углубление имущественной дифференциации населения. Одним из негативных последствий реформы является резкое падение реальных доходов большинства людей. У самой значительной по массовости группы интеллигенции — «бюджетной интеллигенции» -денежные поступления не покрывают стоимости минимального уровня потребления. Те, кто к началу перестройки относились к средним слоям со средними доходами, приобрели статус «новых» бедных.

Главным показателем эффективности любых реформ является повышение благосостояния широких слоев населения и, прежде всего, интеллигенции. Во-первых, интеллигенция занята во всех сферах жизни общества. Во-вторых, в состав интеллигенции входят представители разных профессиональных групп, классов и страт.

Адаптация российской интеллигенции к рынку затрудняется, с одной стороны — меняющейся духовной реальностью современного российского общества, с другой, — торжеством так называемых «новых русских», претендующих на роль элиты нового образца. На фоне дестабилизации социальных институтов и духовной сферы все явственнее проступает идеология «удачливого стяжателя», по образному выражению П. А. Сорокина, включившегося в гонку за жизненными благами и властью.

Адаптация интеллигенции к рынку затрудняется также невостребованностью многих специалистов. И там, где она ощущается, наблюдается усиление социальной мобильности интеллигенции. В результате — уход многих ее представителей в другие сферы деятельности. Это связано, прежде всего, с перепроизводством некоторых специалистов для ВПК в застойный период и продолжающейся по инерции подготовкой кадров без учета потребностей общества. В то же время наблюдается дефицит специалистов, необходимых рынку.

Приведение в соответствие количества и качества кадров интеллигенции с потребностями общества — объективный и закономерный процесс в условиях рынка. Однако государство не смогло создать оптимальные условия для безболезненной смены интеллигенцией сферы своей деятельности, перестройки социальных связей.

Сегодня интеллигенция распалась на отдельные составляющие, имеющие разные перспективы. Социальная адаптация интеллигенции происходит на личностном, групповом, стратовом уровнях и зависит от статусных различий и различий в характере деятельности. В этой связи происходит неравномерная адаптация интеллигенции к рыночной экономике. Специалисты, которые имеют необходимые рынку профессии и получают дополнительный доход от коммерческой деятельности (имеющие юридическое, финансово-экономическое образование, медицинские, научные, творческие работники, оказывающие платные услуги населению), оказались наиболее адаптированными к новым условиям.

Основная же масса интеллигенции, которая работает по своей специальности, пока остается на скудном бюджетном финансировании и оказалась на обочине осуществляемых в стране преобразований. Это, прежде всего интеллигенция, занятая в государственном секторе экономики (учителя, врачи, инженеры, преподаватели высшей школы, деятели науки и культуры), как правило, старших возрастов и преимущественно женщины, которые уже не в состоянии изменить свой личный социальный статус. Они настроены пессимистично и склонны к депрессии.

Проблема адаптации этого слоя должна решаться на самом высоком государственном уровне, а не только за счет их собственных индивидуальных усилий (вторичная занятость, случайные подработки или выход из сферы интеллектуальной деятельности). Для решения этой задачи требуется ликвидировать рассогласованность статусных показателей, характерную для ряда профессиональных сообществ интеллигенции (при высоком образовательном уровне наблюдается снижение престижа и дохода). Необходима соответствующая информационная политика со стороны государства, направленная на поддержание положительного имиджа интеллигенции в целом и, особенно, на подъем престижа тех социально-экономических групп, которые в условиях трансформирующегося российского общества частично или полностью утратили свой прежний статус, но остаются востребованными обществом.

При снижении статуса большей части интеллигенции другая, меньшая часть, в переходный период получила шанс продвинуться наверх в социальной иерархии. И некоторые из ее представителей удачно сочетают политическую карьеру с бизнесом.

Некоторая часть интеллигенции нашла применение своим знаниям, работая по найму в организациях и учреждениях нового, рыночного типа. Определенное число представителей интеллигенции занялись собственным бизнесом, стали предпринимателями. Разные группы интеллигенции имеют различные адаптационные возможности. Но большинство рядовых специалистов, востребованных обществом, не могут приспособиться к новым социально-экономическим условиям в силу объективных (заняты в государственном секторе экономики) и субъективных (нематериальные приоритеты, долг, честь, гуманизм) причин, а государство не ищет пути для поддержания их социального статуса на должном уровне.

Возникший в ходе преобразований 80-х — 90-х годов духовно-идеологический вакуум все больше заполняется продуктами западной масскультуры, что чревато деградацией общества и утратой национальной самобытности. Пока еще эти процессы не приобрели необратимого характера, необходимо выработать стратегию противодействия, встречного движения. Одним из главных средств для достижения этой цели является высшая школа.

Вместе с тем, реформирование высшей школы сегодня во многом происходит спонтанно и хаотически, в первую очередь под влиянием обстоятельств, а не на основе концепции национального образования.

Мотивации на получение высшего образования, как показывают современные социологические исследования, имеют, как и раньше, высокий рейтинг в молодежном сознании. Несмотря на трудности быта студенчества в современных условиях, его доля, в процентном отношении, среди молодежи соответствующего возраста не сократилась, а возросла.

Исследования положения и настроений студенчества в постперестроечный период выявили преимущественно положительное отношение будущей интеллигенции к происходящим в российском обществе переменам, что позволяет сделать вывод о достаточно гармоничном вхождении вчерашних студентов в жизнь современного общества, об их практически бесконфликтной адаптации к условиям становящегося российского рынка.

Однако нарастание негативных тенденций, связанных с переходом к рыночным отношениям, которые с неизбежностью, присущей насильственной модернизации, вторглись во все сферы жизни общества, в том числе и в систему высшего образования, поставили перед высшей школой новые задачи. Центральной из них является формирование новой интеллектуальной элиты — органичной части общества с рыночной экономикой — способной решать сложные задачи с учетом стратегической перспективы развития страны и с привлечением всех сил общества.

Наблюдения показывают, что российская интеллигенция не находится в одном и том же положении, а перемещается в определенном направлении и с определенной скоростью в социальном пространстве. Подобное происходит не только со всей интеллигенцией, как социальной стратой, но и с отдельными индивидами внутри страты. Они либо поднимаются вверх по социальной лестнице, становясь богатыми, влиятельными и уважаемыми, либо опускаются вниз, оказываясь относительно других социальных субъектов в положении бедных со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Большая же часть интеллигенции находится в состоянии нисходящей мобильности. Пока она сохраняет потенциальные возможности войти в слой среднего класса, в рамках которого она может сохранить свою качественную определенность, свою структуру ценностей, а также избежать маргинализации и деинтеллектуализации. Однако эта возможность сможет реализоваться только при определенных условиях (более адекватной государственной политике по отношению к интеллигенции, более активном участии интеллигенции в общественно-политической жизни страны). Сегодня эта интеллигенция, обладая некоторыми признаками среднего класса (образованность, высокая квалификация), не адаптирована в материальном отношении. В то же время государство проводит недальновидную политику, эксплуатируя такие изначальные черты российской интеллигенции как жертвенность и «чувство вины» перед народом. Правящей элите не следует упускать из виду, что в условиях экономического кризиса общественное безразличие большинства населения стало ее зыбкой базой. Кроме того, такая политика чревата для страны тяжелыми последствиями.