Развитие инвестиционного процесса как основа стабилизации отечественной экономики

Все последние годы развитие отечественной экономики характеризуется острейшими кризисными явлениями, такими, как падение объемов производства, сокращением ВВП в реальном выражении, высокой инфляцией, снижением производительности труда и качества продукции, иными негативными факторами. Причем, надо признать, что все эти явления стали проявляться не в результате рыночных реформ, а гораздо раньше, еще во времена существования СССР. Переход к рыночному типу хозяйствования является не причиной кризиса, а его следствием, так как административно-командная экономика показала слабую адаптивную способность к реалиям жизни, генерировала отставание от передовых рыночных демократий, не смогла обеспечить динамичного развития и повышения качества жизни.

Однако говорить, что в настоящий момент для оживления экономики и создания предпосылок для ее устойчивого роста делается все возможное, также не приходится. Несмотря на некоторую макроэкономическую стабилизацию, наблюдаемую с середины 1999 года, положительные тенденции крайне неустойчивы и изменчивы и обусловлены, в основном, благоприятными конъюнктурными факторами, а не глубинными процессами в экономике.

Отсутствие единой программы реформирования страны, неясность целей и последовательности действий, борьба различных экономических учений и тенденций, не позволяющая выработать четкую теоретическую базу преобразований, не гарантирует успех и впредь. В такой ситуации выработка новых концептуальных подходов к реформированию экономики приобретает особую актуальность.

Один из наиболее слабо проработанных вопросов — это комплекс проблем, связанных с инвестиционной деятельностью в стране, особенно в посткризисный (1999;2000гг.) период. Здесь и вопросы соотношения пропорций производства потребительских товаров с товарами инвестиционного назначения, и определение оптимальных норм сбережения и потребления, и меры по активизации инвестиционного процесса в стране, и формирование механизмов консолидации сбережений с последующей трансформацией их в инвестиции, и многое другое.

Надо отметить, что вопрос активизации реальной инвестиционной деятельности в российской экономике становится сегодня более чем актуальным. Это обусловлено тем, что и статистические данные, и исследования подавляющего большинства экономистов свидетельствуют, что инвестиционная сфера в российской экономике за последние годы оказалась едва ли не наиболее подорванной. В условиях галопирующей инфляции, хронически острых проблем в финансово-кредитной сфере, общего глубочайшего экономического спада в РФ инвестиционная деятельность стала неэффективным вложением ресурсов для финансовых структур, имеющих реальные деньги, и часто непозволительной роскошью для большинства производственных единиц, более озабоченных решением сиюминутных проблем собственного выживания.

Так, за годы реформ, с 1991 по 1999 гг., объем вложений в основной капитал сократился на 77%, и в настоящий момент составляет лишь 23% от дореформенного уровня, объем ВВП за этот же период упал более, чем вдвое. Даже учитывая неизбежную трансформацию экономики, необходимость ее конверсии и демилитаризации, сокращения необоснованных инвестиционных вложений с неадекватно скромной отдачей, такая динамика более чем красноречива.

Однако официальная динамика снижения объемов инвестиций в РФ далеко не отражает всей глубины кризиса — здесь можно говорить уже не о резком торможении развития экономики, а об ее деградации. И проблема заключается не только в сокращении финансирования. Это и снижение реальной эффективности инвестиций в производственный сектор (прирост объема произведенной продукции на рубль капиталовложений), и увеличение время освоения капвложений (т.е. удлинение «долгостроев»), и не проработанные инвестиционные проекты, и многое другое.

Лежащими на поверхности и потому чаще всего декларируемыми рычагами повышения инвестиционной активности являются меры государственного воздействия: политическая стабилизация, обуздание инфляции, снижение процентных ставок, восстановление нормального функционирования кредитно-финансовой системы, либерализация налогового законодательства и др. Безусловно, это крайне важные направления (и работа в них, хотя и «со скрипом», идет), но далеко не единственно возможные и необходимые.

Одна из наиболее острых проблем повышения инвестиционной активности субъектов российского рынка — перераспределение финансовых потоков из сектора фиктивного капитала в сектор реального производства. Несмотря на фактическую ликвидацию рынка ГКО и связанные с этим надежды на переток средств с него в производство, в реальности этого не произошло, банки по-прежнему крайне неохотно кредитуют предприятия реального сектора. Весьма насущно формирование и иных источников финансирования инвестиционных расходов.

Таким образом, проблема преодоления инвестиционного кризиса в Российской Федерации из теоретической плоскости должна перейти в практическую плоскость — поиска и подготовки эффективных инвестиционных проектов, способных дать отдачу как каждому конкретному инвестору, так и российской экономике в целом.

Несомненно, определенные шаги в этом направлении предпринимаются, но прежде всего они касаются инфраструктурных преобразований, а не стимулирования инвестиционного процесса как такового. В рамках создании рынка и его институтов была проведена массовая приватизация, создан фондовый рынок, принят ряд законодательных актов, направленных на привлечение инвестиций, в том числе иностранных.

Однако основной упор делается на формирование механизма автоматического регулирования рынка через процентные ставки, уровни ликвидности банковской системы, операции на открытом рынке и т. п., то есть те инструменты, что присущи развитым рыночным экономикам. Несмотря на утверждения многих экономистов о том, что такие меры бесперспективны и не применимы к отечественной экономике, а нам надо искать особый, «третий» путь, они дали определенный положительный результат, что отчетливо наблюдалось в 1996;97 годах.

Вместе с тем проблемы, стоящие перед Россией, столь велики, а ее технологическое отставание столь глубоко, что чисто рыночными мерами, надеясь на саморегулирующиеся процессы, эти вопросы не решить. Даже в странах развитой рыночной демократии экономика дает сбои, чему свидетельство серьезное падение уровня ВВП в Японии, вызванное разбалансированностью рыночного механизма и резким оттоком инвестиционных ресурсов.

В странах же с переходными экономиками (к которым относится и наше государство), таких, как Южная Корея, Индонезия, Малайзия, Бразилия и другие, экономики еще более неустойчивы и зависят от массы конъюнктурных факторов. Так, незначительные изменения процентных ставок и колебания на фондовых биржах стран «большой семерки» стимулируют резкий отток инвестиций (как правило, краткосрочных) из-за рубежа. А это, в свою очередь, приводит к проблемам обслуживания внутреннего и внешнего долга у стран-реципиентов, вызывая на первых порах острейший финансовый кризис и девальвацию национальной валюты, а затем и спад производства и длительную стагнацию. К сожалению, именно такого развития сценария мы и не сумели избежать в 1998 году. И хотя резкая девальвация рубля несколько повысила конкурентоспособность отечественной промышленности и стимулировала определенный рост производства, издержки кризиса гораздо больше.

Поэтому вопросы развития инвестиционного процесса для стабилизации и развития экономики стоят перед Российской Федерацией необычайно актуально. Однако единой концепции повышения инвестиционной привлекательности экономики, механизма привлечения и перераспределения инвестиционных ресурсов, осмысления роли и места государства в этом процессе, до сих пор нет. Как среди экономистов, так и среди основных политических сил страны ведется острая дискуссия о путях выхода из острейшего кризиса, о способах и методах реформирования экономики и перевод ее на рельсы устойчивого развития, источниках и способах привлечения инвестиционных средств на эти цели.

Попытке дать ответ на наиболее острые из этих вопросов и посвящена настоящая диссертационная работа.

Целью диссертационного исследования является методологическое обоснование основных направлений формирования экономического механизма активизации инвестиционного процесса, перераспределения финансовых потоков из сектора фиктивного капитала в производственную сферу.

Данная цель определила круг задач, которые было необходимо решить:

— провести анализ различных теоретических концепций влияния инвестиционного процесса на устойчивое развитие экономики и ее расширенное воспроизводство;

— определить возможности достижения макроэкономической стабилизации с использованием инвестиционного механизма;

— проанализировать инвестиционный процесс в Российской Федерации на протяжении последних лет и дать его периодизацию в зависимости от целей и задач, стоящих перед инвестиционной сферой;

— определить состояние инвестиционных источников в России и перспективы их использования для стабилизации экономической жизни;

— исследовать механизм сбора и консолидации сбережений различных рыночных субъектов и трансформации их в инвестиции;

— рассмотреть возможности использования инвестиционного механизма для венчурного финансирования научно-технических разработок;

— разработать комплекс экономических мер, позволяющих активизировать инвестиционный процесс и на этой основе достичь устойчивого развития экономики.

Автором была проведена исследовательская работа, базирующаяся на изучении существующих экономических теорий в этой области, периодических публикаций на темы инвестиционной деятельности, статистической отчетности Госкомстата, государственных органов, предприятий, коммерческих банков, различных инвестиционных институтов и других рыночных субъектов. С целью изучения сберегательных приоритетов российских домохозяйств были использованы результаты социологических опросов и данные Центробанка о распределении сбережений. Большое внимание было уделено изучению нормативно-законодательной базы инвестиционного процесса как на федеральном уровне, так и на региональном, на уровне субъектов Федерации. Диссертационное исследование проводилось на основе комплексного подхода к экономическим проблемам, целостного анализа существующих тенденций и проблем, с использованием методов научного обобщения и прогнозирования, разработкой научно обоснованных моделей и программ.

Несмотря на то, что проблемы влияния инвестиционной деятельности на состояние экономики в целом являются предметом исследования политэкономов уже начиная с эпохи меркантилизма, целостной и признаваемой всеми экономистами теории до сих пор нет. Споры вызывают механизмы достижения равновесия сбережений и инвестиций, меры по активизации инвестиционного процесса и последовательность действий по стабилизации экономики в целом, проблемы достижения оптимального соотношения осуществленных инвестиций и производства товаров текущего потребления, определение оптимального размера сбережений и многое другое. Разработками данных проблем активно занимались классики политической экономииА. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, К. Маркс, Дж.М. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, Ф. Модильяни, М. Фридмен и другие, работы которых явились теоретической основой данного диссертационного исследования.

Еще больше проблем вызывает активизация инвестиционной деятельности и достижение макроэкономической стабилизации в экономиках переходного типа, к которым относится и российская. Серьезные структурные деформации, доставшиеся от прошлого, неадекватная сегодняшнему дню структура экономики, нерыночная ментальность граждан, определенные ошибки при проведении реформ и масса иных проблем делают разработку программ преобразования отечественной экономики весьма и весьма непростым делом. И хотя в исследованиях современных российских экономистов Л. Абалкина, А. Водянова, А. Илларионова, В. May, В. Миловидова, Н. Мухетдиновой, А. Некипелова, Л. Ночевкиной, Я. Уринсона, Е. Ясина и других значительное внимание было уделено вопросам активизации инвестиционной деятельности в стране, тем не менее целостной картины требуемых преобразований так и не было нарисовано.

Особенно это относится к пониманию проблем, стоящих перед российской экономикой после разразившегося в 1998 году финансово-экономического кризиса и осознания его последствий для страны. Поэтому значительное внимание в данной диссертационной работе уделяется мерам, которые необходимо предпринять для перевода экономики на рельсы устойчивого развития, уже исходя из уроков августовского кризиса, с целью недопущения такого течения событий впредь.

Предметом диссертационного исследования является инвестиционный процесс в Российской Федерации, его взаимосвязь с состоянием экономики в целом и исследование возможности с использованием инвестиционного механизма достичь макроэкономического равновесия и устойчивого развития страны. Объектами исследования являются различные рыночные структуры, участвующие в инвестиционном процессе — промышленные предприятия и фирмы как реципиенты инвестиций, коммерческие банки, инвестиционные фонды и иные инвестиционные институты как структуры, консолидирующие сбережения и трансформирующие их в инвестиции, а также домохозяйства, как один из источников сбережений. Кроме того, объектом исследования является государство и его органы, как один из основных субъектов инвестиционного процесса и нормотворческий орган, формирующий законодательную базу инвестиционной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— проведена периодизация развития инвестиционного процесса в переходной экономике России в зависимости от ее макроэкономического состояния;

— дана оценка влияния макроэкономических параметров (уровня инфляции, процентных ставок, уровня бюджетного дефицита) на состояние инвестиционного процесса;

— на основе исследования сберегательного процесса в России выработаны рекомендации для трансформации сбережений в инвестиции;

— разработан комплекс мероприятий, способствующих повышению инвестиционной активности субъектов рыночной экономики предприятий, домохозяйств, банковдано методологическое обоснование мероприятий, способствующих перераспределению капиталов из фиктивной сферы в реальный сектор экономики;

— с учетом уроков кризиса 1998 года разработан комплекс мер в инвестиционной сфере, направленный на достижение российской экономикой макроэкономического равновесия и перевода ее на рельсы расширенного воспроизводства.

Теоретическая и практическая значимость работы Комплекс мер, разработанный в диссертационном исследовании, может быть использован при разработке программ реформирования отечественной экономики, улучшения инвестиционного климата страны и привлечения в нее частных инвестиций. Ряд предложений, направленных на модернизацию налогового учета, отнесения ряда инвестиционных затрат на себестоимость, механизма пенсионного обеспечения населения могут найти отражение в разрабатываемом Налоговом кодексе и реформируемой системе бухгалтерского учета в стране. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу макроэкономики при изучении дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» .

Апробация результатов работы.

Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Экономическая теория» ВЗФЭИ, практические аспекты инвестиционной деятельности в России — на международной научно-практической конференции «Реструктуризация финансовой системы России как условие перехода к экономическому росту» (Москва, МГУ, 1999 год), общероссийской научно-практической конференции «Новые виды финансового бизнеса на российском рынке ценных бумаг» (Москва, Финансовая академия, 1999 год) и межрегиональной научно-методической конференции «Теория и практика реформирования и регулирования экономики регионов» (Тула, ВЗФЭИ, 1997 год). Статьи и публикации, посвященные теоретическим и практическим аспектам инвестиционной деятельности в России, публиковались в журналах «Финансово-бухгалтерские консультации», «Рынок ценных бумаг», «Вестник Национальной ассоциации участников фондового рынка», «Нефтегазовая вертикаль», а также в сборнике научных трудов ВЗФЭИ.

Структура работы. Данная работа состоит из трех глав по два параграфа в каждой, введения, заключения и библиографии.

Заключение

.

Проведенное исследование показало, что инвестиционный процесс в Российской Федерации находится в глубочайшем кризисе, падение инвестиций, как правило, превышает падение объема производства и во многом является катализатором этого падения. В силу как объективных причин, связанных с неизбежными издержками при кардинальном реформировании экономики, так и по причине ошибок, совершаемых при этом, источники инвестиций за последние годы оказались в значительной мере подорванными, а экономическая и политическая нестабильность усугубляла этот процесс и делала надежды на их восстановление довольно призрачными.

В последнее время ситуация в некоторой мере стабилизировалась, наблюдается определенный рост экономики и инвестиционной активности ее субъектов, предприятия стали более охотно инвестировать средства в модернизацию старого и закупку нового оборудования. Впервые за последние годы инвестиции в основной капитал продемонстрировали положительную динамику, хотя эта тенденция крайне нестабильна от месяца к месяцу.

Однако определенное оживление инвестиционной деятельности предприятий и некоторый рост экономики носят неустойчивый характер, обусловлены конъюнктурными соображениями и могут прерваться в любой момент. Поэтому разработка и внедрение в жизнь программы стимулирования инвестиционного процесса и формирование механизмов трансформации сбережений в инвестиции актуальны как никогда. Для обеспечения же полноценного потока инвестиций в экономику и ее подъема необходимо осуществить массу мероприятий как организационного, так и нормотворческого плана, политэкономическое обоснование которых и являлось основной целью диссертационной работы.

Проанализировав взаимосвязь макроэкономического положения страны в различные периоды реформ с состоянием инвестиционного процесса, выделены параметры экономики, в наибольшей степени влияющие на активизацию инвестиционной деятельности — уровень инфляции, величина процентных ставок, дефицит государственного бюджета, сальдо торгового и платежного баланса, состояние законодательной базы и другие.

Проведенный на основании этих параметров анализ инвестиционного процесса в Российской Федерации показал, что в своем развитии за годы реформирования экономики он прошел несколько этапов. Так, на первом этапе, в начале рыночных реформ (1991;1993гг.), вопросы мобилизации и перераспределения инвестиционных ресурсов не стояли особенно остро, так как основной задачей было формирование рыночных институтов и становления рыночного механизма как такового. Основные проблемы в этот период заключались не столько в стимулировании инвестиционного процесса, сколько в нормотворческом и организационном формировании самого рыночного механизма и запуске его функционирования.

Второй этап можно отнести к 1994;1997 годам, когда инфраструктура рыночных реформ в основном была сформирована, создана нормально функционирующая банковская сфера и другие каналы мобилизации сбережений и перераспределения инвестиций, достигнут относительно невысокий уровень инфляции. Все это позволило говорить о начале возрождения широкомасштабного российского рынка долгосрочного капитала и предпосылках его участия в инвестиционном процессе. Однако сколь-нибудь целостной программы активизации реальной инвестиционной деятельности в российской экономике и повышения ее инвестиционной привлекательности так и не было разработано, а некоторые попытки, делавшиеся в этом направлении, предпринимались крайне бессистемно и зачастую без должной оценки ожидаемых результатов и побочных эффектов.

Все это предопределило развитие кризисных явлений в экономике, венцом которых явился полномасштабный финансовый и экономический кризис осени 1998 года, сопровождавшийся резкой девальвацией национальной валюты, ростом инфляции и безработицы, масштабным падением ВВП. Анализ развития экономики в посткризисный период (1999 — 2000гг.) позволил выработать комплекс мер, способствующих активизации инвестиционного процесса в современных условиях.

На уровне государства это сбалансированная бюджетная, фискальная и финансовая политика, способствующая поддержанию макроэкономического равновесия, низкой инфляции, стабильности национальной валюты и невысоких процентных ставок в экономике. Для активизации инвестиционной деятельности огромное значение имеет совершенствование инвестиционного законодательства и обеспечения прав собственников, а для привлечения стороннего капитала — меры по улучшению инвестиционного климата в стране в целом. В этом контексте необходимо рассматривать политическую и социальную стабильность, сильную государственную власть, объективную и независимую судебно-правовую систему, поддержку конкуренции и недопущение монополизации рынков.

Прямая государственная поддержка, как показало диссертационное исследование, не столь важна, хотя обозначение приоритетов государственной политики в области инвестиционной деятельности и имеет значение для инвесторов. Состояние экономики в целом и проводимая бюджетная политика не могут обеспечить увеличение государственных инвестиций, поэтому государство должно сконцентрировать свою деятельность только в наиболее важных отраслях экономики, прежде всего максимально наукоемких.

На уровне предприятий для активизации их инвестиционной деятельности важное значение играет налоговая, тарифная и амортизационная политика. С этой целью необходимо изменить порядок формирования амортизационных фондов, более широко применяя механизм ускоренной амортизации, предусмотреть льготы по налогу на прибыль и на имущество для предприятий, осуществляющих обновление основных фондов. Для стимулирования высокотехнологичного импорта необходимо отменить ввозные таможенные пошлины, экономическими методами (снижением норм обязательного резервирования, рефинансированием и переучетом требований к предприятиям реального сектора, поощрением лизинга и пр.) побуждать банки к кредитованию предприятий, переоснащающих производство современным оборудованием.

Еще один механизм, способствующий притоку средств в высокотехнологичные современные отрасли экономики — венчурное финансирование, сочетающее в себе возможности рынка ценных бумаг по привлечению финансовых ресурсов с методами поддержки и управления научно-техническими разработками. Как показывает западный опыт, венчурные фонды в значительной мере стимулируют научно-технический прогресс, с одной стороны, и инвестиционную деятельность в экономике, с другой, поэтому формирование такого механизма в нашей стране остро необходимо.

Для стимулирования переориентации финансовых потоков из.

9 сферы фиктивного капитала в реальный сектор необходимо поощрять предоставление долгосрочных инвестиционных ссуд предприятиям путем изменения норм резервирования, пересмотрев их для различных видов ссуд и активов, активизировать формирование инвестиционных банков, запустить механизм рефинансирования коммерческих банков под их требования к предприятиям реального сектора. В этом же контексте рассматривается проблематика средств нерезидентов, замороженных на счетах «С». Предлагаемый в диссертационной работе механизм позволит банкам-нерезидентам принять участие в быстроокупаемых инвестиционных проектах в реальном секторе экономики и.

• разблокировать свои средства, что будет выгодно и российской стороне, и иностранным инвесторам.

Активизация инвестиционного процесса в настоящий момент невозможна без оживления спроса, как потребительского, так и инвестиционного, даже в ущерб росту сбережений. Под этим углом зрения рассматривается стимулирование жилищного строительства, как одной из точек, наиболее перспективных для роста экономики в целом. Поэтому вопросы активизации ипотечных программ, создание ипотечных банков и механизма переучета ипотек, другие меры стимулирования жилищного строительства нашли отражение в диссертационном исследовании.

В целях использования сбережений населения как важного источника инвестиционных ресурсов необходимо приостановить долларизацию сбережений и создать систему стимулов для превращения их в инвестиции. С этой целью предлагается пересмотреть механизм курсообразования национальной валюты, сделав ее более устойчивой и предсказуемой, что позволит домохозяйствам и другим рыночным субъектам осуществлять сбережения в рублевой форме. Даны предложения по активизации деятельности различного вида инвестиционных институтов, прежде всего негосударственных пенсионных фондов, как одного из основных инструментов мобилизации сбережений и трансформации их в инвестиции. Для предотвращению оттока капитала из страны и возврата его в экономику необходимо осуществить комплексную программу мер, в том числе и мероприятия по налоговой амнистии капиталов, находящихся в теневом секторе экономики, и вовлечению их в инвестиционный процесс.

Как представляется, в настоящий момент в России сложилась уникальная ситуация, способная наконец-то кардинально изменить положение в экономике к лучшему. В ближайшие годы можно ожидать политическую, социальную и экономическую стабильность и есть все шансы, что эти факторы воплотятся в рост экономики. Хочется надеяться, что меры, предложенные в данной диссертационной работе, будет содействовать этому, способствуя разрешению некоторых важных для отечественной экономики проблем.