Социальные страхи как предмет социологического исследования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социальные страхи как предмет социологического исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРАХОВ
- 1. 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОМ СТРАХЕ В ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
- 1. 2. Страх в структуре явлений «тревожного ряда»
- 1. 3. Страх, кризисное сознание, катастрофическое сознание: взаимообусловленность понятий
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СТРАХ КАК ПРЕДМЕТ ЭМПИРИЧЕСКИХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
- 2. 1. Проблемное поле исследования страха в социологических исследованиях
  - 2. 1. 1. Отражение трансформационных процессов в современной России в социальных страхах
  - 2. 1. 2. Интерпретация явлений «тревожного ряда» в социологических исследованиях
- 2. 2. Реконструкция семантического поля понятия «социальный страх»: опыт психосемантического исследования
  - 2. 2. 1. Познавательные возможности психосемантических методов в социологических исследованиях
  - 2. 2. 2. Обусловленность структуры социальных страхов иерархией социальных групп
  - 2. 2. 3. Страхи и опасения студенческой молодежи
Выводы по второй главе

Актуальность темы

исследования.

Кризисное сознание, мироощущение сопровождает человечество на всех этапах его исторического развития. Наиболее остро это мировосприятие проявляется в периоды резких социальных трансформаций, когда происходит переустройство социальной системы, переоценка и изменение жизненных ориентиров и ценностей людей. Трансформационные процессы в современном обществе привели к ряду негативных последствий, каждое из которых отразилось на функционировании социальных групп, повседневной жизни каждого человека. Среди основных характеристик современности можно выделить масштабные внезапные перемены, происходящие в короткий промежуток времени, разрушение целостности основных социальных групп, утрату веры в устойчивые институционализированные образцы социального поведения, предсказуемость социальной жизни.

Глобальные трансформационные процессы отражаются в сознании каждого члена общества, что выражается в утрате адаптационных механизмов, увеличении чувства бессилия, незащищенности, апатии, депрессии. Современное общество характеризуется развертыванием сферы рисков, опасностей и угроз как на макро-, так и микросоциальном уровне. В обществе «тотальной небезопасности» человечество погружено в беспрерывный процесс «калькулирования рисков», просчитывания ситуации возникновения опасности и ее вероятные последствия при незнании всех возможных вариантов разрешения этих ситуаций. В кризисном обществе теряют свою значимость модели прогноза и предсказания.

Кризис отражается в массовом сознании в форме тревоги и страха. Страх является реакцией индивидов и групп на травмогенные изменения окружающей среды как оценка степени угрозы существования в ней. В конце XX века страх переходит из категории, используемой в контекстах исследований различных социальных проблем, в ключевую категорию осмысления современности. Прежде всего это обусловлено тем, что многообразие социальных кризисов и различных катастроф XX века, изменение характера угроз детерминировали возникновение основанного на страхе массового сознания — «катастрофического» сознания, нередко облекающегося в форму апокалипсического. Кризисное сознание сформировалось в XX веке как устойчивая форма массового сознания в индустриальном и постиндустриальном обществах. Его трансформация в «катастрофическое» массовое сознание обусловлена изменением характера угроз, степенью их выраженности и распространенности. Изменения источников опасности, угроз отразились на характере страха, на его все большую социальную детерминированность. В массовом сознании страх отражается как репертуар различных по масштабу и последствиям воздействия опасностей и угроз, «набора» социальных страхов, трактуемых в работе в широком смысле как страх социальных объектов или ситуаций социального взаимодействия. Речь идет о социальных страхах как конгломерате разнообразных как по силе и источникам опасности. С одной стороны, массовые социальные страхи — это результат функционирования современного общества, с другой стороны, страхи возникают в процессе адаптации к изменениям среды, мобилизуют противодействие и преодоление опасностей и угроз существованию индивидов и групп.

Все вышеперечисленные процессы и явления имеют место и в современном российском обществе. Кроме процессов, связанных с кризисом, порожденным глобализационными процессами, кризис и формы его проявления усиливаются в условиях социально-экономических трансформаций. Количество угроз, опасностей, нестабильность всей социальной системы отразились в массовом сознании и поведении населения. Тотальность уг{зоз, их масштабы и многообразие детерминировали проявление таких форм защитных реакций, как агрессия, панические реакции^ рост девиаций, дезадаптации, утрата «горизонтов происходящего» и т. п. В трансформирующемся обществе страх приобретает статус индикатора реальных и потенциальных угроз общественного развития. Отраженный в массовом сознании, страх является показателем социальных аномий и оценкой адаптационных ресурсов, указывает на источник угрозы, дает оценку состояния социальной системы и выступает в самых разнообразных формах, каждая из которых соотносится с определенным источником опасности.

В условиях российского общества, находящегося в кризисе, а, следовательно, в условиях повышенного риска, исследование социальных страхов в массовом сознании приобретает особое значение. Актуальность проблем исследования социальных страхов ставит задачу разработки методического обеспечения в той части, которая относится к изучению семантического поля понятия «страх». Реконструирование семантического пространства позволяет обеспечить более адекватную эмпирическую интерпретацию связанных со страхом явлений — «тревожного ряда» и повысить надежность методических процедур исследования этих феноменов. Учитывая многообразие источников опасности, различающихся как по масштабу, так и по направленности, возникает необходимость выявления основных страхов — их «репертуара» для различных социальных групп по отношению к разным объектам. Это и определяет актуальность нашего исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика страха междисциплинарна. Она включает в себя и социологический контекст.

Теоретико-методологические аспекты философского осмысления феномена страха, его онтологического значения представлены в идеях Эпикура, Лукреция Кара, Платона, стоиков, А. Августина и христианской философии, Г. В. Ф. Гегеля, С. Кьеркегора, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра. Гносеологическое значение страха рассматривается Р. Декартом, М. Монтенем, Б. Спинозой, И. Кантом, О.Шпенглером. Психологические детерминанты страха описаны в работах Аристотеля, Р. Декарта, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга. Аксиологический аспект феномена страха, исследуемый через философское осмысление религии и культуры, представлен в работах Л. Фейербаха, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше,.

С. Кьеркегора, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, Э. Фромма. Эволюция представлений о страхе в философской мысли отражена в исследованиях Т. В. Абакумовой, В. А. Андрусенко, В. Ю. Антонова, В. К. Бакшутова, И. В. Сапожниковой и др.

Основные методологические принципы исследования страха и явлений «тревожного ряда» были изложены в рамках психологии эмо1(ий в работах П. К. Анохина, В. М. Астапова, Ф. Б. Березина, Г. М. Бреслава, В. К. Вилюнаса, Л. С. Выгодского, Б. И. Додонова, А. И. Захарова, Е. И. Ивлевой, Е. П. Ильина, Кэррол Э. Изарда, В. Л. Леви, Н. Д. Левитова, А. Н. Леонтьева, Г. И. Мишина, Н. И. Мышанова, Р. Мэй, Э. Пэйджа, Л. В. Петрова, В. Г. Ромека, С. Л. Рубенштейна, И. Д. Спилбергера, Е. М. Столбового, Ю. В. Щербатых и др.

В социологии проблематика социальных страхов зародилась и получила свое развитие в рамках изучения социальных кризисов и исследований кризисного сознания. Содержание и динамика социальных кризисов рассматривались с начала XX века. Причины, природа и последствия кризисов исследовались сквозь призму рассмотрения цивилизации, культуры, власти и т. п. Социокультурные детерминанты кризиса анализируются в работах. Г. Зиммеля, О. Шпенглера, А. Вебера, Й. Хейзенги, А. Тойнби, П. Сорокина, А. Швейцера. Антропологические его основания рассматриваются в трудах К. Ясперса, X. Ортеги-и-Гассета, К. Мангейма, М. Бубера, Г. Маркузе, Д. Рисмана, Э. Мунье и др. Кризис власти представлен в концепциях К. Поппера, Ф. Хайека, Э. Мунье и др.

Эволюция кризисного сознания в исторической ретроспективе рассмотрена в' работах Ж. Делюмо, С. Н. Носова, А. Т. Семченко, Т. Ю. Сидориной.

Во второй половине XX века дискурс прогресса сменяется дискурсом кризиса, категории «кризис» и «кризисное сознание» присутствуют в большинстве работ, посвященных анализу современности. Методологические основания исследования кризиса современности изложены в трудах 3. Баумана,.

JI.E. Бляхера, Э. Гидденса, Д. Дюкло, В. Л. Иноземцева, И. Пригожина, И. Стингерс, Э. Тоффлера, П. Штомпки и др.

Страх как фактор, определяющий особенности развития современного общества, рассмотрен в концепциях общества риска, а именно в работах У. Бека, А. Вилдавски, Э. Гидденса, К. Дейк, М. Дуглас, С. А. Кравченко, С. А. Красикова, Н. Лумана, Ф. Найта, Н. Л. Смакотиной, К. А. Феофанова и др. Некоторые аспекты изучения социальных страхов как предмета социологического рассмотрения затронуты в работах, посвященных социологии рисков и рискологии, исследованию катастрофического сознания и социального самочувствия и настроения. Методологические и методические принципы социологического изучения риска отражены в трудах А. П. Альгина, В. И. Зубкова, Ю. А. Зубок, A.B. Мозговой, С. М. Никитина, К. А. Феофанова,.

B.И. Чупрова, О. Н. Яницкого и др., которые приводят различные определения рисков и их классификации, а также анализируют влияние рисков на поведение человека.

Проблематика катастрофического сознания представлена в работах Я. У. Астафьева, Ф. А. Хохлушкиной, Л. Гудкова, В. А. Ивановой,.

C.Я. Матвеевой, В. Э. Шляпентоха, В. Н. Шубкина, В. А. Ядова и др. Массовые социальные страхи трактуются как оценка состояния окружающей среды, характеристика социальной безопасности. Социальные страхи также выступают предметом рассмотрения социологии безопасности (К.К. Исаев, В. Н. Кузнецов, В. К. Левашов, Р.Г. Яновский).

Основные теоретико-методические принципы исследования социального самочувствия и социального настроения отражены в работах Е. И. Головахи, Н. В. Паниной, Л. Е. Кесельмана, М. Г. Мацкевича, Я. Н. Крупец, К. Муздыбаева, Л. Е. Петровой, Ж. Т. Тощенко, С. Харченко и др.

Анализ социокультурных детерминант возникновения и развития социальных страхов в России представлен в трудах А. Ахиезера, Т. И. Заславской, К. Касьяновой, С. Кара-Мурзы. Эти авторы выделяют специфическую форму восприятия угрозы и реакции на опасности отраженное в архетипических структурах ментальности «бесстрашие» и долготерпение россиян. Так как страхи закреплены в архетипических структурах коллективного бессознательного, основные страхи россиян идентичны, однако степень выраженности их различается, как репертуар, т. е. набор страхов различных индивидов и социальных групп. Социальные страхи основных социальных групп остаются по-прежнему малоизученными. В этой связи возникает необходимость анализа социальных страхов в междисциплинарном контексте, что позволит обобщить и систематизировать теоретико-методологические основания и методические принципы изучения страхов, а также обозначить специфику использования явлений «тревожного ряда» в различных исследовательских направлениях. Анализ «тревожного ряда» в междисциплинарном контексте позволяет реконструировать семантическое поле понятия «страх» и провести эмпирическую интерпретацию социальных страхов.

Объект исследования — социальные страхи как компонент массового сознания в современном обществе.

Предмет исследования — семантическое поле понятия «страх» в социологических исследованиях.

Основная цель диссертационного исследования: на основании комплексного применения психосемантических методов реконструировать семантическое поле понятия «страх» и выявить «репертуар» страхов по отношению к различным объектам (на примере студенческой молодежи). Задачи исследования. о проанализировать теоретико-методологические основания изучения страхов в междисциплинарном контекстео рассмотреть положение страха среди понятий «тревожного ряда» (испуг, тревога, страх, ужас, паника и др.) — о сравнить различные классификации страхов и обозначить место в них социальных страхово систематизировать методологические основания изучения социальных страхов в социологических исследованияхо сравнить различные классификации социальных групп, предложить иерархическую классификацию социальных групп как основу для выделения «объектов страха" — о разработать концептуальную модель проведения комплексного психосемантического исследования социальных страхов студенческой молодежи на основании последовательного применения метода семантического дифференциала и модифицированной методики репертуарных решеток Дж. Келлио выявить основные страхи и опасения студенческой молодежи по отношению к различным «объектам страха" — о определить семантическую близость понятий, характеризующих явления «тревожного ряда».

Методологическую базу диссертационного исследования составляют следующие принципы, подходы, методы исследовательской практики:

— философско-диалектический метод, с позиции которого социальные страхи следует рассматривать исходя из принципов развития, универсальной взаимосвязи, взаимодействия, взаимообусловленности социальных и культурных факторов, рационального и иррационального, объективного и субъективного;

— цивилизационный подход, формирующий представление о социальных страхах как единстве культуры и социальности, образующихся в процессе социальных взаимодействий;

— принцип историцизма, позволяющий выявить эволюцию представлений о социальных страхах во времени, в рамках трансформации системы ценностей, норм и мировоззренческих установок;

— структурно-функциональный подход, рассматривающий социальные страхи как целостную систему, имеющую собственную структуру («репертуар» страхов), и выявляющий функциональные особенности страха;

— сравнительный метод, позволяющий проследить логические связи между основными дефинициями явлений «тревожного ряда», выявить и охарактеризовать различные виды социальных страхов. Эмпирическую базу исследования составили:

1. Методические принципы и подходы, а также результаты эмпирических социологических исследований социальных рисков и катастроф, катастрофического сознания, социального настроения и социального самочувствия россиян с 1990;х гг. до 2006 г. [50−66−71−98−108−116−124−152 и др.].

2. Результаты поискового эмпирического социологического исследования «Страхи и опасения студенческой молодежи», осуществленного диссертантом в 2004 г.: а) данные лейтмотивного интервью, направленного на выявление «репертуара» страхов студентов по отношению к различным «объектам страха» (Ы= 28 чел.) — б) результаты анкетного опроса студентов, направленного на измерение значений понятий, связанных с «тревожным рядом» по 22 шкалам (N=50 чел.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

— в формировании методологических предпосылок социологического исследования социальных страхов на основании исследования страха' в междисциплинарном контексте;

— в разработке концептуальной модели исследования страхов, в основе которой последовательное применение модифицированной техники репертуарных решеток Дж. Келли и семантического дифференциала Ч. Осгуда;

— в построении семантического поля понятия «страх» и анализе положения страха среди категорий «тревожного ряда»;

— в разработке иерархической классификации социальных групп и ее использовании как основы выделения «объектов страха» и «репертуара» страхов;

— в выявлении страхов и опасений студенческой молодежи по отношению к различным «объектам страха».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Явления «тревожного ряда» служат предметом социологического исследования, так как страх — это реакция на угрозу как биологическому существованию, так и ценностям, которые индивид и группа считают необходимыми для жизни, т. е. реакцией на те процессы и явления, которые происходят в социальной системе и проецируются на каждого человека. Предметом социологического исследования выступают место и роль страха и катастрофического сознания в социальной жизни, основные механизмы функционирования страхов в обществе, а также репертуар страхов для различных видов социальных общностей.

2. В силу изменения характера угроз, степени их выраженности и распространенности, расширения источников опасности в современном обществе кризисное сознание трансформировалось в катастрофическое. Это отразилось на характере страха, степени его социальной детерминации. Увеличение числа и степени выраженности социальных страхов происходит в периоды социальных кризисов, тревога же возникает как предчувствие кризиса на начальных этапах его развития.

3. Социальные страхи являются реакцией индивидов и групп не только на негативные, но и на позитивные изменения, как на микро-, так и на макросоциальном уровне, так как являются результатом изменчивости, которая подрывает нормальное развитие общества, вносит дезориентацию и затрудняет адаптационные процессы, вызывая шок, стресс, депрессию, апатию и другие деструктивные реакции.

4. В современном российском обществе воздействие кризиса социальной системы значительно сильнее и масштабнее по своим последствиям в силу того, что кроме глобализационных процессов, кризис и формы его проявления усиливаются в результате социально-экономических трансформаций, происходящих в нашей стране. Масштабные институциональные изменения в России отразились в массовом сознании в форме конгломерата социальных страхов, приводя к ломке системы ценностей,.

V 12 оборачиваясь всплесками деструктивных форм поведения. Это детерминировало возникновение принципиально новых форм массового сознания, основными характеристиками которых являются «кентавричность», «парадоксальность», «негативная идентичность» [71−234−235−236]. Все это является реакцией на социальные травмы, запредельное нервное напряжение, разнообразные по форме проявления и интенсивности, и выражается в страхах.

5. На уровне эмпирической интерпретации понятие «страх» соединяет ряд понятий, таких как тревога, риск, опасность и угроза, и в исследованиях эти категории недостаточно разводятся, а в ряде случаев происходит подмена этих понятий. Несмотря на то, что имеются некоторые смысловые пересечения, в целом эти понятия должны различаться. Недостаточно корректное использование понятий «тревожного ряда» затрудняет получение адекватных данных как о страхах, так и о явлениях, близких к ним.

6. Социальные страхи для разных групп различаются, «репертуар» социальных страхов можно дифференцировать по различным «объектам страха». Под «объектами страха» в исследовании понимается объект, по отношению к которому индивид или группа испытывают чувство беспокойства, опасения, страха. Анализ различных классификации социальных групп позволяет предложить иерархическую классификацию социальных групп как основу для выделения «объектов страха». Данная классификация может быть использована и как основа для изучения близости страхов различных социальных групп.

7. Анализ результатов исследования страхов и тревог студенческой молодежи показал, что в зависимости от того, по отношению к какому объекту студенты испытывают страх (опасения за себя самогосемью и близкихмолодежьстрахи по отношению к городу, где проживаютза страну и страхи социетального характера, рассматриваемые как реакция на опасности и угрозы современному миру и человечеству в целом) страхи различаются, образуя «репертуар страхов» исследуемой социальной группы.

8. Реконструирование семантического поля понятия «страх» позволяет заключить, что в семантическом пространстве явлений «тревожного ряда» страх и тревога представляются близкими по значению категориями. Категория «катастрофа» может быть использована для описания реальных и потенциальных опасностей в масштабах страны и человечества, «риск» может быть исследован посредством реальных и потенциальных опасностей (в семантическом пространстве это понятие близко к категориям «испуг» и «угроза»).

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование создает основу для дальнейшей разработки проблематики страхов в социологии. Реконструкция семантического пространства «тревожного ряда» и связанных с ним явлений позволяет дать операциональные определения этих понятий, что расширяет возможности их адекватной эмпирической интерпретации в массовых опросах. Материал диссертации может быть использован при подготовке курсов по методологии и методике социологических исследований, социологии риска, социологии молодежи.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в тезисах и докладе на XI Международном симпозиуме «Эколого-физиологические проблемы адаптации» (Москва, 2003), конференции молодых ученых, посвященной Дню науки (Москва, 2002), докладе и тезисах II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003).

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследованияработа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Выводы по второй главе.

12.В современном российском обществе воздействие кризиса социальной системы значительно сильнее и масштабнее по своим последствиям в силу того, что кроме глобализационных процессов, кризис и формы его проявления усиливаются в результате социально-экономических трансформаций, происходящих в нашей стране. Масштабные институциональные изменения в России отразились в массовом сознании в форме конгломерата социальных страхов, приводя к ломке системы ценностей, оборачиваясь всплесками деструктивных форм поведения. Это детерминировало возникновение принципиально новых форм массового сознания, основными характеристиками которых являются «кентавричность», «парадоксальность», «негативная идентичность». Все это является реакцией на социальные травмы, запредельное нервное напряжение, разнообразные по форме проявления и интенсивности, и выражается в страхах.

13.Реакция на реальные и потенциальные опасности, т. е. страхи россиян и их переживание значительно отличаются от социальных страхов населения других стран. «Долготерпение» и «апокалипсизм» привели к игнорированию опасностей, подмене источников угроз, демобилизации, неадаптированности, и как следствие к утрате «горизонтов происходящего», дезориентации, дезадаптации. В российском обществе возникает необходимость не только выявления «массовых» социальных страхов и «мониторинга» опасностей, но и активизации рефлексии страхов, так как, обозначая и исследуя опасности и угрозы, минимизируется масштаб их последствий.

14.В российской социологии проблематика исследования страхов является достаточно новым направлением. На эмпирическом уровне проблематика социальных страхов рассматривается в рамках изучения катастрофического сознания, социального самочувствия, социального настроения, а также исследованиях социологии риска (рискологии) и социологии безопасности.

15.При эмпирической интерпретации понятия «страх» необходимо учитывать понятийный ряд: тревога, риск, опасность, угроза, катастрофа. Эти понятия, имеют смысловую близость, однако их смысловые поля не полностью совпадают, что затрудняет получение и адекватную интерпретацию информации о массовых социальных страхах.

16.Социальные страхи являются результатом социализации, жизнедеятельности индивида, они различаются в зависимости от вида социальной группы. Выделяются различные виды страхов по отношению к разным видам социальных групп — «объектам страха». Социальные страхи для разных групп различаются, «репертуар» социальных страхов можно дифференцировать по различным «объектам страха». Под «объектами страха» в исследовании понимается объект, по отношению к которому индивид или группа испытывают чувство беспокойства, опасения, страха. Анализ различных классификации социальных групп позволяет предложить иерархическую классификацию социальных групп как основу для выделения «объектов страха». Данная классификация может быть использована и как основа для изучения близости страхов различных социальных групп.

П.Анализ результатов исследования страхов и тревог студенческой молодежи показал, что в зависимости от того, по отношению к какому объекту студенты испытывают страх (опасения за себя самогосемью и близкихмолодежьстрахи по отношению к городу, где проживаютза страну и страхи социетального характера, рассматриваемые как реакция на опасности и угрозы современному миру и человечеству в целом) страхи различаются, образуя «репертуар страхов» исследуемой социальной группы.

18.Среди страхов студенческой молодежи по отношению к современному миру выделяются терроризм, перенаселение планеты, природные экологические и техногенные катастрофы, войны различного масштаба и т. д. Среди страхов студентов по отношению к своей стране были выявлены обнищание, бедность, беззаконие и разгул преступности, безработица и т. п. По отношению к городу, где проживают студенты, выделенные такие страхи как засилье приезжих, отсутствие личной безопасности и др. Опасности, которые грозят молодежи и студентовэто моральное разложениеагрессивность и ожесточенность окружающихнеизлечимые болезни и др. Страхи студентов по отношению к своей семье, близким — это страх за их здоровье и благополучие. Среди личностных страхов, страхов по отношению к самому себе можно выделить страх не найти желаемую работу, страх перед ответственностью, страх не оправдать ожидания родных и близких, быть финансово несостоятельным, бедным и др.

1^{Реконструирование} семантического поля понятия «страх» позволяет заключить, что в семантическом пространстве явлений «тревожного ряда» страх и тревога представляются близкими по значению категориями. Категория «катастрофа» может быть использована для описания реальных и потенциальных опасностей в масштабах страны и человечества, «риск» может быть исследован посредством реальных и потенциальных опасностей (в семантическом пространстве это понятие близко к категориям «испуг» и «угроза»).

Заключение

Страх является непременным условием функционирования общественной системы. Онтологическое свойство страха заключается в стремлении живых организмов сохранить свою целостность, структуру, противодействуя внешней среде. Вся история человечества состоит из попыток обуздания, смягчения и преодоления страха. Он является степенью оценки угрозы, риска, выступает как ценностный синдром, убеждения или система убеждений, компонент мировоззрения. Переосмысление страха и источников опасности закрепляется в нормах и ценностях, отражается в культуре и закрепляется в архетипических структурах ментальности. В периоды кризисов и катаклизмов страх отражается в кризисном мироощущении, которое может облекаться в апокалипсические формы.

Основная функция страха состоит в обозначении источника угрозы и преодолении опасной ситуации. Сами источники угрозы, т. е. опасности многообразны, в истории человечества страх эволюционировал из страха перед внешними силами к страху человечества перед самим собой. В XX веке страх трансформировался из вспомогательной категории, используемой в контекстах исследований различных социальных проблем, в ключевую категорию осмысления современности. Это связанно, прежде всего, с изменением характера и масштаба опасностей. В современном обществе опасности и угрозы носят тотальный характер, а установить источник этих опасностей зачастую не представляется возможным. Неопределенность источника опасности, невозможность его обозначения порождает чувство тревоги, возникают новые виды страха, в том числе и иррациональные страхи, как искаженное представление причин и источников угроз. В обществе тотальной неопределенности, изменчивости и небезопасности изменяется и механизм получения страха, большинство страхов приобретаются «из третьих рук». Основную информацию об опасностях в современном обществе призваны сообщать научные исследования, эксперты, СМИ. Однако в сложноорганизованной системе нестабильность затрудняет и упраздняет модели предсказания и прогноза, само знание приобретает рефлексирующий характер. В такой ситуации нарушаются модели преодоления и избегания опасности, защиты от страха. Несмотря на то, что страхи глобальны и грозят каждому, человек борется со своими страхами самостоятельно, он одинок в этой борьбе. В ситуации «биографического разрешения системных противоречий» человечество погружается в чувство бессилия, беззащитности, неопределенности, что препятствует рациональным действиям, вызывая торможение или бессмысленную агрессию.

Многообразие форм проявления и неразрешимость кризисов в XX веке ввел страх в массовое сознание, породив феномен «кризисного сознания» и «катастрофического сознания». Массовые социальные страхи выступают как ценностный синдром, убеждения или система убеждений, массовые < настроения, компоненты целостного мировоззрения социальных групп.

В современном российском обществе кроме процессов связанных с кризисом общественной системы в следствие глобализационных процессов, формы и интенсивность проявления кризиса усиливаются в силу социально-экономических трансформаций происходящих в стране уже более чем десятилетие. Степень нарастания и скорость изменений в России таковы, что минимизировать и тем более предотвратить масштабные следствия трансформационных процессов оказалось невозможно. Все это вызвало запредельное психическое напряжение, приведшее к трансформации массового сознания в парадоксальные формы, проявившееся в росте показателей девиантных форм поведения, апатии, утрате «горизонтов происходящего», нарушению адаптационных механизмов и т. п.

В такой ситуации исследование социальных страхов в массовом сознании приобретает особое значение. Отраженный в массовом сознании, страх является показателем социальных аномий и оценкой адаптационных ресурсов, указывает на источник угрозы, дает оценку состояния социальной системы и выступает в самых разнообразных формах, каждая из которых соотносится с источником опасности. Поэтому необходимость социологического изучения отраженных в массовом сознании страхов и тревог, а также основных механизмов функционирования страхов в обществе, «репертуара» страхов для различных социальных групп и степени их выраженности в массовом сознании, интенсивность проявления и воздействия страха очевидна.

В российской социологии эмпирические исследования страха осуществляются уже более 10 лет, они развиваются в направлении изучения социального самочувствия населения страны, катастрофизма, социального настроения. Страхи являются предметом изучения в рамках социологии риска и социологии безопасности. Методические принципы изучения отраженных в массовом сознании страхов и связанных с ними явлений «тревожного ряда» находятся в процессе становления. Одной из наиболее значимых проблем в эмпирическом исследовании страхов является его эмпирическая интерпретация. На уровне эмпирической интерпретации понятие «страх» соединяет ряд понятий, таких как тревога, риск, опасность и угроза, и в исследованиях эти категории недостаточно разводятся, а в ряде случаев происходит подмена этих понятий. Несмотря на то, что имеются некоторые смысловые пересечения, в целом эти понятия должны различаться. Недостаточно корректное использование понятий «тревожного ряда» затрудняет получение адекватных данных как о страхах, так и о явлениях, близких к ним. В связи с этим в диссертационном исследовании была предпринята попытка построения семантического пространства явлений «тревожного ряда». Построить понятийное пространство этих категорий позволяют познавательные возможности методов психосемантики. В нашем исследовании были последовательно использованы два основных метода психосемантики: модифицированная техника репертуарных решеток Дж. Келли и методика семантического дифференциала для изучения особенностей восприятия этих категорий студенческой молодежью.

В результате диссертационного исследования были выявлены основные страхи студенческой молодежи по отношению к разнообразным социальным группам — «объектам страха». Анализ семантического пространства позволяет заключить, что страх и тревога являются предметами рассмотрения в рамках изучения катастрофического сознания и социального самочувствия, а катастрофа, 'опасность и риск являются показателями рисков и опасностей, то есть выступают предметом изучения и индикаторной формой эмпирических исследований в рамках социологии риска.

На основе предложенных положений мы считаем, что полученные в исследования результаты не исчерпывают полностью проблем социологического изучения массовых социальных страхов. Результаты исследования направлены на их дальнейшее приложение в инструментарий массовых опросов. В диссертационном исследовании мы использовали «минимальный контекст» для выделения «объектов страха», тогда как предложенная иерархическая классификация социальных групп может являться основой для выделения и других объектов, а также быть использована и как основа для изучения близости страхов различных социальных групп. Вне рамок рассмотрения данного исследования остались такие важные направления как оценка интенсивности проявления страхов, взаимосвязь выраженности страхов и их репертуара в зависимости от уровня личностной тревожности, сравнение репертуара страхов свойственных различным социальным группам, рассмотрение динамики страхов и т. д. Возможно, это составляет перспективу дальнейшей работы.

Показать весь текст

Список литературы

Абакумова Т.В. Философские аспекты феномена страха: Автореф. на соиск. уч. ст. к. филос. н.- Якутстк, 2003. — 25 с.
Абакумова Т.В. Детерминанты страха как неравновесного эмоционального состояния // Наука и образование. 1999. — № 4. // http://sitim.sitc.ru/E-books/Journals/sin edu/st499-tba.htm
Августин А. Исповедь: Книга X // Одиссей. Человек в истории, — М.: Наука, 1989.-С.148- 182.
Алъгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -187. с.
Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002. — 363 с.
Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). -Оренбург: Изд-во Оренбургского государственного университета, 1995 -100 с.
Анохин П.К. Эмоции // Психология эмоций: Тексты. М., МГУ, 1984. — С. 172−177.
Антипина Г. С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. JL: Изд-во Лен. Университета, 1967.
Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Изд-во Лен. Университета, 1982. — 111 с.
Антология мировой философии. В 4-х т. Т.1. Философия древности и средневековья / Редактор-составитель И. С. Нарский. М.: Мысль, 1969 -960 с.
Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. Европейская философия от эпохи возрождения по эпоху просвещения. / Редактор-составитель И. С. Нарский. М.: Мысль, 1970 — 776 с.
Антология мировой философии. В 4-х т. Т. З. Буржуазная философия конца XVIII в.- первых двух третей XIX в. / Редактор-составитель И. С. Нарский. М.: Мысль, 1971 — 760 с.
Антонов В.Ю. Метафизика страха и этика бессмертия. Саратов: ТОО Печатный двор, 1994 — 64 с.
Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Апресян Ю. Д. Избранные труды. В 2-х т. Том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995,
Аристотель. Категории // Сочинения. В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1978. -С.51−90.
Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: УРСС, 2004. — 126 с.
Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю. Г. Психосемантические методы описания профессии // Вопросы психологии. 1986. — № 3. — С.127 — 133.
Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Наука-Смысл, 1999. — 349 с.
Астапов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Тревога и тревожность: Хрестоматия / Под ред. В. М. Астапова. СПб.: Питер, 2001.-С. 156−166.
Астапов В.М. Феномен тревоги с позиции функционального подхода: Автореф. на соиск. уч. ст. д. психолог, н. М., 2002 — 42 с.
Астафьев Я.У. Катастрофическое сознание и массовые коммуникации: к постановке проблемы // Страхи и тревоги Россиян (Сб. статей). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — С. 170−210.
Астафьев Я.У., Хохлушкша Ф. А. Массовый страх в регионе // Страхи и тревоги Россиян (Сб. статей). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — С. 110−138.
Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 804 с.
Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. 1995. — № 6.
Бакшутов B.K. Философия чувств: информационная концепция. -Екатеринбург: УрО РАН, 1996. -492 с.
Баньковская СЛ. Инвайроментальная социология. Рига, 1991. — 164 с.
Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: 4M. 1993−94. -№ 3−4. — С. 55−64.
Баранова Т.С. Эмоциональное «Я мы» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности) // Социология: 4M. — 2001. -№ 4. -С.70−101.
Бачерико Н.Е., Пешенко В. П., Щербина Е. А. Философские вопросы психиатрии. М.: Наука, 1985. — 265 с.
Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект Пресс, 1995. 286 с.
Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. — 188 с.
Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. — 390 с.
Бек К. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
Березин Ф.Б. Тревога и адаптационные механизмы // Тревога и тревожность: Хрестоматия / Под ред. В. М. Астапова. СПб.: Питер, 2002 — С. 134−142.
Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. -http:// www.zercalo.ru /therapy/berezin trevoga. shtml
Бернстайл П. Против богов: Укрощение риска. М.: Олимп бизнес: Тройка диалог, 2006. — 396 с.
Блум X. Страх влияния. Теория поэзии. Карта неправильных прочтений. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. 352 с.
Бляхер JI.E. Нестабильные социальные состояния. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2005. — 208 с.
Богут К, Горькое В. Сущность, содержание и виды социальных рисков // Интеллигенция в обществе риска (Сб. статей) / Под ред. Ж. Т. Тощенко, А. И. Крухмалева, М. С. Цапко. М.: РГГУ, 2003. — С.245−254.
Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и других. М.: Политиздат, 1977. — 304 с.
Бранш X., Рихберг И.-М. Беспричинный страх. Справочник здоровья. -М.: Сигма-Пресс, Ростов/н/Дону: Феникс, 1998. 96 с.
Бреслав Г. М. Психология эмоций. М.: Смысл- Издательский центр «Академия», 2004. — 544 с.
Васильев В.А., B.JI. Поплужный, O.K. Тихомиров Эмоции и мышление. -М.: Изд-во Моск. университета, 1980. 192 с.
Вебер А.- Германия и кризис европейской культуры // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000307/
ВилдавскиА., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему?//THESIS 1994.-№ 5.
Виленский ОТ. Психиатрия. Социальные аспекты. М.: Познавательная книга плюс, 2002. — 480 с.
Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций: Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Г. Гиппертрейтер.- М.: Изд-во Моск. университета, 1993 С.3−28.
Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. университета, 1976. — 143 с.
Воронин Г. Л. Социальное самочувствие россиян (1994 1996 — 1998 гг.). «Мерцающая» стратификация // Социс. — 2001. — № 6. — С.53−66.
Выгодский JI.C. Проблемы эмоций // Вопросы психологии. 1958. — № 3.
Выгодский JI.C. Спиноза и его учение об эмоциях в свете современной психоневрологии // Вопросы философии. 1970. — № 6.
Гаврилов В.А. Малые социальные группы в социалистическом обществе. -М.: Знание, 1968.
Гагарин A.C. Феноменология страха // Осмысление духовной целостности (Сб. статей). Вып. З/Отв. ред. A.B. Медведев. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1992.-С. 84−113.
Гацко М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. — № 7.
Габуреева Г. Ш. Основные аспекты проблемы тревожности в психологии // Тонус. 2000. — № 5. — С. 23−41.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. З. Философия духа / Отв. ред. Е. П. Ситковский. -М.: Мысль, 1977. С. 120−121.
Гегель Г. Ф. Лекции по философии религии // Философия религии. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1977. — С.5−337.
Гельгорн Э., Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные расстройства. М.: Медгиз, 1966.-222 с.
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. — № 5. — С. 107 134.
Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004.-116 с.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. — 528 с.
Гоббс Т. О человеке: гл. XII «Об аффектах или волнениях души» // Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1964. -С.247 -255.
Головаха Е. И. Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. Киев: Абрис, 1994. — 168 с.
Головаха Е. И. Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувствия (ИИСС): конструирование и применение социологического теста в массовых опросах. Киев: ИС HAH Украины, 1997. — 64 с.
Горшков М.И. Российское общество в условиях трансформаций: мифы и реальность: 1992−2002. М.: «Российская политическая энциклопедия» (Роспэн), 2003. — 510 с.
Грановская P.M. Никольская И. М. Защита личности. М.: Знание, 1999. -352 с.
Грановская P.M. Элементы практической психологии. СПб.: Речь, 2003. -655 с.
Гришаев В.В. Социальный риск: концептуальные модели и анализ терроризма в городской среде: Автореф. на соиск. уч. ст. к. социол. н. -М., 2001.-22 с.
Гудков Л. Страх как рамка понимания происходящего // Мониторинг общественного мнения. 1999. — № 6. — С.46−53.
Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа II Общественные науки и современность. 2001. — № 5. — С. 58 — 65.
Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 206 с.
Гуревич П.С. Страх молитва души // Философские науки. — 1999. — № 2. -С.89−100.
Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1998. — 373 с.
Декарт Р. Страсти души II Психология мотивации и эмоции: Хрестоматия. М.: ЧеРо, 2006. — С. 39−49.
Делюмо Ж. Ужасы на Западе. М.: Голос, 1994. — 408 с.
Демичев А.В. Тематичность смерти. Дискурсы и концепты // Человек. -2002.-№ 2.
ДесевЛ. Психология малых групп. М.: Прогресс, 1979.
Додонов Б.И. Эмоции как ценность. М.: Политиздат, 1978. — 272 с.
Дуглас М. Риск как судебный организм // THESIS. -1994. № 5.
Дудченко О.Н., А.В. Мытилъ. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1995. — № 6 — С.110−119.
Дюкло Д. Страх и знание: общество лицом к науке, технике и их опасностям.-М.: ИНИОН, 1992. 39 с.
Есть мнение! Гл. «Тревоги и надежды». М., 1990 — С.204−222.
Зарецкий Ю. Опасность и безопасность: социальный аспект // Социально-политический журнал. 1995. — № 5. — С. 220−225.
Зарубин В.Г. Основы диагностики и эмпирического исследования социальной напряженности. СПб.: Изд-во РПГУ им. А. Герцена, 2002. -180с.
Заславская Т. И Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. — 400 с.
Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей. СПб.: СОЮЗ, 2000. -448 с.
Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков: Анамнез, этиология и патогенез. Л.: Медицина, 1988. — 248 с.
Захаров Н.В. Психосемантические методы: теоретико-методологические основания применения в социологических исследованиях: Автореф. на соиск. уч. ст. к. социол. н. М, 2003. — 23с.
Зиммелъ Г. Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. В 2-х. Т.1. М.: «Юристь». — С. 489 — 493.
Зобов АЗ. Особенности волевой регуляции поведения в эмоциогенных условиях (на примере школьников старшего возраста): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. психол. н. Л., 1983. — 22 с.
Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003. — 268 с.
Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социс. -2000.-№ 12 С. 123 — 127.
Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во РУДН, 2003. -230 с.
Ибрагимов Р.Н. Социальное насилие. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 2001.-341 с.
Иванова В.А. Политические реформы страха: «западники» и «традиционалисты» // Страхи и тревоги Россиян (Сб. статей). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — С. 96−109.
Иванова В.А., Шубкин В. Н. Структура страхов и тревог в России и на Украине // Мир России. 1999. — Т.VIII. — № 1−2. — С. 151- 66.
Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2002. — 464 с.
Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования. СПб.: Изд-во РИГУ им. Герцена, 2002. — 359 с.
Ильин ЕЛ. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. — 752 с.
Иноземцев В.Л. Судьбы индивидуализированного общества // З. Баум Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. — C. IX — XXXIV.
Исаев К.К. Общество риска в условиях глобализации // Социс. 2001. — * № 12.-С. 15−22.
Историко этимологический словарь современного русского языка / Под ред. ПЛ. Черных. — М., 1994.'
Кара Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2005. — 832 с.
Карандашев В.Н. Жить без страха и смерти. М.: Смысл, 1999. — 335 с.
Касьянова К О русском национальном характере. Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 558 с.
Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) / Под ред. В. Э. Шляпентоха, В. Н. Шубкина, В. А. Ядова. М., 1999. — 350 с.
Кемпинский А. Экзистенциальная психиатрия. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 320 с.
Кесельман Л.Е., Мацкевич М. Г. Экономический оптимизм / пессимизм в трансформационном обществе // Социологический журнал. 1998. -№½. — С.39−54.
Климов ИА. Комплексное использование семантического дифференциала и контент-анализа открытых вопросов для изучения культурных феноменов// Социология: 4 М 1998. — № 10. — С. 5−26.
Клиническая психология. / Под ред. М. Карвасарского СПб., Питер, 2002−960 с.
Ковторин В. Российский страх // Нева. 2000. — № 4 — С. 163−184.
Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1998. -192 с.
Козырева U.M. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX—XIX вв.еков. М.: Центр: общечеловеческих ценностей, 2004. — 320 с.
Колесникова Е.М. Культурные модели образовательного процесса: теоретический анализ и опыт применения репертуарных решеток Дж. А. Келли: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. социол. н. М., 2000. — 22 с.
Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -Минск, 1976.
Колосова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социс. 1994. — № 2.
Корель Л.В. Социология адаптаций: Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск: Наука, 2005. — 424 с.
Костина Л.М. Методы диагностики тревожности. СПб.: Речь, 2002. -198 с.
Кравченко С.А., Красиков С. А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М.: Анкил, 2004. — 385 с.
Кричевский Р.Л., Дубровская Е. М. Психология малой группы. М.:МГУ, 1991.-318 с.
Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // Социс. 2003. — № 4 — С. 143−144.
Крутова Е.М. Объединение людей в обществе и их особенности. // Вопросы психологии. 1972. — № 6.
Кэррол Э. Изард Психология эмоций. СПб.: Питер, 2002. — 464 с.
Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе // Безопасность Евразии: приложение к журналу. М.: Республика, 2002. — 367 с.
Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.-196 с.
Кузьмина A.A. Экологическое действие как форма риск рефлексивности //Социс. — 1999. — № 6. — С.60−65.
Кули Ч.К. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея Пресс, 2000.-320 с.
Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Терра-книга. Кн.: Республика, 1998. -382 с.
Лапин H.H. Тяжелые годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы)//Мир России. 1992. — № 1. — С.10−15
Лебежинский В. Понятие страха: опыт семантического анализа // Человек: образ и сущность. Перцепция страха. М.: ИНИОН, 1991.
Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН: Изд-во «КСП+», 1998. — С. 14−253.
Левада Ю.А. От мнений к пониманию. М.: ВЦИОМ, МШПИ, 2000. -С.457−549.
Левашов В. К Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. — № 3. — С.19−27.
Леей В.Л. Приручение страха. М.: Метафора, 2002. — 192 с.
Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Тревога и тревожность: Хрестоматия / Под ред. В. М. Астапова. СПб.: Питер, 2002. — С.78−88.
Леонтьев А.Н. Мотивационная теория эмоций // Психология эмоций: Тексты.-М., МГУ, 1984.-С. 138−151.
Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972. — № 9.
Линавский Л. Исследования ужаса // Логос. 1993. — № 4.
Литвак М.Е. Избранные лекции по психотерапии. М.: Феникс, 2005. -480 с.
Ловелле Р.П. Тревожность, страх, насилие и их жертвы как компоненты человеческой среды нач. XXI века // Журнал прикладной психологии. -2001. № 1. — С.3−5.
Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. — 232 с.
Луман К Понятие риска // THESIS. 1994. — № 5. — С.253−267.
Люсин Д.В. Эмпирический анализ категоризации эмоций // Вопросы психологии. 1999. — № 2. — С.50−61.
Макеева А.И. Изучение смысловых полей эмоциональных категорий // Новые исследования в психологии. 1980 — № 1(22) — С. 70.
Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М: «Юристь», 1994. — С. 277−411.
Манъков В.Д. Безопасность общества и человека в современном мире. -М.: Политехника, 2005. 550 с.
Мариненко Н.В. Уроки безопасности. М.: Профиздат, 1991. — 110 с.
Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFL — book», 1994. — 368 с.
Матвеева С. Я. Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. — 184 с.
Матвеева С.Я. Расколотое общество: путь и судьба России в социокультурной теории Александра Ахиезера // Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.-С. 3−41.
Мечитов А.И., Рябин С. Б. Восприятие риска // Психологический журнал. -1990.-Т.П.
Милз Т. О социологии малых групп // Американская социология. М.: Наука, 1972.
Мишин Г. И. Отрицательные эмоции и их преодоление. М.: Медицина, 1984.-80 с.
Мозговая A.B. Технологический риск и экологические составляющие качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: Диалог — МГУ, 1999. — 91 с.
Мозговая A.B. Риск как социологическая категория // Социология 4M. -2006. № 22. — С.5−18.
Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. -№ 3.
Монтень М. Опыты // Психология мотивации и эмоции: Хрестоматия. -М.:ЧеРо, 2006.-С. 684−691.
Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. Буржуазная философия нач. XVIII- первых двух третей XIX в. М.: Мысль, 1971.-С. 536−574.
Морено Я. Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Академический проект, 2001. — 384 с.
Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности // Социс. 2003. — № 12. -С.87−96.
Мунье Э. Страх в XXI веке // Манифест персонализма. М.: Республика, 1999-С.411 -458.
Мышанов М.С. Шкала опасений населения (к вопросу о наиболее актуальных проблемах нашего общества по результатам республиканского социологического опроса). Алматы: ИРК, 1996. -32 с.
Мышанова Н.И. Страхи здоровых людей. СПб.: Комплект, 1997. — 217 с.
Мэй Р. Проблема тревоги. -М.:ЭКСМО, 2001. -432 с.
Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. — № 5.
Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. СПб.: Питер, 2003. — 192 с.
Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения: Лекции. -М.: ПЭР СЭ, 2001.-112 с.
Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М.: Эдиториал, УРСС, 1999. -174 с.
Никитин С.М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социс. 1992. — № 10. — С.121 — 127.
Николаев М.С. Страх и тревога: единство и взаимосвязь понятий // Пятая Всероссийская научно-практическая конференция «Психология и психотерапия» (тезисы). СПб., 2003. — С.83- 84.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра / http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000645/
Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. — С. 17−93.
Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — 640 с.
Новицкий В.И. Страх как способ самопознания // Осмысление духовной целостности. Екатеринбург, 1992. — С. 114−126.
Новые потребности и новые риски: реальность 90-х годов. СПб.: Норма, 2001.-288 с.
Овсянников A.A. Социология катастрофы // Мир России. 2000. -T. IX. -№ 1 (25).
Ортега-и-Гассет X. Самосознание европейской культуры XX века // Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. -М.: Политиздат, 1991.
Осипов Н.Е. Страшное у Гоголя и Достоевского // Мир психологии. -1999.-№ 2.-С. 221−237
Очерки феноменологической философии / Под. ред. Я. И. Сменина, Б. В. Маркова. СПб., 1997. — 205 с.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 400 с.
Петренко В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М.: МГУ, 1997. 212 с.
Петров JI.B. Массовые психологические явления (страхи, паника, бунт) в социокультурной системе города // Город и культура. СПб., 1992. -169 с.
Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социс. 2000. — № 12.-С. 50−55.
Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.
Платон. Собрание сочинений. В 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1990. — 860 с.
Плотинский Ю.М. Теоретическая и эмпирическая модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. -280 с.
Положенцев A.M. Страх человеческого бытия // Социальное бытие. Человеческое бытие (Тезисы докладов и выступлений). СПб.: СПбГУ, 1993.- 118 с.
Полякова B.C. Использование страха социально-коммуникативного феномена в убеждающей массовой коммуникации: Автореф. на соиск. уч. ст. к. психол. н. М., 2003 — 23 с.
Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004−384 с.
Попова И.М., Кунявский М. А. Запаздывающая модернизация: сравнительный анализ России и Украины // Социологический журнал. -1997. № 3. — С.20−37.
Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, 1992.
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991, -№ 6.
Пригожин И., И. Стингере Порядок из хаоса. М.: УРСС, 2003. — 310 с.
Прилутская О.Н. Социализация страхов у населения и психологические особенности изменения поведения и отношения // Credo. 1998. — № 5. -С. 60−64.
Прилутская O.A. Психологические факторы преодоления социальных страхов у населения региона: Автореф. на соиск. уч. ст. к. психол. н. М., 1999.-23 с.
Психология мотивации и эмоций / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. В. Фаликман. М.: ЧеРо, 2006. — 752 с.
Психология эмоций: Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: МГУ, 1993. — 304 с.
Пэйдж Э. Тревога и страх.как преодолевать / Пер. с англ. H.A. Кириленко- Под общ. ред. В. Э. Пашковского. СПБ.: Норинт, 2003. — «112 с.
Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты//Вопросы анализа риска. 1999. — Т. 1. — № 1.
Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B.Мозговой. М.: ИС РАН, 2001.-347 с.
Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во ИС РАН, 2004. — 194 с.
Ромек В.Г. Поведенческая терапия страхов // Журнал практической психологии и психиатрии. 2002. — № 1 / http://behavior.ru/angstartikl.htm
Россия на рубеже веков: концепция общества безопасности. -Новосибирск: ПИК ВИНИТИ, 2003. 276 с.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.
Руссо Ж-Ж Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди людей // Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. Буржуазная философия нач. XVIII в. первых двух третий XIX в. — М.: Мысль, 1971. -С. 545−558.
Савина М.О. Страх как социальное явление: Автореф. на соиск. уч. ст. к. филос. н. Волгоград, 2004. — 23 с.
Сапожникова KB. Страх как социальное явление: культурологический аспект. Тольятти: Изд-во ТГАС, 2004 — 152 с.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1990.-С. 319−344.
Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982 — 124 с.
Семченко А.Т. Современный апокалипсис. М.: Политиздат, 1989. — 124 с.
Серл Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002 — 256 с.
Сидорина Т.Ю. Парадоксы кризисного сознания. М.: РГГУ, 2002. -239 с.
Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М.: Флинта — Наука, 2003. — 456 с.
Симонов П.В. Сознание и мозг // Журнал высшей нервной деятельности. -1993. Т.43. — Вып.6. — С. 211−218.
Смакотина H.H. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. -М, 1999.
Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. Гл.: «Чего мы боимся?» / Отв. ред. Ю. А. Левада М.: Мировой океан, 1993 — с.208−211.
Сознательное и бессознательное в социально-психологических процессах современного российского общества. М.: ИМ, 1997. — 127 с.
Сорокин П. Человек. Цивилизация/Общество. М.: Изд-во Полит, литры, 1992. — 543 с.
Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагмент книги) // Вопросы социологии. 1993. — № 3. — С.53−59.
Спилбергер И.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревожности // Стресс и тревога в спорте. М., 1983. -С. 56−68.
Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов // Психология эмоций: Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гипенрейстер. М.: МГУ, 1993. -С. 30−47.
Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // Психология мотивации и эмоции: Хрестоматия. М.: ЧеРо, 2006. — С. 49−57.
Столбовой ЕМ. Синдром страха // Методологические и социальные проблемы медицины и биологии. М., 1993. — С. 90−97.
Страх / Сост. П. Г. Гуревич. М.: Алатейа, 1998. — 408 с.
Страх: теология, философия, психология / Под общ. ред. Э. И. Кришбаума. Владивосток: Из-во ДВГМА, 1994. — 69 с.
Тарарухина М.И., Ионцева М. В. Техника репертуарных решеток Дж. Келли // Социология: 4 М. 1997. — № 8.- С. 114−137.
Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 730 с.
Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -557 с.
Тощенко Ж.Т. Метафоры современного общественного сознания // Социс. 2001.-№ 1.-С.З-15.
Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. 2002. — № 7. — С.29−37.
ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек. М.: Гадарики, 2001. -398 с.
Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории и практики // Социс. — 1998. — № 1 — С.21−34.
Тощенко Ж.Т., Харченко С. Социальное настроение. М.: Academia, 1996. -195 с.
Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании (Материалы международного симпозиума 24−25 мая 1996 г.). М.: Росспен: РНИСИНП, 1996. — 232 с.
Тревога и тревожность: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. В. М. Астапова. -СПб.: Питер, 2001.-256 с.
Фейербах JI. Критика религий. Этика // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3 Буржуазная философия конца XVIII в.- первых двух третей XIX в. / Редактор-составитель И. С. Нарский. М.: Мысль, 1971. — С. 443 -490.
Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии. М.: Луч, 2001.-168 с.
Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам. М.: Прогресс, 1987.-236 с.
Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. — С.94−142.
Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн.: ООО «Попурри», 1997. — - 606 с.
Фрейд 3. Психология бессознательного (Сб. произведений). М.: Просвещение, 1990. — 448 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — 635 с.
Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1994.-527 с.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма М., 1992.
Халий H.A. Инвайроментальная социология: потрясение основ (Аналитический обзор) // Социологические исследования. 1992. — № 12.
Хейзенга Й. Homo Ludens // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000778/
Хьелл Л., ЗиглерД. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. — С.431 — 478.
Черникова O.A. Соперничество, риск, самообладание в спорте. М., 1980.
Чупров В.И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.-230 с.
Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993.-512 с.
Шевченко E.B. Феномен страха в российском обществе: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. филос. н. М., 2002. — 24 с.
Шилова JI.C. Стресс, здоровье, и изменение социального поведения населения Москвы за годы реформ // Россия: риски и опасности переходного общества / Ред. О. Н. Яницкий. М.: ИС РАН, 1998. — С.161−191.
Шелохаев В.В. Модернизация как теоретико-методологическая проблема // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. М.: Логос, 1999. — С.31−35.
Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М.: МГУ, 1983.- 157 с.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Антология мировой J философии. В 4-х т. Т. З. Буржуазная философия конца XVIII в.- первых двух третей XIX в. / Редактор-составитель И. С. Нарский. М.: Мысль, — 1971.-С.673−704.
Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой культуры // http://philosophy.allru.net/pervl 1 .html
Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект — Пресс, 1996.-414 с.
Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. 2001. — № 1. — С.6−16.
Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005. — 664 с.
Шубкин В.Н., Иванова В. А. Страх и тревога в современной России: опасности XX века и способы противостоять им // Страхи и тревоги Россиян (Сб. статей). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — С. 60−95.
Шубкин В.Н., Иванова В. А. Страх на постсоветском пространстве: Украина и Литва // Страхи и тревоги Россиян (Сб. статей). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — С. 139−169
Шубкин В.Н. Исторические предпосылки катастрофизма в России // Страхи и тревоги Россиян (Сб. статей). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — С. 23−59
Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. — № 3. -С.62−76.
Шубкин В. Н. Иванова В.А. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социс. 2005. — № 2. — С. 1−14.
Щербатых Ю. В. Ивлева Е.И. Психофизиологические и клинические аспекты страха, тревоги и фобий. Воронеж, 1998. — 282 с.
Щербатых Ю.В. Психология страха: популярная энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2003. -512 с.
Эберлейн Г. Страхи здоровых детей. М.: Знание, 1981. — 192 с.
Эммануэль Р. Страх. М.: Проспект, 2002.- 79 с.
Эпикур. Из писем к Менекею // Антология мировой философии. В 4-х т. Т.1. Философия древности и средневековья / Редактор-составитель И. С. Нарский. М.: «Мысль», 1969.
Эткинд A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии. 1979. — № 1. — С. 18 — 25.
Юнг К. Архетипы коллективного бессознательного // http://www.humans.ru/humans/79 072
Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания//Социологический журнал. 1997. — № 3. — С.77−91.
Языки страха: женские и мужские стратегии поведения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — 291 с.
Яницкий О.Н. Риск солидарности: российская версия // INTER. — 2004. -№ 2−3. — С.52−62.
Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Изд-во LVS, 2003. — 192 с.
Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идей // Мир России. 2003. -№ 2.
Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. — 357 с.
Яновский Р.Г. Социальная безопасность России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. — № 2. — С. 53−59.
Ясперс К. Духовная ситуация времени // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000656/
Altheide D.L. «The news media, the problem frame, and the production of fear» // Sociol. quart. Carbondale (111). — 1997. — Vol. 38. — № 4. — P. 647−668
Behavioral theories and treatment of anxiety / Ed. by Turner S.M. N.Y.- L.: Plenum press, 1984. — 437 p.
Davis W. A causal theory of experiential fear I I Canad. j. of philosophy. 1988. -Vol. 18.-N3.-P. 459−483.
Davis W.A. The varieties of fear // Philos. studies. 1987. — Vol. 51. — N 3. — P. 287−310.
Draper G. Fairness and self-defense // Social theory a. practice. 1993. — Vol. 19. -Nl.-P. 73−92.
Fear of science trust in science: Conditions for change in the climate of opinion / Ed. by Markovits A.S.Deutsch K.W. — Cambridge (Mass.) — Konigstein /Ts.: Oelgeschlager Gunn & Hain. — 1980. — XVI. — 263 p.
Falk B. What are we frightened of// Inquiry. 1982. — Vol. 25. — N 2. — P. 165 198.
Edwards A.J.C. Nuclear weapons, the balance of terror, the quest for peace. -Basingstoke — London: Macmillan, 1986. XVII, 275 p.
Leary M.R. Understanding social anxiety: Social, personality a clinical perspectives. Beverly Hills etc.: Sage publ., 1983. — 224 p.
Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision-aiding approaches. Dordrecht: Reidel, 1987.
Nachman Ben Yehuda The sociology of moral panics: toward a new synthesis // The sociological quarterly.- 1986. — Vol.27. — №.4. — P. 501−512.
SchaeferR. What Are We Talking About When We Talk About «Risk»? Critical Survey of Risk and Risk Preference Theories. Laxenburg: International Institute for Applied Systems Analysis, 1978.

Заполнить форму текущей работой