Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблемы совершенствования административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации на основе социально-экономического районирования: На примере Самарской области

Диссертация: Проблемы совершенствования административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации на основе социально-экономического районирования: На примере Самарской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате балльной оценки перспективного АТУ общин в 9 анализируемых районов области получен двойной эффект. Во-первых, экономия управленческих расходов в каждой ликвидированной общине, которую ориентировочно можно оценить в 250 тыс. рублей в год. Во-вторых, более значительный социально-экономический эффект от создания системы расселения с тяготением от периферийных населенных пунктов… Читать ещё >

Проблемы совершенствования административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации на основе социально-экономического районирования: На примере Самарской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Тсорстико-мстодологичсскис вопросы экономического районирования и адмииистративио-терри трпальпого устройства. К)
    • 1. 1. Основные понятии, npninunn. i п проблгмы современного адмппи СТрМ’ЦНИЮ-ТСррНториальшн о устроиа вп России
    • 1. 2. Методология и методика йщп9л&""о-экономичеекого районирования
    • 1. 3. Взаимосвязь, сходства и различия социально-экономического районирования и административно-территориального устройства
  • Глава 2. Анализ современного состояния административнотерриториального устройства Самарской области
    • 2. 1. Исторический обзор административно-территориального устройства Самарской области
    • 2. 2. Современное экономико-географическое положение и административно-территориальное устройство Самарской области
    • 2. 3. Состояние и тенденции социально-экономических условий и их влияние на административно-территориальное устройство Самарской области
  • Глава 3. Принципы, факторы и показатели, используемые при совершенствовании административно-территориального устройства
    • 3. 1. Общие принципы и факторы при районировании по методу взвешенных баллов
    • 3. 2. Принципы и показатели для районирования низовых административно-терри ториальных единиц — общин
    • 3. 3. Принципы и показатели для районирования районов области
  • Глава 4. Пути совершенствования административно-территориального устройства Самарской области
    • 4. 1. Тенденции совершенствования административно-территориального устройства общин
    • 4. 2. Основные направления изменения границ районов Самарской области.,
    • 4. 3. Влияние местного самоуправления на административно-территориальное устройство
  • Чаключппн'. ,.,

Актуальность исследования. Кризисные, переломные периоды в развитии любого государства способствуют ломке старых административно-территориальных образований, проведению административно-территориальной реформы. Радикальные изменения, происходящие в российском обществе и экономике, и, связанные с л пми процессами кризисные явления, заставляют пересмотреть прежние взгляды и принципы административно-территориального устройства (в дальнейшем — А ТУ) государства на всех уровнях.

Современное АТУ сложилось на уровне существующих субъектов Федерации стихийно, в основном в 30-е годы и давно нуждается в пересмотре. На всех уровнях оно остается практически неизменным с середины 60-х годов, когда были ликвидированы результаты административной реформы, проводимой Н. С. Хрущевым (совнархозы, разделение областей на промышленные и сельскохозяйственные, укрупнение районов), и оно пока не затронуто процессом реформирования, нача тым в 90-х годах. В этот период произошли отдельные изменения в АТУ. На федеральном уровне повысился статус автономий, а на региональном уровне произошло. незначительное разукрупнение районов и сельских администраций, как инерция процесса предшествующих лет, ликвидация внутригородского районного деления в ряде городов. Однако все эти преобразования носили, как правило, сугубо административный характер и не подкреплялись серьезными научными исследованиями, что часто порождало новые проблемы и противоречия.

На недостатки и проблемы АТУ субъектов Федерации, необходимость их специального изучении, до перпичного уровни включительно, с 70-х годом указывают многие ученые, политические и общественные деятели пашей с ¡-раны, От признания необходимости изменении Л ТУ до выработки действительно научно-обоснованных предложений по данному вопросу очень далеко. Дело в том, что как в научных работах, так и в публицистике и средствах массовой информации высказываются самые различные предложения по реформированию АТУ России на всех уровнях.

Принципиально новыми подходами к решению вопросов АТУ внут ри субъектов Федерации стали законодательное регулирование этих вопросов самими субъектами Федерации, а также обязательный учет мнения населения, осуществляемый через референдум, при изменении границ административно-территориальных единиц (ATE).

Вместе с тем отсутствие единых методологических и методических подходов в вопросах совершенствования АТУ на всех уровнях сдерживает процесс изменения административно-территориальных границ, на долгие годы оттягивая принятие решений по накапливающимся проблемам. Поэтому данная диссертация является новым направлением в исследовании территории и призвана восполнить пробел в данном вопросе.

Объектом исследования является субъект Российской ФедерацииСамарская область. Предмет исследования — АТУ Самарской области, прежде всего на уровне административных районов области и низовой системы АТУ — сельских администраций, волостей, округов и т. д. (в дальнейшем «общин»). Выбор объекта исследования определен тем, что основные показатели, характеризующие АТУ области и являющиеся первоочередными предметами данного исследования: число городов, районов, поселков городского типа и общин, средняя численность населения районов и общин, являются во многом типичными для Поволжья и России в целом.

Целыо исследования является обоснование направлений совершенствования перестройки АТУ Самарской области.

Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи: углубление теоретико-методологических вопросов социально-экономического районирования (СЭР) и АТУизучение истории АТУ России, Среднего Поволжья и Самарской области, зарубежного опыта АТУанализ современных социально-экономических условий и ситуации в АТУ Самарской областиопределение принципов, факторов и показателей для оценки АТУ на основе СЭРописание процесса оптимизации АТУ области по общинам и районамустановление влияния вопросов местного самоуправления на АТУ. Mi’io/HiJioilPiecKiie и методические основы. Методологический основой диссерпщпн ннлнетеи сисюмно-диалек!ический подход. При проведении исследонпиин мы исходили из того, что вопросы АТУ являются комплексными и для их научного обоснования изучались труды ученых разного профиля: юристов, экономистов, географов, историков, социологов, экологов, архитекторов и т. д. Прежде всего, это экономисты и экономико-географы: А. А. Адамеску, П. М. Аламииев, И. Г. Александров, А. И. Алексеев, Н. Т. Агафонов, К. И. Арсеньев, Н. Н. Баранский, Г. И. Баскин, В. К. Бугаев, В. В. Воронин, К. Д. Егоров, Т. М. Калашникова, A.M. Колотиевский, В. В. Кистанов, H.H. Колосовский, Э. А. Медведкова, С. Я. Ныммик,.

A.М.Трофимов, П. Хаггет, Б. С. Хорев, А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин и др. Были изучены также работы по вопросам государственного и территориального устройства и управления: юристов — A.B. Лужина,.

B.А. Нсмцсва, P.C. Павловского, М. А. Шафира, Б. А. Ржевского, Д. Л. Златопольского, А. А. Транипаисториков — В. О. Ключевского, П. П. Черкасова, Д. В. Чернышевскогодругих ученых, политиков, писателей, публицистов и государственных деятелей — Р. Г. Абдулатипова,.

C.Н.Бабурина, А. И. Васильчикова, В. Н. Лексина, А. И. Солженицына, А. Н. Швецова и др.

В работе применялись методы комплексной балльной оценки на основе корреляционных моделей, исторический, статистический, сравнительный, картографический, ключей, группировок и др.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата России и Облкомстата Самарской области, Российской государственной библиотеки и Самарской областной библиотеки, ведомственные материалы областных организаций: экономики, архитектуры, сельского хозяйства, дорожного хозяйства, связи, образования, здравоохранения, службы занятости и других. В работе нашли отражение отдельные положения научных исследований и проектных организаций, материалы периодической печати.

Научная новизна работы заключается в углублении методологических и методических вопросов АТУ на основе СЭР. Расширена типовая методика по методу взвешенных баллов, введены три новых статистических показателя, увязывающих численность населения сельских населенных пунктов, их удаленность от административных центров и качество дорог. Таким образом, в работе сделана попытка применения использованного нами подхода к вопросам совершенствования АТУ для других субъектов Федерации.

Ожидаемый научный результат работы определяют: степень выявления взаимосвязей, сходства и различия между СЭР и.

АТУопределение новых принципов и факторов для создания и изменения, А ТЕ, в том числе определение оптимального и предельно-допустимого числа нижестоящих звеньев в управлении ATEпредложения по изменению наименований ATE, типов городских и сельских поселений, критериям отнесения населенных пунктов к тому или иному типу.

Практическое значение. Защищаемые в работе положения сформировались в процессе практической работы автора в районных и городских плановых и финансовых органах, территориальных представительствах федеральных органов, преподавания на курсах повышения квалификации работников местных органов Госплана РСФСРМинэкономики РФ, а также депутатской работе на районном и городском уровнях.

В результате административно-территориальных преобразований, являющихся итогом данного исследования, достигается: повышение эффективности производства, сферы обслуживания и местного самоуправленияулучшение бюджетного обеспечения, снижение дотационное&tradeместных бюджетов, в том числе за счет экономии расходов на содержание органов государственного управления и местного самоуправленияулучшение социально-бытового, правового и иного обслуживания населениярасширение и развитие территориального общественного самоуправления, как одной из форм демократизации общества.

Материалы диссертации могут быть использованы при совершенствовании ЛТУ других субъектов Федерации и России в целом, в разработке схем и проектов районной планировки, отраслевых схем и проектов размещения объектов производственной и социальной инфраструктуры, в учебном процессе при преподавании экономической и социальной географии.

Апробации работы. Основные положения исследования обсуждались па Всероссийских и регионшн. ных научно-практических конференциях в городах Самаре (1995, 1996 и 1998 г. г.) и Перми (1999г.). Основные выводы исследования изложены в 9 публикациях, общим объемом 4.0 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех основных глав, заключения, перечня использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выволы:

1. Использование метода «взвешенных баллов» наряду с другими научными методами исследования дает положительный результат в оценке перспективного АТУ субъекта Федерации. Проблема совершенствования АТУ внутри субъектов Федерации вписывается, в основном, в схему районной планировки области и проекты районной планировки административных районов, а рассмотренный метод «взвешенных баллов» мог бы быть использован при этом как инструмент.

2. За последние 30 лет при сокращении численности сельского населения Самарской области почти па 140 тыс. человек число районов увеличилось с 23 до 27, а общинс 269 до 324. Средняя численность населения общины сократилась в 1.5 раза. Эти факты, а также снижение численности сельского населения в перспективе, возрастающие трудности бюджетного финансирования вместе с развитием дороэ/сной сети и средств связи делают необходимой проведение реформы, А ТУ внутри области.

3. Проведенные расчеты по балльной системе, А ТУ Самарской области дают следующий эффект:

1) в результате балльной оценки перспективного АТУ общин в 9 анализируемых районов области получен двойной эффект. Во-первых, экономия управленческих расходов в каждой ликвидированной общине, которую ориентировочно можно оценить в 250 тыс. рублей в год. Во-вторых, более значительный социально-экономический эффект от создания системы расселения с тяготением от периферийных населенных пунктов к центру. Создание устойчивого социально-экономического тяготения внутри общины значительно повышает эффективность строительства и эксплуатации объектов производственной и социальной инфраструктуры, повышает удобства для населения.

2) экономия за счет ликвидации расходов на содержание органов управления в районах и городах областного подчинения ориентировочно составит по каждому району п городу в отдельности от 10 до 50 млн. рублей в год по всем статьям затрат;

3) за счет сокращения почти в 1.5 раза числа ATE на областном уровне улучшается управляемость областью, снижаются управленческие расходы во всех областных организациях. В наиболее крупных из них реформа позволи т осуществить сокращение штатов и автот ранспорт а;

4) сокращаются различия между городами и районами области по численности населения и экономическому потенциалу. Повышение минимальных значений в численности населения и других важнейших показателях среди районов и городов, а также сокращение разницы между ними, ведет к упрощению управления со стороны област ных ст руктур, расширению возможностей для передачи части управленческих и производственных функций от областных организаций к городским и районным;

5) значительно улучшатся показатели, характеризующие качество системы расселения и АТУ области: повышается статус и увеличивается средняя численность населения районных центров. Число сел-райцентров сокращается с 20 до 11- улучшается экономико-географическое положение райцентров за счет их приближения к железнодорожным станциям и речным портамувеличивается удельный вес городского пасс ония в районахтерритория, подведомственная городу Самаре приводится в соответствие с ipaiiMUitMn пригородной зоны, а большая часть ГПНП «Самарская Лука» включается в состав вновь образованного Жигулевского района,.

4. Наряду с положительными результатами в реформе Л ТУ иа уровне городов и районов будут иметь место и негативным явления: сокращение управленческого аппарата в каждом ликвидируемом райцентре приводит к ликвидации 400−800 рабочих местодновременно высвобождаются тысячи кв. м площадей, запятых различными районными и городскими организациями, псрспрофили-рованис которых потребует определенных денежных средствувеличение территории районов приведетк росту максимальной удаленности центров общин от райцентра в среднем по области с 45 км до 59 км или в 1.3 раза.

Эти отрицательные последствия реформы можно значительно снизить за счет спланированного и поэтапного ее проведения сроком в 5 — 8 лет. В плане проведения реформы необходимо предусмотреть:

1) развитие местного самоуправления, способствующего передаче управленческих функций на нижестоящие уровни, в том числе: увеличение числа депутатов во всех органах местного самоуправление и расширение их полномочийобязательное избрание старост во всех сельских населенных пунктах, независима иг числишос|¡-1 населенияпередача старостам частично полномочий работников аппарата сел ьс к и х, а дм и н и стра ци йустановление в каждом населенном пункте, где отсутствуют органы местного самоуправления, на доме старосты государственного флага РФ;

2) трудоустройство высвобождаемых управленческих кадров на вакантные должности, появляющиеся во всех управленческих структурах области, городов, районов и общин;

3) повышение квалификации и переобучение кадров, подлежащих высвобождению;

4) направление части сэкономленных в результате реформы средств: па увеличение дотаций на проезд в междугородних автобусах па маршрутах, связывающих населенные пункты ликвидируемых районов с новы м и рай центрам ина строительство новых дорог и линий связина пополнение фондов занятости территорий, попадающих под реформирование.

5. Для совершенствования, А ТУ внутри субъектов Федерации и России в целом необходимо принятие Закона РФ «Об основах административно-территориального устройства в Российской Федерации». Это вытекает из Закона РФ «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации» от 03.07.92 г. ?'3198 1 которым предусмотрено разработать соответствующее законодательство о порядке изменой-" '" административных границ и Российской Фсдера ци и, из-за несовершенства Конституции РФ и Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 12.08.95 г., которые в целом отдают на откуп субъектам Федерации даже вопросы, которые целесообразнее было бы решать на российском уровне. Например, это название исполнительных и представительных органов местного самоуправления, органов общественного самоуправления, ATE и отличительные признаки населенных пунктов, Имеющиеся недостатки в данном вопросе, с которыми пришлось столкнуться в настоящей работе, а также определения ATE и типов населенных пунктов, предложенные автором, приведены в п .4.3.

6. Не смотря на отмеченные недостатки в существующем законодательстве по местному самоуправлению в вопросах изменения границ, А ТЕ сделан очень важный шаг в сторону развития народовластия, когда обязательным становится учет мнения населения. Это повышает требования к научному обоснованию изменения границ ATE, знанию при этом конкретных условий и особенностей местности.

7. Анализ опыта экономического районирования 20-х годов и административно-территориального реформирования 50-х-60-х годов, настоятельно требует, на наш взгляд, вернуться на новом этапе к вопросам совершенствования АТУ через СЭР. На этой основе необходимо совершенствовать АТУ на всех уровнях: от СНП и городских микрорайонов до федеративного устройства всего государства включительно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Г., Болтсикова Л. Ф., Ярой Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. Кн. 1. М.: Республика, 1992. — 383с.
  2. Н.Т. Территориально-производственное комплексо-образовапие в условиях развитого социализма. Л.: Наука, 1983.
  3. Агропромышленная интеграция (социальные аспекты). Отв. ред. В. Б. Островский. М.: Наука, 1987.
  4. A.A. К совершенствованию территориально-организационной структуры России. // Российский экономический журнал. 1993,-№ 10,-60с.
  5. Административно-территориальное деление СССР на 15.11.31 г, на 1.01.41. Справочники.
  6. Административно-территориальное устройство РСФСР: Оценка опыта реформ 1957−1965 годов. АН СССР. Л.: ИСЭП, 1990, — 61с.
  7. П.М. Экономическое районирование СССР. Кн.1,-М.: Госпланиздат, 1959.
  8. Т.А. К вопросу о совершенствовании расселения в Куйбышевской области.//Проблсмы территориального планирования и региональной эффективности. Сб. научных трудов. Куйбышевский плановый институт, 1986.- С. 128−136
  9. Ю.Александров И. Г. Экономическое районирование России. -М., 1921, — 15с.1. .A «PKcTt-n, А И. География сельской местности. М.: Знание, 1989.
  10. Алексеев А.И. Mtioi оликая г, г>рор, ня (население и территорий М.: Мысль, 1990.
  11. Управление Федеральной службы почтовой связи Самарской области, 1996.
  12. Е.Г., Шарыгин М. Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. — 180с.
  13. И.Д. Принципы районирования. Вологодский губплан. -Вологда, 1923.
  14. К.И. Начертание статистики Российского государства. Часть 1. О состоянии народа. С-Пстербург, 1818.
  15. К.И. Начертание статистики Российского государства. Часть 2. О состоянии правительства. С-Петербург, 1819.
  16. К.И. Статистические очерки России. С-Пстсрбург, 1848.
  17. Атлас мира. М.: ГУГК СССР, 1990.
  18. С.PL. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Московского универси тета, 1997.-480с.
  19. H.H. Научные принципы географии // Избр. труды.1. М.: Ыьгсль, 980
  20. Г. И. Деление Ср^пс-Волжской области на райшш по дистанционному принципу. Средне-Волжский сельскохозяйственный институт. Самара, 1929.
  21. И.М. О взаимосвязи административного и экономического районирования СССР (Опыт 1926−1929). Авторсф. дис. канд. экон. наук. Л., 1967, — 22с.
  22. В.К. Исследование территориальной структуры общественного производства для целей совершенствования адмиипстративио-территориальиого деления страны. Авторсф. дис. док. гсогр. паук. ЛГУ. JI., 1991.- 32с.
  23. В.К., Гладкий Ю.11. Файбусонич ЭЛ. Лекции по курсу «Социальная и экономическая география». Часть 1 / Под. ред. проф. В. К. Бугаева и проф. C.B. Успенского. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. — 181с.
  24. В.К., Гладкий Ю. Н. Файбусович ЭЛ. Лекции, но курсу «Социальная и экономическая география». Часть 2 / Под. ред. проф. В. К. Бугаева и проф. C.B. Успенского. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. — 194с.
  25. А.И. О самоуправлении. В 3-х томах. С-Г1етсрбург, 1864−1872.
  26. В.А., Репи Х. О. Территориальное и отраслевое управление на уровне сельсовета и сельскохозяйственного ripприятия (на примере Эстонской ССР)//Гсографичсскис аспекты управления. Вопросы географии €%. W IV! 1""7Н.
  27. Вопроо,| дробного экономического районирования. Сб. статей под ред. Н. И. Коржова. Воронеж, 1969.- 111с.
  28. Вопросы экономического районирования СССР. Сб. материалов и статей (1917−1929) Под общ. ред. акад. Г. М. Кржижановского, — М., 1957.344 с.
  29. В.В. Территориальный анализ процесса формирования и использования трудовых ресурсов. Самара, изд-во Самарск. гос. экон. академии, 1996.- 176с.
  30. В.В., Шарьиин M .Д. Социально-экономическая география па рубеже тысячелетий: (теоретико-методологический аспект)/ под общ. ред. В. В. Воронина.-Самара: Изд-во СГЭА, 1998.-192с.
  31. Всесоюзная перепись населения 1926. т.9, РСФСР. М.: Издание ЦСУ СССР, 1929.-228с.
  32. Всесоюзная перепись населения 1939: Основные итоги.сост. Поляков Ю. А. и др.- М.: Наука, 1992, — 254с.
  33. Н.Ф. Районирование территории Среднего Поволжья по сельскому расселению (па примере Куйбышевской и Ульяновской областей). //Вопросы экономической географии Поволжья. Ученые записки № 23 Куйбышевского планового института, Куйбышев, 1971.-С.64−85
  34. Н.Ф. Влияние исторического фактора на сельское расселение Среднего Поволжья по сельскому расселению (на примере
  35. Куйбышевский и Ульяновской областей).//Учсныс записки № 29 Куйбышевского планового института. Куйбышев, 1974.- С.53−72
  36. О.В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.- 168с.
  37. В.Г., Ковалев С. А., Покшишевский В. В. Об основах классификации населенных пунктов, СССР.//Известия АН СССР. Серия географическая, 1959.- № 4.
  38. Демографические перспективы России. Статсборник. М.: I оскомстат, 1993, — 61с.
  39. Демографические ежегодники. Госкомстат' России. Самарский областной комитет государственной статистики. -Самара, 1996,1997, 1998.
  40. Закон РФ «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации» от 03.07.1992 № 3198−1.
  41. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ.
  42. Закон Самарской области «Об административно-территориальном устройстве Самарской области» от 27.05.1997 № 353.
  43. Д.Н., Научные концепции в области экономического районирования России и СССР.//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 1997,-№ 1,-67с.45.3латопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М.: Госюриздат, 1960.
  44. Изменения административно-территориального деления Самарской губернии (Куйбышевской области) за период 1851—1958. (Историко-библиографический справочник). Библиографический отдел Куйбышевской областной библиотеки. Куйбышев, 1959.
  45. Итоги Всесоюзной переписи населения 4Я59 года. РСФСР, — М.: Госстатиздат, 1963.
  46. В. Л. Адмшшстра тпвпо-террпториальпое деление: логика системы и противоречия в ней. // Изв. РАН. Серия reo графическая, 1993,-№ 4, — 85с.
  47. Т.М. Экономическое районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -216с.
  48. H.H. Основы экономического районирования. М.: Госиолитиздат, 1958.- 200с.
  49. H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
  50. A.M. Вопросы теории и методики экономического районирования. Рига: Зинанте, 1967. — 251с.
  51. В.В. Комплексное развитие и специализация-¦иэкономических районов СССР. М.: Наука, 1968, — 283с.
  52. В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты).- М.: Экономика, 1981.- 232с.
  53. В.В. Государственно-территориальное устройство России на экономическую основу.// Экономист, 1993, — № 8.- 52с.
  54. В.О. Русская история: полный курс лекций. В 3-х кн.-М.: Мысль, 1995.
  55. С.А. География сельского расселения в перспективе.// Вопросы географии, Сб. 57-й, 1962.
  56. С. Научные основы административного управления. -М., 1979.
  57. Комплексные региональные исследования производительных сил СССР (научно-исторический очерк). В 2-х ч. М.: СОПС при Госплане СССР, 1991.
  58. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995, — 59с.
  59. В.Ф. и др. Основы теории оптимального управления. М., 1990.
  60. Е.Е. Экономические микрорайоны СССР (Опыт типологии исследования). Автореф. дис. док. геогр. наук. АН СССР, — М. 1990.- 52с.
  61. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.-УРСС, 1997, — 372с.
  62. А. От волости к району. Реорганизация волости в РСФСР. Изд. ком. академии, — М., 1929.
  63. A.B. О совершенствовании административно-территориального устройства совет ского государства.//Сов. государство и право. 1962, — № 9.
  64. А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974, — 247с.
  65. В.Я. Проблемы и перспективы внутриобластной региональной политики // Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Самара: СамВен, 1998. С. 22−27.
  66. Математические методы в географии. Уч. пособие. Под ред. Н. И. Блажко. Изд-во Казанского университета, 1976.
  67. Материалы, но низовому районированию Самарской губернии (проект Самарского губплана).- Самара, 1928.
  68. Материалы по районированию и организации Средне-Волжской области. Выпуск 1-й. Самара, 1925.
  69. Э.А. Социально-экономическое районирование При-ангарья. Новосибирск: Наука, 1985. — 152с.
  70. У.И., Ныммик С. Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984.
  71. И.И. Экономическое районирование Куйбышевской области// Ученые записки Куйбышевского планового института. вып. У. Куйбышев, 1958.
  72. Народное хозяйство РСФСР и РФ. Ежегодные статистические сборники. 1957−1992,-М.: Госстатиздат, 1958−1992.
  73. Население России 1995. Третий ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневская. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 1996, — 112с.
  74. Население СССР. (По данным Всесоюзной переписи населения 1989.). М.: Финансы и статистика, 1990, — 21с.
  75. Национальный состав населения СССР. (По данным Всесоюзной переписи населения 1989.). М.: Финансы и статистика, 1991.- 160с.
  76. В.А. Правовые и организационные проблемы административно-территориального деления союзной республики. Иркутск, 1974.
  77. Новое районирование Куйбышевского края. Куйб. Краевое изд-во. Москва — Куйбышев, 1935.
  78. С.Я. Социально-экономическое районирование (на•¦ипримере Эстонской ССР)// Учен. зап. /Тартуск. ун-т. 1981. Вып. 578. С.28−31.
  79. Р.С., Шафир М. А. Административно-территориальное устройство советского государства. М.: Госюриздат, 1961.
  80. P.C., Шафир М. А. О некоторых вопросах советского административно-территориального устройства.//Совегское государство и право. 1961.- № 5.
  81. E.H. Районная планировка (географические аспекты).- М.: Мысль, 1973.-272с.
  82. Паспорт Куйбышевской области за 1940−1980.- Самара, Облкомстат. То же за 1980−1995.
  83. Полное собрание узаконений о губерниях (1775−1817г.г.). Санкт-Петербург, 1818.- 235с.
  84. Положение о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР.//Ведомости Верховного Совета РСфСР, — 1982,-№ 34, — Ст. 1271.
  85. Положение о самоуправлении на территории города Самары. -Самара, 14.04.1992, — 80с.
  86. Ю.А. и др. Всесоюзная перепись населения 1939г. Основные итоги. М., 1992.
  87. Почвы Куйбышевской области. (Отв. ред. Лобов Г. Г.) — Куйбышев: Кн. Изд-во, 1984.
  88. Районирование СССР. Сб. материалов, но районированию с 1917 по 1925. Под ред. К. Д. Егорова. М.-Л.: Плановое хозяйство. Госплан, 1926, — 307с.
  89. Районы Самарской области. 1996 год в цифрах. Статистический сборник. Самарский областной комитет статистики. Самара: ЭИЦ Облкомстата, 1997.
  90. Регулирование земельных отношений в российском законодательстве. Огв. за выпуск В. М. Могусев.- М.: РУССЛИТ, 1997.-80с.
  91. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и районной планировки. ЦНИИП градостроительства Госкомархитектуры. М.: Стройиздат4, 1988.- 213с.
  92. В.А. Территориальная организация советского государства. Саратов, 1966.101 .Самараагропром. Областной кагалог-справочник. Ежегодный информационный бюллетень. Ассоциация «Большая Волга», Поволжское агентство деловой информации (ПАДИ), 1996.
  93. Ю2.Саушкин Ю. Г., Калашникова Т. М. Современные проблемы экономического районирования СССР.//Магсриалы к 3-му съезду Географического общества СССР. Л., 1959.- 15с.
  94. Сборник схем расстояний и групп автодорог Куйбышевской области. ПКБ ГПО «Куйбышевавтотранс» Минавтотранса РСФСР. -Тольятти, 1990.
  95. Сельские населенные места РСФСР. М.: Изд-во ЦСУ РСФСР, 1961.
  96. Сельские населенные пункты РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989. М.: Госкомста т, 1991.- 367с.
  97. Система управления экономикой развитого социализма: тенденции и проблемы. Под ред. П. Г. Бупича. М.: Экономика, 1982.
  98. А.И. Как нам обустроить Россию.//Комсомольская Правда,-1990, — 18сен.
  99. Состав и границы Средне-Волжской области.//Вестник Среднего Поволжья. 1925.- № 5.
  100. Социально-экономическое положение Самарской области. 1998 год. Самарский Облкомстат.-Самара, 1999 170с.
  101. Справочник административно-территориального деления Самарской области на 1.02.92г. Самара: Обл. совет нар. депутатов. Самара, 1992.
  102. Средняя Волга. Социально-экономический справочник. Москва — Самара: Средне-волжское краевое гос. изд-во, 1932- 1934 (2-е издание).
  103. Теоретические проблемы региональной политики и региональноереформирование. В 3-х кн. (Маркин Л.В. (руков.), Агафонов Н. Т. и др.)."1. С-Пб.: Петрополис, 1994.
  104. Теория и методика социально-экономического районирования. Программа спецкурса для студентов экономико-географов. Составитель В. К. Ковылов. Воронежский госунивсрситет. Воронеж, 1996.- 32с.
  105. Теория управления социалистическим производством. Под ред. О. В. Козловой. 2-е изд. — М.: Экономика, 1983, — 432с.
  106. A.A. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М.: Наука, 1984, — 145с.
  107. .А. и др. Оценка земель Куйбышевской области/ Б. А. Трегубов, Г. Г. Лобов, М. Г. Холина. Куйбышев: Кн. Изд-во, 1988.
  108. A.M. Математические методы в физической географии (объективные способы выделения районов). Уч. пособие. Изд-во Казанского университета. Казань, 1977.
  109. A.M., Рубцов В. А. Районирование. Математика. ЭВМ. Уч. пособие. Изд-во Казанского университета. Казань, 1992, — 135с.
  110. Урбанизация и развитие регионов областного уровня. -Ленинград: Наука, 1990.
  111. Устав Волжского района Самарской области. Самара, 1996.47с.
  112. Устав города Самары. Самара, 1996, — 52с.
  113. Устав (основной закон) Самарской области. Самара, 1995.
  114. Фадеева J1.A. Из истории административного районирования в РСФСР (1928−1930.) // Исторические записки. 1953, — № 44.
  115. Хаггет Питер. Пространственный анализ в экономической географии (перевод с английского). М.: Прогресс, 1968.
  116. .С., Смидович С. Г. Расселение населения (Основные понятия и методология). М.: Финансы и статистика, 1981, — 192с.
  117. .С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981, — 320с.
  118. .С. Региональная политика в СССР. М.: Мысль, 1989.283с.
  119. Р.Г. Теория принятия компромиссных решений (Географические аспекты). Изд-во Казанского университета. Казань, 1987.- 156с.
  120. П., Чернышевский Д. История императорской России от Петра Великого до Николая II. М.: Международные отношения, 1994.
  121. Численность населения РФ по городам, п.г.т. и районам. Статистические ежегодники на 1.01.1995г., на 1.01.1997г. и на 1.01.1998г. -М.: Госкомстат, 1995, 1997, 1998.
  122. А.И. Развитие экономических районов. Теория и методы исследования. JL: Наука, 1980. — 127с.
  123. А.И., Шарыгин М. Д. Экономическая и социальная география: новый этап. JI.: Наука, 1990. — 319с.
  124. М.Д. Дробное районирование и локальные ТПК: курс лекций. Пермь, 1975.- 139с.
  125. М.Д. Социально-экономическое микрорайонирование: Уч. пособие по спецкурсу. Пермь, 1990, — 75с.
  126. М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. -204с.
  127. М.А. Административно-территориальное устройство и задачи комплексного экономического и социального развития.// Государственное руководство комшГексным развитием территорий в СССР. АН СССР. Институт государства и права. М&bdquo- 1981.-171с.
  128. М.А. Административно-территориальное устройство советского государства (конституционные основы). АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1983, — 176с.
  129. МО.Шигер А. Г. Современная карта зарубежного мира. Справочник. -М., 1971.
  130. Экономическое районирование России: Доклад Госплана III сессии ВЦИК. М., 1922.
  131. Энциклопедический словарь (Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1890. Т.54, 1899.) Терра, 1992.
  132. Ь. Ветлужско-Вятский район, в. Уральский «7, Средне-Волжский' «{.:>. Юго-Западный .
  133. Московский Картоиздательсний Отдел Корп. Бовин. Топографов. Советская, 9 (быв. Б. Полянка).
  134. Южный Гор1 10. ВОСТОЧНЫЙ >ромышленныи район, он.
  135. Центрально жоземный район.12. Кавказский ион.^ тз ка .о На> яЙ
  136. Страны и Всего Число нижестоящих единиц кр.тогсадм. терр итор. ед-цы 1 6 11 16 21 31 41 более мини • макс ¦ не из-5 -10 -15 -20 -30 -40 -50 50 мум и мул вестие1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 11
  137. Страны мира 159 21 50 28 21 9 4 8 2 96 141 990г. 100% 13% .?/% 18% 11% (>% 5%
  138. Европа 31 2 8 5 5 1 3 3 3 96 2
  139. Азия 36 6 8 7 з 5 1 3 0 4 4 74 5
  140. Африка 49 8 20 7 5 5 3 1 0 2 48 4
  141. Америка 34 3 11 6 5 6 'Ч 0 1 2 51
  142. Австралия и Океания 9 2 3 3 1 0 0 0 0 3 19 21. Россия посл.четв. XVIII в. 20 0 2 15 3 0 0 0 0 201 899г. всею 97 17 54 26 0 0 0 0 0 1 15 0100% /Ш 56% 27% 0% 0% 0% 0% 0%
  143. Европейская Россия 50 2 23 25 0 0 0 0 0 4 15 0
  144. Царство Польское 10 0 9 1 0 0 0 0 0 7 14 0
  145. Финляндия 8 2 6 0 0 0 0 0 0 4 10 0
  146. Кавказ 11 3 8 0 0 0 0 ои 0 3 10 0
  147. Сибирь 9 4 5 0 0 0 0 0 0 1 10 0
  148. Средняя Азия 9 6 3 0 0 0 0 0 0 4 6 1 912.1926г.РСФСР 43 9 26 4 3 1 0 0 0 3 21 8
  149. Нечерноземная Зона 6 92 22 213 266 128 52 9 0 0 0100% 3% 3/% Ш 18% 6'% 1% 0% 0%, 0%
  150. Сибирь и Д. Восток 494 74 206 145 55> 12 0 0 0 0100% 15% 42% 29% 11% 2%> 0% 0% 0% 0%
  151. Административная характеристика районов, сельсоветов и среднее число жителей сельских населенных пунктов в РСФСР-РФ за 1926 1997г.г. Iпо данным переписей населения и справочникам административпо-территор. деления)
  152. Примечание: 1 .Ня нач<�что года, если в примечании не указана другая дата
  153. Примечание: 2. Поданным переписи населения на 17.12.26 г. Н границах 1926 г.
  154. Примечание: 3. Районы и волости до окончания районирования
  155. Примечание: 4. 1,10,1931 г.
  156. Примечание: 5. На 17,01,39 г.
  157. Примечание: 6. Стат. ежегодник, 1996, с. 70
  158. Примечание: 7. Примерно собственная оценка
  159. Примечание: X. Стат. ежегодник, 1996, с. 70
  160. Примечание: 9. Стат. ежегодник, 1996, с. 70
  161. Примечание: 10. Стат. ежегодник, 1996, с. 70
  162. Примечание: I I. По статданным1. РСНЛЯ ГУБЕРНИЯ.
  163. Железно-дорожные станции н пристани, как распределительные центры н как пункты, стягивающие хлебные грузы с определенных районов.
  164. Ш-^а/шшс сшцтм^шг анкети с>/гт/ш1. ЧЕЛНЫ1. ЧИСТОПОЛЬ1. Саглю• Никольское1. ЛСсасижихс)41. У >0 !»., 0 о
  165. О» С топ ими, прттяш «рай, е г «с.шш.л""ее &bdquo-Шт
  166. Г. Самзрэ, издание Губернмго Звмст, Шб г. о
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!