Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции

Диссертация: Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При помощи социально-философского анализа выявлены различия между категориями «элита», «интеллектуалы» и «интеллигенция». Если для того, чтобы стать признанным интеллектуалом, достаточно образованности и умения формулировать свои мысли, то интеллигент должен быть человеком, отстаивающим определенные нравственные постулаты. Если говорить об уровне образованности и влиянии на окружающих, то стоит… Читать ещё >

Социальный контекст взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ОБЗОР ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ЭЛИТЫ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
    • 1. Социально-философские теории элиты
    • 2. Меритократические концепции формирования элиты, интеллектуалов, интеллигенции в современном обществе
  • Глава 2. КАТЕГОРИИ «ЭЛИТА», «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ», «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ» КАК
  • ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА
    • 1. Категория «элиты» и теоретические подходы к определениям ее роли в социуме
    • 2. «Элита», «интеллектуалы», «интеллигенция»: принципы соотношения и сравнительный анализ категорий
    • 3. Социальное пространство взаимодействия элиты, интеллектуалов, интеллигенции (на примере досуговых сообществ г. Омска)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время элиты, интеллектуалы, интеллигенция представляют социальные группы, от надежности и функциональности которых зависят темпы и направления общественного развития. Социальный контекст взаимодействия элит, интеллектуалов, интеллигенции привлекает внимание исследователей различных областей науки: социологов, политологов, культурологов, психологов, педагогов — и на чисто эмпирическом, и на теоретическом уровне. В последние годы интерес этот не только не снижается, а скорее, наоборот, усиливается. Но проблема исследования элиты, интеллектуалов, интеллигенции не оказывается в центре внимания социально-философского дискурса: необходимо выделение сущностных критериев для данных категорий и употребление этих понятий в теоретически определенных смысловых рамках. Социально-философский подход дает возможность выявить внутреннее содержание и специфику элиты, интеллектуалов, интеллигенции и тем самым придать дефинициям соответствующую теоретическую и смысловую значимость.

Итак, актуальность исследования обусловлена целым рядом причин, важнейшей среди которых является потребность в понимании специфики данных феноменов и механизмов их взаимодействия в процессе развития общества. В современном исследовательском дискурсе понятия «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция» все время меняются местами, перепутываются между собой. Получается несоответствие: разные смыслы вкладываются в одно и то же понятие, а разные понятия обозначаются одним смыслом. Поэтому необходимо четко определить исследуемые дефиниции, придав им строгое и однозначное содержание.

Анализ состояния научной разработанности проблемы требует обращения к ее истокам, к истории вопроса.

На протяжении тысячелетий в истории мировой общественной мысли существуют концепции, в которых утверждается идея о том, что необходимой частью любой социальной иерархии выступают группы, определяющие культурно-историческую динамику социума. Идейно-теоретические основы данных концепций закладывались в трудах Конфуция, Платона и Аристотеля, Цицерона и Полибия, Н. Макиавелли и Т. Карлейля.

Элитизм как социально-философская проблема имеет глубинные корни. Первые дошедшие до нас источники, свидетельствующие о серьезной рефлексии по поводу роли правителей и их деятельности, относятся к I тыс. до н. э. К. Ясперс не случайно назвал время между 800 и 200 годами до н. э. «осевой эпохой» всемирной истории, когда в Китае, Индии, на Ближнем Востоке, в античной Греции и Риме сформировался тип личности, который существует и поныне1.

Именно Платон наиболее полно сформулировал элитарное мировоззрение в античной философии. Он решительно выступал за различение аристократии и демоса, а также против допущения демоса в государственное управление, пренебрежительно именуя его «толпой, враждебной мудрости, руководствующейся не знаниями, а мнениями, далекими от истины». Государственные функции, по Платону, могут успешно исполнять лишь аристократы, получившие специальное воспитаниеремесленники и крестьяне должны быть отстранены от управления обществом и других занятий «благородных людей», выполняя только «черновую работу" — рабов во времена Платона вообще не считали за членов общества» .

Тема элитарности иначе представлена у Аристотеля. Аристотель говорит об элитарности (лучших качествах) в терминах: справедливость-несправедливостьправильный-ошибочныйполезный-бесполезный. Здесь, как и в конфуцианской традиции, легко обнаруживается синтез интеллектуальных и нравственных качеств в определении лучшего — элитного. Напри.

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

2 Платон. Государство//Соч. М. 1994. Т 3. мер, Аристотель говорит о том, что «только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными: имеющие же в виду только благо правящих — все ошибочны и представляют собой отклонения от правильныхони основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей"1.

В средние века учение церкви о небесной и земной иерархии оправдывало религиозно-крепостническую идеологию и сословные порядки: безропотное повиновение масс феодальным правителям утверждалось церковью как безусловная добродетель. Иоанн Солсберийский отождествлял государство с человеческим организмом, утверждая, что в этом «теле» духовенство душа, правители — голова, крестьяне — ноги. Фома Аквинский проповедовал, что подданные должны безропотно нести «свой крест», подчиняясь «богоизбранным» правителям. При этом он добавлял, что подчиняться им следует лишь в телесных действиях. Во внутренних же движениях души следует «повиноваться лишь богу». Весь мир он представлял по образцу феодальной системы в виде иерархической лестницы «люди — ангелы — святые бог». Элитность в средние века трактовалась как богоизбранность, включая и интеллектуальные свойства индивида.

Традиции элитаризма, заложенные в древности, начали возрождаться в эпоху Ренессанса. Резко актуализировалась тема элиты в Новое время и эпоху Просвещения. Весомый вклад в разработку проблемы внесли Томас Кар-лейль, Николо Макиавелли, Фридрих Ницше. Томас Карлейль известен как «творец культа героев» — «носителей божественного предначертания и духовных созидателей исторического процесса, возвышающихся над средней массой"3. Макиавелли внес существенный вклад в развитие элитаристских идей, отказавшись от попыток идеализировать политические механизмы и исследуя реальную политику эмпирическими методами4. Фридрих Ницше,.

1 Аристотель Политика//Соч М. 1989 Т 4 С 456.

2 Антология мировой философии В4т М. 1969 Т I Ч 2 С 828−831.

3 Карлейль Т Теперь и прежде М 1994.

4 Макиавелли Н Избр соч М. 1982 создатель идеологии «сверхчеловека», формулирует кредо элитаризма следующим образом: сильная власть аристократии, которая «должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) — не более как фундамент и подмостки, на которых высоко стоят какие-то высшие существа"1.

Пальма первенства в формулировании современных теорий элиты принадлежит Гаэтано Моске и Вильфредо Парето. К представителям первого поколения элитологов, творчество которых приходится на конец XIX — первую треть XX века, относятся также Ж. Сорель, М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, Г. Лассауэлл, Л. Фройнд. А. Тойнби, Т. Веблен, 3. Фрейд и др. В современной западной философии особенно активно разрабатывают данную проблематику Д. Белл, Л. Филд, Д. Хигли, Т. Р. Дай, X. Зайглер, Р. Даль и др. Именно они сделали элиту предметом своего исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть ее структуру, законы ее функционирования, определить роль элиты в культуре.

В первые десятилетия XX века и в России развивались элитаристские концепции, представленные именами Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, П. А. Сорокина, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, в которых особый акцент делался на духовно-нравственные характеристики элиты.

В настоящее время проблемы элиты интенсивно изучаются и разрабатываются. По этим вопросам в научной литературе за последние десять лет опубликовано более 500 работ. Стоит отметить, что в российском общест-вознании преодолено доминирование идеологизированной, острокритической формы элитаризма. В последнее десятилетие отечественная элитология развивается весьма стремительно. В настоящее время особую актуальность приобретают задачи определения элиты, выявления ее роли в обществе. Серьезные научные исследования в данной области проводятся многими российскими учеными, наиболее известные из которых: Г. К. Ашин, О. В. Га.

1 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла//Соч. М. 1990. Т. 2. С. 259. 6 ман-Голутвина, Е. В. Охотский., А. В. Понеделков, О. В. Крыштановская, С. А. Кугель, В. П. Пугачев, О. И. Шкаратан и др.

В современной социальной философии проблемы элиты изучаются в основном элитологами и традиционалистами. Выделяя социально-философскую элитологию, мы будем опираться на работы профессора Г. К. Ашина. Элитология, пишет он, имеет сложную структуру. Она включает в себя философскую и социально философскую элитологию. Социально-философская элитология предполагает поиск нормативного подхода к элите1. К этому подходу близка меритократическая концепция. Ее авторы, Д. Белл и М. Янг, исходят из того, что подлинная элита — это не просто те, кто волей рождения или случая оказался «наверху», но элита заслуг, элита ума, образованности, интеллектуального и морального превосходства, эрудиции, творче? ского потенциала" .

Значительный вклад в исследования феномена элиты внесли О. Н. Гладкова, Э. JI. Орлова, С. Н. Иконникова3.

В трудах ученых разных стран в различной степени раскрывались вопросы, касающиеся сущностных характеристик интеллектуалов и интеллигенции, а также их влияния на общественное развитие. В диссертации использовались работы Аристотеля, Платона, М. Фуко, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоф-флера, М. Янга, В. Голофаста, Я. Шепаньского, Р. Коллинза, М. Нарты, JI. Н. Гумилева, А. С. Панарина, А. И. Неклессы, Ж. Т. Тощенко, В. Ж. Келле, Л. Д. Гудкова, Н. С. Розова, П. А. Ореховского, В. И. Разумова, Л. М. Марцевой, В. П. Плосконосовой, Н. К. Позднякова, Ю. П. Дусь, А. В. Кошелевой, М. Д. Купарашвили, О. Ф. Русаковой, В. Г. Рыженко, И. С. Ладенко и др.)4. Ашин Г. К. Элитология в системе общественных наук// ОНС. 2003. № 4. С. 44−45.

2 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973. P. 454. Гладкова О. H. Трактовки лидерских черт: от истоков до современных теорий //Вопросы культурологии. 2010. № 2. С. 74−78- Орлова Э. Л. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики М. 1993: Иконникова С Н. История культурологических теорий. М. 2005.

4 Келле В. Ж. Интеллектуальное и духовное в истории философской мысли и в культуре // Личность Культура. Общество. 2009. Т. XI. Вып. 4. С 51−52. 57−69: Келле В Ж Интеллектуальное и духовное в истории философской мысли и в культуре // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. XII. Вып. I. С 53−54, 62−70- Плосконосова В. П. Сизов С. Г., Денисова И В. Основы политологии. Ч. 3. Омск, 2003; Неклесса А. Интел7.

Б. В. Головачев и Л. Б. Косова пишут, что «формирование элиты, интеллектуалов и интеллигенции — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональных, наиболее результативных элит, интеллектуалов, интеллигенции во всех социальных слоях"1. Для формирования и развития этих групп, для трансляции их опыта и культурных ценностей во внешнюю среду требуются соответствующие рычаги, специфические социальные лифты. Среди них, по нашему мнению, важно отметить роль досуговых объединений и клубов отечественной элиты, интеллектуалов и интеллигенции. Изучением современного опыта деятельности досуговых объединений и клубов занимаются многие специалисты культурно-досуговой сферы. Опорными материалами в данной области являются труды В. В. Туева, С. С. Комиссаренко, В. А. Разумного, Ю. А. Стрельцова, В. Е. Триодина, Д. М. Генкина, Г. Г. Волощенко2. Современное состояние клубов отечественной интеллектуальной элиты и интелил генции рассматривается в работах Л. В. Секретовой. В то же время сущестлект, элита и управление// Россия XXI век. 2002. № I. С. 4−25- Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993; Разумов В. И. Качественный подход к работе с программами стратегического развития// Городское управление. 2002. № 3 (67). С. 19−26- Разумов В. И. Качественный анализ в подготовке человека к включению в интеллектуальные системы: Метод, матер // Проблемы эффективного включения человека в интеллектуальные системы: Метод, рекоменд. VI всесоюзн. конф. по интеллектуальным системам. Новосибирск, 1992. С. 40−52- Кошелева А. В. Вопросы власти и элиты в отечественной теоретической мысли// Фи-лос науки. 2006. № 6. С. 127−143- Купарашвили М. Д., Росляков А. Е. Информация в информационном обществе//Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы, материалы 111 Междун. науч. конференции. Омск, 2008. С. 159−166: Интеллигенция и власть на пороге XXI века. Тез. докл. регион, науч.-практ. конф., 28−29 марта 1996 г. Екатеринбург. 1996 Ч. 1−2: Интеллигент в провинции, тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург. 1997. Вып. 1−2: Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург. 2000. Русакова О. Ф. Метаморфозы Разума в XX веке: в ожидании «философского парохода"// Дискурс-Пи: Науч.-практ. альм. Екатеринбург. 2002. Вып. 2. С. 6−7- Рыженко В. Г. Особенности изучения культуры и интеллигенции сибирскими исследователями в конце XX начале XXI вв.// Культурологические исследования в Сибири 2003. № 3 (I 1). С. 45−54- Ладенко И. С. Методология и методы организации интеллектуальных систем. Новосибирск. 1987.

1 Головачев Б. В., Косова Л. Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету//СОЦИС. 1996. № I. С. 45−51.

2 Туев В. В. Культура России и ее первые клубы// Катанаевские чтения: Материалы Пятой всероссийской научно-практической конференции (Омск, 17−18 апр. 2003). Омск, 2003. С. 183−185- Туев В. В. Тенденции развития социально-культурной деятельности в России // Культура. Социум. Творчество. Омск, 2002. С. 312−316- Комиссаренко С. С. Культурные традиции русского общества. СПб., 2003: Разумный В. А. Подвижники духа. M., 1996.

1 Секретова Л. В. Об элитизации досуговой деятельности // Культура. Социум. Творчество Омск. 2002 С. 238−240- Она же. Построение модели элитарного досугового объединения// Народная культура. Личность. вует объективная необходимость в изучении сегодняшнего опыта деятельности современных досуговых объединений элиты, интеллектуалов, интеллигенции.

Актуальность темы

диссертации, состояние ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета, постановку цели и задач исследования.

Объект исследования — стратификационное деление общества с выделением в нем привилегированных слоев по отношению к власти, знаниям, культуре, для обозначения которых привлекаются категории «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

Предмет исследования — содержание категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция», их сущностные особенности и механизмы взаимодействия в истории и в современности.

Цель исследования. Для придания дефинициям теоретической и смысловой значимости раскрыть содержание категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция" — определить их специфику, своеобразие взаимодействия в социальном пространстве. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Выделить и проанализировать различные теории элиты для раскрытия содержания данной категории.

2. Определить критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам, интеллигентции.

3. Выявить принципы соотношения и провести сравнительный анализ категориий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

Творчество. Досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве досуга). Омск. 2003. С. 345−347: Она же. Элитарные клубы: постановка проблемы исследования// Культурологические исследования в Сибири. 2003. № 3. С. 126−130: Она же. Элитарные объединения и культура общества// Катанаев-ские чтения: Материалы Пятой всеросс. науч.-практич. конференции (Омск. 17−18 апр. 2003 г.). Омск. 2003. С. 185−187.

4. Исследовать формы консолидации и механизмы общественной самоорганизации рекрутирования в страты элиты, интеллектуалов, интеллигенции, характеризующие уровень развития гражданского общества.

Методологической основой исследования является системный подход, а также методы сравнительно-исторического, структурно-функционального, аксиологического анализа и принципы диалектического мышления.

Научная новизна исследования и его результаты состоят в следующем:

1. В процессе анализа категории «элиты» в исследовательском дискурсе различных исторических этапов до настоящего времени раскрыто ее содержание.

2. Определены основные критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам, интеллигенции.

3. Выявлены принципы соотношения категорий «элита», «интеллектуалы», «интеллигенция».

4. Установлено, что представители элиты, интеллектуалов, интеллигенции для осуществления эффективной коммуникационной деятельности фактически создают вокруг себя социальное пространство взаимодействия, позволяющее выходить за пределы привычного существования. Это пространство оказывает позитивное влияние на состояние и развитие общества.

5. Наряду с выстраиванием государственных механизмов рекрутирования в страты элиты, интеллектуалов, интеллигенции в любом социуме существуют механизмы общественной самоорганизации, проявляющиеся в формировании этих групп и, характеризующие уровень развития гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под элитой понимается социальная группа людей, характеризующаяся наиболее высоким уровнем развития тех или иных совокупностей качеств, свойств, способностей и успешно проявляющая их в конкретных сферах жизнедеятельности общества. В таком смысле уместно выделять разные виды элит: политическая, бизнес-элита, творческая, интеллектуальная.

2. Принадлежность к элите определяется выделенностью из общей массы, избранностью. У интеллектуалов преобладают когнитивно-гносеологические характеристики, выражающиеся в наличии определенного объема знаний и занятии познавательной деятельностью. Интеллигентов отличает прежде всего этическое самоопределение, культура поведения, воспитанность.

3. На основе пересечения специфических критериев трех базовых категорий — «элиты», «интеллектуалов», «интеллигенции» — разработана классификация, позволяющая выделить в современной структуре социума четыре новых подкатегории, обозначив их следующим образом: «интеллектуальная элита», «интеллигентные интеллектуалы», «интеллигентная элита», «элитарные интеллигеты-интеллектуалы».

4. В пространстве социального взаимодействия формируются объединения и сообщества элиты, интеллектуалов и интеллигенциии, выполняющие специфические социальные функции: трансляция идей в социум посредствам участия в проектах социально-гуманитарной сферы (социальная праксеоло-гия) — приоритет развивающего досугапрактическая деятельность по формированию институтов гражданского общества через широкие возможности межличностных коммуникаций.

5. Досуговые сообщества являются адаптационным механизмом кооптации в группы элиты, интеллектуалов, интеллигенции, то есть здесь формируется среда для более плодотворной работы и развития творческих навыков будущих претендентов. Именно в интеллектуальной среде естественным и гуманным путем, без внешних воздействий, происходит отбор элиты, интеллектуалов, интеллигенции из массива профессионалов, псевдоинтеллектуалов и людей так или иначе связанных с интеллектуальной деятельностью.

Теоретическая и-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований элиты, интеллектуалов и интеллигенции в рамках социальной философии. Материалы исследования применимы для разработки специальных курсов по философским, социологическим, культурологическим и политологическим дисциплинам.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и ценности современного российского общества» (28−29 апреля 2005 года, г. Омск) — Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Молодежь России: проблемы образования, воспитания, занятости» (12−13 апреля 2006 года, г. Омск) — межвузовской научно-практической конференции, посвященной 110-летию Омского государственного университета путей сообщения «Роль библиотеки в формировании специалиста XXI века» (27−28 октября 2010 года, г. Омск). Главные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседании кафедры философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского и на семинарах аспирантов данной кафедры.

Структура диссертации. Структура настоящего исследования определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 218 наименований, из них 14 — на иностранных языках. Общий объем работы — 142 страницы.

Заключение

.

Элиты, интеллектуалы, интеллигенция играют важную, ключевую роль в жизни социума, они присутствуют в любой общественной системе. Их изучение — важнейшая задача нашего времени.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

При помощи социально-философского анализа выявлены различия между категориями «элита», «интеллектуалы» и «интеллигенция». Если для того, чтобы стать признанным интеллектуалом, достаточно образованности и умения формулировать свои мысли, то интеллигент должен быть человеком, отстаивающим определенные нравственные постулаты. Если говорить об уровне образованности и влиянии на окружающих, то стоит отметить, что не всякий интеллигент является интеллектуалом и наоборот. Элиту отличают в современном обществе статусно-функциональные характеристики. Проблема современной России, затрудняющая широкое развертывание инновационной деятельности, состоит в значительном расхождении этих трех социальных групп.

Исходя из вышеизложенного, нами были выделены следующие базовые критерии принадлежности члена общества к элите, интеллектуалам и интеллигенции. Принадлежность к элите определяется выделенностью из общей массы, избранностью. У интеллектуалов преобладают когнитивно-гносеологические характеристики, выражающиеся в наличии определенного объема знаний и занятии познавательной деятельностью. Интеллигентов отличает прежде всего этическое самоопределение, культура поведения, воспитанность.

На базе изучения трех категорий «элита», «интеллектуалы» и «интеллигенция» удалось выделить в современной структуре социума четыре новых подкатегории, обозначив их следующим образом: «интеллектуальная элита», интеллигентные интеллектуалы", «интеллигентная элита», «элитарные интеллигенты-интеллектуалы» .

Группы элиты, интеллектуалов, интеллигенции должны постоянно пополняться и взаимодействовать между собой. А для этого нужны соответствующие инструменты, направленные на формирование эффективного коммуникационного пространства. На наш взгляд, этим инструментом сегодня являются досуговые объединения и сообщества, где благодаря активному общению и личным контактам элита, интеллектуалы и интеллигенция транслируют свои идеи, культурные, нравственные и духовные ценности. Деятельность таких досуговых сообществ формирует механизмы общественной самоорганизации данных групп, показывающие уровень развития гражданского общества.

Более подробно нами исследована специфика развития видеоклуба «Музыкальные субботы». Результаты проведенного исследования доказали, что данное досуговое сообщество является адаптационным механизмом кооптации в группы элиты, интеллектуалов и интеллигенции, то есть здесь формируется среда для более плодотворной работы и развития творческих навыков будущих претендентов в элиту, интеллектуалы, интеллигенцию.

И наконец, стоит отметить, что с одной стороны, существует большой научный интерес к представленной в диссертации теме как в общетеоретическом, так и в социально-философском аспектах, а с другой — ее изучение находится на начальном этапе, характеризующимся лишь небольшими исследованиями отдельных сторон творческого наследия, биографического материала и регионалистики. Однако именно «элита», «интеллектуалы» и «интеллигенция» задают направление, темп и характер развития социума, и сами представляет собой своеобразный продукт социокультурного процесса той или иной эпохи. Поэтому изучение данных категорий является настоятельно необходимым и очень важным для анализа их роли в социокультурном процессе новейшего времени.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Д. А. Культура городов Среднего Прииртышья в XIX — начале XX вв.: учеб. пос. / Д. А. Алисов.— Омск: Полиграфист, 2001.— 195 с.
  2. , JI. Вытеснение интеллигенции / Л. Анинский // Огонек.—1992,—№ 29−30,—С. 29.
  3. Антология мировой политической мысли: в 5 т.— М.: Мысль, 1994. Т. 3, — 1994, — 830 с.
  4. Антология мировой философии: в 4 т.— М.: Мысль, 1969−1972. Т. 1.4. 2.— М.: Мысль, 1969,—893 с.
  5. Аристотель. Соч.: в 4 т. /Аристотель.— М.: Мысль, 1983. Т. 4: Политика.— 830 с.
  6. , А. И. Введение в культурологию: учеб. пос. / А. И. Арнольдов.— М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993,—350 с.
  7. , В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус.— М.: Мысль, 1976.— 420 с.
  8. , В. Ф. Государство / В. Ф. Асмус // Платон. Собр. соч.: в 4 т.— М.: Мысль, 1994. Т. 3,—655 с.
  9. Ю.Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. Т. 1. От прошлого к будущему.— Новосибирск.— 1997.— 384 с.
  10. , Г. К. К истории российской элитологии / Г. К. Ашин // Власть.— 2003, — № 2, — С. 45−53.
  11. , Г. К. Миф об элите и «массовом обществе» / Г. К. Ашин.— М.: Международные отношения, 1966.— 160 с.
  12. , Г. К. Современные теории элит: критический очерк / Г. К. Ашин.— М.: Международные отношения, 1985.— 256 с.
  13. , Г. К. Элитология в системе общественных наук / Г. К. Ашин // Общественные науки и современность.— 2003.— № 4.— С. 40−49.
  14. , Л. В. Элита России: о настоящем и будущем страны / Л. В. Бабаева, Е. Я. Таршис, Л. А. Резниченко // СОЦИС. — 1996, — № 4,—1. С. 40−49.
  15. , Д. В. Региональные элиты в постсоветской России / Д. В. Ба-довский, А. Ю. Шутов // Кентавр, — 1995, — № 6.— С. 3−23.
  16. , М. Государственность и анархия / М. Бакунин // Полн. собр. соч. Т.2.— СПб.: Балашов, 1907, — С. 27.
  17. , JI. М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди / Л. М. Бат-кин,—М.: Изд-во РГГУ, 1995, — 512 с.
  18. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек.— М.: Прогресс — Традиция, 2000.— 384 с.
  19. , В. X. Еще раз об интеллигенции / В. X. Беленький // СОЦИС. — 2004, — № 4, — С. 95−106.
  20. , Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл.— М.: Олимп, ACT-ЛТД, 1999.— 650 с.
  21. , Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии / Н. А. Бердяев.— М.: Книга, 1999.— 446 с.
  22. , Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев.— М.: Има-ПРЕСС, 1990, — 288 с.
  23. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский.— М.: Международные отношения, 1998.— 112 с.
  24. , П. Д. «Подгнившие вехи» // В защиту интеллигенции / П. Д. Боборыкин,—М., 1909.—С. 129— 130.
  25. , Ж. Соблазн / Ж. Бодрийар.— М.: Ad Marginem, 2000.— 318 с.
  26. Большая советская энциклопедия: В 30 т.— М.: Советская энциклопедия, 1969−1978. Т. 12,—623 с.
  27. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. М., 1990. -487 с.
  28. , Ф. М. Мао Цзе-дун / Ф. М. Бурлацкий.— М.: Международные отношения, 1976.— 392 с.
  29. , Ф. М., Галкин, А. А. Современный Левиафан / Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин, — М.: Мысль, 1985, — 280 с.
  30. , Ф. Соч.: В 2 т. / Бэкон Ф,—М.: Мысль, 1971. Т. 1.— 590 с.
  31. , И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию исторических систем / И. Валлерстайн // Время мира. Вып. 2.— Новосибирск, 2001.— С. 102−116.
  32. , М. Избр. произв. / М. Вебер.— М.: Прогресс, 1990.— 760 с.
  33. , В. История древней философии / В. Виндельбанд.— Киев, 1995.—320 с.
  34. , М. С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза / М. Восленский.— М.: Советская Россия- Октябрь, 1991.— 624 с.
  35. , В. Н. Культура России: Сословность и культура: учеб. пос. / В. Н. Гагин. Вып. 5.— М.: Изд-во Московской академии культуры, искусства и туризма, 1999.— 62 с.
  36. , В. Н. Культура России: досуговая культура: учеб. пос. / В. Н. Гагин. Вып. 6. Ч. 1.— М.: Изд-во Московской академии культуры, искусства и туризма, 2001.— 58 с.
  37. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина.— М.: Интеллект, 1998.— 430 с.
  38. , Г. Игра в бисер / Г. Гессе.— М.: ACT- Харьков: Фолио, 2001.— 448 с.
  39. , В. А. Соч. в 4 т. / В. А. Гиляровский.— М.: Правда, 1967. Т. 4: Москва и москвичи.— 463 с.
  40. , О. Н. Трактовки лидерских черт: от истоков до современных теорий / О. Н. Гладкова // Вопросы культурологи.— 2010.— № 2.—1. С. 74−78.
  41. , Б. В., Косова, JI. Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету / Б. В. Головачев, Л. Б. Косова // СОЦИС — 1996.— № 1 — С. 45−51.
  42. , Н. В. Гений в искусстве и науке / Н. В. Гончаренко.— М.: Искусство, 1991.— 432 с.
  43. , JI. Интеллигенты и интеллектуалы / JI. Гудков // Знамя.—1992.— № 3 — 4, — С. 204.
  44. , JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / JI. Н. Гумилев.— М.: Тана-ис ДИ-ДИК, 1994, — 638 с.
  45. , П. С. Элитарная культура / П. С. Гуревич // Философские науки, — 1997, — № 1.— С. 111.
  46. , Дж. К. Новое индустриальное общество. Избр. / Дж. Гэл-брейт, — М.: ЭКСМО, 2008.— 1200 с.
  47. , H. Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля / H. Н. Давыдов.— М.: Знание, 1968.— 335 с.
  48. , Н. Я. Избранное / Н. Я. Данилевский.— СПб.: Нева, 1993,—532 с.
  49. , В. И. Современный политологический словарь / В. И. Дани-ленко, — M.: Nota BENE, 2000, — 1024 с.
  50. , М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас.— М.: Новости, 1992.— 347 с.
  51. , Ю. Б., Романов, В. Я. Психология внимания: учеб. для вузов / Ю. Б. Дормашев, В. Я. Романов.— М.: Тривола, 1995.— 347 с.
  52. Достоевский, Ф. М. Подросток: роман / Ф. М. Достоевский.— М.: Эксмо, 2003, — 697 с.
  53. Законы Ману.— M.: Мысль, I960.—213 с. 59.3иммель, Г., Ницше, Ф. Этико-философский силуэт / Г. Зиммель, Ф. Ницше,—Одесса, 1898, — 170 с.
  54. , С. Н. История культурологических теорий / С. Н. Иконникова,—М: Питер, 2005,—321с.
  55. , И. А. Наши задачи. Исторические задачи и будущее России / И. А. Ильин, — М., 1992, — 282 с.
  56. , В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе / В. Л. Иноземцев // СОЦИС. — 2000, — № 6, — С. 67.
  57. Интеллигент в провинции: тезисы докл. всерос. науч.-практ. конф.— Екатеринбург, 1997.— 115 с.
  58. Интеллигенция и власть на пороге XXI века: тезисы докл. регион, науч.-практ. конф., 28−29 марта 1996 г.— Екатеринбург, 1996. Ч. 1.— 146 е.- Ч. 2.—310 с.
  59. , Л. Г. Арифметика души: интеллигенция и власть / Л. Г. Ионин // Свобода в СССР.— СПб.: Нева — ПРЕСС, 1997 — С. 76.
  60. История теоретической социологии: в 4 т. / Ред. и сост. Ю. Н. Давыдов, — М.: Канон +, 1997. Т. 2, — 1997.— 560 с.
  61. , А. В. Клубы вчера, сегодня, завтра / А. В. Каменец.— М.: Издательство Московской академии культуры, искусства и туризма, 2001.— 45 с.
  62. , Э. Масса и власть / Э. Канетти // Человек нашего столетия — М.: Мысль, 1999.—528 с.
  63. , П. Л. Элитология Платона (античные аспекты философии избранности): моногр. / П. Л. Карабущенко.— М.- Астрахань: Изд-во Московского открытого социологич. ун-та, 1998.— 214 с.
  64. , П. Л. Психологические теории элит / П. Л. Карабущенко, Н. Б. Карабущенко.— М.: Памятники исторической мысли, 2006.— 448 с.
  65. , Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль.— М.: Республика, 1994.— 415 с.
  66. , А. В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции / А. В. Квакин // Проблема методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: межвуз. сб. науч. тр.— Иваново, 1995.— С. 8 -18.
  67. , В. Ж. Интеллектуальное и духовное в истории философской мысли и в культуре / В. Ж. Келле // Личность. Культура. Общество.— 2009, — Т. XI, — Вып. 4, — С. 51−69.
  68. , Т. Г. Социально-культурная деятельность. История, теоретические основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы, технологии / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников.— М.: Изд-во Моск. академии культуры, искусства и туризма, 2001.— 77 с.
  69. Клубы // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.: в 82 т. и 4 доп. т.— СПб.: Акционерное издательское общество: Ф. А. Брокгауз —И. А. Ефрон, 1890−1907. Т. XV, — 1895.—С. 362.
  70. , Л. Интеллигенция / Л. Коган, Г. Черлясская.— Екатеринбург: УГТУ, 1996,—497 с.
  71. , Р. Социология философии: глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз.— Новосибирск: Сибирский хронограф, 1 322 002.— 1281 с.
  72. , С. С. Духовная элита в философско-культурологическом контексте / С. С. Комиссаренко // Вестник МГУКИ.— 2004.— № 2.— С. 63−68.
  73. , С. С. Культурные традиции русского общества / С. С. Комиссаренко.— СПб.: СПбГУП, 2003.— 304 с.
  74. Концепция стратегического развития города.— Омск, 2002.— 153 с. 81 .Концепция стратегического развития города (материалы исследования). Администрация г. Омска. Фонд «Евразия».— Омск, 2003.— 100 с.
  75. , С. Выживание интеллектуала в эпоху массовой культуры / С. Корнев//Неприкосновенный запас.— 1998.— № 1.— С. 18−21.
  76. , А. В. Вопросы власти и элиты в отечественной теоретической мысли / А. В. Кошелева // Филос. науки.— 2006.— № 6.— С. 127−143.
  77. , О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. В. Крыштановская // ОНС. — 1995.— № 1.— С. 34−44.
  78. , О. В. Каркас власти / О. В. Крыштановская, Л. А. Рад-зиховский // Вестн. РАН, — 1993, — Т.63, — № 2, — С. 53−68.
  79. , И. В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается / И. В. Куколев // Власть, — 1996, — № 1.— С. 46−51.
  80. , М. Д. Сумма трансценденталий. Ч. 1: Онтология разума: моногр. / М. Д. Купарашвили.— Омск: ОмГУ, 2002.— 398 с.
  81. , П. Л. Философия и социология. Избр. произв.: в 2 т. / П. Л. Лавров,—М.: Мысль, 1965. Т. 1.— 504 с.
  82. , И. С. Методология и методы организации интеллектуальных систем / И. С. Ладенко, — Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1987.— 66 с.
  83. Лао Цзы. Дао Дэ Дзин / Лао Цзы.— Дубна: Прогресс, 1994.— 293 с.
  84. , В. И. Полн. собр. соч.: науч. изд.: в 55 т. / В. И. Ленин.— М.: Политиздат, 1974. Т. 33. Государство и революция.— 1974.— 433 с.
  85. , К. Н. Соч. / К. Н. Леонтьев, — М.: Рарог, 1992, — 584 с.
  86. , П. И. Феномен клубов элит / П. И. Лешукова // СОЦИС. — 2009, — № 9.— С. 33−41.
  87. , Д. С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию / Д. С. Ли хачев // Новый мир, — 1993.— № 2, — С. 3−9.
  88. , А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев.— М.: Правда, 1990.— 430 с
  89. , А. Ф. Страсть к диалектике / А. Ф. Лосев.— М.: Правда, 1990.— 310с.
  90. , А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев, — М.: Мысль, 1993, — 959 с.
  91. , Н. О. Бог и мировое зло: науч. изд. / Н. О. Лосский.— М.: Наука, 1994,—432 с.
  92. , М. Ю. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса) // Россия/ Russia. Новая серия под ред. Н. Охотина / М. Ю. Лотман, — 1998,—Вып. 2 (10).—С. 127−128.
  93. Юй. Древнекитайская философия: собрание текстов: в 2 т. / Лунь Юй, — М.: Мысль. Т. 1, — 1972,—362 с.- Т. 2, — 1973,—374 с.
  94. , В. П. Вера, власть, бюрократия: критика социологии М. Вебера / В. П. Макаренко.— Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1988.— 304 с.
  95. , Н. Государь / Н. Макиавелли.— М.: Планета, 1990.— 79 с
  96. , Н. История Флоренции / Н. Макиавелли.— М.: Наука, 1987, — 230 с.
  97. , Г. В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мере капитала / Г. В. Мальцев.— М.: Мысль, 1984,—285 с.
  98. , В. В. Человек в культуре раннеимператорского Китая / В. В. Малявин, — М.: Знание, 1989, — 258 с.
  99. , К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм.— М.: Юрист, 1994, — 700 с.
  100. , Л. М. Интеллектуалы и интеллигенция в интеллектуальном пространстве России / Л. М. Марцева // Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство. Провинция и центр: Материалы 4 всерос. науч. конф. Ч. 1.— Омск, 2000.— С. 44−48.
  101. , Jl. М. Советская модель всеобщего труда: теоретические источники и исторический опыт / Л. М. Марцева — Омск: ИЦ «Омский научный вестник», 2008.— 344 с.
  102. , Е. В. Возникновение стационарного театра в Омске (конец XIX — начало XX вв.) / Е. В. Мельникова // Народная культура: личность, творчество, досуг: сб. ст. и материалов всерос. науч. конф.— Омск, 2003,—С. 7−8.
  103. , К. Н. Российская элита: опыт социологического анализа. 4.1: Концепция и методы исследования / К. Н. Микульский.— М.: Наука, 1995, — 200 с.
  104. , Р. Властвующая элита / Р. Миллс.— М.: Ин. лит-ра, 1959.— 520 с.
  105. , Н. Н. Вехи-2000. Заметки о русской интеллигенции кануна нового века / Н. Н. Моисеев // Дружба народов.— 1999.— № 3.— С. 141 162.
  106. , Г. Правящий класс / Г. Моска// СОЦИС. — 1994.—№ 10, — С. 191−210.
  107. Народная культура: личность, творчество, досуг: сб. ст. и материалов всерос. науч. конф.— Омск: ООО Издательский дом «Наука», 2003.— 368 с.
  108. , М. Теория элит и политика: к критике элитаризма / М. Нарта.— М.: Прогресс, 1978, — 239 с.
  109. , В. Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев / В. Н. Нахушев // СОЦИС. — 2006, — № 6, — С. 129−138.
  110. , А. Интеллект, элита и управление / А. Неклесса // Россия -XXI век, — 2002, — № 1.— С. 4−25.
  111. , А. Российский проект / А. Неклесса // МЭМО.— 1998.— № 6,—С. 24−36.
  112. Неклесса, А.И. Or do guartus, или Люди воздуха / А. И. Неклесса // Экономические стратегии.— 2004.— № 3.— С. 6−12.
  113. , Е. П. Загадка «Государя» (политизм как идеология политики) / Е. П. Никитин, А. Г. Никитина // Вопр. философии.— 1997.— № 1.— С. 43−45.
  114. , Ф. Воля к власти- Так говорил Заратустра- К генеалогии морали- Рождение трагедии- Посмертные афоризмы- Опыт переоценки всех ценностей: монография / Ф. Ницше.— Мн.: Харвест- М.: ACT, 2000.— 1039 с.
  115. , Ф. По ту сторону добра и зла- К генеалогии морали / Ф. Ницше.— Минск: Беларусь, 1992.— 335 с.
  116. , Ф. Соч.: в 2 т. / Ф. Ницше.— М.: Мысль, 1990. Т. 2, — 829 с.
  117. , Ф. Полн. собр. соч.: в 13 т. / Ф. Ницше.— М.: Московское книгоиздательство, 1909−1912. Т. 9.— 250 с.
  118. , С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов.— М.: Советская энциклопедия, 1991.— 900 с.
  119. Омск: Стратегическое развитие города: материалы общегор. конф., 05.12.02, — Омск, 2003, — 200 с.
  120. , Э. JI. Культурная политика в контексте модернизационных процессов / Э. JI. Орлова // Теоретические основания культурной политики.—М., 1993,—465с.
  121. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Избр. тр.— М.: Весь мир, 1997.— С. 546−682.
  122. Основы политической элитологии: учеб. пос. / Г. К. Ашин, А. В. Поне-делков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин.— М.: Приор, 1999.— 302 с.
  123. , Е. В. Политическая элита и российская действительность / Е. В. Охотский.—М.: Приор, 1996,—403с.
  124. , Е. В. Политическая элита / Е. В. Охотский // Основы политической социологии.— М.: Приор, 1998.— С. 166−167.
  125. , Е. В. Бюрократия и бюрократизм / Е. В. Охотский, В. Г. Смольков,—М.: РАГС, 1996, — 130 с.
  126. , В. Трактат всеобщей социологии / В. Парето.— М.: Прогресс, 1995, — 804 с.
  127. , Т. А. Российская интеллектуальная элита (последняя треть XIX — первая треть XX века): автореф. дис.. д. ист. н. / Т. А. Пархоменко.— М.: Моск. пед. ун-т, 2008.— С. 19.
  128. Платон. Собр. соч.: в 4 т. / Платон.— М.: Мысль, 1994. Т. 3. Государство, — 700 с.
  129. , В. П. Основы политологии: учеб. пос.: ч. 3 / В. П. Плос-коносова, С. Г. Сизов, И. В. Денисова.— Омск: Изд-во СибАДИ, 2003.— 88 с.
  130. , Н. К. Политическая элита, средний класс, интеллигенция / Н. К. Поздняков // Вестн. Ом. гос. ун-та.— 2004.— № 4.— С. 63.
  131. , А. В. Элита / А. В. Понеделков.— Ростов н/Д.: Феникс, 1995,—320 с.
  132. , К. Р. Открытое общество и его враги: в 2 ч. / К. Р. Поппер.— М.: Феникс: культурная инициатива, 1992. Ч. 1: Чары Платона.— 447 с.
  133. Проблемы человека в трудах китайских ученых.— М.: Наука, 1983.— 264 с.
  134. , В. В. Социальная стратификация: учеб. пос. / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан.— М.: Наука, 1995.— 237 с.
  135. Разработка стратегического плана развития города Омска. Проект концепции стратегического развития города Омска.— Омск, 1999.— 181 с.
  136. , В. А. Подвижники духа / В. А. Разумный.— М.: МОДЭКС, 1996,—336 с.
  137. , В. И. Качественный подход к работе с программами стратегического развития / В. И. Разумов // Городское управление.— 2002.— № 3 (67).—С. 19−26.
  138. , В. И. О проблемах и перспективах стратегического развития региона (к открытию рубрики) / В. И. Разумов // Личность. Культура. Общество, — 2004, — Т. VI.— Вып. 2 (22).— С. 218.
  139. , В. И. Баланс и специфика функций города и села в общественном воспроизводстве / В. И. Разумов, Л. И. Рыженко // Вестн. Ом. гос. ун-та, — 2009, — № 4, — С. 21 -29.
  140. , Р. Г. Интеллектуальная элита и ее роль в современном мире / Р. Г. Резаков // Педагогика.— 2003.— № 2, — С. 35−41.
  141. , А., Зиммель, Г. Фридрих Ницше / А. Риль, Г. Зиммель.— Одесса, 1898.— 170 с.
  142. , И. С. «И вот общественное мненье!» Клубы в истории российской общественности (конец XVIII — начало XX века) / И. С. Розенталь.— М.: Новый хронограф, 2008.— 400 с.
  143. , Н. С. Теоретическая макросоциология / Н. С. Розов.— Новосибирск: НГУ, 2009,—412 с.
  144. , H. В. Лики сталинизма / Н. В. Романовский.— М.: РАГС, 1995.— 226 с.
  145. , О. Ф. Метаморфозы разума в XX веке: в ожидании «философского парохода» / О. Ф. Русакова.— Екатеринбург: Дискурс-ПИ, 2002.— Вып.2.— С. 6−7.
  146. , О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи / О. Ф. Русакова.— Екатеринбург: УРО РАН, 2000.— 354 с.
  147. Русская интеллигенция. История и судьба — М.: Наука, 2000.— 423 с.
  148. , Ж. Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо, — М.: Наука, 1969, — 704 с.
  149. , В. Г. Особенности изучения культуры и интеллигенции сибирскими исследователями в конце XX — начале XXI вв / В. Г. Рыженко // Культурологические исследования в Сибири.— 2003.— № 3 (11).— С. 45−54.
  150. , В. Г. Культура Западной Сибири: история и современность / В. Г. Рыженко, А. Г. Быкова.— Омск: Издательство ОмГУ, 2001.— 372 с.
  151. , JI. Основы политической науки / J1. Санистебан.— М.: МП «Владан», 1992,—219 с.
  152. , Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // Полис.— 1993,—№ 2,—С. 24−27.
  153. , JI. П. Субъект духовного производства: методологический анализ / JI. П. Сверчкова.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.— 217 с.
  154. , А. Н. Национал-капитализм / А. Н. Севастьянов.^ М.: Александр Севастьянов, 1995.— 206 с.
  155. , Л. В. К вопросу о благотворительной деятельности современных клубов в Омске / Л. В. Секретова // Культурологические исследования в Сибири.— 2002.— № 2.— С. 53.
  156. , Л. В. Об элитизации досуговой деятельности / Л. В. Секретова // Культура. Социум. Творчество.— Омск: Изд-во ОмГУ, 2002.— С. 238−240.
  157. , Л. В. Построение модели элитарного досугового объединения / Л. В. Секретова // Народная культура: Личность. Творчество. Досуг (Этнокультурный и творческий потенциал личности в пространстве до138суга) — Омск: ОмГУ, 2003, — С. 345−347.
  158. , Л. В. Элитарные клубы: постановка проблемы исследования / Л. В. Секретова // Культурологические исследования в Сибири.— 2003,—№ 3,—С. 126−130.
  159. , Л. В. Элитарные объединения и культура общества / Л. В. Секретова // Катанаевские чтения: материалы Пятой всерос. науч.-практ. конф. (Омск. 17−18 апр. 2003 г.) — Омск: ООО Издательский дом «Наука», 2003.— С. 185−187.
  160. , И. И. Афоризмы Конфуция / И. И. Семененко.— М.: МГУ, 1987,—302 с.
  161. Словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой.— М.: Русский язык, 1981−1984. Т. 4, — 1984, — 792 с.
  162. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: учеб. пос.— Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995.— 120 с.
  163. А. В. Поколения русской интеллигенции / А. В. Соколов. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. 672 с.
  164. , А. П. Культурно-досуговая функция общественных организаций в среде омской интеллигенции конца XIX — начала XX века / А. П. Сорокин // Культура. Социум. Творчество.— Омск, 2002.— С. 31.
  165. , П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин.— М.: Политиздат, 1992.— 543 с.
  166. Стратегический план: Концепция развития города: материалы город, конф., 26−27 октября 1999 года.— Омск, 2000.— 173 с.
  167. Стратегический план развития города Омска (проектная версия). Администрация г. Омска. Фонд «Евразия» (грант № МОО 0412) — Омск, 2002,—413 с.
  168. , Г. Личность и толпа: очерки по социальной психологии / Г. Тард.— СПб.: Изд-во книжного магазина П. В. Луковникова, 1903.— 178 с.
  169. , А. Постижение истории / А. Тойнби.— М.: Прогресс, 1991.— 736 с.
  170. , Ж. П. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто139правит нами? / Ж. П. Тощенко// СОЦИС. — 1999.— № П.—С. 123−133.
  171. , В. В. История клубов Кузбасса / В. В. Туев.— Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1996.— 214 с.
  172. , В. В. Культура России и ее первые клубы / В. В. Туев // Катанаев-ские чтения: материалы Пятой всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 17−18 апр. 2003). — Омск: ООО Издательский дом «Наука», 2003.— С. 183— 185.
  173. , В. В. Тенденции развития социально-культурной деятельности в России / В. В. Туев // Культура. Социум. Творчество.— Омск, 2002.— С. 312−316.
  174. , M. X. Политическая элита Татарстана / M. X. Фарукшин // ПОЛИС. — 1994, — № 6, — С. 58−66.
  175. , Г. П. Судьба и грехи России / Г. П. Федотов // Избр. ст. по философии русской истории и культуры — СПб.: София, 1991.— 342 с.
  176. , С. Л. Ницше и этика «любви к дальнему» / С. Л. Франк.— М.: Правда, 1990.—215 с.
  177. , М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко.— M.: Касталь, 1996.— 448 с.
  178. , М. Интеллектуал в законе / М. Фуко // Независимая газета.— 2002.— 3 октября, — С. 8.
  179. , М. Интеллектуалы и власть / М. Фуко.— М.: Праксис, 2000.— 384 с.
  180. Цицерон. Философские трактаты / Цицерон.— М.: Наука, 1985.— 382 с.
  181. , А. Н. Курс лекций по древней философии: учеб. пос. /А. Н. Чанышев.— М.: Высшая школа, 1981.— 374 с.
  182. , О. В. Элиты / О. В. Шабурова // Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В. Е. Кемерова, T. X. Керимова.— 2-е изд., испр. и доп.— М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая Книга, 2006.—С. 618−619.
  183. , И. Р. Есть ли у России будущее? / И. Р. Шафаревич.— М.: Советский писатель, 1991.— 557 с.
  184. , Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. И. Шеллинг//Соч.: В 2 т.—М.: Мысль, 1987.—Т. 1.— 6372. с.
  185. , Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий / Э. Шю-ре.— Калуга: Типография губернской земской управы, 1914.— 413 с.
  186. Элита в вертикальном обществе // ОНС. — 2008, — № 3.— С. 21−39.
  187. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс.— М.: Республика, 1994.— 528 с.
  188. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society / D. Beil.—N.Y.: Basic Books, 1973.—294 p.
  189. Bell, D. The Cultural Contradictions of Capitalism / D. Beil.—N.Y.: Basic Books, 1976.—226 p.
  190. Berle, A. A., Means, G. C. The Modern Corporation and Private Property / A. A. Berle, G. C. Means.—N. Y.: Macmillan, 1932,—273 p.
  191. Burnham, J. The Managerial Revolution: What Is Happening in the World? / J. Burnham.— N.Y.: John Day, 1941.— 285 p.
  192. Dreitzel, H. Elitebegriff and Sozial struktur / H. Dreitzel.— Stuttgart, 1962, — 250 s.
  193. Eggi, U. Die Gesselschaftlich Elite / U. Eggi.— Bern, I960, — 324 s.
  194. Giddens, A. Modernity and Self-Identity / A. Giddens.— Stanford: Stanford University Press, 1991.— 214 p.
  195. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens.— Stanford: Stanford University Press, 1990, — 318 p.
  196. Gouldner, A. The Dialectics of Ideology and Technology / A. Gouldner.— N.Y.: Seabury, 1976.— 509 p.
  197. Gouldner, A. The Future of the Intellectuals and the Rise of the New Class / A. Gouldner.—N.Y.: Seabury, 1979,—391 p.
  198. International Encyclopedia of the Social Sciences — N.Y.: The Macmillan Co and the Free Press, 1968.— P.536.
  199. Jencks, Ch. Inequality: A Reassessment of the Effect of Family and Schooling in America / Ch. Jencks.— N.Y.: Harper Colophon, 1972.— 501 p.
  200. Szcepanski, J. Die Intelligenz in gegenwartigen Gesellschaft / J. Szcepans-ki.— Frankfurt, 1966, — 236 s.
  201. Szcepanski, J. Inteligencja a spoteczenstwo / J. Szcepanski.— Warszawa, 1957, — 406 s.
  202. Szcepanski, J. Intellectuals in Contemporary Societies / J. Szcepanski. Stanford, 1961,—384 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!