Развитие концепций формирования сельского социума в России

Проблемы развития сельского социума в российском обществе сегодня стоят особенно остро. Состояние дел в агропромышленном секторекризисное. Несмотря на то, что аграрный потенциал нашей страны один из самых высоких в мире, налицо неразвитость сельскохозяйственного сектора. Это произошло в первую очередь из-за того, что село рассматривали главным образом как сферу экономики, производящую сельскохозяйственную продукцию, но не как социально-территориально составляющую общества. Пока не изменится подход к проблемам сельского социума, ни о каком повышении уровня жизни на селе говорить не приходится.

Сегодня политическая обстановка мало беспокоит людей. Крестьяне не надеются на помощь со стороны государства. Главным, как и много лет назад, остается здоровье, забота о будущем детей, материальное благополучие. Все это указывает на неуверенность людей в завтрашнем дне и ведет к затяжному кризису в сельском социуме. Крестьяне вынуждены за счет собственных средств решать проблемы социальной инфраструктуры на селе, которые должны входить в компетенцию государства.

Эксплуатация деревни городом, завышение цен на промышленную продукцию, занижение на продукцию села, игнорирование государством актуальных проблем сельского социума привели к демографическому кризису в деревне. Сегодня необходимо создать нормальные условия труда и жизни на селе, так как развитие экономики и процветание страны напрямую зависят от социального обустройства и условий жизнедеятельности сельского труженика.

Начало и первая треть XX века — один из самых загадочных и полных противоречий периодов нашей истории. Этот небольшой отрезок времени вобрал в себя большое количество событий, которые коренным образом изменили нашу страну. Реформы в сельском хозяйстве являлись важнейшим фактором устройства нового общества и развития сельского социума, последствия которых остаются актуальными и сегодня. Неслучайно именно Россия начала века, а после и Советский Союз периода НЭПа были мировыми лидерами в изучении крестьянства. Имели место различные теории, которые рассматривали крупное или мелкое производство, частное или коллективное, выступали за реально организованное производство, за комплексное развитие и взаимодействие различных форм хозяйствования, предлагая способы его осуществления. В Западной Европе сельское хозяйство развивается по принципам, сочетающим крупные аграрные холдинги, мелкие и средние хозяйства, обеспечивая потребности населения в сельскохозяйственной продукции.

Актуальность исследования.

В условиях трансформации российского общества, ищущего свою социокультурную идентичность, стремящегося создать эффективную систему социальной организации, возрастает потребность в исследовании структуры сельского социума.

Социальные проблемы села оказываются не менее важными, а подчас и более напряженными, чем политические и экономические. Их острота обнаруживается во взаимодействии с новыми общественными преобразованиями, вновь подчеркивающими свою актуальность и необходимость их решения. Это требует осмысления основных механизмов развития сельского социума, специфических черт крестьянского хозяйства.

Современное состояние российского сельского сообщества, резкое падение уровня жизни на селе не может не вызывать глубокой озабоченности. В этой связи актуальными становятся интенсификация не только экономических, но и социально-культурных преобразований в сельском хозяйстве. Решение практических потребностей сельского социума задают направление новых теоретических поисков, приводят к изучению и переосмыслению уже сложившихся концепций изучения сельского сообщества, выявляют острую необходимость в научном исследовании социальной структуры села.

Актуальность темы

исследования обусловлена:

•резким падением уровня жизни в сельском социуме, деградацией, процессами раскрестьянивания. Процесс переструктурирования всего социального пространства, снижение роли государства в регулировании социально-экономических процессов в сельском социуме требуют обстоятельного анализа последствий структурных преобразований на селе;

• потребностью выделения и анализа различных концепций, углубленных знаний о природе, структуре, отличительных особенностях сельского социума, что требует исследования сельского сообщества как целостной структуры и отдельных его составляющих, так же как и закономерностей эволюции структурных преобразований крестьянства;

• процессами изменения жизненных целей, задач и адаптивных стратегий развития сельского социума в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы.

XX век явился пиком модернизационных перемен российского общества, превращения из традиционно аграрного, сельского в современное индустриальное, городское. Этот период характеризуется преобразованием сельского социума, процессами раскрестьянивания, созданием индустриально-промышленного производства, последующим реформированием сельского хозяйства и колхозного строя, созданием фермерских хозяйств.

По мнению автора, в нашей стране не было периода более насыщенного событиями и напряженного, чем XX столетие, более «богатого» в теоретическом осмыслении происходящих социальных перемен и многообразии подходов к изучению проблем сельского социума. Преобразование села требовали научного обоснования и детальной разработки учеными, которые рассматривали направления развития сельского социума с позиций различных научных подходов.

Комплексное изучение сельской жизни характерно для всех этапов развития социологии в нашей стране и обусловлено определенным заказом общества. Степень разработанности проблем сельского социума определяется имеющейся историей, восходящей к работам Б. Д. Бруцкуса, Н. П. Макарова, А. П. Мухина, П.А. Столыпина1 и др. Ряд ученых того времени стали классиками в изучении экономики сельского хозяйства.

Под влиянием неразрешенности ряда социально-экономических проблем возникла потребность в изучении проблем сельского социума, сформировался ряд концепций изучения крестьянства, которые автор типологизирует как социально-классовую, организационнопроизводственную, структурно-функциональную.

Социально-классовая концепция характеризуется масштабностью исследований, касающихся главным образом производства и экономики сельского хозяйства. В русле господствующей идеологии рассматриваются преимущества и недостатки различных форм хозяйствования сельского социума, который оказался второстепенным по отношению к индустриальному. В трудах представителей данной концепции (Л.Н. Крицмана, В. М. Селунской, П. И. Симуша, 2 и др.), опирающихся на теорию марксизма-ленинизма, важным представлялось определение роли и места крестьянства либо как союзника рабочего класса, либо как самостоятельного агента революционного движения.

Альтернатива социально-классового подхода — организационно-производственное направление, которое близко концепциям С. Н. Прокоповича, М.И. Туган-Барановского, А.Ф. Фортунатова3. Лидеры этого.

1 Бруцкус Б. ДАграрный вопрос и аграрная политика. — П.6., 1922. — 234 е.- Макаров 11.11. Организация сельского хозяйства. — М., 1927. — 588 е.- Мухин А. П. Современные задачи исследования крестьянского хозяйства// Агрономический журнал, 1914. № 2- Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906;1911. — М., 1991.

2 Крицман Л. Предисловие к книге Чаянова А. В. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. — М.,.

1924; Селунская В. М. Методологические вопросы исторического исследования социальной структуры советского общества. — М., 1977 — 64 е.- Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. — М., 1976.-С 319.

5 Прокопович С. Н. Крестьянское хозяйство. — Берлин, 1924. — 246 сТуган-Барановокий М. И. Кооперативный идеал. — M., 1918. — 46 е.- Фортунатов А. Ф. Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства. — М., 1892.-292 с. направления Н. Д. Кондратьев, Н. П. Макаров, Н. Д. Челинцев, А.В. Чаянов4 внесли существенный вклад в изучение крестьянского хозяйства, кооперации. Основой сельского социума, ключевым ядром они считали семейное трудовое хозяйство, которое рассматривали в качестве приоритетной формы хозяйствования. Важной чертой крестьян, по их мнению, был коллективизм, и поэтому они видели будущее в кооперировании небольших индивидуальных хозяйств.

Структурно-функциональная концепция характеризуется многоаспектностью составляющих сельского социума и одновременно изучением целостности его структуры.

Сложность и многогранность структуры и функций села обусловливают дифференциацию подходов к изучению данного феномена. Если в отечественной литературе советского периода 20−30-х гг. изучались и описывались, главным образом, экономика и этнография отдельных деревень (A.M. Большаков, С. В. Мартынов, М.М. Хатаевич5 и др.), то в 60-е гг. проблематика исследований сельского социума постепенно выходила за эти рамки. Существенный вклад в разработку социальных проблем деревни, ее многослойной структуры, внутриклассового взаимодействия внесли исследования на базе огромной статистической информации и социологических опросов под руководством профессора Ю.В. Арутюняна6.

Внимание исследователей к структуре сельского социума позволило обратиться к анализу региональных различий социальных проблем села. Широкую известность, благодаря анализу элементов социальной структуры.

4 Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989. — 525 е.- Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. — Харьков, 1919. — 178 е.- Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. // Изб. тр. — М., 1989. — 368 с. и др.

5 Большаков A.M. Деревня после Октября. — Л., 1925. — 264 е.- Мартынов С. В. Современное положение русской деревни. Санитарно-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда. Саратов. Саратовская неделя. Прилож. № 3, 1903. — 74 е.- Хатаевич M.M. Партийные ячейки в деревне: по материалам обследования комиссиями ЦК РКП (б) и ЦКК. — Л., 1925.

6 Арутюнян Ю. В. Из опыта социологических исследований села в 20-е годы. /Вопросы истории КПСС. 1966. № 3. и др. села, процессов раскрестьянивания получила школа профессора В.И. Староверова7.

Рост масштабов сельской миграции усилил научный интерес к выявлению факторов, «выталкивающих» население из деревни, и способов регулирования этих процессов. Особенно остро эти вопросы ставились в работах Т. Н. Заславской, В. И. Переведенцева, Л.Л. Рыбаковского8 и др.

Сложность исследования образа жизни сельского населения и бюджетов времени обусловлена многомерным типологическим анализом различных видов деятельности сельского населения. Существенный вклад в разработку бюджетов времени на селе, особенностям трудовой деятельности в сельском хозяйстве внесли И. А. Алтухов, В. А. Артемов, А. Н. Девяткина, П. М. Ельчанинов, 3. И. Калугина, М. Козлов, Л. В. Никифоров, Д.И. Торопов9 и др.

Отечественные ученые в своих исследованиях указывают на особенности сельской семьи, специфический характер которой выражен в выживаемости семейных хозяйств благодаря неформальной взаимопомощи, особого крестьянского менталитета (Л.В. Бондаренко, А. Г. Вишневский, С.Г. Кара-Мурза, О. В. Лылова, П. И. Симуш, А.Н. Шапошников10 и др.).

Многие зарубежные исследователи указывают, что вопросы многоукладности форм хозяйствования, внутренняя мотивация сельского социума были разработаны российскими учеными еще в начале прошлого.

7 Староверов В. И. Социально-демографические проблемы деревни. — М., 1975. — 285 с. и др.

8 Заславская Т. И Миграция сельского населения. — М., 1971. — 127 е.- Переведенцев В. И. Методы изучения миграции населения. — М., 1975. — 231 е.- Рыбаковский Л. Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. — M,. 1987. 199 с.

9 Алтухов И. А., Девяткина А. Н. Становление фермерства в России. / Аграрная наука. № 8, 2000; Артемов В. А. Село 90-х годов: Тенденции изменения повседневной деятельности работающего населения./ Социологические исследования. № 62. 2002; Ельчанинов П. М. Женская безработица на селе. // Социс, 2001. № 12- Калугина З. И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. -Новосибирск, 1984. — 190 с.- Козлов М. Производители сельскохозяйственной продукции. Их положение в современных экономических условиях. / Деловой вестник «Российской кооперации». № 9, 2002; Торопов Д. И. Социальное преобразование села. / Аграрная наука. № 11, 2000 и др.

10 Бондаренко Л. В. Развитие социальных процессов на селе. — М., 1995. — 92 е.- Вишневский А. «Серп и рубль»: консервативная модернизация в СССР. — M., 1998. — 430 е.- Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Том I. — M., 2002. — 528 е.- Лылова О. В. Неформальная взаимопомощь в сельском обществе. / Социологические исследования. № 2, 2002; Симуш П. И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. — M., 1991. — 255 е.- Шапошников А. Н. Социально-экономический анализ формирования доходов населения (на примере Новосибирской области). — Новосибирск, 1983. — 18 с. столетия". 60″ Ь1С годы характеризуются лавиной зарубежных публикаций о крестьянском обществе, кооперации, экономических отношениях крестьян как важнейшем факторе социально-экономического развития (С. Аасс, X. Алавин, Е. В. Вульф, Д. Лехман, Д. Хант, Т. Шанин, М. Эванс, Дж. Энью, М. Ясный12 и др.). Интересны работы ученых М. Харрисона13 (сравнивает марксистскую и организационно-производственную школы), Л. Виолы, М. Левина14 (изучают менталитет российского крестьянства). Признанными лидерами в изучении крестьянского хозяйства и сельского общества являются французские ученые Б. Керблей, А. Мандра, М. Эймар15, ряд ученых Индии, труды которых относятся к организационно-производственному направлению (Дж. Банаджи, У. Патнайк16).

В нашей парадигме сравнительного анализа теоретических концепций исследования сельского социума работают немецкие исследователи Ф. Thomer D Une thcoric neo-populiste de Peconomie paysanne: l’Ecole dc A.V. Cajanov // Annales. Economic. Societes. Civilisations. № 6. — p. 1232−1244.

12 Aass S. The Relevance of Chayanov’s Macro Theory to the Case of Java. / Thomer D. Peasants in History. -Oxford, 1980. — p. 220−241- Alavin H., Shanin T. Introduction to Sociology of the «Developing Societies». -London, 1982; Wolf E.B. Peasants. — Englewood, 1966. — 230 p.- Lehman D. After Chayanov and Lenin // J. of development of economics. 1992. Vol. 11. № 2. — p. 133−161- Hunt D. Chayanov’s Model of Peasant Household Resource Allocation. /The Journal of Peasant Studies. Vol.6 No 3 Apr., 1979; Shanin T. The Awkward Class. Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 1910;1925. — Oxford — 109 p.- Evans M. A note on the measurement of Sahlins social profile of domestic production // American Ethnologist. 1974 — 1 (2), May. — p. 269−279- Ennew J. Peasantry as an economic category // J. of Peasant Studies. — Salt Lake City, 1982. — Vol. 9. — p. 295−322- Jasny M. The Socialized Agriculture of the USSR. — Stanford, 1949 — 837 p.

15 Harrison M. Chayanov and the study of the Russian peasantry. — Cambridge. 1972. — 132 p.- Harrison M. Resource allocation and agrarian class formation: the problem of social mobility among Russian peasant households 1880−1930//Journal of Peasant Studies. London, 1977 .-Vol.4(2).-323 p.

14 Viola L. The Peasant Nightmare: Visions of Apocalypse in the Soviet Countryside. / Journal of Modem History 62 (December 1990). The University of Chicago. — 758 pLewin M. Russian Peasants and Soviet power. — London, 1968.-539 p.

15 Kerblay B. Peasant Economy in the USSR today. /Peasant in History by D. Thorner. — Oxford: 1980 — 69 p.- Mendras Henri. La fin des Paysans. Suivi d’une reflexion sur la fin des paysans: vingt ans apres (Aries): Ed. Actes Sud, — P.: 1984. — 374 p.- Aymard M. Autoconsommation et Marches: Chayanov, Labrousse ou Le Roy Laduirie? / Annales. Economies, Societds, Civilisation. — Paris: 1983. — p. 1392−1410.

16 Banaji J. Chayanov, Kaytsky, Lenin: Consideration toward synthesis: // Econ. a polit. weekly. — Bombay, 1976 -N40.-p. 1594−1607. Patnaik U. Reply to Nicholas Georgecu Koegen. /The Joum. of Peas. St. N 2, 1981 -245 p.

Бурголтцер, Е. Р. Дарренбергер, Г. Шмитт17, японские ученые (С. Кодзима, X. Окуда, И. Таниучи18 и др.).

Сегодня накоплен огромный объем научного материала разного уровня обобщения. В то же время сохраняется тенденция широкого использования чисто экономических критериев изучения проблем села. Недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимания внеэкономическим, социальным и социокультурным процессам. До сих пор сравнительно мало изучена роль сельского социума в процессах трансформации российского общества. В этой связи необходимо теоретическое осмысление природы и структуры сельского социума, выделение и анализ основных механизмов его развития. Таким образом, изучение сельского социума значительно расширяет традиционный круг понятий социологии, уточняет и даже меняет устоявшиеся представления о «донорской» функции деревни, что, в свою очередь, способствует целостному исследованию специфических социальных процессов сельского социума.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В качестве методологической основы были использован историко-теоретический подход к изучению объекта и предмета исследования, определению критериев выделения социально-демографических групп. В процессе работы автор опирался также на методологические принципы восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического понимания общественных процессов. Основу анализа автора диссертации составили проблемный, сравнительный, статистический подходы.

Эмпирической базой исследования послужили официальные документы и материалы Правительства РФвторичная обработка и интерпретация Bourcholtzer F. A. Chayanov and Russian Berlin// Journal of Peasant Studies. Vol. 26, Num.4, July 1999. Durrenberger E.P. Agricultural production and household budgets in a Shan peasant village in Northwestern Thailand: a quantitative description. -Athens, Ohio, University, Center for international Studies, 1978.-142 p.- Schmitt Gunter H. Warum ist Landwirtschaft eigentlich uberwiegend buuerlichc Familien Wirtschaft? // Berichte fur.

Landwirtschaft 67 (1989) — 219p.

18 Shiokawa Nobuaki Some Aspects of Japanese Studies on Russian and Soviet History. Acta Slavica Iaponica Tomus III, 1985, — Sapporo, JapanTaniuchi Y. The Village Gathering in Russia in the Mid 1920 s. Birminghmam, 1968. конкретных социологических исследований социальных процессов на селе, проведенных в ряде регионов страны (под руководством JI.B. Бондаренко) — панельного исследования условий жизни сельского населения Новосибирской области в 1999 г. (под руководством В.А. Артемова) — сельских домохозяйств (ИСЭП РАН, 1991;2001гг.) — исследования социальных изменений (ВЦИОМ, август 2002 г.) — данных Всероссийской переписи населения 2002 г.- контент-анализ массива английских, немецких, французских текстов в авторском переводе диссертантаматериалы Государственного Архива Российской Федерацииличный архив, любезно предоставленный автору Василием Александровичем Чаяновымдокументы Александра Васильевича Чаянова о состоянии сельского хозяйства.

Объектом исследования в диссертации является сельский социум, который автор определяет как устойчивую социальную общность сельских жителей, которая характеризуется единством условий жизнедеятельности и функционирования различных профессиональных групп, а также общностью менталитета, ценностных и жизненных ориентиров.

Предметом исследования является процесс развития концепций формирования сельского социума в России.

Цель исследования — сравнительный анализ концепций функционирования села и основных механизмов развития сельского социума.

Цель исследования обусловила комплекс взаимосвязанных исследовательских задач:

• анализ различных концепций исследования сельского социума (социально-классовой, организационно-производственной, структурно-функциональной);

• выявление сущностных характеристик и структуры развития сельского социума;

• сравнительный анализ специфики изучения развития крестьянства в российской и зарубежной научной традиции;

• выявление основных функций кооперации в процессах развития социальной структуры села. Научная новизна исследования:

1. Дан сравнительный анализ концепций исследования сельского общества и разработана авторская типология концепций исследования проблем села (социально-классовая, организационно-производственная, структурно-функциональная концепции).

2. Осуществлено социологическое изучение и обобщение ряда теоретических проблем сельского социума, не являющихся ранее предметом специального исследования.

3. Определены место крестьянского хозяйства в развитии сельского социума и роль его специфической хозяйственной мотивации.

4. Выявлено, что кооперация является одним из основных механизмов поддержания индивидуальных хозяйств, ограниченных по численности, по типу семейных, соседских, партнерских взаимоотношений.

5. Автором введены в научный оборот и систематизированы тексты зарубежных ученых, раскрывающие научно-концептуальные основы изучения развития сельского социума в российской и зарубежной науке.

Положения, выносимые на защиту:

• Сущностные характеристики сельского социума заключаются в единстве условий жизнедеятельности его социально-структурных составляющих, что определяет совокупность специфических норм, ценностей, установок.

• Изучение концепций исследования развития и формирования сельского социума позволило их типологизировать как социально-классовую, организационно-производственную, структурно-функциональную.

• Концепции исследования крестьянства различаются определением его роли и места в жизни общества. Сравнение отечественных и зарубежных исследований показало, что их можно классифицировать на те, где отводится крестьянству подчиненное положение по отношению к индустриальному классу, и те, в которых крестьянство рассматривается в качестве константной и самодостаточной составной части социально-классовой структуры. • Автор основывает свои основные положения на организационно-производственной концепции, которая рассматривает кооперацию мелких крестьянских хозяйств как оптимальный путь развития сельскохозяйственного производства на всех этапах развития сельского социума России XX века. Редукцию направления можно рассматривать как одну из главных причин стагнации и упадка сельскохозяйственного производства и основных проблем функционирования сельского социума.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Собранные, изученные и проанализированные в диссертации материалы могут быть использованы для научного осмысления общих проблем развития исследований по сельскому хозяйству, социологии и экономике, а также в преподавании учебных курсов и спецкурсов по социологии, культурологии, истории в высших и других учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации кадров по социальным наукам.

Часть выводов и теоретических установок ориентирована также на дальнейшее проведение разнообразных эмпирических исследований, посвященных сельскому социуму, решение проблем которого является важным направлением социальной политики государства. Материалы, вошедшие в диссертацию, полученные научные результаты представляют интерес для всех, кто изучает как предшествующий опыт развития сельского хозяйства, так и его современное состояние.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, были представлены и получили одобрение:

• Международная научная конференция «Региональная история в Российской и зарубежной историографии» (Рязань, 1999);

• Международная научно-практической конференция «Экономика России: теория и современность» (Москва, РГГУ 2000 г.);

• научно-практическая конференция «А. В. Чаянов. Человек. Ученый. Гражданин» (Москва, РГАЗУ, 2001 г.);

• Всероссийская научно-практическая конференция в РАН «Студенческая повседневность» (Москва, 2003 г.);

• Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного гуманитарного образования» (Санкт-Петербург, 2003);

• Всероссийская научно-практическая конференция «Молодые глазами молодых» (Тульский государственный педагогический университет им. JI.H. Толстого, 2003);

• научно-практическая конференция «Проблемы повышения эффективности аграрного производства» (Москва, РГАЗУ, 2003).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографии. В работе представлены 13 таблиц, 2 карты.

Выводы:

1. Взаимодействие совокупности социальной структуры сельского социума, норм, образцов поведения, условий функционирования сельского социума влияют на развитие крестьянского хозяйства в сельском социуме, процессы раскрестьянивания, на развитие кооперации в сельском социуме.

2. При исследовании экономических, социальных, политических, духовных процессов, развертывающихся в сельском социуме, необходимо.

270 Кара-Мурза Д. С. Малые предприятия как уклад «третьей волны» цивилизации: теория Л. В. Чаянова и ее приложение к промышленности./ Евразийский вестник. № 9. 2 1 Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Том I./www.tuad.nsk.ru учитывать трудовой семейный потенциал (связанный с процессом «самоэксплуатации»), дифференцирование демографических изменений, устойчивость малого предприятия в условиях динамичного развития экономики.

3. Основой общества служит именно семья, с ее отличительными чертами и особенностями. Любой человек имеет семью, и в будущем опирается на те жизненные ценности, которые были заложены в его семье. Семья как социальный феномен, не может существовать без экономического подкрепления, но посредством труда своих членов, семья развивает производство, обеспечивает преемственность, воспитывает будущих работников.

4. Коренные преобразования в сельском социуме привели к изменению социального статуса деревни, кризису во всем аграрном хозяйстве. Необходимо учитывать специфику консерватизма сельского социума и развивать крестьянскую экономику вместе с другими экономическими формами.

5. Развитие сельского социума включает не только семейное хозяйство, но и крупное агропромышленное предприятие, поэтому необходимо комбинировать различные формы хозяйствования. Оптимальные размеры предприятий могут быть достигнуты при кооперировании небольших хозяйств, в этом случае при равных условиях себестоимость продукции будет наименьшей. Кооперирование сбыта, снабжения и переработки продукции способствует увеличению эффективности производства, и как следствие, улучшению уровня жизни в сельском социуме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Положение и развитие сельского социума волновали ученых с момента зарождения фундаментальной социологии. Особенно это касается Россиистраны исконно аграрной, крестьянской. Социология деревни — направление, занимающееся преимущественно вопросами возникновения сущностных характеристик и общих закономерностей развития деревни и сельского социума в целом, как элементов социально-пространственной организации общества.

Экономические реформы в сельском хозяйстве последних лет показали, что никакие преобразования не приведут к эффекту, если не обеспечивают достойного уровня жизни крестьянина, реализации его прав собственника, как частного, так и коллективного. Ведь специфика психологии жителей села как раз и заключается в общности людей, коллективизме. Для того чтобы не потерять индивидуальность и самостоятельность отдельных крестьянских хозяйств, необходимо рассматривать сельский социум не только как социальную систему, в которой личность становится «как все», нивелируется, но следует учитывать многообразие, многоукладность, специфические черты отдельного крестьянского хозяйства. Изучение сельского социума важно не только для решения злободневных проблем современного села, но и для последующего адекватного анализа и для принятия ряда мер по улучшению жизнедеятельности крестьян.

Исследование альтернативных подходов к разрешению аграрного вопроса в России, различные методологии научного анализа развития сельского социума, позволили выделить три концепции изучения социальной структуры села: социально-классовую, организационно-производственную, структурно-функциональную. Эволюция данных направлений тесно связана с общественно-политическим и социально-экономическим развитием нашей страны.

При изучение трансформации сельского социума, социально-классовое направление опиралось, прежде всего, на сбор информации политического плана, были использованы взаимоконтролирующие методы сбора данных, опросные листы, анкетирование деревенского общества272. Исследования проводились для выявления социального расслоения сельского социума, определения социально-экономического развития деревни. Но сельский социум не следует рассматривать только в капиталистических категориях, так как, отсутствует категория заработной платы, и основой развития служат внутренние мотивационные процессы и самоэксплуатация.

Теоретические воззрения сторонников социально-классовой концепции, касающиеся села включают, в том числе и вопрос распределения земли. Они связывают дефицит земли с наличием тех или иных характеристик различных классов: как правило, меньшинство имеет большее количество земельных площадей. Отсюда «классовая дифференциация крестьянства и фермерства при капитализме», которая относится к общественному производству, учитывая личностный фактор, как возможность получения прибыли крестьянами из общественных запасов и ведет к экономической отчужденности сельских тружеников.

Организационно-производственное направление исследует трудовое крестьянское хозяйство как альтернативу социально-классовой концепции, изучающей в свою очередь капиталистический способ производства. Представители организационно-производственного направления анализировали трудовой процесс, отношения между крестьянами и конечным продуктом. По их мнению, крестьянское хозяйство — целостная, уникальная система, способная выживать благодаря своим специфическим чертам, такой как «самоэксплуатация», в этой способности заключается приоритет семейного трудового хозяйства над капиталистическим предприятием.

Задачи структурно-функциональной концепции заключаются в рассмотрении целостности сельского социума и его составляющих. В отличие от социально-классовой концепции, рассматривает не межклассовые, а внутриклассовые взаимоотношения. Для ученых данного.

272 Большаков A.M. Советская деревня (1917;1925). Экономика и быт. 2-е изд. Л. 1925. направления так же важно выделение функционального назначения сельского социума. Вслед за организационно-производственной концепцией, они указывают на значение семьи, как самого главного звена в социальной структуре села.

Формирование условий развития сельского социума тесно взаимосвязаны с революционными процессами, коллективизацией, индустриализацией, политической обстановкой в стране, коренным изменением отношения к крестьянству. Процесс раскрестьянивания явился движущей силой в социально-экономическом изменении всего облика деревни. Общественно-исторические условия, в которых сформировался современный сельский житель, привели к экономической отчужденности из-за отсутствия частной собственности на землю, орудия труда и продукты труда, отсутствия экономической свободы в выборе или смены образа жизни. Насильственное насаждение новых условий жизнедеятельности пыталось устранить важные условия самосохранения и самовоспроизводства сельского социума — конформизм и консерватизм менталитета сельских жителей.

Помимо традиционализма сознания отличительными чертами сельского социума является компактность проживания, немногочисленность жителей конкретных сельских поселений, общность образа жизни, ценностных ориентиров, противостояние нововведениям, относительно равные бытовые условия проживания и производственных отношений.

Основными подходами социологических исследований сельского социума являются сравнение городского и сельского общества, появление различных типов поселений, факторы и последствия миграции, изучение социальной структуры общества, особенности жизнедеятельности, оптимальные условия производительности и многие другие проблемы, касающиеся деревни как единицы социального организма.

Проблемы, которые были интересны социологам, существенно менялись, в зависимости от исторических и политических процессов, происходивших в сельском социуме, в России, в мире. Сначала это были описательные исследования различных деревень. Особое внимание уделялось демографическим проблемам, вопросам социального устройства, здоровья, описаний условий труда и быта, образа жизни и т. д.

Важную роль для развития сельского социума представляют традиции социального, экономического и культурного наследия, основные черты которых передаются от поколения к поколению крестьян в течение длительного времени. Поэтому объектами исследования являются не только экономические факторы развития сельского хозяйства, но и материальные и духовные ценности крестьян.

Отечественный и зарубежный опыт изучения сельского социума отличается тем, что в нашей стране, несмотря на богатый опыт исследования крестьянского хозяйства, большое значение имели идеологические установки, которые рассматривали крестьянство как производственную единицу общества. Зарубежные ученые, главным образом, указывали на эффективность капитализации, но общественно-политические процессы 60-х гг. заставили их обратить внимание на мелкие семейные хозяйства, на их устойчивость к экономическим кризисам, которая возможна благодаря традиционному консерватизму и менталитету крестьян. Но и экономические категории различных формаций, такие как товарная цена, неделимый продукт семейного труда, технический прогресс производства, капитал, зарплата, цена земли, государственный производственный план, неэкономические методы принуждения и другие — находят место в исследовании отечественных и зарубежных ученых.

Западные социологи признают значительные успехи российских ученых в исследовании сельского социума. Поэтому многие исследования строятся на сопоставлении различных взглядов (марксистов и немарксистов, отечественной и зарубежной школы). Основные направления изучения касаются вопросов неформальной экономики, раскрестьянивания, образования фермерских хозяйств, демографии, истории сельских семей и крестьянства, сельского социума, как в России, так и за рубежом. Процессы кооперации, как наиболее оптимального объединения крестьян, находят свое место главным образом в странах традиционно аграрных и способствуют улучшению социально-экономической обстановки в сельском социуме.

В понимании сущности аграрной реформы представители организационно-производственной концепции были близки к большевистскому взгляду, когда отмечали, что «реформа нашего народного хозяйства в целом, это не есть отобрание назад одним классом ограбленного у другого класса, это есть перереконструкция аграрных отношений, реформа народнохозяйственного строя. Обобществление земель это есть восстановление справедливости, потому только, что это есть необходимый, исторически обоснованный шаг нашей аграрной эволюции». Но в оценке порядка и способов реформирования аграрных отношений, их позиция отличалась от социально-классового подхода: «Социализация и национализация — это есть конечный итог, тот постоянный земельный режим, к которому мы должны перейти. Но как перейти, каковы пути этого перехода, — вот в чем вопрос"274.

А.В. Чаянов сыграл значительную роль в исследовании основ сельского социума. Опираясь на труды своих предшественников, он сумел создать стройную теорию, основой которой стали крестьянские хозяйства. Российский ученый считал, что кооперативное движение — социальное явление, которое постоянно развивается, протекает в определенных экономических и правовых условиях. Все последующие исследователи, изучающие сельский социум, неизбежно изучали его работы, критикуя или восхваляя его теорию.

Преимущество организационно-производственной теории заключается в том, что имеет место представление об абстрактном сельском социуме, его развитие со времен рабовладельческого строя до утопических агрокомбинатов. Оригинальность трактовки сущности крестьянского.

273 Труды II Всероссийского съезда Лиги аграрных реформ. Вып. 1. Осн. идеи решения аграрного вопроса. M. 1918. С. 87.

274 Там же. С. 88. хозяйства заключается в его свойствах, например в интенсивности труда крестьянина и очередности приложения его усилий. Уникальность крестьянского сельскохозяйственного труда заключается в демографических, социальных и экономических процессах и определяет организационно-хозяйственную форму экономики и жизнь сельского социума в целом.

Лучшей организацией аграрного производства, по мнению лидеров организационно-производственного направления, является небольшие единицы, которые объединяются между собой, но строятся на принципах децентрализации собственности: подобным критерием отличается сельскохозяйственная кооперация. В этой связи важным представляется значение социальных органов государственного управления, которые должны сотрудничать с крестьянами и работать с ними на началах обратной связи. Для того чтобы понять, что сегодня происходит в аграрном секторенеобходимо понять, что представляет крестьянский социум во время кооперации и его последующие развитие.

Семейные отношения являются звеном любой социальной организации. Представления, которые были изначально заложены в крестьянской семье, в последующем становятся доминирующими во всей жизнедеятельности крестьянина. Отсюда и специфические механизмы развития сельского социума, которые находят место в крестьянском хозяйстве и кооперации, и включают в себя совокупность экономических факторов, напряженность труда, в зависимости от сезонности, консерватизм сельского социума, культурно-бытовые проблемы, вопросы воспитания и др. Для достижения эффективности производства необходимо достичь оптимальных размеров предприятия, которое может быть осуществлено посредством кооперирования небольших хозяйств, не разрушая при этом их индивидуальности, но обеспечивая помощь в снабжении техникой и удобрениями, сбыте и переработке продукции.

Современная наука обладает большим запасом знаний об основных чертах и характеристиках сельского социума, о крестьянстве как о социальном типе и носители классовости. В обновляющемся миреисследователям необходимо подойти к изучению сельского социума как к совокупности множества проблем, не только поселенческих и демографических, но и касающихся формирования сельского труженика нового типа, который сохраняет в себе традиционные черты крестьянина.

Значение нашего диссертационного исследования заключается в том, что изложенные выводы и анализ основ развития сельского социума различными концепциями отечественных и зарубежных ученых, могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов по социологии, экономики, истории. Результаты диссертационного исследования помогут научным, хозяйственным и политическим деятелям осознать многоплановость социально-экономической и политической жизни общества при выработке и принятии решений, связанных с развитием сельского хозяйства.