Целый ряд глобальных процессов современной общественной жизни свидетельствует о растущей актуальности изучения природы и возможных типологий личности. Все более явные процессы глобализации межгосударственных макроструктур, колоссальный рост терроризма, неофашизма, национализма, огромный интерес к масштабным внутригосударственным реформам во многихнахвсе это показывает живучесть системоцентрического подхода к движению современной цивилизации, восходящего к известным классическим социологическим работам Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Г. Спенсера и др1.
Вместе с тем все более явно и мощно проявляется в движении современной гуманитарной мысли и гуманистическая, экзистенциальная, персоно-центрическая трактовка таких процессов, оформившаяся еще во времена Сократа и Протагора и данная в XX веке в трудах Н. Бердяева, В. Вернадского, А. Маслоу, Ж.-П. Сартра, П. Флоренского и др2. В этих работах отрицается, прямо или косвенно, полная сводимость человека к системе общественных отношений, его абсолютное растворение в системе социальных ролей и статусов, совершенно по-иному интерпретируется диалектика родового и единичного в жизни человека и общества.
Оба таких направления стимулируют, каждое по-своему, масштабные исследования по избранной в данной работе тематике.
Отметим также ряд конкретных процессов, стимулирующих такие исследования в жизни именно нашей страны:
— смешение многих укладов и стилей жизни, что провоцирует формирование различных по ценностям, структуре и базовым имиджам типов личностей;
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990; Дюркгейм Э. Самоубийств. СПб., 1998; Спенсер Г. Начала социологии: (обрядовые учреждения). Киев, 1880- Спенсер Г. Основания социологии: В 4-тт. СПб. 1876−1877- Пареонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
2 Бердяев H./V Смысл истории. М., 1990; Бердяев II. Д. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990; Вфнадский В. И. Несколько сдав о ноосфере. М, 1990; Маслоу, А Новые рубежи человеческой природы. М-, 1999; Маслоу А. Ошоактуалгоация Н Психшюгия личности: Тексты. М., 1982; Платой. Диалоги. М., 1998; Сартр Ж.-Н. Бьпие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. М., 1946; Флоренский П. Богословские труды. М., 1979.
— возникновение мощной системы относительно стабильных в последнее время стрессоров: нищеты, жилищных проблем, боязни насилия, одинокой старости, потери работы, болезней, беспокойство за будущее детей. Все это предопределяет опережающие темпы роста численности некоторых типов личностей («шизоидов», «стоиков», «вамп», некоторых других);
— распространение классических идей менеджмента во все большем количестве прозападно ориентированных предприятий и фирм. Одним из фундаментальных правил такого менеджмента является учет совместимости и оптимальной структуры типов личностей при подборе и использовании кадров, что прямо стимулирует исследования в этой области;
— такие исследования стимулируются и современными политическими, рекламными и предвыборными технологиями, прямо ориентированными на учет типа личностей избирателей.
Отметим, наконец, что проблема возможных типологий людей актуальна еще и в силу давней традиции работ по такой тематике в истории гуманитарного знания, причем такая традиция оформлена и в системе соответствующих категорий, наблюдений, рекомендаций и методов исследования.
Степень разработанности проблемы. Одной из трудностей работы была необходимость анализа огромного по объему числа первоисточников, посвященных проблеме природы и атрибутов личности.
Она изучалась как проявление, инакобытие какого-то высшего субстанционального начала («эйдетического мира» Платона, Дао Конфуция, «мировой воли» А. Шопенгауэра, «абсолютной идеи» Г. Гегеля3), как совокупность и продукт общественных отношений, социальных ожиданий, ролей и статусов (В. Ленин, К. Маркс, Т. Парсонс, Г. Плеханов, Ф. Энгельс4), как.
3 Платон. Сочинения. Т. 1−3. М., 1968;1972; Переломов Л. С. Слово Конфуция. М., 1993; Шопенгауэр, А Что представляет собой человек И Мир как волн и представление. М., 1990; Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Т. 3. Философия духа. М., 1977.
4 Маркс 1С, Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти тг. М. 1954 — 1963; Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М., 1979; Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5-та т. М., 1956; Ленин BJf. Сочинения. Т. 1−35. М., 1941;1945; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. результат освоения поведенческих образцов, данных на символьно-образном уровне (Г. Лебон, М. Мид, Г. Тард5).
В ряде мощных течений гуманитарной мысли личность интерпретировалась и как результат воздействия коллективного бессознательного опыта (М. Адлер, 3. Фрейд, Э. Фромм, К Хорни, К. Юнг6), как особый носитель менталитета, национального самосознания (Г. Гольберг, Л. Гумилев, Г. Спенсер7) или свободного выбора как атрибута собственно человеческой воли, отличающей его от животных (А. Камю, С. Кьеркегор, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс8).
Известны доктрины, интерпретирующие личность как носителя полумифических социальных инстинктов (М Мак-Дугал), как существа, обладающего интеллектом (когнитивизм, К. Левин), как разумного субъекта коммуникаций (Т. Дридзе, Д. фон Гильдебрандг, Г. Шлет), как обладающего свободной волей носителя «божьей искры» (Бл. Августин, Ф. Аквинский, неохристианство) и др9.
По понятным причинам в работе не приводится полностью обзор таких теорийоговаривается лишь принятие в качестве рабочей гипотезы И. Федорова о структуре личности10. Гораздо более подробно исследуются в работе проблемы собственно типологии личности.
Истоки такой типологии связаны с идеями Гиппократа о существовании типов людей в зависимости от «типа желчи», преобладающей в них. Такой «физиократический» подход отличает и Аристотеля, который прямо связывал личност.
5 Лебон Г. Психология народов и масс. СГГб., 1896- Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; Мвд М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М, 1988.
6 Фрейд ф. Психология бессознательного. М, 1990; Фромм Э. Человек для себя Минск, 1992; Юнг К Психологические типы. СПб. М, 199SАдлер А. Ощиалшо-психоаюгическая теория /7 Холл Кэлвин С., Линдсей Г. Теории личностиМ, 2000; Хорни К Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993.
7 Спенсер Г. Основания социологии. Т. 2. СПб., 1877- Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001; МуньеЖ. Утро магов. М., 1992.
8 Сартр Ж.-П, Герострат. М., 1992; Камю А. Сочинения. М., 1989; Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993; Мерло-Понти М. Феноменология воеприягия. СПб., 1999; Ясперс К Всемирная история философии.
Введение
СПб., 2000; Хайдеггер М. Время и бьгтие. М., 1993.
9 Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000; Шлет Г. Г. Философские этюды. M., 1994; Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семносоциопсихо-логни. М. 1984; Августин Бл. Аврелий прошв академиков. М., 1999; Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975; Гильдебрандт Д. фон. Новая Вавилонская башня: Избранные философские работы. СПб., 1998.
10 Федоров И. А. Имидж как программирование поведения людей. Рязань, 1997. ные качества с морфологией тела Примечательна близость таких идей с творческим наследием Ибн-Сины, который считал необходимой типологию людей по визажньш признакам11. Теоретическая модель Сократа впервые открывала типологии, основанные на градациях собственно духовных качеств человека-любви и мудрости, причем опосредованных таинственным внутренним голосом («Даймо-нием») — для Платона основой типологии является степень мощности анамнезиса, припоминания опыта предыдущих рождений эйдосов, абстрактных идей каждого.
1 «У явления или отношений между ними. Специфика взгляда на мир через призму личности, определяющая роль свободы в жизни человека ложится в основу типологий личности в стоицизме (Марк Аврелий, Сенека, Эпиктет)13 Именно в стоицизме, в греческой и римской историографии впервые описывается особый тип личности («стоик»), выделяются его основные черты — трагедийность, духовная сила, совмещаемая с особой «усталостью от жизни», постоянная готовность к смерти, избегание близкого постоянного общения с кем бы то ни было.
В раннем христианстве типология личности основана на мере соответствия мотивации («благих намерений») и поступков людей заданному и зафиксированному в канонической литературе образцу. Такая традиция связывает весь интеллектуальный мир Средневековья, включая номиналистические и реалистические школы14, в том числе в средневековой Руси, где выделение особых типов юродивых, «евангельских людей», «святых старцев» было давней традицией15.
В Новое время господствовали вполне рационалистские трактовки типологии людей, — например, в зависимости от самооценки (Т. Гоббс), отношения к удовольствиям (И. Бентам), уровня естественности поведенческих ценностей.
11 Сагадеев А. Ибн-Сина (Авиценна). М.51 990.
12 Платон. Диалоги. М., 2000.
J 5 Древнеримская философия. От Эпикгета до Марка Аврелия: Сочинения. Харьков-М., 1999.
JJ Евангелие от Матфея. Нагорная проповедь И Библия. Свяпые книги Ветхого и Нового Завета. М., 1975; Чанышев А. «Град земной» в эсхатологической перспективе: переосмысление опыта античной истории и гражданской культуры в историософии Августина И Вопр. философии. 1999. № 1. С. 124−135. х" Юночевосий Б. О. Добрые лкади Дреш"ей Руси. М. 1915; Федотов Г. П. Святые древней Руси. Париж, 1931.
Ж.-Ж. Руссо)16. Особенно разнообразны такие основания классификации в рус.
17 ской общественной мысли XVIII—XIX вв.еков .
В рамках немецкой классической философии аргументы и теории типологии личности дали начало принципиально новому пониманию возможностей человеческого познания. Например, Г. Гегель, со времен «Жизни Иисуса», одной из ранних его работ, типолотизирует людей как бы по нескольким несовпадающим основаниям: по фундаментальным, вполне в кантианском духе, основаниям способностей людей к познанию мира и самих себяпо принадлежности к сословиям, — не слишком, впрочем, углубляясь в описание «ниш» конкретных черт характера типичного представителя каждого сословияпо принадлежности к конкретной расе или нации, с общим описанием базовых черт ментальносгипо умению чувствовать тонкую, неуловимую, но придающую фатальность индивидуальному и групповому поведению, Абсолютную идею.
В целом же в произведениях немецких философов можно выделить ряд типов личности: «человек верующий», — человек, привыкший к неопределенностям, не любящий и не умеющий рационализировать свои чувства, и поэтому стремящийся к ясным житейским ориентирам. В широком смыслепрагматик, мещанин- «белокурая бестия» (Ф. Ницше), — человек, субъективно не признающий общественную мораль и не чувствующий привязанности ни к кому, кроме подобных себе, признавший над собой отчаяние по поводу принципиального отсутствия надежных истин- «варвар», «таежный житель» (И. Кант), «гилозоист», — человек, живущий чувством в единстве с природой, осваивающий абстрактные ценности только через мифологию, одушевление природы- «философ» (И. Кант), «новый христианин» (JI. Фейербах), «воле-изъявитель» (А. Шопенгауэр), — человек, гармонично сочетающий стремле.
16 Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. М., 1977; Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1964; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или начала политического права М., 1906; Монтескье Ш. Избр. Соч., М., 1973; Нарский И. Западно-европейская философия Нового времени. М., 1978.
17 Зенысовский В. В. История русской философии. Харьков-М., 2001; Фонвизин Д. И. Избранное. М. 1983; Русская философия. Сочинения / Под ред. П. В. Каллаш в 2-х томах., Т.2. М., 1976. ние к вере и знаниям, пытающийся соединить искренне стремление к познанию и нравственности.18.
В альтернативном немецкой классической философии марксизме проблемы типологии личности никогда не были центральными. Типы личности зачастую прямо привязывались к социальным статусам («пролетарий», «буржуа», «феодал», «бонапартист»). Однако именно в рамках марксистского подхода к проблеме типологии личности отношение к труду было положено как возможное основание такой типологии. Суть же основания типологии сводилась к соотношению группового отношения к собственности, группового образа жизни и индивидуальных психических и поведенческих особенностей. В рамках ленинизма, допустим, были описаны такие специфически свойственные исторической действительности типы, как «меньшевик», «коммунист», «советский красноармеец», «тред-юнионист"19.
Общеизвестны и попытки типологии личности в классической социологии, — например, выделение типов действий и ценностей М. Вебером, конкретных типов лидеров и «проигравших» Г. Спенсером, выделение целого.
20 ряда типов в рамках известной социологии масс и народов .
В России на протяжении XIX и в начале XX века так называемый «идеальный тип» преломлялся в литературе и литературной критике. Так, В. Белинский говорил о том, что «тип (первообраз) в искусстве — то же, что род и вид в природе, что герой в истории. В типе заключается тождество слияния двух крайностей — общего и особенного» .
Зависимость типов личности от физиологических механизмов индивидуально-психологических различий, применение метода типологизации в дифференциальной психофизиологии и психологии — всё это связано с име.
JS Гулыга А. Немецкая классическая философия. М., 1981; Немецкая классическая философия. М., 2000.
19 Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против соцкал-демократов?/7Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 1- Ленин В. И. Детская болезнь левизны в коммуннзме//Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 19- Ленин В. И. Что делать?//Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 3. го История социологии. Минск, 1998; Вебер М. Сочинения. М., 2000; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896- Спенсер Г. Основания социологии. В 4-х т. СПб., 1876−1877.
21 Белинский В. Г. Поли. собр. соч. В 13-ти тг.Т.6. М., 1956. С. 340. нами И. Павлова и его последователей — советских психологов Б. Теплова, В. Мерлина, В. Небылицына22.
Дифференцированию личностей на подобной основе созвучна физиократическая типология Э. Кречмера, В. Шелдона. Соматические типы, обозначенные ими, представляют собой попытку систематизировать «человеческих особей» по морфологическим особенностям тела.
В западноевропейской психологии 3. Фрейд выделяет типы личности, которые формируются в результате фиксации человека на том или ином комплексе, характерном для каждой стадии психосексуального развития человека Впрочем, наибольшей популярности пользуется типология.
К. Юнга24, в рамках которой выделяются два основных типа: экстравертированный и интровершрованный. В 1950;х годах в США К. Бритте и И. Майерс была разработана типология личности на основе типологии К Юнга25. Толчком к созданию типологии Майерс-Бритте (Myers-Briggs Type Indikator — МВП) послужила проблема трудоустройства демобилизованных из армии солдат. Э. Фромм выделил пять социальных типов характера, превалирующих в современных обществах.
Немецкий философ-идеалист О. Шпенглер выделяет «фаустовский»,.
26 аполлоновский" и «магический» типы человека. Другой немецкий социолог и психолог Э. Шпрангер выделяет шесть основных ценностных типов: «человек теоретический" — человек эстетический" — «человек социальный" — «человек политический" — «человек религиозный"27. ла.
К. Хорни в своей книге «Наши внутренние конфликты» разделила список из десяти потребностей на три основные категории, с соответствующими типами личности29. В. Ранк, в соответствии со способом разрешения.
22 Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976; Мерлин B.C. Очерки теории темперамента. M., 1964; Теплов Б. М. Избранные труды. В 2-х т. М., 1985; Павлов И. П. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. В 6-ти тт. М., 1951 -1952.
23 См.: Экспериментальная психология. М, 1999.
24 Юнг КГ. Психологические типы. М., 1995.
25 См.: Крегер О., Тьюсон Дж. Типы людей. М. 1995.
26 Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 2. М., 1998.
27 Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности И Психология личности. М., 1982.
28 Homey К. Our inner conflicts. N.Y.: Norton. 1945.
29 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. конфликта в межличностном общении, выделяет три типа личности: художник, невротикобычный человек.
Типологический подход использован и Д. Ризлуком в исследовании «социального характера» с описанием выделенных типов с социально — демографическими признаками и анализом возникновения и развития этих типов в американском обществе.
Потребность включения, потребность в контроле и потребность в любвимежличностные потребности, ставшие основой типологии, выделяются трехмер
•Jrt 'll ной теорией интерперсонального поведения В. Шутца А. Тойнби, применяя понятие эволюции к человеческому обществу, показывает, что представители одного и того же вида обществ, оказавшись в одинаковых условиях, совершенно по-разному реагируют на испытания — так называемый вызов истории. Одни сразу же погибаютдругие выживают, но после этого уже «ни на что не способны" — третьи так удачно противостоят вызову, что выходят не только не ослабленными, но, даже создают более благоприятные условия для преодоления предстоящих испытанийесть и такие, что следуют за первопроходцами, как «овцы следуют за своим вожаком». В целом же круговорот цивилизаций подразумевает и цикличность повтора всего спектра типов личности.
В рамках экзистенциальных традиций типологии А. Камю, французский писатель и философ, отмечал, что среди типов людей существует «абсурдный человек» готовый признать, что есть лишь одна мораль, навязанная ему свыше Богом (Камю противопоставляет ей собственную мораль человека).
Задача объединения социологического, психофизиологического, психологического и психосоциального аспектов изучения личности, выработки единой типологии личности в отечественной науке впервые была поставлена, А Лазур-ским. Он разработал понятия эндопсихики как нервнопсихической организации.
30 См.: Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М., 1978.
31 Тойнби, А Вызов истории. M., 1999. л2 Камю, А Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде. М., 1989. человека и экзопсихики как отношения личности к среде, на основе сочетания которых выдвинул свою типологию личности. В. Мясшцев разработал психологическую концепцию субъективных отношений личности, систематизирующую многообразные психологические свойства личности. В этой концепции выделяются следующие основные параметры субъективных отношений личности: модальность, интенсивность, широта, степень устойчивости, доминантность, когерентность (т.е. внутренняя связность), эмоциональность, степень обобщённости, принципиальность, степень активности, степень сознательности33.
Наиболее существенные черты образа жизни, психологии и идеологии определённых классов или общества в целом, т. е. типы образа жизни, форм общественного сознания (например, типы структур нравственного сознания или господствующих художественных стилей) лежат в основе типологизации А. Здравомы-слова34 Сходных позиций придерживается английский социолог-марксист Дяе П. Росс35, предлагая свою типологию субъективных аспектов образа жизни, которая выстраивается по четырём критериям жизненного контроля, основных жизненных впечатлений, степени разграничения общественной и личной сфер жизни и совокупности главных жизненных ориентаций.
Для построения многоуровневой социальной типологии личности Л. Киселёва36 пред ложила в структуре личности выделять три уровня: 1) высший уровень (социальный статус, место в системе социальных отношений и ценностные ориентации человека) — 2) уровень особенного в личности (роли, интересы, установки) — 3) уровень индивидуального в личности. Как уже отмечалось, подобные трактовки типологии имеют мощные корни в истории русской гуманитарной мысли и связаны с именами Н. Бердяева, Л. Карсавина, Л Гумилева.
33 См.: Мясшцев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
Здравомыелов А.Г. К вопросу о типологии личности в социалистическом обществе Н Социологические исследования. 1974. № 2. С. 79−84.
35 РоееДж-П. Типологияобра-га жизни //Социологические исследования. 1981. № 4. С. 185 — 190.
36 Киселёва Л. А. К вопросу о структуре и содержании социалистического типа личности Н Социологические исследования. 1980. № 1. С. 44 — 51.
В. Шульга даёт определение понятию классового типа личности37, Е. Андриянова в историческом становлении личности выделяет следующие типы: тип личности демократареволюционера — пролетарияпрофессиональ.
•по ного революционеракоммунистический тип. Н. Соколова, рассматривая личность как объект этического исследования, акцентирует внимание на возможности выделения типов личности в зависимости от меры освоения ею коллективистских ценностей39.
В. Нуракидзе строит свою типологию, основываясь на трёх основных типах характера: «цельный гармонический характер» с динамической установкой, «конфликтный характер» со статической установкой, «импульсивный», «вариабельный характер"40. Н. Рейнвальд, в зависимости от соотношения в личности потребления, созидания и разрушения, выделяет соответственно тип «потребителя», «созидателя» и «разрушителя"41, с общими описаниями каждого из них. Б. Парыгин выделяет (по системе потребностей, выражающейся в идеологических, нравственных позициях личности, в её установках) два типа личности: людей энергичных, доверчивых, с высоким чувством собственного достоинства, высоким уровнем самосознания и личной ответственностилюдей пассивных, вялых, апатичных, сомневающихся, настроенных созерцательно, склонных приспосабливаться к условиям42.
В. Шубарг предлагает учение об зонах, понимая под ними некие «мировые эпохи» с соответствующими типами личности43. П. Лукичёв определяет тип личности как элементарную функциональную подсистему общества, принцип вклю.
37 Шульга В. А. Классовый тип личности (вопросы теории и методологии исследования): Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1976.
38 Андриянова Е. А. Историческое становление личности: типологический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1987.
39 Соколова НИ. Личность как объект этического исследования/Липология социальных явлений. Свердловск, 1982.
40 Нуракидзе В. Г. Типы характеров н фиксированная установка Тбилиси, 1966.
41 Рейнвальд Н. И. Личность как предмет психологического анализа. М.&bdquo- 1974.
42 Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
43 Шубарг В. Европа и душа Востока, Берлин, 1947. чения личности в развивающийся общественный организм44. Ряд типов личности в организационно-управленческой среде формулирует Г. Котляревский45- типология руководителей дается в работах Е. Емельянова, С. Поварницина46.
Э. Шосгром выделяет восемь манипулятивных типов: «диктатор», «тряпка», «калькулятор», «прилипала», «хулиган», «славный парень», «судья», «защитник», основными характеристиками этих типов является ложь, неосознанность значения жизни, контроль, цинизм47. И. Ладанов в практическом менеджменте выделяет ряд типов личностей менеджеров48. Т. Гайдо предлагает социокультурную типологию личности. Личность каждого типа ориентируется у него на такие специфические ценности, как, например, смысл жизни49.
И. Рожков50, будучи приверженцем Л. Архангельского, который впервые поставил проблему разработки этической типологии личности51, а, также учитывая исследования Г. Квасова, В. Алексеевой, Ю. Согомонова, О. Целиковой, 3. Файнбурга, определил и частично разработал теоретическую типологизацию нравственной личности, принципы этической типологии. В качестве типообра-зующих признаков рассматриваются, в данном случае, нравственные качества личности, которые в ходе конкретных исследований должны объединяться в со.
52 отвегствующие предмету исследований «спецификации комплексов» .
Группа авторов во главе с В. Ядовым (Л. Бозрикова, Г. Саганенко, А. Семенов), применяя математико-социологическую процедуру, основанную на кластерном анализе, описывают ценностную типологию, которая состоит.
44 См.: Лукичёв П. П. Методологические предпосылки исследования исторической типологии личности: Ав-тореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д 1991.
45 См.: Котляревский I' M. Тип личности и предпочитаемый стиль руководства: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1992.
46 См.: Емельянов Е., Поварницина С. Когда в фирме одни организаторы И Alber Ego, 1993. № 1. С. 17−24.
47 См.: Шосгром Э. Анти-Карнеги, или человек — манипулятор. Минск, 1992.
48 Ладанов ИД Менеджер /7 Кадры. М, 19%. № 2. С. 10 -16- Ладанов ИД Практический менеджмент. М, 1995.
49 Гайдо Т. Н. Проблемы социокультурной типологии личностей it Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития. Архангельск, 1998. С. 47 -50.
См.: Рожков И. И. Проблема типологии личности в этико-соци «логических исследованиях: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1996.
51 Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974.
52 Мясищев B.H. Общение и типология личности /7 Общение как предмет теоретических н прикладных исследований. СПб., 1973. из восьми таксонов, в которые входят респонденты, объединяемые определенной «степенью ценностного подобия"53. А. Вардомацкий, используя процедуру ценностного ранжирования, с последующей факторизацией данных, получил материал, который может служить подходом к формальной ценностной типологии личности54.
Подход В. Слободовой к типологии личности основывается на опыте применения психологических методов изучения личности как аналитического, так и проективного характера55. И Фёдоров, взяв за основу идею польских социологов о типах ориентации жизни как стороны образа жизни56, выработал классификацию, позволяющую различать типы людей по иерархии их жизненных ценностей и ориентации, которая и принимается в работе как базовая.
О. Петрунько, анализируя современную политическую ситуацию на Украине, выделил наиболее универсальные эталонные типы политиков украинского электората57. со.
К Абульханова-Славская провела социальное исследование, связанное с познанием социальной действительности различных типов. Аналогичное исследование проводила и Г. Белицкая59. Отметим, что похожие идеи разрабатывались и Д Скоттом, который характеризует людей согласно типу их основного восприятия и стилю поведения60. А Медведев61 выделяет типы личности, в которых проявляется сакральное: «пророк», «реформатор», «миссионер», «святой"62.
53 См.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. С. 54−62.
54 См.: Вардомацкий, А П. Ценностная типология личности и воспитательная практика // Этика и мораль. М., 1990. С. 126−137.
55 См.: Слободова В. Л. Проблема личности и прогноз поведения // Социальное прогнозирование в науке. М., 1983. С. 71 — 84.
56 В число ориентаций жизни, или ценностей, ради которых человек готов действовать реально, выделялись: прагматическая, гедонистическая, ригористическая (высшая ценность — следование принципам), экзистенциальная, альтруистическая, дионнсийская. См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1983.
57 См.: Петрунько О. В. 1мплицгтш типолоп i политичных лщертв у свщомоста електорату Украши. Автореферат канд. псих. наук. Кшв, 2000.
58 См.: Абульханова — Славская К. АСтратегия жизни. М., 1991.
59 Белицкая Г. Э. Типология проблемное&tradeсоциального мышления личности. Автореф. дне. канд. лсихол. наук. М., 1990.
60 См.: Сила ума: — описание пути к успеху в бизнесе. Киев, 1991. С. 136−140,149−150.
61 Медведев А. В. Сакральное как причастность к абсолютному. Екатеринбург, 1999.
62 См.: Булгаков C.H. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991.
Отметим, что попытки типологизации предпринимаются и в отдельных направлениях социологии. Например, Л. Меликишвили на социологических данных по России составил типологические модели личности женщин — преступниц63. В основе типологии лежат ведущие, порой неосознаваемые личностью мотивы преступного поведения64. Е. Шадрина обобщила отечественые и зарубежные материалы, в которых рассматривались типологии личности ученых65. Известна и классификация ученых по стилю мышления, где В. Оствальд66 назвал.
6 Т два основных типа: «классиков» и «романтиков» .
Д Гильфорд представил факторную «модель исследования личности"68. В его модели «структура интеллекта» представлены три типа способностей, ключевых для творческой личности: способности к интеллектуальным операциямспособности к кооперациям с определенными видами материаласпособности интеллекта вырабатывать мыслительные продукты69.
Согласно концепции «цивилизации досуга», именно в свободное время от производственной деятельности человек получает наибольшие возможности для развития и совершенствования своих сущностных качеств, для самореализации себя как личности. Ж. Дюмазедье, исходя из приоритетного влияния сферы досуга на весь процесс социализации индивидов, выделил.
63 См.: Меликишвили Л. А. Типологические модели личности женщин — преступниц И Современная преступность: новые исследования. М., 1993. С. 136 -141.
64 См. также: Кудрявцев В. Н. Социально-психологические характеристики антиобщественного поведения // Методические проблемы в социальной психологии. М, 197S. С. 261−287- Водаженкин Б. В. О пошлин причины преступления // Преступность и её предугфевдения. ВыгаЗ. Л., 1978. С. 39−52- Дыбшвская Н. В. Классификации субъектов насильственных преступлений против личности // Правоведение. 1981. № 4. С. 24−29- Середа Е. В. Использование личностных особенностей осужденных при их перевоспитании. M., 1985; Игошев КЕ. Типологии личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Козюля В. Г., Побрызгаева Е. В. Личность и типология осужденных с психическими аномалиями /7 Современная преступность: новые исследования. М., 1993. С. 98 -107.
65 См.: Шадрина Е. А. Современное состояние вопроса о типологии личности ученого If Социально-экономические проблемы развитого социализма. Томск, 1981. С. 134 — 140. См.: Оствальд В. Великие люди. СПб., 1900.
67 См.: Левинсон-Лессинг Ф. Ю. Роль фантазии в научном творчестве. Пг., 1923.
48 См.: Guilford I. Personalhy. N. Y., 1959.
69 См. также: Добров Г. М. Наука о науке. Киев, 1970; Лейман И. И. Научный коллектив, его структура, типология и функции. — Социологические проблемы науки. М., 1974; Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963; Прайс Д. Малая наука, большая наука. Наука о науке. М., 1967; Организация научной деятельности. М., 1968; Петров М., Потемкин А. Наука познает себя И Новый мир, 1968, № 6. С. 35−39- Карпов М. М. Стимулы народного творчества. М., 1968; Очерки истории и теории развития науки. М, 1969; Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. М., 1973. пять типов личности. Б. Дадонов обобщив результаты проведённых под его руководством исследований выделил десять типов личностей по эмоциональной направленности71.
Большое распространение получила в социологии типология Р. Мерто.
Т7 на. В основу он положил тип приспособлений индивидов к социальной реальности, выражающийся в различном их отношении к доминирующим в обществе социальным ценностям и поведенческим нормам.
Как отмечает Я. Щепанский, каждая социокультура создаёт свои определённые представления о том, каким должен быть идеал человеческой личности, что прямо сказывается на генерировании социальных типов личности73.
В 60-е года XX века как следствие бурных и динамических антиколониальных процессов в Африке и возникновения большого числа независимых африканских государств, получила развитие теория африканского типа личности («негритюд»). Это совокупность расовых, физиологических, психологических, социально-психологических и социальных качеств. Теоретики негритюда J1. Сенатор (президент Сенегала) и Э. Сезер определяли его как живой мир, лежащий в основе негро-африканской цивилизации, как сумму её культурных ценностей, в которые входят «дар эмоций, дар симпатий, дар ритма и дар формы, дар образа и дар мифа, коллективистский дух и демократия"74.
В 1995;1996 гг. А. Демидов осуществил исследование социокультур
75 ных стилей в странах бывшего Варшавского пакта. Основу типологии, опирающейся на десять блоков ценностных суждений, образовали пять социо-стилей, расположенных на оси координат: надежда — разочарование, амбиции — пассивность.
70 См.: Белых Е. Л. Личность в системе общественных отношений. Орёл, 1995.
71 См.: Дадонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978.
72 См.: Мергои Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С 118 — 124- Мертон Р. К. Социальная структура и аномия И Социс. 1992. № 3−4.
73 См.: Померанцева Л. Е. Поздние даосы о природе, обществе и искусстве. М., 1979.
74 Сеигор Л. Цит. по: Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971. С. 98.
75 См.: Демидов AM. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс. 1998. № 4. С. 16 — 28.
Приведенное описание показывает огромный масштаб изучения всех аспектов избранной в работе проблематики и, вместе с тем, актуальность дальнейшего научного исследования конкретных типов личности.
Основной целью работы было формирование общетеоретической модели типа личности и апробирование ее на материале эмпирических исследований, сфокусированных на конкретном типе личности с условным названием «стоик».
Такая цель прямо подразумевала решение ряда исследовательских задач;
— создания возможной базовой модели, применимой для анализа конкретного типа личности («стоик»);
— выделения относительно замкнутой и не противоречащей базовой модели системы теоретических характеристик, функций и атрибутов типа личности;
— формализации таких характеристик для подготовки инструментария эмпирического социологического исследования;
— подготовки программы, инструментария, проведения полевого эмпирического социологического исследования и обобщения его результатов.
Основная гипотеза исследования состоит в предположении, что:
— часть взрослого населения (не менее 3−5%) представляет собой качественно единый тип личности («стоик»);
— его формирование прямо выражает отчужденность общественных отношений, закономерное воспроизводство пограничных ситуаций, провоцирующих появление такого типа личности;
— в основе выделенного типа лежит система похожих комплексов, ценностей, поступков и поведенческих выборов, причем базовыми из них являются снижение роли смерти как экзистенциальной ценности и боязнь повтора ситуаций, субъективно оцениваемых как жизненная трагедия.
Для избранной генеральной совокупности такая гипотеза подтвердилась, что, естественно, не дает достаточного основания для более широких обобщений.
Объектом исследования была социальная жизнь личности и, прежде всего, ее социологически измеряемые атрибуты и характеристики.
Предметом изучения в работе были такие закономерности, тенденции и зависимости в жизни личности, которые выражают формирование качественно особого типа личности («стоик»).
Теоретико-методологические основы работы. На формирование научных взглядов автора заметное влияние оказали идеи интеракционистской и социально-ролевой школ социологии и советской «деятельностной» школы в психологии (работы основоположников социологии, Г. Тарда, Г. Лебона, Н. Макиавелли, А. Леонтьева, Л. Выготского, Д. Узнадзе, А. Петровского, Г. Осипова и др.), экзистенциальной социологии и философии (С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс 77).
Базовыми для данного исследования фундаментальными методологическими принципами были:
— принцип избегания экзотических объяснений социальных явлений;
— принцип единства исторического и логического движения общественной жизни;
— классические принципы материалистической диалектики;
— принцип приоритета социальной детерминации в объяснении психических явлений;
— признание комплекса глубинным центром мотивации поведения конкретного типа личности.
Положения, выносгшые на защиту.
1. Тип личности с условным названием «стоик» известен со времен античности. Стабильность его черт, характеристик и жизненных сценариев, доли личности такого типа в сумме населения объясняется фундаментальной.
76 Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1903; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896- Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977; Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т 1,2. М., 1982; Узнадае Д. Н. Психологические исследования. М., 1966; Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М., 1984; Макиавелли Н. Государь. М., 1990; Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.
77 Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000; Ясперс К Общая психопатология. М., 1997; Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 2000. отчужденностью самого социума, противоречием между сущностью и существованием что особенно остро чувствуют «стоики».
2. Существование конкретных типов личностей выражает не случайно-стное совпадение личностных качеств у некоторых групп людей по известному закону распределения свойств Гаусса, а необходимое, закономерное формирование похожих ценностей и поведенческих стереотипов, провоцируемых обретенными в ходе социализации личностными комплексами, которые могут быть типичными, равно как и попытки, их маскировки и преодоления. Численность квот людей, объединенных единым типом личности, лишь, в конечном счете, в самом грубом приближении, диктуется национальными традициями или особенностями политического строя. Гораздо более действенными факторами являются реальные условия социальной микросреды, содержащие типичные или уникальные сочетания стимулов, антистимулов и стрессоров, провоцирующих возникновение базовых личностных комплексовтип «стоика» появляется, в конечном счете, как результат тестирующих пограничных ситуаций (война, тяжелая болезнь или ранение, длительная нищета, гибель близких, несчастная любовь и т. д.), в которые закономерно попадает заметная часть населения.
3. Стремление избежать повтора ситуаций, ассоциирующихся у «стоиков» с пережитой трагедией, даже ценой сокращения объема общения и отказа от выгодных социальных ролей, и составляет их базовый комплекс, меняющий их мотивацию, систему ценностей, убеждений и поведенческих выборов, причем такие изменения чаще всего необратимы и сопряжены с образцами девиантного поведения. Этот комплекс дан в целой системе социально-психических процессов формирования ценностей, установок, поведенческих стереотипов, отрицательных ассоциаций личности на символы тревожащих воспоминаний, которая делает ряд выборов (например, выборы места работы, семьи, типа общения, профессии) приоритетными, довольно жестко «запрещая» остальные.
4. Такие изменения охватывают всю поведенческую и психическую сферу жизни «стоика». По понятным причинам, формирование такого типа провоцируется профессией человека (военнослужащий, спасатель, политик, психолог), его ментальностью, социальным статусом и его адаптивными возможностями.
5. Поведенческие стереотипы и характеристики, базовые комплексы и ценностные ориентации «стоиков» могут быть формализованы и изучены через систем) — научно корректных социологических эмпирических исследований.
Эмпирическую базу исследования составили данные авторского социологического исследования, проведенного в 2001 году, с целью изучения особенностей групповых оценок конкретного типа личности «стоик», а также около десяти иных исследований, осуществленных группой профессора И. Федорова в 1998 — 2002 гг., косвенно затрагивавших проблематику работы, в которых автор принимала участие. В ходе исследования использовались методы — анкетирование, стандартизированное и нестандартизированное интервью, анализ документов, включенное наблюдение, контент-анализ, фокус-группы. Анализ полученной информации проводился с применением компьютерной программы обработки баз социологических данных SPSS 10.0. Генеральная совокупность испытуемых была представлена студентами ТГУ им. Г. Р. Державина, спасателями городской и областной служб спасения, военнослужащими, участниками ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, сотрудниками МВД.
Основные теоретические категории исследования отражены в глоссарии (см.: стр. 119).
Исследования, проводимые с участием автора, в которых уточнялись отдельные аспекты избранной тематики:
1. «Социально-психологическая напряженность горожан». 1999 год. Выборка простая интервальная -1500 человек. Базовые методы — анкетирование, интервью, фокус-группы. Генеральная совокупность — жители г. Тамбова.
2. «Телефонный мониторинг политических ожиданий электората». 2000 год. Объем еженедельной простой механической выборки — 1000 человек. Генеральная совокупность — жители города Тамбова. Длительность мониторинга — 5 недель, совокупный объем выборки — 4900 человек.
3. «Ценностные ожидания электората г. Тамбова». 2001 год. Выборка простая механическая — 1100 человек. Базовые методы — анкетирование, экспертные фокус-группы. Генеральная совокупность — жители г. Тамбова.
4. «Электоральные ожидания, симпатии и опасения избирателей г. Тамбова» 2001 год. Общегородская, простая механическая выборка — 2300 человек. Базовый метод — анкетирование.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
Научная новизна исследования выражена:
— в формировании несводимой к известным образцам авторской теоретической модели конкретного типа личности по единой типологической методологии с формализацией и описанием ее на базовой схеме, выражающей единство структурных и динамических аспектов бытия типа личности «стоик»;
— в описании комплекса как возможной основы типологии личности, определяющей, в конечном счете, поведенческие выборы, структуру и иерархию индивидуальных ожиданий и опасений, содержание ассоциативных рядов, коммуникационных сообщений, тип общения с другими людьми, и, следовательно, морфемы социального поведения. При этом сам комплекс интерпретируется как сложная система закономерно возникающих в период социализации фобий и экзисгенциалов, стремление избежать которых и составляет одну из детерминант описываемого типа личности;
— в описании системы характеристик, социологических меток и дескрипторов конкретного типа личности, включая превращение смерти из экзистенциальной ценности в вариант поведенческого выбора как основу формирования мировоззрения, духовных стереотипов и имиджей «стоиков»;
— в выделении ряда эмпирических тенденций, описывающих групповые мнения о внутреннем мире и поведенческих особенностях типа личности «стоик».
Теоретическая значимость работы состоит в уточнении общих принципов научной типологии на примере конкретного типа личности, в попытке применения единого методологического подхода, позволяющего описать системное качество жизни личности на ограниченной выборке респондентов.
Практическая значимость работы. Материалы работы могут быть использованы для подготовки спецкурсов по социологии личности, антропологии и экоантропологии, управленческой социологии, имиджелогии. Кроме того, они могут быть использованы в современном менеджменте (подбор кадров, деловые переговоры), социопсиходнагностнке, разработке политических технологии, в имиджмейкинге, этнографических исследованиях.
Апробация работы. Материалы работы апробированы в авторских публикациях. Кроме того, такие материалы апробировались в авторских курсах лекций по социологии управления в филиале Поволжской академии государственной службы г. Тамбова, в работе психолога Городской спасательной службы при МУ ЦГДС, в Центре медицины катастроф (ГУЗ ТОЦМК), в Учебно-методическом центре ГО ЧС Тамбовской области, в Управлении общественных связей и информации мэрии г. Тамбова.
Выводы многих специалистов — суицидологов опровергают сложившееся мнение о том, что в большинстве своем самоубийцы психически ненормальные люди. Установлено, что только 6,3% суицидентов из солдат до призыва в армию находились на обследовании и лечении в психиатрических стационарах. Статистика свидетельствует, что у 10% военнослужащих, совершивших покушения на свою жизнь, имелось твёрдое желание умереть, в 90% случаев суицидальное поведение — это «крик о помощи», который не услышали находящиеся рядом люди. да, это мужественные, здраво смотрящие на жизнь люди 2Д% думаю иначе 10% таких людей нет 16% да, это психически ненормальные люди 50% шКалита A.H., Косарев В. А. Психология отклоняющегося поведения военнослужащих. Суициды и их предупреждение// Пособие по общественно-государственной подготовке офицеров, генералов и адмиралов Вооруженных Сил Российской Федерации. Выпуск Jfe 1. -М., 1993. С. 44−45.
По данным специалистов Центральной судебно-медицинской лаборатории, среди самоубийств 14 — 15% приходится на долю офицеров, 6 — 7% - прапорщиков и мичманов, остальное составляют военнослужащие срочной службы. Большинство суицидентов были физически здоровыми людьми. Лишь у 13% были отмечены физические недостатки. Около 90% имели среднее и высшее образование. Более половины по службе характеризовались положительно.314.
Респонденты о психологическом типе «стоик».
Отметим сразу, что лишь 6,9% респондентов испытывают скепсис по поводу существования самих типов личности, причем лишь 2,5% вообще полностью не верят в существование таких типов. Большинство же респондентов (61,5%) твердо уверены в существовании таких типов.
При этом существование собственно типа «стоика» (по первичному описанию) однозначно признают 47,5% респондентов, с оговорками — еще 21,8%. Лишь 10,1% опрошенных отрицают существование такого типа. Все это, видимо, свидетельствует об актуальности проблематики работы, и необходимости все более точного описания типа «стоик».
Более всего тех, кто уверен в существовании психического типа «стоика», среди рабочих (66,7%), интеллигенции, не занятой на производстве (54,2%), военнослужащих — 54%, менее всего — среди учащихся (34,3%), предпринимателей (37,5%), наибольший скепсис по этому поводу испытывают служащие, предприниматели, безработные.
Очень любопытны и результаты попыток выяснить мнения респондентов о доле «стоиков» в сумме взрослого населения. Разумеется, заметная часть респондентов затруднилась с ответом на такой вопрос (40,8%), среди остальных подавляющее большинство называют цифры — до 10% (46,2%), причем 17% - до 7%. Лишь 12,6% называют цифру до 2%.
Видимо, интервал 2−10% более всего описывает представление респондентов о количестве стоиков в сумме взрослого населения страны, что примерно соответствует и авторским представлениям. зм Военно-социологическое исследование/Под ред. Н. И. Бородина. М., 1987.
Как и ожидалось, большинство респондентов (42,7%) считают, что более всего «стоиков» среди военнослужащих, работников МВД спасателей. На втором месте — профессия врача (26,7%).
Довольно неожиданно для автора на третье место вышла профессия преподавателя, учителя, а на четвертое — политика. На фоновом уровне находятся профессии журналиста, предпринимателя, актера (2−4%).
Лишь 1,4% респондентов считает, что формирование типа «стоик» не зависит от профессии. Примечательно и очень низкая доля лиц, затруднившаяся с ответом на этот вопрос (1%), что показывает правомерность гипотезы, как о положительной динамике роста этого типа, так и о приемлемом качестве его описания в анкете.
Возможно, дело в том, что лишь 4,6% опрошенных считают «стоиков» плохими людьми, и еще 14,9% отмечают в них существенные, не нравящиеся им недостатки. Основная масса респондентов (80,5%) считают «стоиков» хорошими людьми, причем 26,1%- однозначно хорошими.
При этом доля мужчин и женщин, однозначно считающих стоиков хорошими людьми, примерно равна (26,5% женщин и 25,8% мужчин). Но доля мужчин, однозначно признающих «стоиков» плохими людьми, выше более чем вдвое (2,5% женщин против 6,1% у мужчин). Немного выше соответственные доли лиц, скорее, отрицающих то, что «стоики» являются хорошими людьми (14% среди женщин и 15,5% среди мужчин).
Чаще других присоединяются к такому скепсису относительно «стоиков» спасатели, работники учебно-методического центра, реже — студенты, аспиранты, военнослужащие и работники МВД люди с неполным средним образованием (8,3%). Люди с высшим (4,9%) и незаконченным высшим (1,6%) реже всего осуждают «стоиков».
Однозначно же считают «стоиков» хорошими людьми чаще всего люди со средним образованием (36,4%), а так же с высшим (27,7%) и незаконченным высшим образованием (22,6%), меньше всего таких лиц среди респондентов с неполным средним образованием (16,7%).
Все это показывает правомерность гипотезы о том, что пик симпатий к «стоикам» приходится именно на лиц со средним специальным и незаконченным высшим образованием315.
Корреляция с семейным положением не прослеживается. Чаще других считают «стоиков» однозначно хорошими людьми пенсионеры (37,5%), домохозяйки (66,7%). Чаще придерживаются противоположного мнения служащие. Примечательно, что отрицательные оценки у пенсионеров практически отсутствуют. Косвенно такие выводы подтверждаются анализом по этому параметру среди возрастных групп.
Более всего респондентов, считающих «стоиков» однозначно хорошими людьми, среди страты старше 60-ти лет (40%, с оговорками признают их хорошими людьми еще 40%, что является абсолютным рекордом), на втором месте по сумме однозначных симпатий находятся лица от 30−50 лет (около 28%). Сумма симпатий к «стоикам» молодых людей (до 30 лет) примерно 26%. Чаще всего не считают «стоиков» хорошими людьми, как ни странно, в той же страте 50−60 летних, что позволяет сделать вывод о том, что именно в этой страте мнения о «стоиках» наиболее полярны.
Отметим, что репрезентативность оценок личностных качеств «стоиков» зависит и от тендерных характеристик респондентов. Определенно встречали в своей жизни людей такого типа 61,9% мужчин-респондентов и лишь 38,1% женщин, так что женские высказывания об этом типе менее репрезентативны.
Аналогичный параметр по возрасту респондентов можно отразить в приведенной ниже таблице. Таблица № 3. возрастная ipyraia встречали «стоиков» %.
1. до 20 лет 25,4%.
2. 20−30 лет 46,2%.
3. 30−40 лег 14,2%.
4. 40−50 лег 9,8%.
5. 50−60 лет 3,8%.
6. свыше 60 лет 0,5%.
315 любопытно, что все респонденты с ученой степенью, попавшие в выборку однозначно симпатизируют «стоикам», хотя, разумеется, этого мало для вывода о прямой зависимости такой симпатии и образованности респондентов.
Такой результат кажется парадоксальным — ведь с возрастом опыт общения с самыми разными людьми должен, в среднем, расти. Возможно, дело в том, что более взрослые люди в заметной своей части сами являются «стоиками» и утрачивают интерес к избранной автором проблеме. Кроме того, большинство знакомств и привязанностей складываются в молодости. Впрочем, при учете не только полярных ответов соотношение заметно выравнивается и по возрастным группам.
Среди верующих же число людей, однозначно признающих знакомство со стоиками, заметно выше (среди тех, кто ответил, что знаком со «стоиками» 53,3% однозначно верующих и лишь 14,8% атеистов). Подчеркнем, что речь идет об абсолютных цифрах. В целом же такие цифры примерно отражают соотношение верующих и атеистов в генеральной совокупности.
Очень важны, по мнению автора, и те отношения, которые респонденты хотели бы иметь со стоиками.
41% респондентов хотели бы с ними дружить, 32,5% - работать вместе, 20,8% - вместе проводить досуг и 5,7% - любить. Любопытно сравнение тех же параметров по отношению к психическому типу «мещан» с выделенным главным параметром копирования групповых ценностей. Принцип — «не высовываться». С ними бы респонденты предпочитали бы проводить досуг (54,6%), дружить — 28%, 14,3% - работать, 3,2% - любить.
РАБОТА рефлексики' 23% сенситивьГ 19% стоики мещане 16%.
ДОСУГ сенситивы" 24% рефлексики" 30% стоики" 15% мещане 31%.
ДРУЖКА сенситивы" 34% рефлексики" 12% стоики 34% мещане 20%.
ЛЮБОВЬ рефлексики" 9% мещане 5% стоики" .
12% сенситивы* 74%.
Диаграммы наглядно показывают, что именно со «стоиками» более всего респонденты хотели бы дружить и работать, но менее всего проводить вместе досуг, что еще раз подчеркивает распространенность образа «стоика» в массовом сознании как человека надежного, работящего, но скрытного и угрюмого, с которым трудно приятно общаться.
Любопытно и то, что попытка отождествить известных в городе и области людей с типом «стоика» дала неожиданные результаты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Существование морфемы уровней единого качества явления есть, видимо, универсальный закон любой системыдаже в простейших неживых системах распределение размерности одномерных объектов по гауссиане является универсальным, не знающим исключений, законом.
Такое положение дел является, однако, лишь формальной предпосылкой, чисто эвентуальной возможностью существования типов личностей. Не менее очевидны и социальные предпосылки бытия таких типов:
— огромное число необходимых для воспроизводства социальных общностей ролей, что прямо подразумевает и разброс типов личностей, осваивающих преимущественно ту или иную ролевую подсистему;
— объективно необходимое возникновение ментальности как психического выражения социальной жизни на макроуровне;
— высокая динамика социальных ценностей и норм, благодаря которой даже внутри одного поколения с необходимостью формируются разные типы личности.
Думается, что, все же, типы личности возникают не просто как закономерная реализация таких предпосылок, но и как естественное выражение диалектики общего и единичного движения разума.
Такая диалектика дает множество оснований возможной типологизации людей, — особенно, учитывая спорность прогресса научных представлений о человеческой природе.
В первой главе работы приводился обзор попыток поиска таких оснований в истории гуманитарной мысли. В качестве возможных гипотез выдвигались:
— гипотетические зависимости духовного мира человека от физиологии и морфологии тела (Гиппократ, Аристотель, В. Шелдон, Э. Кречмер);
— структура, иерархия и динамика духовных ценностей (Сократ, И. Кант, Ф. Достоевский, В. Одоевский и др.);
— отношение человека к какому-то абстрактному метаначалу вне или внутри него (Конфуций, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, 3. Фрейд);
— структура и законы общественных отношений, движение цивилизаций и исторических циклов (марксизм, JI Гумилев, А Тойнби, О. Шпенглер);
— глубинные структуры самой человеческой психики, как бы результирующие внешние и внутренние факторы человеческой жизни (экзистенциализм, персонализм, когнитивизм, интуитивизм).
Трудно дать однозначную оценку успешности таких попыток. Отметим лишь, что в исследуемой области гуманитарного знания до сих пор не возникло ни единой, ни даже общепризнанной теории типологии личностидумается, что такое положение вещей естественно, учитывая всю колоссальную сложность объекта изучения.
В работе основанием возможной классификации личностей была принята теория личностных комплексов. По представлениям автора, именно они выражают одновременно общее и единичное движение ценностей, фобий и идеалов в человеческой душе. Иными словами, даже визажно совершенно разные люди с непохожими имиджами могут относиться к одному типу личности, если у них, чаще в период социализации, возникают похожие стабильные фобии и способы борьбы с ними.
Один из наиболее ярких таких типов — так называемые «стоики».
Во второй главе работы раскрываются базовые социологические и социально-психологические признаки, метки, дескрипторы этого типа. Назовем лишь наиболее общие из них: сам факт пережитой личной трагедии и часто следующий за этим посттравматический синдром, субъективное превращение смерти из экзистенциальной в рядовую, привычную ценность и возможный вариант поведенческого выбора, боязнь повтора ситуаций, ассоциативно связанных с пережитой трагедией.
В результате, люди такого типа статистически гораздо чаще замкнуты, недоверчивы, мнительны, имеют как бы омертвленную мимику и пластику, пунктуальны и обязательны, склонны скрывать свои нервные срывы, болезни, обиды, трудно сходятся с людьми, хотя вполне могут осваивать сложную деятельность, в том числе, управленческую.
Для автора совершенно очевидны и чисто социологические тенденции современного бытия «стоиков».
Растет их абсолютная численность и доля в сумме населения, что само по себе показывает ценностный кризис массового сознанияснижается среднестатистический возраст людей этого типаидет заметное проникновение тенденций, провоцирующих формирование «стоиков» в новые социальные страты предпринимателей, домохозяек, детей, маргиналов, безработных.
Все это показывает расту щую актуальность проблем теоретического и эмпирического изучения этого типа личности.
Отметим, что эмпирические исследования в этой области имеют давние традиции. Например, еще в девятнадцатом веке изучались люди с посттравматическим синдромомэто, в сущности, было началом военной социологии.
Авторское эмпирическое исследование, как и привлекавшиеся д анные иных научно-исследовательских работ, позволили выявить ряд любопытных конкретных тенденций и черт группового мнения по избранной проблематике. Например, практически во всех группах респондентов отношение к «стоикам» положительное, большинство респондентов хотели бы с ними работать, дружить, даже любить, — но не отдыхать вместе. При этом, довольно высока и доля боязни «стоиков», ожидания от них немотивированных срывов. Даже на уровне невербальных ассоциаций «стоики» связаны с чем-то глобальным и недобрым.
Большинство опрошенных согласны с приведенным выше описанием диагностических характеристик «стоиков" — вообще, групповое мнение о личных их качествах оказалось достаточно консолидированным.
Разумеется, такие данные нуждаются в проведении гораздо более мощных уточняющих исследований, д ля чего у автора просто не было возможности. Отметим, однако, что проведенные работы позволяют с уверенностью прогнозировать бурный рост научного интереса к избранной проблематике по следующим, как минимум, направлениям:
