Развитие корпоративного менеджмента в промышленности России

Актуальность темы

исследования. Разрушение старой отраслевой структуры управления промышленностью в результате проводимых в нашей стране реформ, привело к ослаблению координации производственной деятельности предприятий по выпуску многих видов технологически сложной продукции. У предприятий возникли проблемы управляемости, финансирования, связанные, прежде всего, с неплатежеспособностью потребителей продукции большинства отраслей, снижающейся инвестиционной активностью, более чем скромным бюджетным финансированием, недостатком оборотных средств.

Решение этих проблем многие исследователи увидели в формировании новых организационно-хозяйственных структур, объединяющих приватизируемые предприятия той или иной степени технологической сопряженности и воплощающих на новых взаимовыгодных началах процесс финансово-промышленной интеграции, слияния промышленного капитала с финансовым. Преимущество этих форм — возможность уже не на сугубо кредитной основе, а на базе акционерного соучредительства решать стратегические проблемы развития производства и повышения его эффективности.

Следует отметить, что в последнее время решению этой проблемы уделяется все большее внимание и на государственном уровне. В частности, Президент РФ В. В. Путин считает наиболее перспективным путем развития создание крупных корпораций, которые включили бы в себя весь цикл от заготовки сырья до выпуска готовой продукции1. На фоне не утихающих споров и разнородности теоретических подходов в отношении курса на экономическую стабилизацию, неоднозначности последствий применения западных методов управления предприятиями и развития рыночных отношений проблема разработки методов управления корпоративными структурами приобретает все более актуальное значение. Она ассоциируется со сменой модели.

1 См.: Интерфакс, 2000,18 февраля. экономического роста, адаптацией национального механизма хозяйствования к новому институционально-производственному контексту и обретением страной динамической устойчивости развития. С корпоративным сектором экономики связываются стабилизационные ожидания общества, прогнозы динамики экономики, роста доходов и благосостояния нации.

Однако в настоящее время руководители предприятий не располагают достаточной, применимой в Российских условиях, научно-методической базой и не имеют практических механизмов эффективной организации и управления процессами, реально обеспечивающих экономическую устойчивость и саморазвитие крупных производственных комплексов в условиях рыночной экономики. Особую остроту приобретают теоретико-методологические вопросы построения систем управления корпоративными образованиями в условиях рыночных отношений и возрастания агрессивности внешней среды. На первый план выдвигаются вопросы совершенствования механизмов управления крупными высокоинтегрированными производственными структурами на основе применения научной методологии. Это в полной мере относится и к процессу управления корпорациями в основной сфере экономики — промышленном производстве, развитие которого выступает определяющим фактором экономического роста.

Значимость развития корпоративных структур для современной российской экономики и недостаточная разработанность механизмов и инструментов реализации этого процесса обусловили научную актуальность данной проблемы. Анализ деятельности корпораций и разработка эффективного механизма их управления будут способствовать реализации научно обоснованной политики целенаправленного преобразования экономики на рыночных '4' принципахмогут быть использованы для выработки мер, направленных на обеспечение устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы. Основоположниками науки о корпоративном управлении принято считать ведущих зарубежных экономистов А. Берли и Г. Минза, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту деятельности немаловажное значение — П. Дракер, Дж.М.Кейнс, Ж. Ламбен, А. Маршалл, В. Ойкен, М. Портер, П. Самуэльсон, Э.Чемберлин. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких (ф видных зарубежных ученых, как И. Ансофф, У. Батнер, Д. Иермах, .Р.Лазер,.

Д.Лорш, К. Мейер, Р. Милгром, Б. Мэйн, Д. Сейлер, Д. Сэлливан, Д. Тобин, М. Хессель, Д. Чархэм, А. Шлейфер и др.

К сожалению большинство современных российских исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления, применительно к сложившимся в России условиям. В отечественной экономической науке вопросам корпоративного управления начали уделять заметное внимание только в конце девяностых годов. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Л. А. Базилевич, С. Батчиков, Л. В. Бурлакова, Ю. Винслав, Х. Виссема, Д. Ю. Голубков, А. Р. Горбунов, В. Е. Дементьев, Г. Клейнер, Ю. Кочетыгова, М. И. Круглов, Д. Ю. Никологородский, А. Д. Радыгин, И. А. Храброва, Е. В. Чиркова, И. С. Шиткина, Ю. В. Якутии и др.

Вместе с тем теоретические и научно-прикладные вопросы развития корпоративного менеджмента в силу их сложности и многогранности остаются недостаточно изученными и поэтому нерешенными, а некоторые из них являются дискуссионными. Следует также отметить, что отечественная теория в области корпоративного управления оперирует в основном гипотетическими данными по аналогии с западной теорией корпоративного развития, что характеризует ее низкую практическую применимость к российским условиям. Разрешение данной проблемы нам видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного не на копировании пусть даже позитивных форм отношений, а на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей.

Изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания и развития корпоративных отношений. Вопросы же управления этими отношениями отошли на второй план несмотря на то, что традиционные методы к корпорациям практически не применимы. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы. Важно также акцентировать внимание на том обстоятельстве, что большинство российских корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а вследствие преобразования государственных структур, что накладывает серьезные национальные особенности.

Недостаточная теоретическая проработка проблем управления высокоин-тегрированными структурами в контексте переходной экономики России и высокая практическая значимость их решения предопределили выбор темы исследования, обусловили его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ, методологии формирования и развития системы управления деятельностью промышленных корпоративных объединений различного типа как важнейшего направления структурных преобразований в экономике России. В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы и решаются следующие научные задачи:

— роль корпоративных образований в развитии современной экономики;

— сущность и социально-экономические основы корпоративного менеджмента;

— системный подход к организации корпоративных структур;

— классификация корпоративных систем управления и выбор эффективных корпоративных структур;

— диагностика производственно-хозяйственной деятельности корпораций;

— формирование потенциала устойчивого развития корпораций;

— оценка потенциала конкурентоспособности корпораций;

— резервы повышения конкурентоспособности корпорации;

— совершенствование стратегического управления в корпорациях;

— повышение качества корпоративного менеджмента.

Объектом исследования являются промышленные корпорации различного уровня как сложные многоуровневые системы, имеющие диверсифицированный набор направлений деятельности.

Предметом исследования являются система организационно-экономических отношений, возникающих в корпорациях в процессе управления их деятельностью, направления их совершенствования и развития.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются: диалектический, системно-структурный, комплексный, сравнительный, статистический методы познания. При решении конкретных задач в процессе исследования использовались экономико-математический методы, методы статистической группировки, экспертной оценки и другие.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории корпоративного менеджмента, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, управления рисками, стратегического планирования, экономического анализа. В диссертации использованы работы по проблемам государственного регулирования экономики, а также теоретические и эмпирические исследований поведения предприятий в рыночной экономике, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности корпораций, материалы научных и научно-практических конференций.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области, а также результаты проведенных исследований, опубликованные в научной и периодической литературе.

В диссертации получены следующие наиболее существенные научные результаты:

— обосновано, что корпоративные образования в промышленности выражают определенный тип социальных отношений, базирующихся на взаимодействии относительно замкнутых групп, представляющих свои узкокорпоративные интересы. К основным чертам корпорации следует отнести: наличие мотивационного механизма, побуждающего субъекты участвовать в корпоративных объединенияхобъединение элементов на основе их критериального отбора с целью достижения синергетического эффекта (свойства эмерджентности) — наличие общего, главного интереса (цели), который объединяет участников корпорации и реализация которого побуждает подавлять (ставить на второй план) все другие интересы участников корпоративного объединенияпередача определенных властных полномочий высшему уровню руководства корпорациизащита общих интересов участников корпорации в отношении с другими корпорациями и организацияминаличие внешних границ, отделяющих данное объединение от других корпораций;

— выявлено, что для современных российских условий наиболее приемлемым типом связей компонентов корпоративного образования выступает жесткий" тип (холдинг), опирающийся на экономическую зависимость одного корпоративного компонента от другого. Более «мягкие» формы связей (союзы, ассоциации) в силу недостаточно высокого уровня развития этики договорных отношений, культуры корпоративного поведения, неразвитости законодательства следует рассматривать как перспективные, которые будут востребован отечественной практикой на более высоких этапах промышленного развития. При построении модели управления следует учитывать, что структурные звенья корпоративного объединения неизбежно вступают между собой в своеобразную конкуренцию за обладание ресурсами и фондами, в результате чего появляется угроза разобщенности и потери общей цели. Поэтому корпоративный менеджмент должен основываться на принципах централизации основных функциональных сфер управления, при делегировании вопросов оперативного характера нижестоящим звеньям.

— доказано, что расстановка сил к корпорациях не всегда соответствует тем долям в уставном капитале, которые принадлежат акционерам. Это свидетельствует о наличии иных факторов, влияющих на формирование контроля, а также особенностей во взаимоотношениях между различными группами акционеров, их взаимной заинтересованности или относительной терпимости друг к другу. Значительные преимущества при осуществлении контроля обеспечивают такие факторы, как асимметрия в распределении информации или монопольное владение информациейстепень недифферен-циируемости интересов, способность оказывать влияние на другие группы акционеров (факторы, важные для директората), заинтересованность и активность отдельных групп акционеров при отстаивании своих интересов, способность влиять на хозяйственную деятельность предприятий (факторы, важные для банков и других промышленных предприятий), скрытое переплетение и взаимопроникновение различных групп акционеров и т. д.;

— введены новые понятия — «абсолютный» и «реальный» потенциал корпорации. Абсолютный потенциал представляет собой верхнюю границу возможностей осуществления той или иной деятельности, обусловленную современным уровнем развития научно-технического прогресса, знаний, образования, достигнутого мировым сообществом, то есть то, что характеризует максимальные способности производителей в идеальных условиях. Реальный потенциал — это фактическая способность к созданию максимального объема материальных благ с учетом конкретных ресурсных ограничений, сбалансированности финансовых, трудовых и материальных ресурсов- 8.

— обосновано, что основой конкурентоспособности корпорации является инновационный потенциал, под которым понимаются экономические возможности корпорации по эффективному вовлечению в хозяйственный оборот достижений науки, техники и передового опыта. Инновационный потенциал корпорации предполагает наличие следующей совокупности ресурсов: интеллектуальных (технологическая документация, изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы) — материальных (опытно-приборная базапилотные установкиисследовательское, экспериментальное и лабораторное оборудование) — финансовых (собственные, заемные, инвестиционные, бюджетные) — кадровых (лидер-новатор, заинтересованный в инновацияхперсонал, имеющий специальное образование и опыт проведения НИР и ОКРспециалисты в сфере маркетинга, планирования и прогнозирования скрытых потребностей покупателей) — инфраструктурных (собственные подразделения НИР и ОКР, конструкторский отдел, отдел главного технолога, отдел маркетинга новой продукции, лаборатория контроля качества продукции, патентно-лицензионный отдел) — дополнительные источники повышения результатов инновационной деятельности (партнерские и личные связи сотрудников с НИИ и вузами, в т. ч. зарубежнымиресурс площадей, информационный отдел, опыт управления проектами, стратегическое управление предприятием);

— для системного развития и лучшего использования потенциала введены в научный оборот понятия: «резервы функционирования» и «резервы роста». Резервы функционирования — это резервы, определяющиеся существующими возможностями, которые связаны с организационно-правовой формой, структурой, имеющейся материальной базой, кадрами, но которые в силу субъективных причин не полностью используются корпорацией. По существу данный вид резервов как бы «лежит на поверхности» и не требует для своего использования сколько-нибудь ощутимых материальных и финансовых затрат. Резервы роста определяются возможностями увеличения самого потенциала корпорации за счет овладения современными достижениями науки и практики в области организации производства, технологии, управления, маркетинга, финансового менеджмента, передового опыта;

— обосновано, что включение российской экономки в международное разделение труда требует от менеджмента отечественных корпораций разработки стратегии не «догоняющего», а «наступательного» развития, поиска направлений, обеспечивающих использование конкурентных преимуществ в производственно-хозяйственной деятельности. При этом конкурентные позиции определяются не только и не столько ресурсной базой корпораций, сколько их инновационным потенциалом и степенью его использования;

— сформулирована необходимость создания корпоративного инновационного центра, в рамках которого осуществляется координация научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности основных подразделений корпорации, разработанная с учетом отечественного и зарубежного опыта инновационной деятельности на основе интеграции научного и финансово-экономического потенциала корпорации;

— раскрыто понятие «качество корпоративного менеджмента» как степень удовлетворения потребностей потребителей в конечных результатах функционирования компании. Такой подход позволил обосновать направления улучшения качества корпоративного менеджмента за счет:

— повышения эффективности деятельности корпорации и получения на этой основе собственниками доходов, превышающих доходы от участия в других аналогичных корпорациях при прочих равных условиях;

— увеличения стоимости компании на основе укрепления позиции корпорации на рынке и повышения ее конкурентоспособности;

— разработки, внедрения и осуществления норм корпоративного поведения, являющихся ключевым фактором роста привлекательности компании по отношению к партнерам и инвесторам;

— создания эффективной системы мотивации высших управляющих и менеджеров корпорации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Выводы и предложения, сделанные в диссертации могут быть использованы при формировании механизма совершенствования корпоративного менеджмента в промышленности, разработке государственной промышленной политики, направленной на создание и развитие корпоративного сектора экономики, способного противостоять международной конкуренции и тем самым укреплять позиции России в мировой экономике. Имеющиеся в диссертации рекомендации и методические положения дают возможность выявить приоритетные направления в повышении качества корпоративного менеджмента и повышении инвестиционной привлекательности корпораций.

Основные положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях по повышению эффективности корпоративного управления, в учебном процессе в курсах «Менеджмент», «Корпоративный менеджмент», «Теория организации».

Апробация работы. Основные научные результаты диссертационного исследования использованы Правительством Саратовской области при разработке «Программы развития промышленности Саратовской области на 2001;2005 годы», прошли апробацию на научно-практических конференциях.

Публикации. Содержание диссертации отражено в 18 публикациях, объемом 40,5 п.л., в том числе в 3 авторских монографиях, объемом 29,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и включает: 362 стр. текста, 34 таблицы, 35 графиков и рисунков, 7 приложений. Библиографический список содержит 268 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ ситуации в России показывает, что без применения прогрессивных форм хозяйствования и методов управления, подъем российской экономики и особенно кризисных отраслей невозможны. Однако в российской промышленности до сих пор отсутствуют рыночно ориентированные механизмы организации управления в условиях конкуренции.

Корпоративное объединение предприятий со значительными ресурсами и связями обладает наибольшей жизнестойкостью, имеет несомненные преимущества в саморазвитии, в том числе при вступлении в любую, даже капиталоемкую отрасль.

Структура, состав и специализация корпораций разнообразны. Общим признаком этих объединений является то, что базу для их формирования и развития составляет крупный объединенный капитал участников корпоративного образования и его инвесторов — акционеров. Создание корпораций является одним из важных элементов структурной перестройки промышленности.

В основе интеграционных процессов, происходящих в России, пока нет сколько-нибудь серьезной научной базы, не говоря уже о теории крупных корпораций. Действующие же крупные структуры сложились по большей части стихийно под действием политической воли, в ходе атаки капитала на социалистическую собственность под знаменами возникающего корпоративного законодательства, переписанного с минимально адаптированных типовых рекомендаций рыночного толка. Отсюда и многократные изменения концепций и структур управления крупных корпораций, наблюдавшиеся в последние 3−4 года. России необходимы собственные модели современных корпораций — стратегических объединений предприятий как эффективных структур управления. Они нужны, во-первых, в качестве прогнозных ориентиров промышленной политики. Во-вторых, как основа практической работы в корпоративных структурах. В-третьих, для серьезной реструктуризации первичного звена — предприятия, без которой невозможно построение базисных структур экономики государства, ориентирующегося на занятие достойного места среди высокоразвитых государств.

Исследование проблем корпоративного менеджмента, особенностей его осуществления в российских условиях, позволило автору сформулировать следующие выводы.

1. Помимо общемировых тенденций корпоративного развития в России действуют специфические факторы, диктующие необходимость коренного поворота к формированию корпоративного звена:

— низкая конкурентная база предприятий (особенно в отношении мировых производителей продукции), доставшаяся от административно-командной системы;

— недостаточность собственных средств для осуществления необходимых капиталовложений, практически полное отсутствие госфинансирования, высокие ставки привлечения банковских кредитов;

— низкая дисциплина исполнения договоров.

2. Сущность корпоративного образования выражает определенный тип социальных отношений, базирующихся на взаимодействии относительно замкнутых групп, представляющих свои узкокорпоративные интересы. К основным чертам корпорации относятся:

• наличие мотивационного механизма, побуждающего субъекты участвовать в корпоративных объединениях;

• объединение элементов на основе их критериального отбора с целью достижения синергетического эффекта (свойства эмерджентности);

• наличие общего, главного интереса (цели), который объединяет участников корпорации и реализация которого побуждает подавлять (ставить на второй план) все другие интересы участников корпоративного объединения;

• отсутствие внутренней конкуренции в результате передачи определенных властных полномочий высшему уровню руководства корпорации;

• защита общих интересов участников корпорации в отношении с другими корпорациями и организациями;

• наличие внешних границ, отделяющих данное объединение от других корпораций.

3. Основными критериями отнесения той или иной организационно-правовой формы к корпорации выступают:

— социально-экономическая обособленность субъекта хозяйствования. Другими словами нельзя говорить о корпорации входящей в другую корпорацию;

— выделение управляющего звена, который берет на себя координацию деятельности объединения и который обособляется от других его звеньев, в качестве которых выступают и работники предприятия и многочисленные собственники.

— главный определяющий принцип корпорации — системное объединение хозяйствующих субъектов путем их поглощений и слияний в единую экономическую структуру с общими целями и стратегией развития. Корпоративная интеграция производства и капитала происходит без потери автономности субъектов бизнеса, но предполагает отделение предпринимательской собственности от управления.

Исходя из сказанного к корпорациям относятся ОАО, ЗАО, ООО, ОДО, товарищества. Поскольку к критериям не относится существование организации как юридического лица, к корпорациям относятся также различного рода объединения, союзы, ассоциации, при условии выделения в них центральных управленческих структур, с передачей основных полномочий по управлению входящими в объединение подразделений.

4. В работе показано, что понятие «корпоративный менеджмент» тождественно понятию «корпоративное управление». При этом, правда, следует различать «корпоративное управление» (Corporate Management) и «корпоративное правление» (Corporate Governance).

Корпоративное правление входит составной частью в понятие корпоративное управление, характеризуя с одной стороны условия принятия менеджерами управленческих решений (как внешний фактор), так и качество самого менеджмента. В целом качество управления корпорациями представляет сегодня одну из самых острых проблем российского бизнеса. Отношения менеджеров компании и собственников — это лишь часть общей проблемы корпоративного управления. Другой стороной проблемы, которая очень часто упускается из виду исследователями, является специфика объекта управления как совокупности производственно-хозяйственных звеньев, включающих дочерни, зависимые и другие юридические лица и организации.

Корпоративное управление следует рассматривать как совокупность управленческих действий, направленных на достижение целей корпорации, осуществляемые на основе подчинения интересов ее участников общим корпоративным интересам. В данном определении находят свое выражение практически все стороны взаимодействия, взятые в качестве основных в формулировках корпоративного управления, имеющихся в литературе. Это и придание «подчиненности» интересов цивилизованной формы на основе формулировок Кодекса корпоративного поведения, осуществления корпоративной этики. Это и «защита прав акционеров» от недобросовестных менеджеров и наоборот, в результате подчинения их интересов общекорпоративным целям.

5. Многофакторность и сложность объекта требует использования системного подхода к раскрытию сущности и содержания корпоративного менеджмента, обусловливающего необходимость использования объективных организационных законов и закономерностей построения и функционирования организационных систем, условий существования корпорации как открытой системы.

Сформулированный в работе вывод о корпорации, как социальной системе, выступающей своего рода организмом, не означает, что процессы, которые присущи «живому организму», совершаются в нем автоматически. Речь, скорее, идет о законах и закономерностях, в соответствии с которыми данный организм может осуществлять свое функционирование и развитие, может приспосабливаться и адаптироваться к условиям внешней среды. Поскольку корпорации представляют собой искусственно созданные системы, механизмы учета и использования организационных законов должны быть «встроены» в них. Система должна быть определенным образом структурирована, а элементы в ней должны быть подобраны таким образом, чтобы отвечать критериям пропорциональности, достаточности и совместимости. В такой системе должны быть предусмотрены механизмы саморегуляции, обратной связи и самосохранения. Только наличие этих элементов и механизмов в рамках функционирующей системы обуславливает возможность организации успешно справляться со своими задачами, реализовать цель своего предназначения, адаптироваться к тем изменениям, которые происходят во внешней среде.

Таким образом, управленческая стратегия корпоративного менеджмента должна строится исходя из двух главных принципов: во-первых, внутренней целостности как неограниченно долго функционирующей организации, синтезирующей процессы создания новой стоимости (производства) и инновационного вос.

324 становления производственной базы (воспроизводства) — во-вторых, признания значимости институциональной роли корпорации в обществе, важности установления и поддержания правильных взаимоотношений между ее элементами.

6. Рассмотрение корпорации как системы позволяет выработать ряд требований, связанных с возможностью его функционирования и самосохранения: во-первых, формирование корпораций немыслимо без формулирования некоей интеграционной бизнес-идеи, объединяющей совокупность юридических лиц (резидентов и нерезидентов), способных к ведению скоординированной внешнеэкономической деятельностиво-вторых, создание корпораций требует обоснованных доказательств сииергетического эффекта совместной деятельности и его слагаемых, от чего зависит выбор организационно-правового статуса будущей корпорациив-третьих, промышленная корпорация выступает как самовоспроизводящийся организм, осуществляющий деятельность на основе собственных закономерностей, реализуемых через волю и сознание управляющих, а также как автономный организм, удовлетворяющий свои потребности функционирования. Автономность корпорации как открытой системы ограничена внешней средойв-четвертых, корпорации присуща ориентация на самоподдержание и самосохранение как имманентное организационное свойство. Поскольку корпоративное объединение является искусственно созданной системой, данная ориентация реализуется в необходимости сознательного формирования и поддержания потенциала противодействия угрозам со стороны внешней и внутренней среды.

7. Для современных российских условий наиболее приемлемым типом связей компонентов корпоративного образования выступает «жесткий» тип, опирающийся на экономическую зависимость одного корпоративного компонента от другого. Более «мягкие» формы связей (союзы, ассоциации) в силу недостаточно высокого уровня развития этики договорных отношений, культуры корпоративного поведения, неразвитости законодательства следует рассматривать как перспективный опыт, который будет востребован отечественной практикой на более высоких этапах промышленного развития.

При построении модели управления следует исходить из того, что подразделения корпоративного объединения неизбежно вступают между собой в своеобразную конкуренцию за обладание ресурсами и фондами. Они стремятся расширить.

Д свое административное влияние. В результате «работы на себя» появляется разобщенность, происходит потеря общей цели. Однако исходя из сущностной концепции корпоративного строительства, внутренняя конкуренция недопустима, поскольку ведет к дублированию и повышению общих корпоративных расходов, рассогласованию в обеспечении научно-технической, производственной, сбытовой, кадровой политик. Поэтому корпоративный менеджмент основывается на принципах централизации основных функциональных сфер управления при делегировании вопросов оперативного характера нижестоящим звеньям.

8. В деятельности корпорации находят свое переплетение интересы следующих групп субъектов:

— органы управления всех участников корпорации — основного и дочерних (зависимых) хозяйственных обществ;

— акционеры (участники) хозяйственных обществ — участников корпорации, среди которых следует выделять владельцев крупных пакетов акций (долей участия), обеспечивающих контроль над основным обществом корпорации, а также акционеров (участников) дочерних хозяйственных обществ: влиятельных и миноритарных, заинтересованных прежде всего в росте капитала (стоимости акций) и доходов (дивидендов), в усилении властных позиций (для крупных собственников) и стабильности доходов (для мелких акционеров);

— персонал хозяйственных обществ — участников корпорации, стремящихся к сохранению рабочих мест и росту зарплаты, внутри которой в качестве отдельной категории следует выделять высший менеджерский персонал, осуществляющий централизованные функции по управлению компанией в целом. Они тоже могут быть собственниками, но одновременно иметь и другие интересы, направленные в большей степени не на рост дивидендов, а на развитие фирмыФ.

— государство и его территориальные образования, заинтересованные в решении социальных проблем (недопущение в данном регионе большой безработицы, предотвращение загрязнения окружающей среды и т. п.);

— кредиторы хозяйственных обществ — участников корпорации;

— предпринимательские структуры, организации, учреждения, граждане, имеющие отношения с организациями — участниками корпорации (к этой категории субъектов мы относим поставщиков, потребителей, заинтересованных в стабильных и взаимовыгодных хозяйственных связях, взаимоприемлемых ценах и качестве товаров, конкурентов, клиентов хозяйственных обществ, объединенных в компанию).

Каждый из перечисленных субъектов наделен более или менее постоянным «весом» в структуре принятия и реализации решений, а также обладает особым видением корпорации и имеет определенные ожидания относительно нее. Такое восприятие корпорации выражается в виде заинтересованности в определенных решениях и мерах по их выполнению. Поэтому в стратегическом аспекте состояние и результаты деятельности корпораций следует рассматривать как равнодействующую социально-экономических сил — субъектов корпорации.

9. Различие интересов участников корпорации является причиной возникновения различного рода конфликтов, снижающих эффективность деятельности и инвестиционную привлекательность компании. Компромисс интересов различных групп корпоративных отношений может быть достигнут различными путями. Во-первых, это может обеспечиваться высоким уровнем развития корпоративной культуры, чему во многих странах мира способствуют кодексы корпоративного управления, направленные прежде всего на подотчетность менеджера акционерам и прозрачность его действий. Во-вторых, достаточно развитой правовой средой функционирования корпораций, законодательно регламентирующей рамки действий и поступков участников корпоративных отношений и заставляющей их отказываться от решений, идущих вразрез с перспективами развития корпорации и общества в целом. Однако закон не может предупредить разрушительные последствия нарастания противоречий интересов всех совладельцев данной компании. Поэтому многие вопросы реального управления должны решаться путем реализации принципа акционерного компромисса при построении системы корпоративных и профессиональных норм. При этом авторами корпоративных норм выступают совладельцы компании, утверждающие на собрании акционеров уставы и внутренние положенияпрофессиональные ассоциации представителей определенной отрасли бизнеса, устанавливающие свои кодексы корпоративного поведения.

Однако в российских условиях разрешение конфликтов в большей части осуществляется не путем консенсуса, а «подавлением» оппонента имеющейся властью, либо внесением «раздора» в действия противоположной стороны. Россия пока стоит на самых ранних стадиях развития корпоративной культуры и эффективного корпоративного законодательства. Менеджеры же, либо сами являются собственниками, либо являются представителями активного собственника, то есть.

327 даже не менеджерами в классическом понимании, а помощниками активного собственника, самостоятельно управляющего своей собственностью.

10. Расстановка сил в корпорации не всегда соответствует тем долям в уставном капитале, которые принадлежат акционерам, что свидетельствует о наличии иных факторов, влияющих на формирование контроля, а также особенностей во взаимоотношениях между различными группами акционеров, их взаимной заинтересованности или относительной терпимости друг к другу.

Значительные преимущества при осуществлении контроля на предприятии обеспечивают такие факторы, как асимметрия в распределении информации или монопольное владение информациейстепень недифференциируемости интересов, способность оказывать влияние на другие группы акционеров (факторы, важные для директората), заинтересованность и активность отдельных групп акционеров при отстаивании своих интересов, способность влиять на хозяйственную деятельностьскрытое переплетение и взаимопроникновение различных групп акционеров и т. д.

11. В современной России доминирующим типом корпорации является инсайдерский (менеджерский). Как показывает проведенное исследование, доминирующую роль в управлении, распределении и присвоении результатов деятельности (как производственных — то есть доходов от реализации произведенной продукции, так и институциональных — кредитов, эмиссионных доходов и т. п.) играет руководитель предприятия. Поэтому нынешний этап в развитии российского корпоративного бизнеса характеризуется преобладанием индивидуалистических, краткосрочных интересов и низкой меры ответственности руководства. Использование прямых и косвенных методов увеличения доли акционерной собственности позволило руководству корпораций занять лидирующее положение в отношении к другим участникам корпоративных объединений.

Суть «конфликта интересов» состоит не в самом факте нарушения «корпоративного интереса» в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда возможен выбор между главным, основным, объединяющим интересом корпорации в целом и иным интересом. Во избежание такого «конфликта» задача корпоративного управления состоит в том, чтобы управленческими, организационными и иными средствами предотвратить вероятность изменения иерархии интересов и целевых функций субъектов корпоративных отношений.

Наряду с формированием корпоративной культуры, активную позицию должно занять государство, которое может сформировать механизмы воздействия на поведение субъектов корпорации, предотвращения преобладания краткосрочных целей и недобросовестных действий. При этом воздействие должно быть направлено не только на менеджеров, но и собственников корпорации.

12. Анализ тенденций развития промышленного производства в условиях перехода к рыночным отношениям позволил сделать вывод о главной причине спадаотсутствии (или слабости) потенциала противодействия угрожающим факторам, вызванным появившимися конкуренцией, паданием платежеспособного спроса, общей кризисной ситуацией. В связи с этим актуальной задачей для российских промышленных предприятий выступает формирование такого потенциала. При этом большими возможностями для этого обладают корпоративные образования.

Анализируя категорию потенциала, на наш взгляд, следует различать абсолютный и реальный потенциал. Абсолютный потенциал представляет собой верхнюю границу возможностей осуществления той или иной деятельности, обусловленную современным уровнем развития научно-технического прогресса, знаний, образования, достигнутого мировым сообществом на том или ином этапе его исторического развития, то есть то, что характеризует максимальные способности производителей в идеальных условиях. Сюда очевидно следует отнести достижения в области технологического и информационного развития, развития знаний в области организации производства и труда, управления, культуры и т. д. При этом следует отметить постоянный динамизм в процессе появления все новых и новых возможностей в результате развития научно-технического прогресса.

Потенциал выражает реальные способности к использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченной цели. Не следует, однако, смешивать реальный потенциал с фактическим его использованием или тем уровнем показателей, которые уже достигнуты. В данных исторических условиях у одних предприятий существует больше возможностей чем у других, потенциал одних предприятий выше чем других. Каждое предприятие должно рассчитывать свои силы и способности и реально претендовать только на тот уровень, который возможен при эффективном использовании имеющихся ресурсов.

13. Наиболее актуальным для развития российской экономики является формирование потенциала конкурентоспособности корпораций, как важнейшего фактора противодействия главной угрозе — конкуренции и прежде всего конкуренции с международными производителями. В современных условиях, решающим на данном уровне разработанности вопросов фактором экономической устойчивости (безопасности) является конкурентоспособность, характеризующая способность промышленной организации адаптироваться к особенностям рыночный среды, а также запас прочности в отношении угроз, непосредственно связанных с функционированием рыночной экономики.

Несмотря на огромное значение формирования потенциала конкурентоспособности, в экономической литературе не сложилось достаточно ясного и четкого подхода к его оценке.

Во-первых, методики оценки потенциала конкурентоспособности в основном были перенесены из стран с уже устоявшимися рыночными отношениями, в которых обычно отсутствуют преграды в осуществлении международных торговых связей и предприятия в оценке своего состояния ориентируются на ведущих мировых производителей. Российские же предприятия создавались в условиях закрытой экономики и были предназначены для удовлетворения внутренних потребностей в отсутствии внутренней и внешней конкуренции. В рыночные отношения они вошли со старой производственной структурой, устаревшим оборудованием, отсутствием опыта борьбы за потребителя. Поэтому сравнение производственных ресурсов как элемента конкурентоспособности не является адекватным и не показывает истинной ситуации.

Во-вторых, предлагаемые методики оценки конкурентоспособности достаточно сложны, включают большое количество показателей, при этом не всегда доступных и надежных.

В-третьих, использование интегрального показателя конкурентоспособности, применяемого в расчетах и включающего самые разнообразные стороны деятельности, не совсем оправдано в силу того, что корпорация как правило, выпускает не один, а несколько видов продукции, конкуренция по которым носит специфический и индивидуальный характер. При определении же интегрального показателя конкурентоспособности включаются и ресурсы, которые не участвуют в производстве продукции данного вида.

В-четвертых, используемые при определении конкурентоспособности факторы в основном характеризуют текущее состояние предприятия, проявляющееся в доле, занимаемой продукцией фирмы на рынке и ее динамике.

На основе проведенного анализа сделан вывод, что потенциал конкурентоспособности корпорации определяется обладанием статическими и динамическими конкурентными преимуществами. Статические конкурентные преимущества отражают прежде всего условия в которых осуществляется производство. Для российских производителей эти факторы играют большое значение в обеспечении конкурентоспособности тех корпораций, качество продукции которых определяется естественными, природными свойствами (сырье, энергетические ресурсы, продукция химических производств). При производстве такой продукции главным фактором обеспечения конкурентоспособности становятся размеры предприятий (эффект масштаба), налоговый режим, дешевизна факторов производства, политика государства.

14. Для большинства предприятий обрабатывающей промышленности главными для формирования стратегии становятся динамические факторы, обусловленные спецификой современного уровня развития НТП, сокращения жизненного цикла товаров и т. д. В таких условиях экстенсивное наращивание производственного потенциала как фактора конкурентоспособности может привести к тому, что через определенное время такой потенциал окажется невостребованным, поскольку потребитель переключился на другую продукцию. Более того, такой путь толкает предприятие к выбору стратегии «догоняющего» развития. При догоняющем типе развития конкурентоспособность российских предприятий длительное время будет уступать мировым ведущим производителям и поэтому всегда будет относительно низкой.

15. Динамические конкурентные преимущества определяются инновационным потенциалом, под которым принято понимать экономические возможности по эффективному вовлечению новых технологий в хозяйственный оборот. Эти возможности определяются совокупностью ресурсов, необходимых для эффективного осуществления инновационной деятельности: интеллектуальные (технологическая документация, изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы) — материальные (опытно-приборная базапилотные установкиисследовательское, экспериментальное и лабораторное оборудование) — финансовые (собственные, заемные, инвестиционные, бюджетные) — кадровые (лидер-новатор, заинтересованный в инновацияхперсонал, имеющий специальное образование и опыт проведения НИР и ОКРспециалисты в.

331 сфере маркетинга, планирования и прогнозирования скрытых потребностей покупателей) — инфраструктурные (собственные подразделения НИР и ОКР, конструкторский отдел, отдел главного технолога, отдел маркетинга новой продукции, лаборатория контроля качества продукции, патентно-лицензионный отдел) — дополнительные источники повышения результатов инновационной деятельности (партнерские и личные связи сотрудников с НИИ и вузами, в т. ч. зарубежнымиресурс площадей, информационный отдел, опыт управления проектами, стратегическое управление предприятием).

16. Инновационный потенциал — это мера готовности организации выполнять поставленные инновационные задачи. Ускоренное формирование инновационного потенциала корпорации есть один из наиболее эффективных путей сохранения и приумножения научно-технического потенциала отрасли и страны, повышения конкурентоспособности изделий национального производства, интеграции научных, промышленных и финансовых структур. Именно корпорации, включающие в свою структуру инновационный потенциал, обладают в достаточной степени необходимой восприимчивостью к революционным новшествам, высокой динамичностью к переходам на новые направления деятельности, а следовательно, достаточной адаптацией к внешней среде.

17. Повышение эффективности функционирования корпораций неразрывно связано с выявлением и использованием резервов. Понятие резервов корпорации связано с категорией потенциала, которым она обладает. Резервы можно рассматривать как разность между потенциальной способностью осуществлять какую-либо деятельность и реальным использованием этой способности. При анализе резервов необходимо системное изучение «нового», перспектив развития и скрытых возможностей производства. Проблема резервов — это проблема мобилизации возможностей, связанных с максимальным использованием последних достижений техники и организации производства в данной отрасли.

Считаем, что проблему резервов следует решать как с позиции повышения степени использования имеющегося потенциала (резервы функционирования), так и увеличения самого потенциала (резервы роста).

Резервы функционирования — это резервы, определяющиеся существующими возможностями, которые связаны с организационно-правовой формой, структурой, имеющейся материальной базой, кадрами, но которые в силу различных при.

332 чин не используются корпорацией (например по причине не эффективного управления, не заинтересованности в деятельности компании и т. д.). По существу данный вид резервов как бы «лежит на поверхности» и не требует для своего использования сколько-нибудь ощутимых материальных и финансовых затрат. Это то первое, с чего необходимо начинать работу в области повышения эффективности корпорации.

Резервы роста определяются возможностями увеличения самого потенциала корпорации за счет овладения современными достижениями науки и практики в области организации производства, технологии, управления, маркетинга, финансового менеджмента и т. д.

18. Анализ причин низкой инновационности и конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий показывает, что они в значительной мере могут быть устранены при использовании корпоративной формы организации бизнеса. Это причины, связанные с формированием и использованием финансового и научно-производственного потенциала. Поэтому данные конкурентные преимущества корпораций требуют особого внимания и преимущественного развития. Представляется наиболее продуктивным в сложившихся российских условиях организация в структуре корпорации инновационного центра, занимающегося созданием и эффективным внедрением нововведений. Предложена структура корпоративного инновационного центра, которая позволяет координировать научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую и внедренческую деятельность корпорации.

19. Обоснован вывод, что при разработке долгосрочной стратегии российскими корпорациями необходимо придерживаться стратегии наступательного развития. Успешно удерживать лидерство на национальном рынке в долгосрочной перспективе возможно только в том случае, если наши компании будут делать что-то лучше глобальных компаний. С другой стороны, если компания научится делать что-то лучше в нашей стране, то, вероятнее всего, она сможет успешно конкурировать и за пределами российского рынка.

20. Сравнительный анализ наиболее известных моделей стратегического анализа и планирования позволил определить их сильные и слабые стороны. Модели не всегда одинаково применимы для различных отраслей, предполагают ряд методических допущений относительно осей матрицы позиционирования и составляющих их переменных, предлагаемые стратегии иногда выглядят достаточно наивными и весьма поверхностными, выбор переменных для анализа очень условен (трудно оценить какие из переменных наиболее значимы), в результате сравнительного анализа основных моделей стратегического планирования выявлено, что, несмотря на определенные недочеты, модель ADL является наиболее эффективной.

21. Установлены теоретико-прикладные возможности улучшения инструментально-методического аппарата разработки стратегии развития. Разработана матрица развития, за основу которой принята модель ADL. По сравнению с моделью ADL в предложенной матрице развития используется методика расчета стадий жизненного цикла и относительного конкурентного положения на рынке. Исходя из сущности жизненного цикла отрасли, для определения ее стадии предложено использование двух основных показателей — изменение объемов продаж и уровня рентабельности, которые в наибольшей степени отражают отличительные особенности каждой стадии. Предложенная методика определения стратегии развития предприятия имеет, по мнению автора, следующие достоинства:

— матрица развития может применяться как для изучения фактического конкурентного положения каждой корпорации и стадии жизненного цикла отрасли, так и для сбалансированности корпоративного бизнес-портфеля;

— так как матрица развития использует подход, основанный на концепции жизненного цикла отрасли, то ее можно применять к различным видам бизнеса;

— для определения положения корпораций на рынке и стадии развития их отраслей используются объективные количественные показатели, набор которых может быть изменен в зависимости от специфики различных отраслей деятельности.

При этом нужно иметь в виду, что любые стратегии не могут служить непосредственным руководством к действию и 100%-м путем достижения положительных результатов, а носят всего лишь рекомендательный характер в условиях изменяющейся агрессивной внешней среды.

22. Понятие «качество менеджмента» достаточно субъективно и связано с удовлетворением потребностей прежде всего потребителя результатов функционирования компании, поэтому оно, в зависимости от позиций анализа может иметь различную интерпретацию. Качество менеджмента можно оценивать по тем целям, которые ставят в отношении корпорации заинтересованные субъекты и которые достигаются в процессе управления. Поскольку в зависимости от соот.

334 ношения сил в корпорации цели функционирования различны, различны и критерии оценки качества менеджмента корпорации. В соответствии с этим предложен подход к экономической оценке эффективности корпоративного управления, основанный на экономико-статистическом и коэффициентном анализе.