Социологический анализ современных оснований безопасного развития общества

Актуальность темы

исследования. В современном мире потребность в безопасности, ее комплексной реализации и стабильном проектировании становится одним из главных направлений деятельности государств и обществ. Быстрое совершенствование информационных технологий, проблемы социально-культурного, духовного развития обострение экологической угрозы влекут за собой возникновение ряда стратегических проблем в сфере безопасности.

Социология изучает как реальные, так и потенциально-возможные действия и условия, приводящие к негативному воздействию на критерии безопасности. Построение разумных, позитивно-ориентированных оснований безопасного развития общества связано с установлением нормального режима работы всех его сфер, в интересах реализации равных условий безопасности для всех. В современной России создается реальная угроза дестабилизации обстановки во многих регионах и местах массового проживания людей. Социологический анализ оснований безопасного развития общества создает возможность теоретически обосновать и практически внедрить условия жизнедеятельности, позволяющие максимально избегать негативного влияния внешней среды. Разрешение этого вопроса связано с необходимостью проведения научно-обоснованной, адекватной, прогнозируемой государственной и региональной политики, с четко формулируемыми целями, задачами безопасности. Это требует разработки методологических основ ее формирования, реализации и повышения эффективности.

Современные требования к построению оснований безопасного развития общества порождают ряд специфических социальных проблем. Социальная практика современной России достаточно четко показывает, что на смену одним социальным проблемам постоянно приходят другие. Такая цепь социальных противоречий и проблем требует особого внимания со стороны ученых, управленческого аппарата, всех граждан общества. Недостаточное внимание к социальному прогнозированию оснований и норм безопасности приводит к серьезным социальным конфликтам в будущем. Целенаправленное интегрирование элементов безопасности в систему современных и перспективных социальных отношений, определяет динамику развития российского социума на годы и десятилетия вперед.

Степень разработанности проблемы. Социология безопасности общества, как одно из наиболее важных направлений в системе теоретических и прикладных исследований, всегда остается в центре внимания отечественных и зарубежных ученых. Наряду с этим многоаспектность социальной деятельности и фундаментальные изменения в жизни российского общества, приводят к тому, что новые элементы и массовые явления в структуре оснований безопасности остаются недостаточно изученными. Тем не менее, по данному направлению следует отметить работы Г. С. Абрамова, К.А. Абульхановой-Славской, В. Н. Азарова, Т. В. Андреевой, E.H. Бакановой, Н. Ю. Войтонис, Е. П. Ильина, P.JI. Кричевского, Л. И. Малышевой, М. Г. Рогова, Д. Н. Узнадзе и других.

На макроуровне понятия «опасность» и «безопасность» изучаются в целом ряде дисциплин, где им уделяли внимание не только отечественные, но и зарубежные ученые: М. Вебер, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Р. Рорти, Г. Риккерт, К. Поппер, М. Фуко, М. Хайдеггер, О. Хеффе и другие. Особое значение поиск «оснований безопасности» приобрел в теории социальных институтов, развернутой в исследованиях Я. Щепаньского, П. Сорокина, Н. Смэлзера, А Миллера, Р. Мертона, Г. Мида и других. Среди современных отечественных обществоведов и социологов, касающихся данной проблемы, следует назвать З. А. Бадретдинова, A.M. Витченко, A.B. Гайда,.

B.И. Золотова, В. Д. Зорькина, А. Ким, И. И. Кравченко, В. В. Крамника, О. М. Ледяева, Н. Д. Линде, И. Ф. Михайлова, A.A. Мишина, В. Е. Чиркина и других.

Самостоятельное значение проблема социальной безопасности приобретает в экономическом, культурном и этническом контексте. Переходный период стал для России апогеем этносоциального конфликта, разрешение которого во многом зависит от культурных и экономических составляющих безопасности. Актуализации роли института безопасности в решении этносоциального конфликта посвящены труды Р. Абдулатипова, А. Здравомыслова, В. Тишкова, Э. Паина, В. Тадевосяна, И. Клямкина,.

A. Гулыги, К. Кантора, Н. Карлова В. Иванова, Ю. Арутюняна,.

C. Арутюнова, А. Бороноева, М. Руткевича и других.

Что касается военной безопасности, то это работы Е. Бухвальда, Н. Гловацкой, С. Лазуренко, А. Арханова, А. Городецкого, Б. Михайлова и других.

Демографический спад, произошедший в России, эксплицировал проблему демографической безопасности, которой в настоящее время занимаются не только социологи, но и ученые — медики. Здесь нельзя не отметить работы в области социальной медицины таких ученых, как Н. И. Вишняков, А .Я. Ивлева, Ю. М. Комарова, П. В. Лопатин, B.C. Моисеев, Н. В. Панкратьева, В. Ф. Попов, Ю. В. Шуленко и другие.

С проблемой демографической безопасности тесно связана проблема безопасности экологической, хотя в отношении последней Россия не является исключением. Тема экологической безопасности нашла свое отражение в работах Ф. И. Гиренка, Э. В. Гирусова, B.C. Голубева,.

B.Г. Горшкова, В И. Данилова-Данильяна, O.K. Дрейера, В. А. Коптюга, А. Н. Кочергина, И. К. Лисеева, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Ю. Г. Маркова,.

Д.Х. Медоуза, H.H. Моисеева, Г. В. Платонова, А. К. Уледова, А. Д. Урсула, Е. Т. Фаддеева, А. П. Федотова и других.

Существенной проблемой выступает информационная безопасность. В этой области Россия пока не имеет достаточного количества исследований по сравнению с Западной Европой, США и Японией, тем не менее, в работах С. С. Москвина, А. Б. Венгерова, М. Е. Петросяна, А. Б. Агапова, И. Д. Тановицкой, Ю. В. Кудрявцева раскрывается угроза информационной опасности, рассматриваются права на владение информацией, способы защиты информации и т. п.

Наиболее четкую структуру безопасности общества мы можем найти только в законодательных актах, поскольку единого методологического подхода к решению данной проблемы пока еще не существует.

Таким образом, социологическое исследование современных оснований безопасного развития общества опирается на серьезный фундамент социологической методологии и систему научных направлений в рамках других общественных дисциплин. Наряду с этим остаются и недостаточно изученные вопросы, требующие дальнейшего осмысления и углубленного анализа.

Объектом исследования являются современные основания безопасного развития общества.

Предмет исследования — роль и место феномена безопасности в системе детерминации социального развития современной России.

Гипотеза исследования заключается в том, что отношения в сфере безопасности общественного развития затрагивают не только отдельных индивидов как носителей конкретных социальных свойств, но и большие социальные общности, для которых безопасность является элементом, условием и одновременно — целью развития.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении сущности современных оснований безопасного развития общества.

Достижение названной цели предполагает решение следующих основных задач: сформулировать положение о том, что безопасность на основе договорного согласия — это наиболее актуальный в современных условиях способ межгосударственных взаимодействийпрежде всего, на разных уровнях коммуникации договоренность позволяет согласовать частные оценки безопасности между собой и с общими интересамиустановить перспективы наиболее существенных закономерностей, механизмов и технологий формирования систем безопасности на глобальном, локальном, государственном и личностном уровняхдоказать, что стремление к безопасности не всегда однозначно позитивно, так как соблюдение интересов окружающих может затруднять реализацию потребностей личности или целых сообществопределить пределы равновесия безопасности в условиях социальных трансформаций и стремления к новым ценностямна основе социологических закономерностей научного анализа сложных социальных процессов выявить значение устойчивости и стабильности, которые выступают атрибутивными характеристиками социальной безопасности;

Теоретико-методологической основой диссертации выступают принцип системности, всесторонности, конкретности, детерминизма, а также структурного функционализма. Диссертант опирался на междисциплинарный подход, включающий в себя социокультурный, экономический, культурологический, политический аспекты проблемы безопасности общества, что позволило приблизиться к адекватному представлению о предмете исследования. Сбор данных осуществлен с использованием таких форм, как наблюдение, интервью, сравнительный анализ полученных сведений. Для реализации поставленных целей, частных и общих задач диссертационного исследования, были использованы основополагающие социологические концепции зарубежной и отечественной социологии.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступает комплекс федеральных, региональных и краевых общестатистических данных за ряд последних лет, данные сходных по тематике прикладных исследований, а также результаты собственного исследования современных оснований безопасного развития общества с позиций его функциональности и анализа основных сфер коммуникации в структуре больших и малых социальных групп, проведенного под руководством автора.

Генеральная совокупность представленных респондентов составляет 2200 человек. При этом учтена необходимость снижения систематических и случайных ошибок, совокупное значение которых составило по данным автора, от 7 до 9%.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях.

1. Социологический анализ систем социальной безопасности фиксирует взаимозависимость ее атрибутивных элементов и функций. Ключевым условием обеспечения безопасности является информированность управленцев и управляемых относительно потенциала несогласия и конфликтности.

2. В системе социальной коммуникации, безопасность это интегральный признак состояний и процессов взаимодействия между социальными субъектами, находящимися в единстве, имеющими сходные ценности, интересы и цели, что позволяет системе сохранять упорядоченность и целостность.

3. Отношения по поводу реализации индивидуальных стремлений, оценок и переоценок безопасности, должны рассматриваться с учетом мнения индивидов, так как принципиальная позиция каждой личности влияет на эффективность деятельности организации в целом. Субъективные закономерности безопасности проистекают из биосоциальной природы человека.

4. Взаимодействие между социальными субъектами по поводу безопасности — это каузальная связь, так как у каждого фрагмента социальной безопасности есть своя конкретная причина, имеющая собственную сложную структуру, в которой, прежде всего, степень безопасной интеграции элементов социальной системы обусловливается соотношением согласия и конфликтов в ней.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Ориентиры безопасности являются имманентным свойством социального бытия. Основным и изначальным субъектом социальной безопасности является личность. Безопасность — это интегральный атрибутивный факт человеческого существования, основа системы социальных взаимоотношений по поводу обретения толерантности и согласия, в условиях усложняющейся социальной практики.

2. Осознанное стремление к безопасности возникает в процессе совместной жизни и коллективной деятельности людей. С позиций социологии, цели безопасности, прежде всего, связаны с формированием толерантности на микрои макроуровнях социальной коммуникации.

3. Личные оценки безопасности строятся в соответствии с общепринятыми стандартами коллективного поведения. Индивидуальное расхождение личности с коллективными оценками безопасности, объективно расширяет разнообразие позиций, альтернативных оценок и точек зрения. Таким образом, в вопросах эффективной аргументации современных оснований безопасного развития общества, необходимо отражать принципиальную позицию как можно большего количества индивидов.

4. С позиций социологии управления, безопасность — есть специфический критерий эффективности в деятельности организаций и показатель высокого качества управления. Ориентация на безопасность в группе обусловливается уровнем групповой сплоченности и коллективно понимаемой толерантности. В целом же, потребность в безопасности по отношению к условиям развития общества, зависит от того, кто и как им управляет.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационной работы, полученные результаты и содержащиеся в ней выводы, предполагают новые подходы к решению актуальных проблем безопасности, исходя из возможностей их научного анализа средствами социологии. В диссертации предложен вариант современного методологического подхода к изучению широкого круга вопросов, связанных с обоснованием и реализацией постулатов безопасности в общественном развитии.

Материалы исследования также могут быть использованы в практике социального управления, при разработке учебных, специальных и факультативных курсов по социологии и социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и политологии СГАУ, кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВВИА в феврале 2004 г. А также региональных и межвузовских конференциях Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД РФ, Ставропольского государственного аграрного университета и филиала Военно-воздушной инженерной академии (г. Ставрополь 2000;2004 гг.). В том числе на VI Международной конференции «Циклы природы и общества» (г. Ставрополь -2001 г.) — на межвузовских — VI научно-методической, XXIV научно-практической конференциях филиала ВВИА и филиала КА МВД РФ (г. Ставрополь 2001;2003 гг.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исходя из проведенного в диссертации анализа, допустимо утверждать, что процесс обеспечения безопасности может осуществляться двумя основными способами:

— уклонением от опасности;

— борьбой с опасностью.

Борьба с опасностью, в свою очередь, может происходить как в форме защиты от нее, так и в форме уничтожения опасности. По существу все способы, обеспечивающие безопасность, есть не что иное, как внешнее выражение разрешения того или иного противоречия, развитие которого грозит данной системе уничтожением. Каким же образом разрешается противоречие, лежащее в основе процесса обеспечения безопасности? Это противоречие в своем развитии проходит три этапа: нарастания противоречияразрешения противоречияослабления противоречия. С точки зрения формы их можно соответственно назвать: этап конфронтации, этап перехода от конфронтации к стабилизации и этап стабилизации.

В диссертации раскрыто содержание этих этапов, исходя из того, что: во-первых, противоположными в рассматриваемом противоречии являются, с одной стороны, угроза (явление, несущее в себе деструктивный заряд), а с другой стороны, защита от нее (комплекс мероприятий, нейтрализующих или уничтожающих угрозу) — во-вторых, и угроза, и защита от нее имеют определенные степени своего собственного развития, что обусловливает их возможности противостоять друг другу. В-третьих, обеспечение безопасности (построение и развитие систем защиты) может начинаться с опережением момента появления угрозыс момента появления угрозыс отставанием (иногда значительным) от момента появления угрозы.

Основные направления деятельности по обеспечению социальной безопасности составляют содержание концепции социальной безопасности, которая, в свою очередь, служит основанием всей государственной политики в данной области.

Социологический анализ доказывает, что, обращаясь к итогам деятельности по обеспечению безопасности, следует, прежде всего, помнить о её постоянной незавершенности. Процесс развития таков, что на место одних обостряющихся противоречий после их разрешения приходят другие, носящие зачастую не только принципиально иную форму, но и имеющие принципиально иное содержание. Отсюда вытекает необходимость наличия своеобразной системы мониторинга за появлением и развитием новых опасностей.

За свою историю человечество уже научилось защищать себя с достаточно высокой степенью надежности от многих видов опасностей. В значительной мере успех достигнут с помощью научно-технического прогресса. Однако, как уже хорошо всем известно, этот же прогресс сам породил и порождает сегодня много самых разных опасностей не только техногенного, но и духовного порядка. Таким образом, сейчас трудно сказать, становится ли жизнь человеческого общества безопасней или, если опаснее, то насколько?

Исходя из того, что главным демографическим признаком социума является тип воспроизводства населения, его безопасность заключается, во-первых, в поддержании данного типа воспроизводства, во-вторых, в стимулировании рождаемости и снижении смертности, в третьих, в улучшении качества жизни для всех граждан.

XXI век ознаменовался вступлением Российской Федерации в новый этап преобразований. Его содержание составляет как осознание побед и явных поражений реформ, проводимых за последние годы с момента распада СССР, так и определение реальных целей, методов и средств достижения безопасности на ближайшую и отдаленную перспективу. Здесь проявляется одна из основных черт самобытности отечественного социума, заключающаяся в том, что Россия, как и несколько столетий назад, так и по сей день, находится в состоянии поиска своей цивилизационной парадигмы развития. Она живет сознанием неминуемых перемен, при этом, стараясь избегать механического повторения чужого (прежде всего — западного) опыта, в то же время, ориентируясь (вольно или невольно) на европейские стандарты и стереотипы жизни.

Вместе с тем, целью модернизации не может быть ни возврат в прошлое, ни копирование чьего-либо образа жизнедеятельности. Совершенно очевидно, что современные преобразования должны ориентироваться на создание постиндустриального (информационного) общества на основе модели опережающего развития. И в этом случае социальная безопасность играет первую роль. Критериями вступления государства в стадию информационного общества, оснащенного прочным механизмом социальной безопасности можно признать:

• Предоставление возможности любому гражданину получить необходимую информацию и знания;

• Наличие условий (информационных технологий), способных обеспечить информационные потребности;

• Функционирование национальных информационных ресурсов, необходимых для научно-технического и социального прогресса;

• Автоматизация производства и управления;

• Формирование адекватной социальной структуры, с преобладанием занятых в сфере информационной деятельности и услуг.

Следует согласиться с позицией Г. В. Осипова и Э. М. Андреева, подчеркивающих, что «информационное общество может возникнуть лишь в определенной социальной среде, стимулирующей такой тип развития, при котором обеспечивается рост благосостояния населения, экономическая и оборонная мощь страны, реальная гуманизация и демократизация общества. В соответствии с проблематизацией безопасности, предлагается следующая характеристика подобной среды:

1. Социально ориентированная рыночная экономика;

2. Демократические механизмы управления, обеспечивающие политические и правовые гарантии для демонополизации, проявления инициативы и творчества, свободы предпринимательства и конкуренции;

3. Свобода для производства и распространения информации;

4. Участие граждан в разработке и реализации общественно значимых решений.

Поскольку процесс реализации постиндустриальной парадигмы имеет глобальный характер, то имеются все основания в качестве базовой модели такого движения признать модель устойчивого развития, обсуждавшуюся и принятую в 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию и детализированную в национальных программах (концепциях) перехода к устойчивому развитию. По многим параметрам она, безусловно, приемлема для России:

• во-первых, провозглашает достижение двух важнейших целей: высокого качества окружающей среды и здоровой социально ориентированной экономики;

• во-вторых, акцентирует внимание на привлечение и реализацию собственных региональных возможностей, с учетом отечественной истории, менталитета народа, условий (природно-географических, экономических и т. д.) проживания и деятельности;

• в-третьих, ориентирует на использование рационального планирования в качестве инструмента свободного выбора и свободы принятия решений, не возводя в ранг антагонизмов план, рынок и свободу;

• в-четвертых, отказывается от революционных потрясений и насилия, на основе механизмов эволюционного развития, предполагая политическую демократию, в рамках которой принимаются необходимые решения по всем назревшим проблемам. Люди смогут реально пользоваться своими правами в демократическом обществе, так как оно «будет базироваться на интеллекте, информации и интересе (трех факторах «И»). Очевидно, что еще предстоит кропотливая работа ученых, политиков, экономистов, экологов по развитию и детализации самой концепции и стратегии устойчивого развития, отвечающих современным цивилизационным требованиям, то есть достижения устойчивого равновесия между материальным потреблением, численностью населения, духовно-нравственными запросами и ценностями, а также естественно — географическими условиями жизни. России, как и другим странам мира, потребуются значительные усилия для создания отечественной модели устойчивого, безопасного развития, которая, при нынешнем уровне техники, способна обеспечить режим совместного развития биосферы и человека. Более того, необходим учет современной «модернизационной волны», ее перспектив с точки зрения возможных «вызовов» цивилизации.

На протяжении всей своей более чем тысячелетней истории Россия как крупнейшее государство Европы стремилась быть активным участником процессов, затрагивающих интересы всех европейских стран и народов. Экономические, культурные, человеческие связи всегда лежали в основе нашего понимания необходимости обеспечения общеевропейской безопасности и стабильности, как залога безопасности и стабильности самой России. Особенно важно такое понимание сегодня, когда Россия осознанно и твердо сделала выбор в пользу активной интеграции в мировое сообщество.

Сегодня Россия совместно с США и другими странами-участницами НАТО решает задачу укрепления стратегической стабильности новых отношений и расширения сотрудничества по различным направлениям. Это нашло воплощение в подписанной в мае 2002 г. Декларации о новых стратегических отношениях России и США и Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), которые, фактически, заложили фундамент новой системы поддержания стратегической стабильности в мире и, в то же время, подтвердили значимость и сохранили преемственность двусторонней договорной базы в области ядерного разоружения и укрепления стратегической стабильности, формирование которой началось в 70-х гг. прошлого века.

Сотрудничество России и других стран в рамках антитеррористической коалиции, совместное стремление защитить мир от угроз международного терроризма и распространения оружия массового поражения, во многом способствует коренному улучшению не только характера двусторонних отношений, но и взаимоотношений России и Запада в целом. При этом, сам факт ведения переговоров по такой ключевой проблеме, как ядерное разоружение, еще раз подтвердил всему миру, что Россия и ведущие государства мира действительно являются равноправными стратегическими партнерами, осознающими свою ответственность за судьбы человечества и его безопасность.

Наша страна четко разделяет проблему сокращения стратегических вооружений и другие проблемы двусторонних отношений.

Обоюдное стремление достичь соглашения в данной области, понимание ее значимости и современных реалий, новые рамки отношений современных государств, позволили, отсекая все лишнее, работать именно по этому важному направлению. В частности, наше видение путей разрешения других проблем, изложено в Декларации о новых рамках взаимоотношений России и США. Возрастает значимость юридического оформления межгосударственных отношений с точки зрения обеспечения их действительности и долговременности.

Сегодня имеется возможность продолжать диалог не только по стратегическим наступательным, но и по оборонительным вооружениям, с учетом их взаимосвязи и взаимовлияния. Такой диалог необходимо вести не только по вопросам определения дальнейших направлений снижения ядерной угрозы в мире, сокращения ядерных сил, но и по проблемным вопросам противоракетной обороны. К обсуждению этих вопросов необходимо привлечь и другие государства, в том числе — европейские страны-участницы НАТО.

Таким образом, формирование и реализация теории устойчивого развития станет важнейшей задачей всего XXI века, поскольку речь идет о «строительстве» нового миропорядка, где, возможно, будет достигнута гармония между человеком и природой, между отдельными странами и народами.