Парламентские выборы как фактор трансформации партийной системы России

Трансформация российской партийной системы с начала 1990;х годов является важнейшей составляющей политического процесса в целом. Новая партийная система, хотя и функционирует почти 201 лет, продолжает находиться на этапе структурного изменения. Это обусловлено отсутствием четко понимаемых интересов различных социальных групп, что, как< правило, отражается в структуре партийной системы. Изменения в избирательном законодательстве, появление новых форм политических отношений и институтов свидетельствует о том, что политическая система России продолжает интенсивно меняться, а поэтому важно попять природу, характер, факторы её динамики. На трансформацию партийной системы современной России оказывают влияние многие факторы, связанные с усложнением социальной структуры общества, изменением социально-экономических отношений, культурой и ценностями, преобладающими на данном этапе развития общества, с глобальными и локальными вызовами внешней и внутренней политики.

Одним из важных факторов трансформации партийной системы являются парламентские выборы, поскольку партийная система осшется в состоянии динамичных изменений, и после каждых выборов она приходит в некоторое новое состояние. Особо значимую роль в этом контексте имели парламентские выборы 2007 года, что во многом обусловило актуальность исследования.

Избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы V созыва отличалась важными особенностями, связанными как с существенным I изменением избирательного законодательства, так и с общей политической ситуацией в стране. Выборы имели ряд отличий от парламентских выборов, которые проходили в России ранее.

Парламентские выборы 2007 года способствовали изменениям в системе политических отношений (успех «партии власти», фактическое политическое банкротство праволиберальных партий и т. д.). Результаты прошедших парламентских выборов вызвали к жизни инициативы Президента России.

Д.А. Медведева по изменению выборного законодательства и расширению участия партий в политической жизни страны. Политическим руководством страны в очередной раз были поставлены вопросы о стабильности и конкурентоспособности политических институтов! А в более широком смысле — вопрос об устойчивом развитии российского государства.

Степень научной разработанности проблемы.

Раскрытие темы диссертации предполагает обращение к научным исследованиям по нескольким направлениям.

Исследования трансформации российского общества и политической системы проводят как отечественные, так и западные политологи и социологи. Можно выделить несколько групп исследования трансформации политической системы.

Исследование различных аспектов политических изменений представлены в работах Г. Алмонда, Р. Арона, Р. Даля, Д. Истона, С. Липсета, Т. Скокпол, С. Хантингтона и др1.

К исследованиям, в которых раскрывается теоретическая сущность политического процесса, можно отнести работы, посвященные социальным трансформациям (И.А. Батанов, В .Я. Гельман, Т. И. Заславская, Н. И. Лапин, В. В. Локосов, Г. В. Осипов, В. А. Ядов и др.)2 и модернизации (У. Бек, Р. Бендикс, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт и др.)3.

Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор .- М.: Аспект Пресс, 2002; Арон, Р. Демократия и тоталитаризм.- М., 1993; Даль Р. Демократия и ее критики. — М.: РОССПЭН, 2003; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической' мысли. — Т. 2. — М., 1997; Липсет С. М. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. — 1993. — № 3- Скокпол Т. Социальные революции в современном мире // Теория и практика демократии: Избранные тексты. — М.: Ладомир, 2006; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М.: Прогресс — Традиция, 2004.

1 Батанов И. А. Основы теории социально-экономической трансформации. — СПб., 2000; Гельман, В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М., 1999; Заславская Т. И. Социсчалытя трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002;

Лапин Н. И. Социокультурная трансформация // Российская цивилизация. Энциклопедический словарь./Под ред. М. П. Мчедлова. М.,'2001; Локосов В. В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. — M.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Осипов Г. В. Стратегия и тактика развития Российского государства. -Москва: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Ядов B.A. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. — 1999: — № 10 — 11;

3Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000; Штомпка П. Социологический, анализ современного общества. — М.: Логос, 2005; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / пер. с англ. A.B. Гордона под ред. Б. С. Ерасова. — М.: Аспект Пресс, 1999.

Немалая часть работ посвящена формированию новых институтовв условиях трансформации политической системы. Учёные рассматривают соотношение системоизменяющих и, системосохраняющих компонентов в этом процессе. К этой группе можно-отнести-работы М. Г. Анохина, JI.E. Бляхера, C.B. Володенкова, А. Ю. Зудина, И. Н. Игошинаи др 4.

Значительная часть исследований посвящена трансформационному потенциалу российского общества в целом. Учёные рассматривают их через такие индикаторы, как степень вовлеченности граждан в политический процесс, соотношение электоральных и неэлекторальных форм политического участия. К этой группе можно отнести работы A.C. Ахременко, И. А. Батаниной, С. П. Перегудова, В. В. Петухова и др 5.

Ещё одну значимую группу исследований включают работы, в которых изучаются особенности трансформации на постсоветском пространстве. К этой группе относятся такие авторы, как В. Бане, Р. Дарендорф, М. Макфол, К. Оффе, С. Уайт.6 К этой же группе можно отнести работы российских ученых, которые исследуют формирование и развитие институциональной структуры в условиях трансформации политической системы современного российского.

4 Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М.: Инфомарт, 1996; Бляхер Л. Е. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России // Pro et Contra. — 2002. — Т. 7. — № 3- Володенков C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник МГУ. — Сер. 12. Политические науки. — 1999. — № 6- Политико-культурный и институциональный подходы к политическим изменениям: (воспроизводство институтов и политико-культурных ориентаций) / М. Г. Евтодьева // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. — 2006. -№ 3- Зудин АЛО. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. — 2007. — № 4- Рыбаков А. Трансформация политических инеш тутов // Власть. — 2003. -№ 5.

5Ахременко А. С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России // Общественные науки и современность. — 2007. — № 4- Батанина И. А. Взаимосвязь политического участия и демократии // Общественные науки и современность. — 2007. — № 1- Перегудов СЛ. Группы интересов в российском государстве. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Петухов В. В. Партийные ориентации российского населения // Мониюринг общественного мнения. —2006. — № 2.

6 Бане В. Роковая роль государственных институтов: становление и разрушение социализма и государства // Коне i ату ционное право: восточноевропейское обозрение. — 2002. — № 2- Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. — М., 1998; Макфол М. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине // Pro ct Contra. — 2005. — Т. 9. — № 2- О' Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. -1994. — № 2 — 3- Уайт С. Прошлое и будущее: тоска по коммунизму и ее последствия в России, Белоруссии и Украине // Мир России. — 2007. — № 2. общества — O.B. Гаман-Голутвина, С. Г. Кирдина, В. К. Левашов, П. В: Панов, С. А. Панарин, В. И. Пантин и др.7.

Особенности парламентских выборов, а также становления и развития партийной системы в современной России раскрыты в работах Г. В: Агеева, H.A. Боброва, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, А'.Ю. Мельвиля, В. Б. Пастухова. о.

С.П. Перегудова, К. Г. Холодковского. Авторы на анализе эмпирического материала рассматривают выборные процессы в рамках транзитологической схемы, разрабатывая оригинальные теории трансформации партийной системы России.

Кроме того, в анализе нуждаются и различные аналитические доклады и записки, посвященные текущим политическим процессам. Они представляют собой литературу, имеющую одно существенное преимущество — она является оперативной, и содержит, огромный набор материала, зачастую упускаемого в научной литературе.

Объектом является процесс трансформации современной партийной системы России.

Предметом исследования является влияние парламентских выборов на трансформацию партийной системы России.

Цель исследования: определение направленности и характера влияния парламентских выборов 2007 года на трансформационные изменения.

7 Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000; Левашов В. К Социологическая динамика российского общества (2000;2006). М: Academia, 2007; Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. — 2002. — № 6- Пантин В. И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. — 2002. — № 2- Панарин С. А. Глобальное политическое прогнозирование. — М., 2001; Панарин С. Л. Народ без элиты (сборник статей). — М., 2006.

8 Агеев Г. В. Особенности современного этапа трансформации политической системы России // Власть. — 2007. — № 4. Боброва IIA. Реформа избирательного права 2005 года и её влияние на политическую систему России/ЛОридический аналитический журнал — 2006;№ 1(15) — Гельман В. Я. Политические партии России: от конкуренции к иерархии//Полис — 2008 — № 5- Гельман В., Г. Голосов, Е.Мелешкина. Второй электоральный цикл в России, 1999;2000 гг. M.: Весь мир, 2002; Голосов Г. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г.// Полис — 2005 — № 1- Голосов Г., А.Лихтеншгейн. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: 1еоретический анализ// Полис — 2001 — № 1 — С.6−14- Мельвиль АЛО. Опыт теоретико-методолгического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам//Полис — 1998 — № 2. Пастухов В. Б. Демократия участия в современной России (потенциал и перспективы развития) // Общественные науки и современность. — 2007. — № 1- Перегудов С. П. Политическая система России после выборов 2007;2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть I // Полис. -2009. — № 2- Холодкопский К. Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. — 2009. — № 2. современной партийной системы и анализ социально-политических последствий этих изменений.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать научные концепции, посвященные трансформации политических и партийных систем.

2. Выявить особенности и закономерности трансформации политической и партийной систем России.

3. Рассмотреть парламентские выборы как фактор институционализации, модернизации партийной системы России.

4. Исследовать политический ландшафт накануне избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы V созыва.

5. Определить сущность и особенности избирательной кампании в Государственную Думу РФ в 2007 году.

6. Дать оценку парламентским выборам 2007 года с точки зрения возможностей и направлений трансформации партийной системы России в будущем.

Методологическую основу исследования образуют институциональный, неоинституциональный, структурно-функциональный, исторический подходы, методы сравнительного и системного анализа.

Основная гипотеза исследования:

Парламентские выборы являются одним из факторов трансформации партийной системы в современной России, анализ которого позволяет сделать вывод об эффективности функционирования политической системы в целом, а также об адекватности партийной системы социально-политической ситуации в стране.

Эмпирическая база исследования.

При подготовке работы анализировались законодательные акты, программы и официальные документы государственных органов, регулирующие отношения в сфере избирательного процессапрограммные документы политических партий, данные исследований социологических служб России — ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), ФОМ (Фонд общественного мнения), Левада-центра, Института социально-политических исследований РАН. Также эмпирическая база, исследований представлена широким спектром наблюдений за политическими процессами в России, отраженных в официальных заявлениях политического руководства страны, комментариях политологов и газетных публикациях.

Научная новизна диссертации заключается в выработке комплексного подхода к изучению проблем влияния парламентских выборов на фансформацию партийной системы современной России, а также перспектив развития парламентаризма и демократизации российского общества:

1. Уточнено содержание понятия «трансформация партийной системы», под которым понимается процесс качественного, ненасильственного и осуществляемого на правовой основе преобразования партийной системы, для которого свойственна вариативность и значительная роль субъективных факторов.

2. Обоснованы ключевые специфические черты трансформации партийной системы России, исходя из национально-исторического опыта государственного управления — централизация власти и слабость институтов законодательной власти. Процесс становления партийной системы не имеет универсальной модели, хотя и отличается общими свойствами для постсоветских общественных систем — дефицит демократических акторов, большая роль бюрократии, слабость гражданского общества.

3. На основе анализа теорий, посвященных социальным трансформациям, выявлены особенности трансформации партийной системы России, главная из которых — качественное изменение системообразующих элементов (прежде всего выборного законодательства) при значительной роли исполнительной власти.

4. Предложена и обоснована стадиальность трансформации партийной системы, в основу которой положено изменение системы законодательного регулирования деятельности партий накануне и после парламентских выборов.'.

5. Комплексно проанализированы социально-политические последствия, проведения парламентских выборов и доказано их существенное влияние на изменение партийной системы.

6. Разработаны три сценария развития партийной системы в России, в зависимости от доминирования авторитарных или демократических тенденций в политической сфере.

7. На основе анализа парламентских выборов 2007 года как фактора трансформации партийной системы, предложены решения для повышения эффективности функционирования партийной системы (отмена системы т.н. «паровозов" — отмена сбора подписей для партий, желающих принять участие в парламентских выборахв условиях пропорциональной системы снижение проходного барьера до 3%, законодательное закрепление нормы отчёта депутатов перед избирателями).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разные трактовки определения понятия «трансформация» связаны с относительной непродолжительностью его включения в научный оборот общественных наук. Проанализировав теории отечественных и зарубежных авторов, можно определить атрибутивные свойства этого социального процесса:

1) постепенность и относительно мирный характер протекания;

2) направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества;

3) принципиальную зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения массовых общественных групп;

4) слабую управляемость ипредсказуемость процесса, важную роль стихийных факторов развития, непредрешенность итогов;

5) длительность и глубину социальной аномии, обусловленную опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых.

2. Трансформация партийной системы подразумевает процесс перехода к качественно новым институциональным формам, она призвана повысить их эффективность и доверие народа к ним. Анализ развития партийной системы России применительно к моделям трансформации свидетельствует, что этот процесс характеризуется незавершенностью, неравномерностью и низкой устойчивостью, наличием большого количества рисков. Российская партийная система миновала стадию поляризации и сильной фрагментации, характерную для 90-х годов, и после парламентских выборов 2007 года вступила в стадию умеренного плюрализма, основной характеристикой которой является небольшое количество партий. Партийная система пока недостаточно устойчива.

3. Незначительная роль партий в политической жизни России обусловлена в значительной мере принципиально непартийным устройством государственной власти, закрепленным в Конституции и Федеральных конституционных законах. Роль партий ограничивается законодательной деятельностью в Государственной Думе. Ни парламентское большинство, ни коалиция парламентских фракций не обладают правом формировать правительство. Поэтому борьба партий на выборах и сами выборы лишаются основного смысла, которым они наделены в партийной демократии, где их основная цель — смена правительства, утратившего поддержку общества, или его курса. Поскольку победа все равно не дает партии возможность реализовать свою программу, теряется значение программ в состязании партий, а поскольку статус Думы не позволяет ей контролировать правительство, теряется такой решающий для рационального голосования критерий, как оценка избирателямипартии, по социально-экономическим результатам работы сформированного ею правительства за истекший срок.

4. Одним из главных механизмов трансформации партийной системы России является изменение избирательного законодательства. Инициатором изменений выступает исполнительная власть прямо (свойственно до 1999 года) и опосредованно через партию-победительницу (после 2003 года). В. 2008 году инициатором трансформации партийной системы выступил Президент РФ, предложив ряд поправок в законодательство, призванных увеличить роль политических партий в политическом процессе, что свидетельствует о слабости как партийной системы, так и институтов гражданского общества.

5. Сложившаяся после парламентских выборов 2007 года партийная система внешне выглядит стабильно и напоминает структуру функционирования органов власти, свойственную для парламентских республик (партия «Единая Россия» получила конституционное большинство в Государственной Думе, а беспартийный лидер партии В. В. Путин по предложению Президента стал главой исполнительной власти). В условиях кризисных явлений в экономике думское большинство в лице «Единой России» оперативно может провести любой антикризисный закон. Однако, монополия «Единой России» и её нежелание прислушаться к оппозиционным партиям, значительно повышает шанс управленческой ошибки, которая в радикальном варианте развития событий может стоить партии политического авторитета. Реальная многопартийность, предусматривающая возможность политического выбора, которая является важным условием политической стабильности, не достигнута.

6. Партийная система в России находится на периферии политической системы в целом, а также на периферии интересов граждан страны. Решение В. Путина возглавить «Единую Россию» повысило интерес граждан к партийной системе, но пропагандистский приём в объявление выборов «референдумом доверия» В. Путину фактически послужили дискредитации парламентских выборов, а в некотором смысле и принципа разделения властей. С политтехнологической точки зрения этот приём оказался эффективным — российские избиратели на парламентских выборах выражают поддержку либо власти в целом, либо отдельным политикам, но никак не идеологическим программам политических партий. Но пропагандистский прием в объявлении выборов «референдумом доверия» В. Путину’фактически послужил дискредитации парламентских выборов, а в некотором смысле и принципу разделения властей.

7. Закономерности трансформации российской партийной системы и анализ фактора парламентских выборов 2007 года позволяют определить перспективы развития системы. Трансформация партийной системы будет определяться доминированием одного из крайних взаимоисключающих вариантов развития. Либо укреплением авторитарных тенденций в политической жизни страны, при котором демократичность партийной системы будет являться не более, чем формальной имитацией. Либо ослабление бюрократии под воздействием внешних факторов (мировой кризис, войны и т. д.), и как вариант раскол «партии власти» и демократизация всей партийной системы. Наиболее вероятен умеренный вариант развития партийной системы — демократизация партийной системы сверху. Единственным инициатором может стать носитель власти, имеющий поддержку элит и граждан и политическую волю.

Теоретические выводы и основные положения диссертации можно использовать в научной и педагогической деятельности, в преподавании курсов политологии и теории политики, а также различных спецкурсов по социально-политической проблематике.

Научная и практическая значимость проведенного исследования представляет собой постановку и решение вопросов о многопартийности политической системы России, следование базовым принципам демократического развития, что может послужить консолидации власти и общества и поиску адекватных ответов на вызовы, которые стоят перед Россией, и стабилизации социально-политического положения в стране при проведении в дальнейшем парламентских и президентских выборов.

Апробация результатов. Материалы и результаты диссертационного исследования и вытекающие из него теоретические выводы и практические рекомендации, апробированы посредством докладов и выступлений на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Степанченко В А. Новые интернет-технологии в избирательных кампаниях: возможности, особенности, перспективы // Всероссийский открытый конкурс работ студентов и аспирантов «Гуманитарные информационные технологии». — Москва, март, 2008; Степанченко В. А. Перспективы использования новых интернет-технологий в избирательной кампании: российский и зарубежный опыт // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». — Москва, апрель, 2008; С1епанченко В. А. Парламентские выборы 2007 года как фактор трансформации политической системы России // Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое. — Рязань, декабрь, 2008; Степанченко В. А. Особенности трансформации политической системы России на современном этапе // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». — Москва, апрель, 2009.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 печатные работы общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Автор в своей работе пришел к выводу, что вектор трансформации партийной системы не может быть объективно задан и предопределен. Необходимо учитывать, что на первый план постоянно выступают моменты вариантности, непоследовательности и неопределенности результатов. Изучая трансформацию как феномен, следует постоянно акцентировать внимание на таких характеристиках партийной системы, как непредсказуемость системных перемен, промежуточность и вариативность формируемой системы. С другой стороны, следует учитывать исторический контекст, в котором зарождалась российская партийная система, степень развития гражданского общества и нормативно-ценностную модель, разделяемую большинством граждан.

По итогам думских выборов в декабре 2007 года закрепилась малопартийная система с доминирующей партией. Можно о i метить, что укрепили свои позиции парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия). Непарламентские же партии окончательно потеряли шанс попасть в нижнюю палату парламента, что в последствие и подтвердилось процессом слияния и поглощения оставшихся мелких партий крупными.

Необходимо отметить, что в партийной системе существуют и постоянные участники избирательных кампаний, которые получают места в ГоеударС1 венной Думе и формируют депутатские фракции. Это КПРФ и ЛДПР — эти партии участвовали во всех пяти кампаниях. Также следует отметить наличие во всех кампаниях такого участника как «партия власти», хотя необходимо подчеркнуть, что эти движении не всегда сопоставимы. На выборах 1993 года, партия власти была представлена' движением ДВР, на выборах 1995 — НДР, на выборах 1999 — движением «Единство», в 2003 и в 2007 годах — партией «Единая Россия». Наличие такого элемента как «партия власти» показывает, что российская партийная система не является институтом сформировавшимся, самостоятельным, принявшим конкретные формы, функционирующим по определенным правилам.

Отметим, что успех «партии власти» отчасти свидетельствует об усилении этатистских позиций среди избирателей. По мнению Т. Е. Ворожейкиной, «российская политическая система • вернулась в привычное для нее состояние, когда власть монополизирована' в рукаходной-политической силы, а компромисс в обществе между различными политическими группировками практически невозможен. В основе ее функционирования и устойчивости находится не баланс интересов различных групп общества, что является весомым атрибутом развития гражданского общества, а «властная вертикаль», подчиняющая все региональные элиты.

117 единому центру". Социально-политический морфогенез современного российского общества приобрел логически обусловленные контуры. Как отмечают’Дай Т. и Зиглер JL, «элиты, действуя в соответствии со своим просвещенным эгоизмом, утверждают реформы для того, чтобы сохранить.

110 систему и свое место в ней" .

Также можно утверждать, что современный этап трансформации партийной системы и её функционирования носит элитарный и клиентельный характер. Как утверждают некоторые исследователи, политические партии учреждаются в качестве инструментов законодательной защиты интересов ряда элитных групп119. Во многом именно это определяет низкий уровень доверия граждан к партиям и Государственной Думе. Российская партийная система имеет одну существенную национальную особенность — критично низкий уровень общественного доверия (см. табл. 8). Данные социологического мониторинга «Как живёшь, Россия?», свидетельствуют о высокой степени политической апатии населения России.

117 ВорожейкинаТ.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития.// Полис. — 2002. — № 4. — С. 61.

118 Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты: Введение в американок) ю поли гику. М., 1984. С. 37.

119 См.: Туровский Р. Ф. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии / Технологии политики: к 15-летию Центра политических технологий. Отв. ред. Б. И. Макаренко. — М., 2006. С. 143−147.