Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование механизма регулирования доходов населения как элемента государственной политики повышения качества жизни

Диссертация: Совершенствование механизма регулирования доходов населения как элемента государственной политики повышения качества жизни
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Повышение качества жизни населения является главной целью развития современного общества. При проведении политики повышения качества жизни, начиная с выработки концепции и заканчивая оценкой результатов по достижению конечной цели, взаимодействуют субъекты, основными из которых являются научное сообщество, государственные служащие, политики и представители общественности. Необходимым элементом… Читать ещё >

Совершенствование механизма регулирования доходов населения как элемента государственной политики повышения качества жизни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ КАЧЕСТВА И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
    • 1. 1. Сущность качества и уровня жизни населения
    • 1. 2. Эволюция взглядов на социально-экономическую сущность доходов населения
    • 1. 3. Государственное регулирование доходов населения как элемент политики повышения качества жизни
  • 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
    • 2. 1. Структура и измерение доходов населения в Российской Федерации
    • 2. 2. Методы оценки уровня дифференциации доходов населения
    • 2. 3. Методический подход к оценке уровня дифференциации доходов населения с учетом регионального фактора
    • 2. 4. Результаты расчетов по оценке уровня дифференциации доходов населения России с учетом регионального фактора
  • 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ПОЛИТИКА СНИЖЕНИЯ ИХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
    • 3. 1. Зарубежный опыт регулирования доходов населения
    • 3. 2. Результативность политики регулирования доходов населения в Российской Федерации
    • 3. 3. Механизм государственного регулирования доходов населения и рекомендации по его совершенствованию в Российской Федерации

Актуальность исследования. Повышение качества жизни человека является главнейшей целью развития современного общества, а развитие человеческого капитала — необходимым условием построения инновационной экономики. Неравенство в доходах в рыночной экономике объективно обусловлено, а, следовательно, стартовые возможности, проявляющиеся в неравенстве получении образования, повышения квалификации и тому подобных благ, у различных слоев общества значительно отличаются друг от друга. Высокая дифференциация социальных возможностей граждан негативно влияет на экономическое развитие общества. Для формирования эффективной системы, обеспечивающей достойное качество жизни, необходимым условием является сочетание механизма рыночного саморегулирования и экономически эффективного регулирования со стороны государства. Не смотря на существование противоположных точек зрения, современная реальность такова, что именно государство определяет правила и создает общую правовую основу рыночной деятельности. При осуществлении политики повышения качества жизни регулирование доходов населения является, с нашей точки зрения, одной из важнейших задач государства для снижения возникшей в последнее время экономико-социальной поляризации российского общества и повышения престижа производительного и добросовестного труда. Помимо общепризнанных факторов — рыночная структура, индивидуальные способности и др., в современной России все большую роль в усиливающейся дифференциации доходов населения играют статусная дифференциация и территориальные различия в проживании. Межрегиональная дифференциация цен на товары и услуги, сложившаяся в силу несовершенства рынков, различий в уровне издержек на перемещение товаров и ограниченной мобильности некоторых их них усиливает межрегиональную дифференциацию уровня жизни. Однако официальная статистика, при оценке уровня дифференциации доходов населения не учитывает региональное различие, заключающееся в разной покупательной способности рубля в регионах. Помимо этого, имеющаяся в настоящее время практика оценки уровня неравенства доходов населения только по денежным доходам, не учитывает значительные объемы ресурсов, которые поступают в распоряжение населения в виде социальных трансфертов в натуральной форме. Все это приводит к значительным искажениям при расчетах структуры доходов, их распределении между группами населения и, следовательно, оценки уровня дифференциации населения по доходам. Эффективный механизм государственного регулирования доходов населения должен включать регулирование доходов на всех фазах процесса: распределение, обмен и потребление и осуществлять оперативное принятие управленческих мер на основе мониторинга социально-экономических индикаторов, адекватно отражающих текущую ситуацию. Для формирования таких индикаторов необходимо более глубокое исследование методов их формирования, позволяющих включать в анализ все формы доходов населения (денежныеофициальныескрытыефактические, включающие социальные трансферты в натуральной форме) с учетом региональных факторов. Этим и обуславливается актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Данная проблематика ввиду ее комплексности разрабатывается в рамках различных научных дисциплин, таких как философия, социология, экономика труда, государственное регулирование экономики, социальная статистика и др.

Этическим и нравственным аспектам экономической науки уделяли внимание такие мыслители как Аристотель, С. Сисмонди, У. Томпсон, К. Сен-Симон, М. Вебер, Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс, П. Струве, М. Туган-Барановский, К. Поланьи, А. Сен, 3. Биктимирова и др. Авторитетные международные организации, такие как ООН, ЮНЕСКО, Всемирный банк, привлекая к исследованиям лучших ученых из всех стран мира, формулируют новые подходы к проблемам экономического роста и целей развития общества.

Проблема качества и уровня жизни анализировалась и освещалась в научной литературе такими исследователями как И. Бестужев-Лада, А. Возьмитель, Б. Дубсон, И. Петрушина, С. Попов, Т. Заславская, А. Здравомыслов, М. Митин,, М. Руткевич, А. Ст. Тодоров, Н. Аитов, С. Айвазян, Ф. Бородкин, В. Бобков, Л. Велихова, М. Глазырина, В. Глазычева, И. Гундарова, А. Давыдов, Е. Давыдова, Н. Колдомова, А. Ревейкин, Н. Римашевская, В. Толстых, Т. Черкашина, А. Егоршин, А. Зайцев и др.

Институциональные и статистические аспекты распределения доходов содержится в трудах У. Петти, Г. Кинга, Дж. Хикса, М. Лоренца, А. Аткинсона, П. фон дер Липпе, С. Кузнеца, Н. Калдора, А. Суринова, А. Кируты, А. Шевякова, В. Тамбовцева, О. Белокрыловой, Т. Викулиной, К. Вальтуха, И. Елисеевой, О. Кислициной, и многих других исследователей.

Современное межрегиональное неравенство по доходам исследовали такие ученые как Е. Балацкий, К. Саакянц, Т. Богомолова, В. Тапилина, П. Ростовцев, А. Гранберг, Ю. Зайцева, Н. Зубаревич, Б. Лавровский, Е. Шильцин, Г. Литвинцева, Р. Мельников, Н. Михеева, Ф. Карлёр, Е. Шапирова, Л. Соланко, Д. Берковиц, Дж. Е. Джексон и др.

Вопросам политики доходов уделяли внимание ученые: Н. Волгин, В. Роик, М. Колосницина, Б. де Жувенель, П. Мстиславский, Р. Капелюшников, К. Устинова, В. Гимпельсон, В. Жеребин, А. Федченко, Ю. Одегов, О. Ёлкина, Б. Генкин, А. Кибанов, В. Вайсбурд, Г. Руденко, А. Роффе, Г. Булатова и др.

Цель исследования: Обоснование теоретических основ механизма государственного регулирования доходов населения и выработка рекомендаций по его совершенствованию на основе методического подхода к оценке уровня дифференциации доходов населения в РФ.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические основы доходов населения и их дифференциации в контексте качества и уровня жизни населения.

2. Структурировать основные направления исследования доходов населения и их государственного регулирования.

3. На основе анализа имеющихся методических подходов к оценке дифференциации доходов населения разработать авторскую методику оценки дифференциации доходов с учетом регионального фактора.

4. Дать оценку дифференциации доходов населения в РФ с учетом покупательной способности рубля в регионах и оценить влияние на неё скрытых доходов и социальных трансфертов в натуральной форме.

5. Исследовать способы регулирования доходов населения в зарубежных странах и оценить результативность государственной политики снижения дифференциации доходов населения в Российской Федерации.

6. Разработать структуру механизма государственного регулирования доходов населения и сформулировать предложения по совершенствованию его инструментов в современной России.

Объект исследования: доходы населения как фактор, влияющий на качество жизни населения.

Предмет исследования: механизм регулирования доходов населения и их дифференциации.

Область исследования — специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): 5.17. «Качество и уровень жизни населения — вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения. Доходы и потребление, сбережения и накопления населения» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей в области экономической теории, институциональной экономики, экономики труда, экономики благосостояния и социальной статистики. При проведении исследования был применен междисциплинарный подход, основанный на сочетании методов экономико-статистического, системного, сравнительного, исторического и графического анализа, экономико-математического моделирования, анализа динамики и структуры исследуемых параметров.

В качестве информационной базы исследования использовались:

• информационные и аналитические материалы Росстата, Министерства экономического развития РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Независимого института социальной политики, Всероссийского института уровня жизни, Аналитического управления Аппарата Совета Федерации;

• результаты проводимых социологических опросов и интервью, опубликованных в открытой печати;

• эмпирические и фактологические материалы, представленные в работах отечественных и зарубежных исследователей в периодических изданиях и сети Internet;

• исследования Всемирного Банка, ООН, ОЭСР, МВФ, МОТ;

• результаты эмпирических исследований, осуществленных зарубежными авторами и опубликованных в специализированных журналах или размещенных на сайтах иностранных научно-исследовательских учреждений, которые были переведены автором.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе обобщения теоретических подходов к сущности доходов как экономической основы повышения качества жизни и с учетом современных статистических показателей по доходам населения уточнена структура доходов населения, в которой выделена новая категория «фактические доходы населения», включающая в себя денежные доходы населения и социальные трансферты в натуральной форме.

2. На основе анализа имеющихся методических подходов к оценке дифференциации доходов населения, предложен авторский подход определения денежных, официальных, скрытых и фактических доходов населения с учетом паритета покупательной способности рубля в регионах.

России и оценки дифференциации доходов населения с учетом всех перечисленных видов доходов.

3. На основе разработанного методического подхода показано влияние паритета покупательной способности рубля, социальных трансфертов в натуральной форме и скрытых доходов на уровень дифференциации доходов населения в регионах Российской Федерации в 2000;2009 гг.

4. Разработана структура механизма государственного регулирования доходов населения, включающая в себя первичное распределение, перераспределение и конечное потребление, оценена результативность и предложены рекомендации по совершенствованию инструментов механизма государственного регулирования доходов населения с учетом выделенных ключевых направлений реализации в Российской Федерации на основании отечественного и зарубежного опыта.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложен методический подход к оценке неравенства доходов населения с учетом паритета покупательной способности рубля (ППСР) в регионах, социальных трансфертов в натуральной форме и скрытых доходов. Данный подход характеризуется простотой в использовании и содержит практический инструментарий, который позволяет получать индикаторы, адекватно отражающие ситуацию с дифференциацией доходов населения в России с учетом регионального фактора. На основе анализа этих индикаторов возможно оперативное принятие управленческих мер способствующих снижению региональных различий, которые ведут к социальной напряженности, тормозят развитие экономики и, в конечном итоге, снижают качество жизни российского общества.

Основные положения исследования, методические подходы, разработанные структуры экономических категорий и теоретические выводы отражены в материалах курсов «Экономика труда», «Государственное регулирование национальной экономики», «Социальная статистика», которые читаются для бакалавров направления 80 100 «Экономика», а также в материалах курса «Качество жизни населения и социальные институты», читаемого для магистров этого направления в Новосибирском государственном техническом университете.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации были представлены и обсуждены на Первом Российском экономическом конгрессе г. Москва, 2009 г.- на IV Всероссийском симпозиуме по экономической теории г. Екатеринбург, 2010 г.- на I Всероссийском симпозиуме по региональной экономике г. Екатеринбург, 2011 г.

Результаты исследования изложены в отчетах следующих научно-исследовательских проектов:

• 2007 г. — проект, выигравший конкурс фундаментальных и прикладных исследований НГТУ. Тема: «Оценка качества жизни в Российской Федерации на региональном уровне»;

• 2009;2010 гг. — научно-исследовательский проект № 09−02−9а, выполненный по гранту Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), раздел — Экономика. Тема: «Дифференциация доходов населения и государственная политика её снижения в Российской Федерации».

Публикации. По теме исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 14,39 п. л., в том числе 4 статьи (1,87 п. л.) в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных работ и 7,5 п. л. в коллективной монографии серии «Монографии НГТУ».

Объем и структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 208 источников и 4 приложения. Работа содержит 237 страниц, 33 рисунка, 55 таблиц.

Выводы к третьей главе.

Современное общество находится в поисках новых инструментов снижения поляризации доходов, однако наиболее действенными и эффективными инструментами государственного регулирования дифференциации доходов в развитых странах традиционно остаются: на этапе первичного распределения — регламентация доли заработной платы в ВВП, включая все виды обязательного социального страхования, установление МЗП/МРОТ и иногда установление верхнего порога заработной платы для предотвращения чрезмерной поляризации доходов (например, доходы топ-менеджеров компаний) — на этапе перераспределенияпрогрессивная шкала налогообложения (для налога на доходы физических лиц и налога на собственность), трансферты в денежной формена этапе конечного потребления — социальные трансферты в натуральной форме.

В зависимости от особенностей политического и социального строя страны, инструменты государственного регулирования используются в различных сочетаниях и пропорциях. Назвать лучшую политику снижения дифференциации невозможно — она будет варьироваться для разных государств и разных временных периодов. Общества с относительно невысокой дифференциацией доходов добились снижения дифференциации абсолютно разными путями. Некоторые использовали масштабное перераспределение доходов путем прогрессивного налогообложения и трансфертов (Швеция). Другие пришли к меньшему разбросу доходов до уплаты налогов и осуществления трансфертов и, соответственно, в меньшей степени прибегали к перераспределению доходов (Япония). В США политика ориентирована на поддержку бедных, а страны Европы более консервативны и социально-ориентированы, проводят более жесткую политику в области регулирования доходов. Наименьшая дифференциация доходов наблюдается в.

Скандинавских странах, правительство которых проводит социал-демократическую модель социальной политики, базирующуюся на общественной солидарности и социальном партнерстве.

На современном этапе развития России политика регулирования доходов населения государством проводится только в области сокращения абсолютной бедности. Из всего многообразия социальных институтов в сфере государственной политики доходов населения в России используется только институт МЗП. Однако размер МЗП в России не обеспечивает выполнение базовых положений Конституции РФ по обеспечению права на жизнь. МЗП в нынешнем виде не обеспечивает регулирующую функцию обеспечения материальных потребностей наемных работников. Активная политика по снижению дифференциации доходов населения не проводится, инструменты для достижения этой цели не используются. Самоустранение государства из сферы регулирования дифференциации доходов населения приводит к негативным последствиям для общества. В целом для России характерна не социальная модель государства, а субсидиарная, при которой обеспечивается перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения и сокращение социальных трансфертов семьям, имеющим доход выше прожиточного минимума. Значения социально-экономических индикаторов, характеризующих модель государства в России, не соответствуют показателям социальной модели.

На основе проведенного исследования автором предложен механизм государственного регулирования доходов населения и сформулирован ряд рекомендаций, которые направлены на совершенствование государственной политики в сфере снижения дифференциации доходов населения в РФ. Эти рекомендации направлены на формирование концептуальной основы государственного регулирования доходов населениясовершенствование информационно-методической подсистемыкорректировку инструментов механизма государственного регулирования доходов населения на всех этапах (первичное распределение, перераспределение и конечное потребление).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Рассмотрены теоретические основы доходов населения и их дифференциации в контексте качества и уровня жизни населения.

Качество жизни и уровень жизни — понятия, которые являются главными характеристиками современного подхода к проблемам экономического роста и развития общества. Качество жизни — это уровень развития и степень удовлетворения материальных, интеллектуальных, духовных и социальных потребностей людей. Уровень жизни, являясь более узким, по сравнению с качеством жизни, понятием, имеет четкую материальную характеристику. Основными социально-экономическими индикаторами уровня жизни являются все виды доходов населения, характеристики конечного потребления и распределения доходов. Доходы выступают не как цель, а как средство, расширяющее возможности человека и являются экономической основой повышения уровня и качества жизни. Неравенство по доходам трансформируется в неравенство возможностей, которое неприемлемо как само себе, в силу социальной несправедливости, так и в силу его последствий. Оно приводит к неэффективности экономики, политическим конфликтам, слабости институтов. Чрезмерное неравенство способствует снижению качества жизни населения.

2. Структурированы основные направления исследования доходов населения и их государственного регулирования.

На разных этапах развития научной мысли акцент при изучении доходов был различным: их изучали в целях демонстрации принципов распределения национального дохода между факторами производства, в целях объяснения их влияния на экономические процессы, на морально-этические, поведенческие характеристики членов общества. На современном этапе доходам населения уделяется внимание при количественных исследованиях статистического плана (статистика, система национальных счетов), при анализе общетеоретических проблем (экономическая теория), при проведении этических исследований (социология, философия, этическая экономика).

Понятие дохода является до сих пор одним из наиболее сложных в экономической науке и его определение зависит от целей анализа, практических задач, для решения которых должны использоваться данные о доходах.

Доходы домашних хозяйств анализируются Росстатом на двух уровняхмикроэкономическом (денежный доход населения и располагаемый денежный доход населения, включающие скрытые доходы) и макроэкономическом (первичные доходы, вторичные доходы, валовой располагаемый доход и скорректированный располагаемый доход, который включает социальные трансферты в натуральной форме). Категория скорректированного располагаемого дохода особенно важна для анализа процесса распределения в период экономических реформ, т. к. динамика денежных доходов населения, не отражает реальных изменений в уровне жизни: денежные доходы населения в реальном выражении могут расти в тот или иной период, тогда как общий объем потребительских товаров и услуг, поступивших населению, может сокращаться ввиду резкого уменьшения доли бесплатных благ.

В современной экономике для формирования эффективной системы, обеспечивающей достойное качество жизни, необходимым условием является сочетание механизма рыночного саморегулирования и экономически эффективного регулирования со стороны государства. Государственный механизм регулирования доходов населения включает в себя первичное распределение, перераспределение через государственный бюджет и конечное потребление, осуществляемое через операции и услуги населению.

3. На основе анализа имеющихся методических подходов к оценке дифференциации доходов населения разработана авторская методика оценки дифференциации доходов с учетом регионального фактора.

Осуществив сравнительный анализ наиболее распространённых в современной науке коэффициентов измерения неравенства, было принято решение в данной работе для анализа уровня дифференциации доходов населения использовать коэффициент Джини, как самый распространенный при проведении аналогичных исследований.

Для изучения неравенства по доходам между регионами обычно используется инструментарий, первоначально разработанный для межстрановых исследований: анализ пространственных рядов, временных рядов и динамики распределения доходов. В данной диссертационной работе реализован методический подход, который позволяет анализировать дифференциацию доходов населения с учетом регионального фактора — цен на товары и услуги, сложившихся в каждом конкретном регионе, через вычисление ППСР. При распределении населения России по уровням доходов квинтильные региональные группы населения перегруппировываются в общероссийские, что позволяет получить более точную характеристику дифференциации населения по доходам.

Для более полного анализа уровня дифференциации доходов и на основе анализа современных статистических подходов к исследованию доходов населения, автором предложен новый вид доходов — «фактические доходы населения», который включает в себя денежные доходы населения и социальные трансферты в натуральной форме. Экономическая сущность предложенного вида доходов отражает доходы населения в контексте категории качества жизни, т.к. включает денежные доходы, полученные лично индивидами от факторов производства и доходы, обусловленные государственной поддержкой в виде социальных трансфертов в денежной и натуральной форме. Так же автором разработан методический подход оценки влияния скрытых доходов на дифференциацию доходов населения.

4. Дана оценка дифференциации доходов населения в РФ с учетом покупательной способности рубля в регионах и оценено влияние на неё скрытых доходов и социальных трансфертов в натуральной форме.

Анализ денежных доходов населения за 2000;2009 гг. показал, что дифференциация в РФ, рассчитанная с учетом ППСР, в целом отличается от оценок, предоставляемых Росстатом.

Положительное влияние на снижение дифференциации доходов оказывают социальные трансферты, предоставляемые населению в натуральной форме. Уровень межрегионального неравенства среднедушевых фактических доходов граждан, включающих социальные трансферты в натуральной форме, значительно ниже, чем без трансфертов. Положительное влияние на снижение уровня дифференциации доходов, также оказывают скрытые доходы. Однако нужно отметить, что влияние скрытых доходов на уровень неравенства денежных доходов населения в различных субъектах РФ различно и даже противоположно. Скрытые доходы, хотя и сокращают уровень дифференциации населения по доходам, в реальной действительности, не могут считаться законным способом достижения этой цели в нормально функционирующей экономике, т.к. сокрытие экономической деятельности вызывает перераспределение доходов и собственности путем деформации налоговой политики и приводит к деформации других социально-экономических процессов.

5. Исследованы способы регулирования доходов населения в зарубежных странах и оценена результативность государственной политики снижения дифференциации доходов населения в РФ.

Современное общество находится в поисках новых инструментов снижения поляризации доходов, однако наиболее действенными и эффективными инструментами государственного регулирования дифференциации доходов в развитых странах традиционно остаются:

• регламентация доли заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования;

• установление МЗП/МРОТ и иногда установление верхнего порога заработной платы для предотвращения чрезмерной поляризации доходов (например, доходы топ-менеджеров компаний);

• прогрессивная шкала налогообложения на доходы физических лиц и налога на собственность;

• трансферты в денежной и натуральной форме.

В зависимости от политических и социальных особенностей страны, инструменты государственного регулирования используются в различных сочетаниях и пропорциях. Назвать лучшую политику снижения дифференциации невозможно — она варьируется для разных государств и разных временных периодов.

На современном этапе развития России политика регулирования доходов населения государством проводится только в области сокращения абсолютной бедности. Из всего многообразия социальных институтов в сфере государственной политики доходов населения в России используется только институт МЗП. Однако размер МЗП в России не обеспечивает выполнение базовых положений Конституции РФ по обеспечению права на жизнь. Активная политика по снижению дифференциации доходов населения не проводится, инструменты для достижения этой цели не используются. В целом для России характерна не социальная модель государства, а субсидиарная, при которой обеспечивается перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения и сокращение социальных трансфертов семьям, имеющим доход выше прожиточного минимума. С 2010 г. наметилось снижение доли ВВП, выделяемой как на конечные коллективные услуги, так и на СТНФ, что способствует ограничению доступа граждан к социально-значимым благам и не способствует повышению качества жизни основной массы населения РФ. Значения социально-экономических индикаторов, характеризующих модель государства в России, не соответствуют показателям социальной модели.

6. Разработана структура механизма государственного регулирования доходов населения и сформулированы предложения по совершенствованию его инструментов в современной России.

Повышение качества жизни населения является главной целью развития современного общества. При проведении политики повышения качества жизни, начиная с выработки концепции и заканчивая оценкой результатов по достижению конечной цели, взаимодействуют субъекты, основными из которых являются научное сообщество, государственные служащие, политики и представители общественности. Необходимым элементом государственной политики повышения качества жизни является регулирование доходов населения, так как чрезмерная дифференциация доходов вызывает социальное напряжение в обществе, формирует неравные социальные возможности индивидов и тормозит повышение качества жизни. Механизм государственного регулирования доходов включает в себя институциональную, функциональную и информационно-методическую подсистемы, последняя из которых включает в себя разработку и обоснование социальных индикаторов и методик, позволяющих оценивать в динамике уровень и дифференциацию доходов населения как по стране в целом, так и в её отдельных регионах.

Механизм государственного регулирования доходов населения включает в себя инструменты регулирования доходов на всех фазах: при первичном распределении, перераспределении и конечном потреблении.

В силу высокого межрегионального неравенства, целесообразно осуществлять дифференцированную политику регулирования доходов в целях минимизации возможных отрицательных последствий на региональные рынки труда.

Предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования доходов населения касаются:

• формирования концептуальной основы государственного регулирования доходов населения;

• совершенствования информационно-методической подсистемы;

• корректировки инструментов первичного распределения, перераспределения и конечного распределения доходов.

Так же выдвинут ряд рекомендаций по усовершенствованию предоставления статистической информации для возможности использования предоставляемых Росстатом показателей в научных исследованиях, имеющих социальную направленность.

Сформулированные предложения не являются бесспорными и окончательными, но их учет в деятельности органов государственного управления при осуществлении политики снижения дифференциации доходов населения позволит решить одну из важнейших проблем современной России — повышение уровня жизни населения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Актуальные вопросы совершенствования законодательства в сфере заработной платы и доходов населения // Аналитический вестник № 11 (328). Москва, 2007. URL: http://www.council.gov.ru (дата обращения: 07.10.2007).
  2. Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.
  3. Г. А., Камилов Д. А. Политика государства в сфере распределения доходов населения. -М.: ТЕИС, 2006. 157 с.
  4. Банки России и СНГ. Режим доступа: http://www.bank-ску.га/екопот/29 620−8атауа-уу8окауа-у-е8-тт1та1пауа-2аф1а1а-у.Ьйп1 (дата обращения 14.08.2011).
  5. Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 2: Пер с фр. — М.: Междунар. отношения, 1995. — 752 с.
  6. Т. Н. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист 2008. — № 4. — С. 62−66.
  7. Т. Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения / Белова Т.Н.// Вопросы статистики 2006. — № 2. — С. 39−42.
  8. О. С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. -352 с.
  9. О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. 112 с.
  10. Е., Игуменов В. Самый щедрый работодатель -государство, самый щедрый банк ВТБ. Журнал Forbes. Режим доступа: http://www.forbes.ru/karera-slideshow/rvnok-truda/76 561-zolotye-golovy (дата обращения: 20.12.12)
  11. У. Границы экономического роста // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. Ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004. -XII, 931 с.
  12. Бертран де Жувенель. Этика перераспределения / Русский перевод Институт национальной модели экономики, 1995. Режим доступа: http://www.inme.ru/previous/iuv.HTM (дата обращения: 20.09.2007).
  13. Бестужев-Лада И.В., Батыгин Г. С. О качестве жизни США: экономика, политика, идеология. 1978. -№ 1. — С. 23−25.
  14. Биктимирова 3. 3. Доходы в концепции качества жизни / 3. 3. Биктимирова // Экономическая теория 2006. — № 2. — С. 89−102.
  15. Биктимирова 3. 3. Качество жизни в контексте методологических дискуссий экономической науки // Журнал экономической теории. 2007. — № 1. — С.143−159
  16. В. Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации / В. Н. Бобков // Уровень жизни населения регионов России. 2005. — № 1. — С. 7−20.
  17. В. Н., Мстиславский П. С. Качество жизни: концепция и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998. — 19 с.
  18. О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики. 2007. — № 11. — С. 55−62.
  19. Большой экономический словарь / Под. ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002. — 1280 с.
  20. Ф. М. Социальные индикаторы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» и др. экономическим специальностям / Ф. М. Бородкин, С. А. Айвазян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 607 с.
  21. А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы) // Вопросы экономики 2005. — № 9.-С. 36−55.
  22. В. А. Экономика труда : учеб. пособие / В. А. Вайсбурд. — М.: Издательство «ОмегаЛ», 2011. — 376 с.
  23. Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. / Вступ. ст. и примеч. С. Г. Сорокиной- Общ. ред. В. В. Мотылева. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 368 с.
  24. Величина прожиточного минимума. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/population/urov/urov41 kv. htm (дата обращения: 25.09.2011).
  25. Т. Д. Закономерности и тенденции государственного регулирования доходов населения. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. — 105 с.
  26. Н. Т., Куликов О. В. Формирование заработной платы в России: роль отраслевых тарифных соглашений: Препринт ¥-РЗ/2008/04. М.: ГУ ВШЭ, 2008. — 28 с.
  27. Всероссийский цент уровня жизни. Официальный сайт. Режим доступа: www.vcug.ru
  28. X. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровеь. Современный подход: учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ. 1997. — 767 с.
  29. . М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. И доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. — 416 с.
  30. К. П. Методы анализа межрегионального неравенства по доходам: учебное пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2010. 66 с.
  31. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. Кушлина В. И., Волгина Н. А.- редкол.: Владимирова А. А. и др. М.: ОАО «НПО „Экономика“», 2000. — 735 с.
  32. Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.
  33. Е. В., Давыдов А. А. Измерение качества жизни / РАН Институт социологии и др. М., 1993. — 52 с.
  34. В. А. Будет ли в России социально-эффективная структура экономики? // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006. — № 4. — С. 60−68-
  35. Доклад о мировом развитии 2006. Социальная справедливость и развитие. Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/surveys/-docs/worlddev2006¦pdf (дата обращения: 14.02.2011).
  36. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье. Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Режим доступа: http://www.un.org/russian/hdr/2005/hdr05rucomplete.pdf (дата обращения: 04.10.2010).
  37. А. П., Зайцев А. К. Качество жизни населения региона / Монография. Н. Новгород: НИМБ, 2002. — 122 с.
  38. И. И. Дж. М. Кейнс и статистика / И. И. Елисеева, Я. В. Соколов // Вопросы статистики, № 1, 2007. С.68−71.
  39. В.М. Уровень жизни населения / В. М Жеребин, А. Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 592 с.
  40. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация Текст.: моногр. / под. ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова — Гос. ун-т -Высшая школа экономики. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. — 575 с.
  41. Н. Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования 2005. — № 7. — С. 13−21.
  42. Е. Р. Политика перераспределения доходов в России / Зименкова Е. Р. // ЭКО 2003. — № 6. — С. 21−35.
  43. Ю. Н., Казаринова С. Е., Карасева Л. А. Основы национального счетоводства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. — 480 с.
  44. Измерение и анализ бедности. Технические примечания / Сайт Всемирного Банка. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTPRSl/./! 1034dataanxru. pdf (дата обращения 02.05.2010).
  45. Инвестиции. Факты и комментарии. Департамент содействия инвестициям ТПП России. Выпуск № 14. Режим доступа: https://www.google.ш/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd (датаобращения: 23.12.12)
  46. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. — 784 с.
  47. История экономической мысли / Под ред. проф. И. Д. Удальцова и проф. Ф. Я. Полянского: Курс лекций. М.: Изд-во Московского университета, 1961. — 512 с.
  48. Д. Индексация заработной платы: право или обязанность // Экономика и жизнь. 2010. — № 36. Режим доступа: http://www.eg-online.ru/article/ (дата обращения: 27.09.2011).
  49. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования / В. И. Денисов, Е. Е. Задесенец, Г. М. Зараковский и др. Под ред. Л. А. Кузьмичева, М. В. Федорова. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики, 2000. — 124 с.
  50. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. — 352 с.
  51. А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений // Вопросы статистики. 1995. — № 7. — С. 3−13.
  52. О. Ф. Неравенство доходов в России в переходный период: чем оно объясняется? М.: ЕЕЯС, 2003. — 79 с.
  53. Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. — 447с.
  54. Е. Н. Минимальная заработная плата и региональные рынки труда в России.: Препринт WP15/009/06/ М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2009. — 56 с.
  55. Н. В. Методика оценки качества жизни населения региона (на примере Новосибирской области) // Уровень жизни населения регионов России. -2005. -№ 1. С. 52−68.
  56. Е. А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: экономика и социология.- 2004. № 4. — С. 29−44.
  57. М. Г. Государственное регулирование рынка труда. Режим доступа: http://economics.hse.ru/39 671/gosreg/razdel3.
  58. Конвенция Международной организации труда / ООН № 131 «О минимальной заработной плате», статья 3. Режим доступа: http://www.ilo.org/ilolex/russian/docs/convl31 .htm (дата обращения: 14.08.2011).
  59. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 2009. — 64 с.
  60. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата обращения: 08.08.2011).
  61. Ю. Качество жизни. Режим доступа: http://www.kroupnov.ru/5/178 1. shtml (дата обращения: 26.07.09)
  62. Курс социально-экономической статистики: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика» / под ред. М. Г. Назарова.- М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 984 с.
  63. Е., Постникова Е. Трансфертный механизм: прёодолён ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. — № 8. — С. 84−96.
  64. Лента.ру издание Rambler media group. Режим доступа: http://lenta.ru (дата обращения: 25.04.2010).
  65. Липпе фон П. Экономическая статистика. Штудгарт, ФСУ ФРГ, 1995.-Т.1.-629 с.
  66. В. А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ.- 1999.-№ 2.-С. 226−227.
  67. Г. П. Введение в институциональную экономическую теорию: Учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. — 45 с.
  68. Г. П. Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов // Вопр. статистики. 2008. — № 6. — С. 29−38.
  69. Г. П. Методические подходы к оценке дифференциации доходов и уровня бедности населения с учетом региональных факторов / Г. П. Литвинцева, Е. А. Стукаленко, О. В. Воронкова // Экономика, статистика и информатика. 2010. — № 3. — С. 104−109.
  70. Г. П., Воронкова О. В., Стукаленко Е. А. Региональная дифференциация доходов населения России с учетом покупательной способности рубля // Вестник ИНЖЭКОНа. 2009. — № 7. — С. 84−95.
  71. Г. П., Воронкова О. В., Стукаленко Е. А. Региональное неравенство доходов и уровень бедности населения России: анализ с учетом покупательной способности рубля // Проблемы прогнозирования. 2007. — № 6.-С. 119−131.
  72. Г. П., Стукаленко Е. А., Воронкова О. В. Оценка неравенства официальных и скрытых доходов населения с учетом покупательной способности рубля в регионах России // Экономика региона. -2010.-№ 4.- С. 7−16.
  73. Лотар Витте. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? Аналитический вестник № 6 (294). Серия: Основные проблемы социального развития России. М.: 2006.
  74. Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. С. 5−15.
  75. А. Л. Дифференциация заработных плат в России (19 912 008 гг.) факты и объяснения: Препринт WP3/2010/10. М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010. — 68 с.
  76. Люди были счастливее в те времена, когда разница между богатыми и бедными была меньше / Новости Америки. Режим доступа: http://www.americaru.com (дата обращения: 08.09.2011).
  77. В. И. Эволюционная экономическая наука современной России / В. И. Маевский, О. С. Сухарев // Журнал экономической теории, № 1, 2008.-С. 213−220.
  78. А. Л. Экономика труда: учеб. Пособие для студентов зов, обучающихся по специальности 80 104 «Экономика труда». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 575 с.
  79. H.A. Взаимосвязь этики и теории в истории экономической мысли. Автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук. М.: МГУ, 1995. — 42 с.
  80. Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. — № 7. — С. 5−14.
  81. Международный валютный фонд / Официальный сайт. Режим доступа: http://www.imf.org/external/russian/index.htm (дата обращения: 06.01.2011).
  82. В. В. Государственное регулирование национальной экономики : учеб. пособие / В. В. Мельников. М.: Издательство «Омега-Л», 2012.-335 с.
  83. Методологические пояснения. Официальный сайт Росстата. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b 1044/IssWWW.exe/Stg/d0 l/04−00.htm (дата обращения: 20.02.2011).
  84. Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. «Антология экономической мысли» -М.: ЭКСМО, 2007. — 1040 с.
  85. Минимальный размер оплаты труда в РФ. Режим доступа: http://www.consultant.ru/onl ine/base/?req=doc-base=L A W-n= 15 189 (дата обращения: 25.09.2011).
  86. Д.А. Распределение доходов населения: теория и статистические закономерности / Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Специальность 08.00.01 Политэкономия. -Новосибирск, 2000. 24 с.
  87. П. С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России 2003. — № 2. — Режим доступа: http://www.vcug.ru/juzhnrrarhivem.html (дата обращения: 15.08.2009).
  88. Национальные счета России в 2000—2007 годах: Стат. сб./ Росстат. -М., 2008.-213 с.
  89. Национальные счета России в 2002—2009 гг. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl l15/Main.htm (дата обращения: 15.10.2011).
  90. Национальные счета России в 2003—2010 гг. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl l15/Main.htm (дата обращения: 15.10.2011).
  91. М. Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX XX вв. / Под ред. О. М. Новиковой — М.: ТЕИС. 2002. — 110 с.
  92. P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2001. — 240 с.
  93. О. И. Система национальных счетов: учеб. / О. И. Образцова, О. В. Копейкина- Гос. Ун-т Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. — 460 с.
  94. Общий объем социальных выплат. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/2010/B1044/06−07.htm (дата обращения: 6.10.2011).
  95. Ю. Г., Руденко Г. Г., Лунева Н. К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда): Учебник. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. -900 с.
  96. Н. Статистические методы анализа экономического расслоения населения // Вопросы статистики. 1997. — № 1. — С. 22−28.
  97. А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-4.1.-512с.
  98. А. Национальный человеческий капиталь. т. 3, книга 2, М.: Изд-во: МГИМО. Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?ID=639 846&soch=l
  99. А. А., Кукушкин Д. К. Индивидуальное благосостояние и его измерение // Проблемы прогнозирования 2004. — № 2. — С. 115−124.
  100. К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. Перевод с английского А. А. Васильева, С. Е. Федорова и А. П. Шурбелева. Под общей редакцией С. Е. Федорова. — Спб.: Алетейя, 2002. — 320 с.
  101. М. Равенство духа // SmartManey. 2006. — № 36. — С. 15−16.
  102. Ш. Попов С. И. Проблема «качества жизни» в современнойидеологической борьбе. М.: Политиздат, 1977. — 280 с.
  103. Реализация мер социальной поддержки отдельных категорий граждан 2010. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl l103/IssWWW.exe/Stg/00−0 l. htm (дата обращения: 6.10.2011).
  104. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 863 с.
  105. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 895 с.
  106. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. — 966 с.
  107. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. — 982 с.
  108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. — 981 с.
  109. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. — 991 с.
  110. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. — 999 с.
  111. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. — 990 с.
  112. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. — 996 с.
  113. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М., 2001. — 827 с.
  114. Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической мысли. Т.1. М.: ЭКСМО, 1991. — 960 с.
  115. Н. М. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, -1979.
  116. Н. М., Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, — 1991.
  117. В. Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России. Аналитический вестник № 6 (294). Серия: Основные проблемы социального развития России. М.: 2006. Аналитическоеуправление Аппарата Совета Федерации. С. 31−46.
  118. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб./ Росстат. М. -2007.-806 с.
  119. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. -М., 2009. 795 с.
  120. Россия и страны мира 2010 / Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl039/IssWWW.exe/Stg/05−04.htm (дата обращения: 23.09.2011).
  121. Россия и страны мира. 2008 / Росстат. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b0839/Main.htm (дата обращения: 11.09.2009).
  122. Сайт Бюджетной системы Российской Федерации. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/index.htm (дата обращения: 21.02.2011).
  123. Сведения о доходах и имуществе депутатов Государственной Думы" Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/about/personnel/property/deputies/.
  124. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. под ред. и послеслов. P.M. Нуреева / А. Сен. М. — Новое издательство, 2004. — 432 с.
  125. Р. Джон Мейнард Кейнс, т.1. М.: Московская школа политических исследований, 2005.
  126. А. Исследование о природе и причинах богатства народа. М.: ЭКСМО, 2007. — 960 с.
  127. Социальная политика в муниципальных образованиях: Учебник / Под общ. ред. H.A. Волгина, В. К. Егорова, C.B. Калашникова. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2006. — 568 с.
  128. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Волгина H. А., М.: Изд-во РАГС, 2003. 548 с.
  129. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 480 с.
  130. Социальное положение и уровень жизни населения России 2010. Режим flocTyna: http://www.gks.ru/bgd/regl/b 1044/IssWWW.exe/Stg/d01/04−03.htm (дата обращения 23.09.2011).
  131. Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации / Под ред. В. А. Черешнева, А. И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. 1200 с.
  132. Е. А. Государственное регулирование доходов населения / Качество жизни населения в России и ее регионах: кол. монография / под ред. С. В. Кущенко, Г. П. Литвинцевой, Л. А. Осьмук. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009.-С. 71−94.
  133. А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений М.: Финансы и статистика, — 2000. — 432 с.
  134. О. С. Теория эффективности экономики / О. С. Сухарев. -М.: Финансы и статистика, 2009. 368 с.
  135. В. А. Формирование и регулирование качества жизни населения в крупнейших городах России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, -2000.-26 с.
  136. Тамбовцев В. J1. теории государственного регулирования экономики: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2008. — 158 с. — (Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
  137. C.B. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов / С. В. Тарасова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 239 с.
  138. А. С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. М., 1980. — 223 с.
  139. Труд и занятость в России 2011. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl l36/IssWWW.exe/Stg/d2/08−06.htm .
  140. Трудовой Кодекс РФ. Статья 134. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Режим доступа: http://tk.jobin.ru/14 994.html (дата обращения: 27.09.2011).
  141. Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М.: Наука, -1997.-735 с.
  142. Управление на местном уровне в индустриально развитых странах / Под ред. Анвара Шаха./ Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», — 2010 — 416 с.
  143. Уровень и структура расходов на выплату пособий и социальную помощь. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/population/urov/06−16.htm (дата обращения: 6.10.2011).
  144. К. А. Минимальная заработная плата как институт рынка труда // Проблемы развития территории. 2010. — № 6. — С. 94−98.
  145. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.gks.ru.
  146. А. А., Одегов Ю. Г. Оплата труда и доходы работников: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004.-552 с.
  147. Э. Распределительная справедливость // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. Ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004. XII, 931 с.
  148. Финансы России 2004−2010. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl05l/IssWWW.exe/Stg/02−03.htm (дата обращения: 27.09.2011).
  149. Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. — 488 с.
  150. Центр экономической социологии. Режим доступа: http://www.ecsoc.ru/en/db/msg/8262 (дата обращения: 20.02.2011).
  151. В. В., Дружинин Ю. В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. — № 1. — С. 17−18.
  152. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. В. П. Колесова, Т. Маккинли. -М.: Права человека, 2000. 542 с.
  153. А. В. Занятость и трудовая мобильность получателей минимальной заработной платы в Росс : Препринт WP15/2009/05. М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2009. — 36 с.
  154. Т.Ю. Субъективное качество жизни населения: интегральная оценка и частные индикаторы // Регион: экономика и социология. 2006. — № 3. С. 97−110.
  155. К. Г. Финансы домохозяйств в системе национальных счетов // Вопросы статистики. 2003. — № 9. — С. 10−21.
  156. В. Социал-демократическая модель (скандинавские государства). Режим доступа: http://www.cnas.ru/stsharin2.html (дата обращения: 08.09.2011).
  157. Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003. — 584 с. — (серия «Высшее образование»)
  158. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. -М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2003. 736 с.
  159. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Меликьяна Г., Колосовой Р. М.: Издательство МГУ, 1996. — 325 с.
  160. JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 367 с.
  161. Alesina A., Perotti R. Income Distribution, Political Instability and Investment // European Economic Review. 1996. — Vol. 81. — № 5. — PP. 1170— 1189.
  162. Alesina A., Rodrik D. Distribution Politics and Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1994. — Vol. 109. — № 2. — PP. 465−490.
  163. Banerjee A. V., Duflo E. Inequality and growth: what can the data say? // Journal of Economic Growth. 2003. — Vol. 8. — № 3. — PP. 267−299.
  164. Bertola G. Factor Shares and Savings in Endogenous Growth // American Economic Review. 1993. — Vol. 83. — № 5. PP. 1184−1198.
  165. Board of Governors of the Federal Reserve System. Flow of Funds
  166. Accounts of the United States. Режим доступа: http://www.federalreserve.gov/RELEASES/zl/Current/annuals/a2005−2009.pdf (дата обращения: 20.06.2011).
  167. Bojer Н. Income Capability and Child Care // Department of Economics, University of Oslo, РОВ 1095 Blindern, N-0317 Oslo, Norway. -Second version, March 2006. Режим доступа: http://folk.uio.no/hbojer/econcap.pdf (дата обращения: 20.08.2009).
  168. D. Gilson and C. Perot. Eleven charts that explain everything that’s wrong with America. Режим доступа: http://motherjones.com/politics/2011/02/income-inequality-in-america-chart-graph (дата обращения: 15.08.2011).
  169. Economics for policy making: (Selected essays of A. M. Okun). -Cambridge, 1999. -P. 599.
  170. E. Steckmest: Noncash benefits and income distribution. Universitetet i oslo bergen, November 2001. P. 5.
  171. Galor O. Income distribution and the process of development // European Economic Review. 2000. — Elsevier, vol. 44(4−6). — pp. 706−712.
  172. Growing Unequal? Income distribution and poverty in OECD countries, 2008. Режим доступа: http://www.mzv.sk/App/wcm/media.nsf/vwByID/IDCBD2FABFAB495B52C12 5 764 800 3959F2SK/$File/Growing%20Unequal.pdf. (дата обращения: 5.08.2011).
  173. Inequality in the distribution of economic resources: how has it changed and what Government can do about it. Режим доступа: http://www.oecd.Org/document/4/0,3343, en26493393341460917llll, 00. ht ml. (дата обращения: 15.06.2009).
  174. International Labour Office, International Institute for Labour Studies. -Geneva: ILO / Сайт. Режим доступа: http://www.ilo.org/public/ english/bureau/inst/download/world08.pdf. (дата обращения: 07.04.2009).
  175. J., Piers P. Режим доступа: http://www.cbo.gov/publications/collections/tax/2010/alltables.pdf (дата обращения: 11.01.2011).
  176. Labor Force Statistics from the Current Population Survey. Режим доступа: http://www.bls.gov/cps/prevyrs.htm (дата обращения: 14.06.2011).
  177. Lopez J. Humberto Pro-poor growth: a review of what we know (and of what we don’t) Режим доступа: http://mail.ngs.ru/Session/458 483−2a3NP91o4qnXM102E6a5-iizasql/MessagePart/INBOX/2542−02
  178. B/l 5163ppgreview. pdf (дата обращения: 12.05.2010).
  179. Paulus A., Sutherland H., Tsakloglou P. The Distributional Impact of In Kind Public Benefits ts in European Countries, 2009. Режим доступа: http://ftp.iza.org/dp4581.pdf (дата обращения: 23.03.2010).
  180. Persson Т., Tabellini G. In inequality harmful for growth?: Theory and evidence // American Economic Review. 1994. — Vol. 84. — № 3. Режим доступа: http://www.nber.org/papers/w3599.pdf (дата обращения: 14.08.2008)
  181. P. В. Coulter. Measuring Inequality: a methodological handbook. -Boulder: Westview Press, 1989. pp. 79−80.
  182. Rodrik D. Where Did All the Growth Go? External Shocks, Social Conflict, and Growth Collapses // Journal of Economic Growth. 1999. — Vol. 4. -№ 4. — pp. 385−412.
  183. Sen A., Foster J. E. On Economic Inequality. Oxford University Press, 1996.-PP. 435.
  184. Tax Rates around the World / The Complete WorldWide Tax & Finanse Site. Режим доступа: http://www.worldwide-tax.eom/index.asp#partthree (дата обращения: 09.09.2011).
  185. The 30-Year Growth of Income Inequality. CBPP calculations from Congressional Budget Office data. Режим доступа: http://acivilamericandebate.wordpress.com/2011/04/10/the-30-year-growth-of-income-inequality (дата обращения^.08.2011).
  186. The Securities Industry in New York City. Thomas P. DiNapol and Kenneth B. Bleiwas. Режим доступа: http://osc.state.ny.us/osdc/rptl0−201 l. pdf (дата обращения: 5.06.2011).
  187. The World Factbook. Central Intelligence Agency. Режим доступа: http://www.cia.gov/./the-world-factbook. (дата обращения: 20.06.2011).
  188. U.S. Census Bureau. Режим доступа: http ://www. census. gov/hhes/www/income/hi stinc/h04 .html (дата обращения: 20.10.2010).
  189. United States Department of Labor. Режим доступа: http://www.dol.gov/whd/state/stateMinWageHis.htm (дата обращения 14.08.2011).
  190. Wilkinson R.G., Pickett K.E. Income Inequality and Social Dysfunction. Режим доступа: http://www.equalitytrust.org.uk/docs/social-dysfunction.pdf. (дата обращения: 14.05.2010).
  191. World Economics. Vol. 9, № 1, Januaru-Marh, 2008. Режим доступа: http://www.relooney.info/00New2167.pdf (дата обращения: 23.08.11)
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!