Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления: Сравнительно-правовой анализ российского и англо-американского опыта

АщшшшьзсемзиЖ?ШШШЖОжоштшяя, Акционерные общества являются мощным фактором развития экономики и культурного прогресса7. Они служат «несущей конструкцией» рыночной системы хозяйства благодаря своему финансовому могуществу, контролю над многими ключевыми и жизненно важными отраслями народного хозяйства (энергетика, производство топлива, связь и др.). Нередко акционерные компании занимают монопольное положение на рынке товаров и услуг, являются градообразующими предприятиями. Они оказывают весьма серьезное влияние на экономические, политические, социальные процессы в стране.

В то же время, как отмечает председатель ВАС РФ В. Ф. Яковлев, акционерная форма капитала таит в себе некоторые опасности*. Так, нередко акционеры ввиду своей неискушенности в корпоративном праве', либо из-за небольшого размера принадлежащего им пакета акций, или же просто из-за своей инертности в отношении вопросов корпоративного управления, нежелания глубоко вникать в дела общества теряют контроль над деятельностью управляющих. Такого рода положение вещей приводит к ситуациям, когда при слабом контроле со стороны государства управляющие, чувствуя свою безнаказанность, стараются максимально удовлетворить свои интересы в ущерб интересам компании и акционеров, что подчас приводит к конфликтным ситуациям и злоупотреблениям. Причем, зачастую многие конфликты имеют не только местный или общероссийский, но и международный характер5. В российской практике известны случаи, когда управляющими нередко применяются схемы по «разводнению» уставного.

1 Об этом еще в XIX веке писал известный российский исследователь акционерного права Л. И. Петражицкий (См.: Петражицкий Л. И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. — Спб., 1898 — С. 4).

2 См. подробнее: Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. — М.: Анкил, 2000; Сонькин И. Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы, — М.: Московская высшая языковая школа, 1999.

3 См.: Яковлев В. Ф. Акционерные общества — достоинства и опасности II Журнал для акционеров. — М., 2000;№ 8 (100).-С. 6.

4 Зачастую в России это — рядовые работники или пенсионеры предприятия, ставшие владельцами акций при приватизации.

5 См.: Защита и обеспечение прав акционеров/Сост.: Т. М. Медведева. — М.: ФИД Деловой экспресс, 1998. — С. 4. капитала («размыванию» доли акционера в уставном капитале компании), «выдавливанию» миноритарных акционеров6, организуются «игры в дочки-матери» или «игры вокруг холдинговых структур"7, используются схемы, приводящие к банкротству компаний» .

При осуществлении подобных схем, когда управляющие имеют полный контроль над принятием акционерами решений на общих собраниях, само общее собрание превращается в малоэффективный орган формального утверждения готовых решений совета директоров, получившего за рубежом название «регистрационной палаты"9. Подобные практики, различающиеся разным набором приемов и именуемые «директорскими», ущемляют не только права акционеров, но и государственные интересы10.

Одна из главных причин корпоративных злоупотреблений заключается в сокрытии управляющими от акционеров, общества и государства предусмотренной законом корпоративной информации, либо ее искажении. Как в праве России, так и в правовых системах многих зарубежных стран осуществление прав акционеров по управлению акционерными обществами в значительной мере зависит от того, насколько эффективны нормы права, регулирующие порядок и условия получения акционерами информации о деятельности акционерных обществ. Как показывает зарубежный опыт, без получения информации осуществление иных прав акционерами может оказаться весьма затруднительным или просто невозможным11. Информационная прозрачность и открытость рынка ценных бумаг выступает в качестве одной из основных гарантий прав инвесторов12.

6 См., напр.: Арефьев Н. Старый принцип: не навреди // Журнал для акционеров. — M., 2000. — № 6. — С. 3.

7 См. подробнее: Арсеньев В. Крупные неприятности мелких акционеров. // Деньги. — М., 18.08.99- № 32.

8 См. подробнее: Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция M., 1999. -№ 1.

9 См.: Ломакин Д. В, Акционерное правоотношение. — М.: Спарк, 1997. — С. 133.

10 См. подробнее: Зинченко С, Казачанский С, Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. — М., 1998 — № 10, 11.

11 См.: Clark R.C. Corporate Law. — Boston: Aspen Law & Business, 1986. — P. 96.

12 См.: Правовые основы рынка ценных бумаг / Под ред. А. Е. Шерстобитова. — М.: ФИД Деловой Экспресс, 1997.-С. 88.

Злоупотребления, имевшие место в течение последнего десятилетия, обусловили необходимость принятия в России ряда важных нормативноправовых актов, имеющих в качестве основной цели обеспечение и защиту прав инвесторов-акционеров. В этой связи следует особо выделить: Указы.

Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» № 1769 от 27 1 ^ октября 1993 г., «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» № 1210 от 18 августа 1996 г. 14, Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. (далее — «ФЗАО»)15, а также — Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» № 46-ФЗ от 5 марта 1999 г. 16. В перечисленных нормативных документах проблеме защиты прав акционеров на информацию отведено одно из ключевых мест, что также свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы.

В последнее время проблема раскрытия корпоративной информации стала объектом острой полемики в сфере нормотворчества, затрагивающего интересы крупного бизнеса. Д. В. Васильев указывает, что о важности данной проблемы «свидетельствуют те бои, которые идут сейчас вокруг требований ФКЦБ по предоставлению квартальной отчетности. раскрытие информации, прозрачность предприятий — принципиально для всех акционеров и инвесторов. Сегодня необходимо не допустить снижения требований к раскрытию информации, что будут пытаться делать и олигархи, и многие менеджеры, потому что это противоречит их интересам"17. В настоящее время государство (в лице ФКЦБ России) занимает позицию, согласно которой принципиальным шагом на пути снижения рисков инвесторов является совершенствование системы раскрытия информации18. Государство должно требовать предоставления четкой и правдивой отчетности, ясного принятия.

13 Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 01.11.93. — N 44.

14 СЗ РФ. — 26.08.96. — № 35. — Ст. 4142.

Данный Федеральный закон в соответствии с Гражданским кодексом РФ обеспечивает защиту прав и интересов акционеров (п. 1 ст, 1 закона). //Российская газета. — М., 29.12.1995.-№ 248.

16 СЗ РФ. — 08.03.99. — № 10. — Ст. 1163.

17 Васильев Д. В. Инвесторы, объединяйтесь! // Журнал для акционеров. — М., 2000. — № 4. — С. 4. управленческих решений, прозрачности денежных потоков. В ином случае инвесторы будут лишены возможности принимать взвешенные решения.

Важность такого рода норм возрастает с каждым годом в связи с глобальной тенденцией развития от индустриального общества к информационному19. Разработка и реализация информационных технологий и системы их правового обеспечения является одной из актуальных задач, от решения которой зависит будущее государственного развития в XXI веке.

В настоящее время прослеживается устойчивая тенденция к глобализации инвестиционных процессов. Происходит массовый выход инвесторов-акционеров за национальные границы в поисках наиболее прибыльных сфер и объектов использования своих капиталов. У владельцев капиталов появилась возможность не только приходить в новые страны, но и уходить из своих стран в случае значительного ухудшения деловой среды. В современных условиях потенциальный инвестор, прежде чем осуществить покупку акций акционерного общества, обычно проводит расследование состояния дел общества с целью определения степени риска и возможности получения последующих дивидендов от вложений20, и в случае негативной оценки (после ознакомления с соответствующей информацией), акционер может просто продать принадлежащие ему акции21.

В связи с процессами глобализации возникла необходимость в выработке и повсеместном внедрении общих правил, которые позволили бы потенциальным акционерам получить полную и ясную картину, на основе каких управленческих принципов действует та или иная компания, кто является ее владельцем, какова степень эффективности ее работы, с тем, чтобы в сжатые сроки и при минимальных материальных затратах принять решение о том, вкладывать в нее свой капитал или нет. В 1988 г. Мировой банк инициировал.

18 См.: Материалы заседаний ФКЦБ России (2000) // Журнал для акционеров — М., 2000 — № 12. — С. 9.

19 См. о развитии информационного права: Копылов В. А. Информационное право. — М.: Юристь, 1997.

20 См.: Burgess R. Corporate Finance Law. — L.: Sweet & Maxwell — 1985. — P. 10−11.

21Такой способ защиты акционерами своих прав получил в Чикагской школе экономики и права название «выбора в пользу Уолл-стрит» (См.: Ломакин Д. В. Право акционеров на информацию // Хозяйство и право. — М., 1997.11). глобальную программу, нацеленную на существенное улучшение национальных систем корпоративного управления и раскрытия информации о деятельности компаний в различных странах. В мае 1999 г. Совет Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) принял Принципы корпоративного управления (Далее — «Принципы ОЭСР»)22. Сам факт их принятия является свидетельством актуальности проблемы обеспечения прав акционеров на информацию не только для отдельно взятых стран, но и для мирового сообщества в целом.

В защите нуждаются и права потенциальных акционеров, включая иностранных инвесторов, которые порой не решаются вкладывать средства в экономику нашей страны только из опасений, что могут быть нарушены их права как акционеров23. По нашему мнению, каждому акционеру необходимо получать информацию и иметь представление о том, как действует его предприятие, какими правами и возможностями он наделен, каким образом можно оказывать влияние на функционирование компании. При этом должен обеспечиваться доступ к регулярной, надежной и сопоставимой информации, достаточно детальной, чтобы акционеры могли оценить качество управления, осуществляемого администрацией, и принимать информированные решения по вопросам собственности и голосования акциями. Строгий режим раскрытия информации может помочь в привлечении капитала и поддержании доверия к фондовым рынкам, а также в улучшении понимания общественностью структуры и деятельности предприятий.

Изучение зарубежного опыта по данной проблеме приобретает большое практическое значение именно сегодня, когда возрастает роль правовых механизмов, которые обеспечивают права акционеров и потенциальных акционеров24 путем регулирования порядка раскрытия корпоративной.

22 См. текст Принципов ОЭСР в Интернет: www.oecd.org.

23 А. Я. Болюх в целях совершенствования действующего инвестиционного законодательства указывает на необходимость создания действенного механизма защиты прав и интересов инвесторов. (См.: Болюх А. Я. Регулирование иностранных инвестиций в странах СНГ (Сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. на соискан. уч. степ, к.ю.н. — М.: МГИМО, 2000. — С. 6).

24 В данном случае речь идет об инвесторах, действующих в сфере рынка ценных бумаг и имеющих намерение информации и ее опубликования в средствах массовой информации, размещения в Интернет. В западных странах получила развитие практика проведения виртуальных общих собраний акционеров, которые осуществляют многие корпорации, подключившись к Интернет, даже имея своих акционеров на других концах планеты25. При этом давно стало реальностью электронное голосование при удаленности акционеров, и сам бизнес, использующий электронную подпись, входит в законы многих стран. В современном обществе информация играет решающую роль, а информационные ресурсы становятся в один ряд с важнейшими ресурсами государства — природными, трудовыми, финансовыми и иными, составляющими его потенциал. В связи с этим представляется, что в рыночных условиях уровень развития законодательства, регулирующего вопросы обеспечения прав инвесторов-акционеров на информацию, является одним из основных факторов, влияющих на формирование благоприятного инвестиционного климата и укрепление экономики страны.

Интерес к проблеме обеспечения прав акционеров на информацию подогревается и тем обстоятельством, что в развитых странах с устоявшимися традициями информационной открытости эмитентов продолжается процесс совершенствования законодательства в сфере раскрытия информации. Так, в сентябре 1999 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission — SEC)26 включила новые стандарты раскрытия информации, разработанные и рекомендованные Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions — IOSCO)27. Данные стандарты также были восприняты и на основных фондовых биржах Западной Европы.

Важным показателем, определяющим степень защиты прав акционеров, является наличие эффективных средств и методов правовой защиты от вложить средства в покупку акций.

23 См.: Капков А. Миноритарная остановка // Журнал для акционеров.- М., 2001. № 2. — С. 12.

26 См. подробнее о Комиссии в Интернет: http://www.sec.gov.

27 См. Интернет: http://www.iosco.org нарушений, не требующих чрезмерных расходов и не связанных с неоправданными задержками по времени. Доверие инвесторов растет, если правовая система предусматривает эффективные механизмы, позволяющие акционерам обращаться в суд или в государственные, либо частные органы и организации за защитой законных интересов.

Сказанное обуславливает актуальность исследования многогранной проблемы защиты прав акционеров на информацию с точки зрения сравнительного анализа ее правового регулирования в России и наиболее экономически развитых странах англо-американского права — Англии, Канаде, США. Правовой опыт перечисленных зарубежный государств исследуется в связи со следующими соображениями.

Во-первых, в настоящее время данные страны англо-американского права считаются государствами, где существуют одни из самых строгих норм и требований по раскрытию корпоративной информации для акционеров и общественности в мире28.

Во-вторых, начиная с 90-х годов XX в. англо-американское право оказало и продолжает оказывать заметное влияние на разработку и создание современного действующего акционерного законодательства России29, что обуславливает необходимость критического анализа его основных положений с учетом мнений ведущих отечественных и зарубежных специалистов.

В-третьих, перечисленные государства являются крупнейшими мировыми политическими и экономическим державами, влияющими на финансовые и инвестиционные процессы в мире. Они во многом связаны с инвестированием и кредитованием российской экономики.

28 См.: МазуллоД. Три модели управления акционерными обществами // Журнал для акционеров. — 1997. — № 6.

29 Как известно, «законодателем моды» в области акционерного права считается США (См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. -М.: Высшая школа, 1980. — С. 66) — Е. А. Суханов отмечает, что российское акционерное законодательство было во многом создано по американскому образцу, и даже его разработка финансировалась американцами (См.: Суханов Е. А. О российском акционерном законодательстве. // Законодательство. — М., 1998. — № 12).

Наконец, в-четвертых, проблема защиты прав акционеров на информацию в данных странах остается недостаточно изученной в современной.

30 отечественной литературе. научная мысль не располагает достаточно обстоятельными разработками этой темы. Вместе с тем эта проблема была объектом эпизодического рассмотрения в рамках работ, анализирующих ее более широко, либо касающихся отдельных ее аспектов.

Представляется целесообразным разделить научную литературу по нашей теме на три группы: первая — труды российских правоведов досоветского периодавторая — работы нынешнего этапа развития российского общества, начиная с 1991 г., третья — работы зарубежных ученых.

1. Научный фундамент исследуемой проблемы в отечественной литературе был заложен в монографиях российских дореволюционных правоведов:

И.Т. Тарасова, Л. И. Петражицкого, Г. Ф. Шершеневича, П. А. Писемского и ij 1 других. В их работах рассматривались общие проблемы гражданского и акционерного права и среди прочего — вопросы обеспечения прав акционеров на информацию, судебные средства защиты прав акционеров. Труды этих ученых в целом явились теоретической основой российской цивилистики. Однако на них лежит отпечаток времени: они создавались на заре становления акционерных обществ. В силу известных исторических обстоятельств исследования по акционерному праву были надолго прерваны — в течение шести десятилетий (с 1930;х г. г. до 1990 г.) в России практически не существовало акционерных обществ.

2. С возрождением в стране акционерных обществ стала востребованной научная работа, посвященная различным аспектам их правового регулирования. Исследуемая нами проблема получила дальнейшее развитие в работах.

30 Особенно это касается Англии и Канады.

31 См. подробнее: Тарасов И. Т.. Учение об акционерных компаниях. — М.: Статут, 2000; Петражицкий Л. И. Указ. сочШершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. — Казань, 1892- Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. — М., 1876. и следующих современных российских специалистов: М. К. Треушникова, И. В. Решетниковой, П. В. Хинкина, В. В. Яркова, Г. О. Осокиной, М.Г. Ионцева32. В перечисленных работах исследователями основной акцент сделан на освещении общих проблем защиты прав инвесторов включая судебные и административные формы с точки зрения российского права. Однако соответствующий зарубежный правовой опыт в данных работах не нашел широкого и системного освещения. Жизнь же настоятельно требовала учесть зарубежный научный и практический опыт функционирования акционерных обществ, особенно механизмы защиты прав акционеров.

В этой связи ряд российских правоведов обратились к специальному исследованию данной проблематики. Анализ общих проблем акционерного права отдельных стран англо-американского права характерен для таких известных отечественных ученых, как P.JI. Нарышкина, А. К. Романов, Г. В. Полковников, В.П. Мозолин33. Несомненным достоинством этих работ является то, что в них с позиций преодоления изоляционизма российские читатели получили возможность непредвзято посмотреть на зарубежный акционерный опыт, который к тому же не идеализируется, а критически рассматривается. Однако в данных работах проблема защиты прав акционеров на информацию (включая использование судебных и административных средств) затрагивается лишь вскользь и попутно, как правило, при рассмотрении более общих проблем, таких как средства судебной защиты, либо общих проблем акционерного права. Отметим также, что в них слабо выражены элементы сравнительного анализа правовых систем различных стран.

Особый интерес для соискателя представили лучшие труды российских правоведов, в которых ряд аспектов исследуемой проблематики нашел свое.

32 См, подробнее: Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. / Под ред. М.К. Треушникова-М., 2000; Решетникова И. В., Хинкин П. В, Яркое В. В. Защита прав инвесторов М.: ФИД Деловой экспресс, 1998; Осокина Г. О. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. — М., 1999. 10- Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. — М.: Ось-89, 2000.

33 См. подробнее: Нарышкина P.JT. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций США). — М.: МГИМО, 1978; Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2000; Полковников Г. В. Английское право о компаниях: Закон и практика. — М.: Нимп, 2000; Мозолин В. П. отражение в сравнительном анализе норм права различных стран: С. Н. Лебедева, В. К. Пучинского, А. Г. Калпина, Е. А. Васильева, Н. Г. Елисеева, А. А. Костина, В. В. Долинской, Н. И. Гайдаенко, О.Н. Сыродоевой34. Отметим также небольшие по объему, но содержательные работы: «Защита и обеспечение прав акционеров». / Сост: М. Медведева. — М., 1998, в которой проблеме защиты прав акционеров на информацию посвящена отдельная глава, и статью Д. В. Ломакина «Право акционеров на информацию» // Хозяйство и право. — М, 1997. — № 11. В данных работах впервые отдельно рассмотрено одно из важнейших прав акционеров — право на информацию.

3. Проблематика настоящего исследования предопределила необходимость широкого привлечения зарубежной правовой литературы. Ее можно условно разделить на три группы.

К исследованиям первой группы относится литература, в которой рассматриваются общие проблемы акционерного права в соответствующих странах — зарубежные монографии по акционерному праву С. В. Мэйсона, Д. Френча, С. Л. Райна, Дж. Дайн, Б. Веллинга, Р.В. Гамильтона35.

Вторую группу составляют работы, в которых рассмотрены судебные средства защиты прав акционеров. Выделим труды следующих авторов: М. Доули, Е. Виази, А. ДеМот36.

Работы третьей группы особенно интересовали диссертанта. Это труды, так или иначе посвященные сравнительному анализу правовых систем.

Корпорации, монополии и право в США. — М.: Издательство московского университета, 1966. мСм. подробнее: Лебедев С. Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы) // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей.- М., 1979; Пучинский В. К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. — М.: Изд-во УДН, 1988; Гражданское право. Ч. I. / Под ред. А. Г. Калпина. М., 1997; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Васильева Е. А. — М.: Международные отношения, 1993; Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. — M.: Статут, 2000; Костин А. А. Акционерное законодательство стран Арабского Востока: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. — M., 1980; Долинская В. В. Акционерное право. — М.: Юрид. лит., 1997; Несостоятельность и банкротство в праве зарубежных стран / Н. И. Гайдаенко и др. // Законодательство зарубежных стран: Обзор информ. — М., 1994. -Вып. 3- Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). — М.: Спарк, 1996.

35 См. подробнее: Mayson S.W., French D., Ryan C.L. Company Law. — L.: Blackstone Press Ltd., 1992; Dine J. Company Law. — L.: Macmillan Press Ltd., 1998; Welling B. Corporate Law in Canada, 2d ed. — Toronto: Butterworths, 1991; Hamilton R. W. The Law of Corporations in a Nutshell. — St. Paul, Minn.: West Publishing Co. 1991.

36 См. подробнее: Dooley M., Veasey E. The role of the Board in Derivative Litigation: Delaware Law and the Current ALI Proposals Compared, in The American Law Institute Corporate Governance Project in Mid-Passage. 1991; DeMott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. — N.-Y., 1994. различных стран. Среди зарубежных правоведов-компаративистов в этом смысле уместно назвать Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Д. Мэйтланд-Уолкера, Р. Фридмана37.

Однако, о каких бы работах (отечественных и зарубежных) речь ни шла, в них отсутствует обстоятельный сравнительно-правовой анализ зарубежного и российского опыта. Кроме того, пока не было предпринято системного рассмотрения проблемы защиты прав акционеров на информацию.

Предметом исследования автор выбрал правовое регулирование обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления в России, Англии, Канаде и США, включая содержание нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, соответствующую практику их применения, судебную практику, основные научно-правовые взгляды и доктрины, мнения и рекомендации практикующих специалистов.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы — сравнительно-правовое исследование правового регулирования обеспечения и защиты прав акционеров в процессе корпоративного управления в России и странах англоамериканского права с выявлением основных теоретических проблем и сложностей практического характера. В этой связи автор также счел необходимым выработать рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства и правоприменительной практики. Исходя из этих общих целей в диссертации определены следующие задачи:

— выявить предпосылки возникновения института обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в странах англо-американского права и России, рассмотрев основные вехи истории его развития;

37 См. подробнее: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. Отношения, 1996; MaitlandWalker J. Guide to European Company Laws. — L.: Sweet & Maxwell, 1997; Corporate governance in Central Europe and Russia / Ed. by Frydman R. — Budapest etc.: Centr. Europ. Univ. Press, 1996.

— сравнительно проанализировать законодательство, судебную практику, основные научные теории, а также мнения и рекомендации ведущих отечественных и зарубежных специалистов по данной проблеме;

— описать возможности и способы защиты прав акционеров на информацию с помощью государственных, саморегулируемых и общественных организаций в России и за рубежом;

— рассмотреть роль правового регулирования корпоративных стандартов поведения управляющих в обеспечении прав акционеров в России и странах общего права;

— охарактеризовать особенности процедуры осуществления и практику применения механизмов защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления в изучаемых странах;

— обозначить основные проблемы и сложности, с которыми приходится сталкиваться акционерам при осуществлении прав на информацию, и в этой связи дать рекомендации по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики.

Ввиду ограниченности объема диссертационного исследования автор не преследовал в качестве цели подробное освещение всех без исключения вопросов и нюансов, возникающих при рассмотрении проблемы обеспечения и защиты прав акционеров, например, таких, как защита прав государства как акционера, защита прав акционеров в процессе создания общества, при его конкурсном управлении и банкротстве. Тем не менее он стремился продемонстрировать как можно больше иных важных нюансов в исследуемой сфере. процессов возникновения, развития и функционирования правовых институтов автор исходил из общефилософских, теоретико-правовых методов исследования, составляющих необходимый научный фундамент. Наряду с этим использовались частнонаучные методы: логический, исторический, формальноюридический, диалектический, системно-правовой и сравнительно-правовой. Использование указанных методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики. широком круге источников, среди которых центральное место занимают научные монографии, публикации и нормативные акты, судебная практика России, Англии, Канады, США, а также нормативные документы Европейского Союза.

В процессе работы над диссертацией автором использовались нормативные материалы как в печатной форме (книги, брошюры, и т. п.), так и в электронном виде благодаря использованию новейших информационно-технических средств и ресурсов: «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «LEXIS-NEXIS», Интернет.

Цаучная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первую попытку комплексного сравнительного анализа правового регулирования обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления на основе сопоставления опыта России и ведущих стран англо-американского права. Диссертация является работой с новым направлением исследования акционерного права. Проведено исследование дискуссионных вопросов, дана практическая оценка точек зрения и рекомендаций в правовой доктрине названных стран, проделан критический анализ законодательства и правоприменительной практики в данной сфере, что позволило сформулировать следующие основные положения и выводы. шшммшшашщ.

1. Представления об обеспечении и защите прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления должны быть расширены. Надлежащее осуществление акционерами прав на получение информации является своего рода предпосылкой и имеет ключевое значение для реализации иных прав в рамках акционерных правоотношений и эффективного управления обществом. В систему защиты прав акционеров входят не только судебные, но и административные механизмы защиты прав, а также формы защиты, связанные с участием в негосударственных саморегулируемых и общественных организациях по защите прав инвесторов (их комбинирование).

2. Показаны противоречия в действующем законодательстве РФ, требующие устранения. В целях приведения ФЗАО в соответствие с Гражданским кодексом РФ и обеспечения интересов миноритарных акционеров предлагается внести изменения в статью 91 ФЗАО, предполагающие возможность ознакомления акционеров, имеющих не менее 10 процентов голосующих акций общества, с документацией, включая бухгалтерскую, предусмотренную ст. 67 ГК РФ, а также — с информацией об условиях сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, об условиях контракта с управляющими и главными должностными лицами общества.

3. Положения ст. 45 ФЗАО, среди прочего устанавливающие трехдневный срок для внесения записи в реестр акционеров акционерного общества по требованию акционера, а также пятидневный срок направления держателем данного реестра уведомления об отказе от внесения записи в реестр лицу, требующему внесения этой записи, в целях избежания различного толкования предлагается конкретизировать, определив их в календарных днях.

4. На основе проделанного сравнительного анализа акционерного опыта стран англо-американского права предложено ввести ряд законодательных мер, направленных на расширение возможностей акционеров по получению информации из государственного реестра юридических лиц. Так, для целей разработки и совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц и о хозяйственных обществах, регулирования единообразного порядка предоставления (раскрытия) информации из данного реестра на федеральном уровне предлагается закрепить следующие положения: а) указать объем предоставления и порядок раскрытия информации, включая категории лиц, имеющих право на получение информации из государственного реестраб) определить сроки предоставления информации, размеры платы за предоставление информации, ответственность управляющих (должностных лиц) акционерных обществ и других юридических лиц за отказ от предоставления (ненадлежащее предоставление) необходимой информациив) предусмотреть регулирование вопросов опубликования наиболее важной информации из государственного реестра юридических лиц в едином общероссийском печатном органе (например, в «Российской газете» или особом регулярно издаваемом приложении к ней), а также на официальном сайте в Интернет.

5. С учетом критического осмысления средств защиты прав акционеров в работах российских и западных правоведов углублены представления об институте производного иска. Опыт весьма широкого использования акционерами данного вида исков в странах общего права свидетельствует об эффективности и целесообразности данного средства защиты прав акционеров. В России теоретически к отношениям в связи с такого рода исками возможно применение норм Главы 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения».

Практическая значимость. Сделанные в диссертационной работе выводы и рекомендации могут быть использованы при изменении и дополнении действующих, а также разработке новых нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения и защиты прав инвесторов-акционеров. Реализация внесенных предложений должна способствовать совершенствованию правоприменительной практики в указанной области.

Наиболее полезные и рациональные положения проведенного в работе анализа зарубежного правового опыта Англии, страны-участницы ЕС, Канады и США могут быть взяты на вооружение акционерами, а также использованы отечественным законодателем, государственными правоприменительными органами, соответствующими российскими и зарубежными негосударственными (общественными) и международными организациями. Россия имеет географические, экономические и исторические особенности развития, без учета которых невозможно построить эффективную модель управления38. При этом очень важно знать особенности моделей управления развитых государств, но ни в коем случае не копировать слепо американскую или европейскую модели управления. Положения работы могут быть использованы для разработки и построения своей собственной российской модели корпоративного управления XXI века. Работа имеет большое информационное значение, в частности, для российских предпринимателей, намеревающихся вести бизнес в исследуемых странах англо-американского права.

Результаты исследования и содержащийся в диссертации библиографический список могут стать предпосылкой для дальнейшей теоретической разработки многоаспектной проблематики корпоративного управления и защиты прав акционеров. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Гражданское право РФ», «Предпринимательское право», «Акционерное право», «Гражданское и торговое право зарубежных стран», «Правовое регулирование внешнеэкономических связей», а также «Корпоративное управление».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО (Университета) МИД РФ и рекомендована к защите.

Материалы диссертации использовались в проекте МИД РФ «Международная практика дипломатического сопровождения крупных торгово-инвестиционных проектов и сделок».

38 См.: Шеин В. Российская школа: горькие уроки и неизбежное прозрение. // Журнал для акционеров. — М., 2000. № 9.-С. 8.

Отдельные идеи диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий в МГИМО (У) МИД РФ.

Основные положения и выводы диссертации отражены в научных статьях автора. Некоторые положения диссертации использовались и используются автором в его деятельности практикующего юриста.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящей диссертационной работе на основе положений законодательства, судебной практики и доктрины России, Англии, Канады и США предпринята попытка сравнительного анализа проблемы правового регулирования обеспечения и защиты прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления с использованием комплексного, системного и исторического подхода при ее освещении. В этой работе также рассмотрено действующее российское законодательство в этой области, практика его применения и предложены рекомендации по их совершенствованию. Изучение правоотношений, складывающихся в процессе корпоративного управления в связи с обеспечением и защитой прав акционеров на получение информации об акционерном обществе, позволяет выделить наиболее существенные аспекты рассматриваемой проблематики и сформулировать основные результаты проведенного исследования следующим образом.

Опыт правового регулирования и сама история акционерного права в России и за рубежом свидетельствует о том, что одна из главных причин корпоративных злоупотреблений заключается в сокрытии управляющими от акционеров, общества и государства предусмотренной законом корпоративной информации, либо ее искажении. Надлежащее осуществление акционерами прав на получение информации является необходимым условием и имеет первостепенное значение для реализации иных прав в рамках акционерных правоотношений. Корпоративное управление, основанное на соблюдении прав акционеров на информацию, прозрачности управления, помогает также обеспечить учет компанией интересов широкого круга заинтересованных лиц, а также сообществ, в которых она осуществляет свою деятельность, и способствует подотчетности органов ее управления, как самой компании, так и ее акционерам. Это помогает поддерживать доверие инвесторов — как иностранных, так и отечественных, привлекать более «терпеливый» и долгосрочный капитал в экономику страны.

Важную роль в раскрытии корпоративной информации и обеспечении прав акционеров на ее получение играют организационные гарантии обеспечения и защиты прав акционеров, осуществляемые с помощью соответствующих государственных органов власти (организаций), таких, как SEC в США и ФКЦБ в России, а также негосударственных структур: саморегулируемых и общественных организаций по защите прав инвесторов. Благодаря им акционеры могут эффективно защищать свои права и во внесудебном порядке с применением альтернативных процедур разрешения споров, таких как административные слушания или арбитражные процедуры, организованные органами, регулирующими рынки ценных бумаг, или другими регулирующими органами. Опыт их деятельности представляется позитивным и может быть широко использован в России.

Реальность и эффективность реализации прав акционеров на получение корпоративной информации во многом зависят от того, насколько честно, добросовестно и профессионально управляющие выполняют возложенные на них в учредительных документах и законодательстве обязанности по управлению обществами.

В этом смысле в странах общего права имеют большое значение правовые гарантии обеспечения и защиты прав акционеров, осуществляемые через определенные корреспондирующие обязанности (стандарты) и своего рода идеологию поведения управляющих. Данные нормы, установленные также и Принципах ОЭСР, представляются весьма важными с точки зрения обеспечения и защиты прав акционеров вообще и права на информацию, в частности, поскольку они регулируют не только формально-юридические вопросы, но также затрагивают этические и культурные аспекты поведения управляющих. Эти нормы являются своего рода гарантией обеспечения законных интересов акционеров и призваны защищать компанию и акционеров от совершения управляющими нечестных или некомпетентных действий в рамках акционерных правоотношений. На их основе компании формируют свое моральное кредо и деловую репутацию, что, в свою очередь, позитивно влияет на инвестиционный климат в стране.

В этой связи следует включить подробные и развернутые нормы, регулирующие стандарты поведения управляющих в отечественное акционерное право. Кроме того, подобные нормы следует закреплять во внутренних нормативных актах компаний (особенно крупных открытых акционерных обществ), в частности, в форме кодексов корпоративного управления (поведения), что будет создавать дополнительные гарантии обеспечения прав акционеров, соответствуя во многом международным стандартам корпоративного управления включая Принципы ОЭСР. Сближение культурных принципов, стандартов поведения управляющих компаний России и зарубежных стран будет облегчать в будущем развитие широких и масштабных международных инвестиционных отношений между компаниями России и других зарубежных государств.

Говоря о механизмах реализации судебной защиты прав акционеров на информацию, следует отметить, что в современном праве многих стран предусмотрена возможность защиты прав акционеров с помощью прямых исков и производных (косвенных) исков.

Несмотря на существование проблем теории и практики применения производных исков представляется, что весьма широкое использование акционерами данного вида исков в странах общего права, а также закрепление данного средства судебной защиты в законодательстве ряда стран свидетельствуют об эффективности и целесообразности использования данного средства защиты прав акционеров. Таким образом, применение производных исков акционеров в России в определенных случаях, например, при наиболее серьезных злоупотреблениях мошеннического характера со стороны управляющих акционерных обществ представляется оправданным. В этой связи институт производного иска и практика его применения в зарубежных странах заслуживают глубокого и всестороннего изучения.

Проблема защиты прав акционеров с помощью групповых исков является весьма актуальной для России. Вместе с этим отсутствие детального процессуального правового регламента исков в защиту неопределенного круга инвесторов-физических лиц по данным искам может привести к нарушению прав инвесторов. В этой связи следует внести соответствующие дополнения в действующее законодательство РФ.

Эффективное корпоративное управление на практике невозможно без постоянного контроля и собственных усилий акционеров. Необходимо также осознавать, что «спящие акционеры» очень удобны для некоторых нечистоплотных руководителей, которые, пользуясь пассивностью высшего органа управления акционерным обществом, решают за счет компании свои личные финансовые проблемы. В этой связи акционерам следует занимать активную позицию в вопросах управления компанией и защиты своих прав. В зависимости от ситуации следует использовать не только судебные, но и административные механизмы защиты прав. Возможно также комбинирование правозащитных средств с привлечением саморегулируемых и общественных организаций.

Нам представляется целесообразным закрепить на законодательном уровне право акционеров на ознакомление с документами бухгалтерского учета и документами, имеющими отношение к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, а также содержащими информацию об условиях контракта с генеральным директором (иным руководителем общества, осуществляющим функции его исполнительного органа) и иными главными должностными лицами (членами правления), что в основном соответствует международным стандартам — Принципам ОЭСР.

Ввиду того, что в самом тексте ФЗАО детальный механизм раскрытия для акционеров информации об аффилированных лицах, включая сроки публикации в СМИ, а также само их определение отсутствуют необходимо дополнить текст ФЗАО, указанием на сроки предоставления информации об аффилированных лицах, а также — подробным определением данного термина и детальным порядком раскрытия такой информации.

Наряду с этим представляется, что положения ст. 45 ФЗАО о сроках, исчисляемых днями, следует конкретизировать, определив их в календарных днях.

Правовой опыт Англии, предполагающий наличие термина «теневой директор» и распространение в отношении него норм об обязательствах и ответственности обычных (формальных) директоров в акционерном праве, представляется положительным и заслуживающим внимания отечественного законодателя. В этой связи, следует рассмотреть вопрос о включении подобной практики, а также норм об обязательствах и ответственности теневых директоров в российское законодательство о юридических лицах.

Таким образом, наиболее полезные и рациональные положения из описанного выше правового опыта Англии, страны-участницы ЕС, Канады и США могут быть взяты на вооружение акционерами, а также использованы отечественным законодателем, государственными правоприменительными органами, осуществляющими государственную политику в сфере акционерных правоотношений и защиты прав инвесторов, а также соответствующими негосударственными (общественными) организациями России. Их применение могло бы также работать на совершенствование правосознания акционеров-россиян, способствуя их эффективному участию в европейских и мировых инвестиционных процессах.

По нашему мнению, проблема обеспечения и защиты прав акционеров в процессе корпоративного управления имеет перспективы для дальнейшего изучения и освещения в научных трудах. Представляются интересными с точки зрения научной разработки следующие вопросы: а) взаимосвязь права акционеров на информацию с иными важными правами акционеров, такими, как право на участие в общем собрании и право голоса, права акционеров, связанные с крупными сделками и сделками с заинтересованностью, в системе акционерных правоотношенийб) защита прав акционеров с помощью производных и групповых исков в странах с континентальной системой правав) негосударственные формы защиты прав акционеров и разрешения конфликтных ситуаций, включая арбитражг) обеспечение и защита прав акционеров при создании компании, а также на стадии ее конкурсного управления и банкротствад) особенности защиты прав государства как акционера, в том числе в приватизированных акционерных обществахг) всесторонний исторический анализ проблемы защиты прав акционеров. Особый интерес может представлять исследование данных вопросов в сравнительном аспекте двух основных мировых систем права — англоамериканской и континентальной.