Прогнозирование социально-экономического развития субъекта Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Происходящие в российской экономике трансформационные процессы столь глубоки и многогранны, что вне характеристики их возможных трендов принятие большинства управленческих решений чревато тяжелыми негативными последствиями. Поэтому важнейшей функцией органов исполнительной власти Российской Федерации является прогнозирование социально-экономического развития. Эффективная реализация этой функции может содействовать достижению экономического роста и повышению уровня жизни населения. Причем успех во многом зависит от технологии прогнозирования социально-экономической деятельности на уровне субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что прогнозирование — один из решающих элементов эффективной организации управления, анализ его организации на уровне субъектов Российской Федерации показывает, что используемые технологии прогнозирования имеют здесь существенные недостатки. Основные из них — недооценка значимости прогнозирования, использование исключительно трендовых методов прогнозирования, недостаточная проработанность статистических форм отчетности, отсутствие конструктивного сотрудничества органов Федеральной службы государственной статистики и экономических служб. Не последнюю роль играет и слабая подготовка кадров.

Применяемый инструментарий прогнозирования социально-экономического развития далек от совершенства, что сдерживает действенное регулирование территориального развития. В итоге результаты прогнозирования оказываются противоречивыми, а эффективность прогнозирования, как инструмента государственного регулирования экономики, чрезвычайно низкой. Таким образом, проблема совершенствования механизма прогнозирования социально-экономического развития региона, является предельно актуальной.

Степень научной проработанности проблемы. Исследование проблем прогнозирования социально-экономического развития всегда находилось в центре внимания отечественной экономической науки. Ему посвящены работы Е. О. Абашкиной, А. И. Анчишкина, JI.E. Басовского, С. Д. Бешелева, С. М. Вишнева, А. Б. Гранберга, М. В. Грачева, E.H. Грибовой, Ф. Г. Гурвича, A.A. Дагаева, Д. В. Дубровина, Н. Д. Кондратьева, Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина, P.M. Нижегородцева, Г. А. Парсаданова, А. А Френкеля, В. А. Цыбатова, Ю. В. Яковца, Ю. В. Яременко. Непосредственно проблемам прогнозирования в регионах посвящены работы Д. Е. Белякова, В. Н. Лексина, B.C. Лосева, H.H. Матрусова, H.H. Некрасова, В. Е. Селиверстова.

Однако, несмотря на широкий спектр рассматриваемого в экономической литературе инструментария прогнозирования социально-экономического развития и факторов, влияющих на организацию процесса прогнозирования, трактовка их весьма разнопланова. Предлагаемые подходы, методы прогнозирования не только исключительно разнообразны, но и противоречивы. Причем, традиционный метод предвидения будущего — экстраполяция сложившихся тенденций — хотя и дает ошибочные прогнозы в условиях резкого изменения траектории движения экономики, продолжает использоваться как основной метод прогнозирования.

Важно также отметить, что наука и практика не рассматривают необходимость построения единой системы прогнозирования, в рамках которой могли бы интегрироваться разработки прогнозов, осуществляемые н уровне Российской Федерации и ее субъектов. Проблематика разработки механизмов прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, учитывающих особенности функционирования современной экономики, а также особенности кадровых и материальных ресурсов регионов, не исчерпана.

Особого внимания требует проблема организации прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации в условиях укрепления вертикали власти.

Целью диссертационной работы является выработка предложений по совершенствованию механизмов прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации в рамках единой системы прогнозирования в России.

Для достижения данной цели автором решаются следующие основные задачи: характеризуется роль прогнозирования в развитии экономики страны и регионов на современном этапеобосновывается необходимость формирования прогнозов субъекта Федерации в рамках единой для страны системы прогнозированияраскрывается содержание процесса прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерациивыявляются факторы, оказывающие влияние на качество прогнозов социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, а также, а также основные причины невыполнения данных прогнозоввырабатываются предложения по совершенствованию механизма прогнозирования социально-экономического развития субъекта Федерации, в том числе, в условиях перехода к классификаторам в структуре ОКВЭД.

Объектом исследования является система прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации (на примере Астраханской области).

Предмет исследования — отношения, возникающие между участниками процесса прогнозирования социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

Теоретической и методологической базой исследования служат: отечественные исследования по проблеме совершенствования практики прогнозирования социально-экономического развитиянормативные и законодательные акты по вопросам прогнозирования социально-экономического развитияметодические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, разработанные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (МЭРТ).

В работе анализировались методики прогнозирования социально-экономического развития Астраханской области, разработанные при непосредственном участии автора в министерстве экономического развития Астраханской областиданные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской областифактический материал, содержащийся в экономической периодической литературе.

Научная новизна результатов исследования.

1. Доказано, что эффективное прогнозирование социально-экономического развития субъекта Российской Федерации возможно только в рамках единой системы прогнозов страны, обязательным элементом которой должен выступить учет региональной специфики. Обоснована необходимость представления регионам прогнозных намерений федерального центра в отношении объектов, развитие которых находится вне компетенции субъектов Федерации. Обоснована необходимость конкретизации приоритетных направлений развития экономики регионов при подготовке прогнозных форм на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

2. Доказано, что прогнозирование социально-экономического развития субъекта Российской Федерации является важным инструментом стабилизации экономики. Показано, как недооценка роли прогнозов социально-экономического региона приводит к негативным последствиям для социально-экономической ситуации в стране в целом. Обосновано, что технология прогнозирования социально-экономического развития субъекта Федерации должна быть кардинально изменена, в том Лк числе вследствие неэффективности метода экстраполяции условий. На основе анкетирования руководящего состава министерства экономического развития Астраханской области, выявлены факторы, оказывающие негативное влияние на формирование технологии прогнозирования. Конкретизированы основные пути снижения негативного влияния данных факторов.

3. Разработаны предложения по упорядочению распределения полномочий в прогнозировании социально-экономического развития между субъектами Федерации и федеральным центром. Выявлены некоторые процессы, прогнозирование которых не должно находиться в ведение регионов. Сформулированы предложения по совершенствованию Методических рекомендаций прогнозирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Выработаны предложения по оптимизации организации прогнозирования в период перехода к работе с классификатором ОКВЭД.

4. Обоснована необходимость совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации в сфере прогнозирования. Доказана целесообразность включения в закон о прогнозировании в Астраханской области механизмов реализации прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образованийввода мониторингового наблюдение за ходом реализации прогнозов и мероприятий по выполнению прогнозовпомимо прогноза социально-экономического развития области на очередной год предлагается внесение в органы законодательной власти Астраханской области основных направлений концепции социально-экономического развития области, основных показателей среднесрочного прогноза и программы социально-экономического развития региона.

5. Обосновано предложение по организации в Астраханской области структуры, занятой разработкой программного обеспечения в сфере анализа и прогнозирования, автоматизацией прогнозирования в ОКВЭД. Обоснованы положения о необходимости формирования единой статистической базы для исполнительных органов государственной власти (в частности Астраханской области), как основы для прогнозирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Теоретические и методические проработки, осуществляемые в диссертации, могут быть использованы исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании прогнозов социально-экономического развития субъектов. В исследовании обоснованы предложения по совершенствованию механизма прогнозирования социально-экономического развития, которые могут применяться Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при формировании методик прогнозирования социально-экономического развития в условиях перехода к статотчетности в структуре классификаторов ОКВЭД.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использовались автором в практической работе на должности начальника отдела макроэкономического прогнозирования министерства экономического развития Астраханской областипредлагались к внедрению в процессе разработки проекта закона «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области», в работе по усовершенствованию закона Астраханской области от 29.10.2004 г. № 54/2004;03 «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области». Также результаты исследования учитывались при разработке Программы социально-экономического развития Астраханской области на 2005;2007 гг., а частности, раздела «Оценка эффективности реализации Программы».

По теме исследования опубликованы 3 работы. Некоторые положения исследования докладывались на научно-практических конференциях в Астраханском государственном техническом университете, рассматривались в ходе обсуждения мероприятий по организации прогнозирования социально-экономического развития Астраханской области.

Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования, включает введение, три главы, текст которых иллюстрирован формулами, схемами и таблицами, заключение, а также список литературы.

Заключение

.

Современная экономика не может развиваться без прогноза. Однако эта, принятая развитыми странами истина в Российской Федерации игнорируется. Отмеченное обстоятельство имеет в своей основе ряд причин.

Первая причина — это низкое качество кадров, недостаточное финансирование и техническое обеспечение данного направления науки и практики.

Вторая связана с сохранением представлений, что «рынок все отрегулирует», а, следовательно, прогнозирование в этой ситуации не может считаться эффективным инструментом.

Третья причина таится в системном социально-экономическом кризисе, последствия которого ощущаются до сих пор. Ясно, что в такой ситуации достоверность прогноза резко понижается, а потребность в нем вытесняется необходимостью «пожарного» решения совокупности возникающих ежедневно задач.

Четвертая причина в негативных тенденциях, возникших вследствие разрыва сложившихся в советский период хозяйственных связей.

Пятая причина методологического порядка и связана с тем, что сформированная в советский период система прогнозирования оказалась не способна ответить на вопросы, которые ставились перед практикой трансформирующейся экономикой.

Вышеперечисленное способствовало тому, что Россия осталась без единой системы прогнозирования, а имеющийся опыт составления прогнозов, характеризуется слабой социально-экономической мотивированностью, несоответствием прогнозов, разрабатываемых центральными министерствами и ведомствами прогнозам региональных аналитиков. Яркий пример этого — закон о «монетизации льгот». В то время как регионы на основе экономических расчетов мотивировали негативные последствия его принятия в таком виде, федеральный центр оказался не способным осуществить подобный анализ и не услышал прогнозы регионов.

В связи с вышесказанным, в диссертации и была предпринята попытка дополнения единой системы прогнозирования в Российской Федерации механизмами прогнозирования социально-экономического развития на региональном уровне.

При осуществлении исследования, автор исходил из того, что прогнозирование является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, а прогноз любого уровня следует формировать в рамках единой системы прогнозирования. Принятие управленческих решений вне прогнозов следует исключить. Нужно менять и методологию прогнозирования. В частности, требуют корректировки теоретические методики прогнозирования социально-экономического разбития, разрабатываемые Минэкономразвития и торговли РФ.

Технология прогнозирования социально — экономического развития должна быть кардинально изменена. Экстраполяция прошлых тенденций не может доминировать при формировании планов будущего. Прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов. Для этого работу над ним следует начинать с формулирования целей социально-экономического развития на заданную перспективу, а также с инвентаризации ресурсов, которые могут быть задействованы благодаря созданию соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования.

Особым, крайне «запущенным» уровнем прогнозирования является прогноз социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Сегодня он осуществляется на уровне, недостаточном для эффективного использования данного инструмента в решении задач повышения темпов экономического роста и роста уровня жизни населении.

Для решения проблемы важно определить первоочередные, а также среднеи долгосрочные цели развития страныразработать основные механизмы достижения поставленных целей и конкретизировать сроки и исполнителей. При этом федеральный центр должен учитывать практический опыт регионов, а регионы освободиться от примитивного лоббистского подхода при разработке экономической стратегии.

К сожалению, ни первая, ни вторая задача не решается. Одна из причин этого — в отсутствии согласованной стратегии долговременной экономической политики Федерации и ее субъектов.

В прогнозах, как и в иерархии управленческих решений должны быть четко разделены сферы полномочий центра и регионов. Например, недопустимо (как это имеет место сегодня), чтобы субъекты Российской Федерации прогнозировали развитие федеральной собственности, находящейся на территории, и связанные с ней показатели.

Для решения вышеназванных проблем, автором предлагается внести некоторые изменения в Методические рекомендации прогнозирования социально-экономического развития субъектов РФ:

Минэкономиразвитию и торговли Российской Федерации предлагается представлять субъектам Федерации прогноз по каждой территории, в части, относящейся к предметам ведения федерального центра. Субъект недолжен формировать прогнозные данные в сферах влияния, от него не зависящих, а использовать конкретный прогноз владельца этих полномочийследует отработать механизмы реализации прогнозирования социально-экономического развития муниципальных.

ТУ образований ;

72 На данный момент этот вопрос стоит очень остро. В очередной раз, выступив с инициативой, Минэкономразвития и торговли РФ «сбрасывает» на территории необходимость принятия решений, связанных с методологией сбора и необходимо детализировать методические рекомендации для прогнозов на различную временную перспективу. Это должно быть организовано в рамках единой государственной политики прогнозирования. Кроме того, именно на федеральном уровне должна быть разработана методология представления прогнозов в долгосрочной перспективедолжен быть решен вопрос обеспечения всех участников процесса прогнозирования необходимой статистической информацией.

Как уже отмечалось, важным срезом рассматривавшейся в диссертации проблемы, является обеспечение прогнозирования на региональном уровне. Решение задачи, по мнению автора, требует внесения изменений в законы о прогнозировании субъектов Российской Федерации, многие из которых, по сути, механически списаны с федерального закона без учета специфики прогнозов регионов. Соответствующие изменения автором предлагается внести в действующий закон Астраханской области «О территориальном прогнозировании и целевых программах Астраханской области».

В систему прогнозов социально-экономического развития субъекта Федерации дополнительно должны быть включены прогнозы социально-экономического развития муниципальных образований:. для этого регионам, совместно с МЭРТ Российской Федерации следует определить систему показателей, входящих в прогнозах в полномочия муниципальных образованийразработать управленческую структуру, ответственных за систематизации прогнозных данных муниципальных образований, организацией прогнозирования на местах, и главное — с отсутствием статистических данных по огромному числу муниципальных образований регионов. прогнозы73. Необходимо усиление экономических служб районов- ¦ Астраханской области предлагается усилить отдел кураторов прогнозов муниципальных образований, поскольку в любом случае для начала такой работы требуется обучение со стороны МЭРТ. Помимо прогноза социально-экономического развития региона на очередной год предлагается внесение в Государственную Думу Астраханской области основных направлений концепции социально-экономического развития области, основных показателей среднесрочного прогноза и программы социально-экономического развития Астраханской области.

Поскольку прогнозы субъектов Российской Федерации постоянно корректируются, нужно мониторинговое наблюдение за ходом реализации прогнозов и программно-целевых мероприятий. При этом необходимо четко оговаривать временные рамки прогнозов, по которым проводится мониторинг.

Требуется усиление качества прогнозирования социально-экономического развития Астраханской области по основным перспективными направлениям, к которым относим: развитие международного транспортного коридора «Север-Юг» и в частности, Астраханского порта Олясоответственно и развитие судостроительной отрасли регионапищевую промышленность, в частности овощеи рыбопереработкуразвитие туризма и малого предпринимательства. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает прогноз состояния ветхого и аварийного жилья (эта проблема является одной из важнейших для Астраханской области).

Необходимо отказаться от практики формирования целей развития экономики региона без учета прогнозов. Задача удвоения валового.

73 Это особо актуально сегодня, поскольку экономические службы районов, где по два человека занимаются экономикой, параллельно отвечая за закупку дров и переживая за свою пашню, новый объем работ просто не выдержат. регионального продукта за три года не основывалась на прогнозе, хотя и подтверждена его первым вариантом. В итоге такой целевой ориентир, с точки зрения автора, может иметь ряд негативных последствий для региона.

Во-первых, удвоение валового регионального продукта за такой короткий период методологически возможно лишь за счет роста инвестиций в строительство и подрядных работ. Вновь вводимые предприятия за три года не дадут прироста показателей промышленности. А их дальнейшее развитие — не прогнозируется. В V итоге возможна ситуация, когда ради кратковременного роста индикаторов регион приобретет ряд дочерних предприятий, прибыль и налоги которых, как и в ситуации с ООО «Астраханьгазпром», будут утекать в Москву.

Во-вторых, такая цель подталкивает управленцев к мобилизации экономики в кратчайшие сроки любыми средствами. Это исключает возможность формирования эффективных налоговой, инвестиционной, промышленной и др. политик.

Астраханская область, на наш взгляд, является доказательством того, что вариант прогноза с наибольшими темпами развития основных индикаторов, не всегда является инновационным.

Тем не менее, достижение поставленных задач на уровне региона должно быть целью не только для МЭРТ региона, но и для остальных министерств и ведомств. Для повышения уровня ответственности исполнительных органов в отношении к прогнозированию и исполнению прогнозов диссертантом рекомендуется реализовать ряд мер.

Целесообразно внедрять в практику закрепление постановлениями Правительства ответственности за достижение целевых показателей за руководителями министерств. На наш взгляд, необходимо также организовывать заслушивание руководителей отраслевых министерств и глав муниципальных образований на заседаниях Правительства.

Астраханской области по вопросам выполнения Программ социально-экономического развития.

Представляется необходимым закрепить за отраслевыми министерствами субъектов Федерации ответственность по осуществлению работы с предприятиями, относящимися к подотчетным видам деятельности.

Одним из инструментов повышения ответственности руководителей отраслевых министерств за качество прогнозирования мы видим переход к бюджетированию ориентированному на результат (БОРу), который на уровне Федерации должен осуществляться в соответствии с концепцией реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004;2006 гг.

Ключевым новшеством при внедрении БОРа будет доказательство целей и задач ведомств, прогнозируемых и планируемых показателей деятельности, а также отчетов о достигнутых результатах на специальной правительственной комиссии.

Особо важным направлением совершенствования процессов прогнозирования и принятия управленческих решений мы видим организацию обучения государственных служащих на уровне Федерации. Это необходимость возникает из-за отрыва прогнозистов регионов от достижений науки и практики в этой сфере, сосредоточенных, в частности, в ВУЗах Москвы.

Как полагает автор, принятие перечисленных мер позволит повысить эффективность государственного регулирования в области прогнозирования социально-экономического развития регионов, в частности — Астраханской области.