Прокурор в кассационном производстве по уголовным делам и проблемы обеспечения законности и обоснованности приговоров

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена тем, что продолжающееся реформирование уголовно-процессуального законодательства существенно изменило объем полномочий прокурора. Однако назначение его работы в стадии кассационного производства остается неизменным. Прокурор призван реализовать все предусмотренные законом возможности, чтобы приговор и иное судебное решение в суде кассационной инстанции прошли надлежащую проверку, и, в случае необходимости, способствовать исправлению допущенных в. судебном решении ошибок еще до вступления его в законную силу.

Законная сила судебного приговора — не только сугубо юридическая, но' и политическая категория, поэтому прокурору важно максимально точно и* правильно ориентировать суд кассационной инстанции на исправление всех допущенных при постановлении приговора ошибок. Тем более, что, как справедливо указано в Постановлении Пленума, Верховного Суда от 7 февраля 1967 года № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышения культуры их проведения» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 5 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по общим вопросам судебной деятельности"1, все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по общим вопросам судебной деятельности» от б февраля 2007 года № 5 // Бюллетень ВС РФ. — 2007, — № 5. — С. 1.

Институт кассации служит гарантией, а прокурор, участвующий в суде кассационной инстанции и призванный обеспечивать как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, является гарантом законности, причем, и при рассмотрении дел, по которым кассационные представления не принесены. Работа прокурора в суде кассационной инстанции является средством обеспечения и своеобразным индикатором качества следственной и судебной работы.

Таким образом, участие прокурора в кассационной стадии уголовного процесса имеет большое значение. Изучение этой деятельности актуально и в практическом, и в теоретическом отношении. Необходим критический анализ, а также и предложения по корректировке многих норм УПК РФ, не достаточно полно регламентирующих деятельность прокурора в суде кассационной инстанции. Необходимо рассмотрение и иных пограничных проблем, порождаемых несовершенством уголовно-процессуальных норм, регулирующих кассационное производство.

Научная разработанность проблемы. Проблемы правового положения прокурора как участника уголовного процесса в суде кассационной инстанции затрагивали в своих работах такие ученые, как С. Н. Абрамов, В. Б. Алексеев, В. И. Басков, С. И. Герасимов, М. М. Гродзинский, Н. В. Жогин, В. С. Зеленецкий, Н. А. Колоколов, Ю. В. Кореневский, Г. Н. Королев, А. А. Костаков, Н. В. Муравьев, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, Н. Ю. Решетова, Т. К. Рябинина, В. М. Савицкий, И. К. Севастьянник, Н. В. Скорик, М. С. Строгович, О. П. Темушкин, В. Д. Финько, А. Г. Халиулин, Р. П. Чернов, В. С. Шадрин, Т. Шинелева, М. Л. Шифман. Вместе с тем, вопросы участия прокурора в суде кассационной инстанции не достаточно полно изучены в российской уголовно — процессуальной науке, а многие современные авторы, хотя и вскрывают некоторые проблемы исследуемой темы, но вне системного подхода и без акцента на весь объём полномочий, особенности деятельности и правовое положение прокурора в сфере реформированного судопроизводстваони не предлагают и конкретных формулировок по совершенствованию действующего законодательства.

Отличие настоящей диссертационной работы от других работ по данной теме состоит в комплексном исследовании наиболее острых и требующих разрешения вопросов участия прокурора в суде кассационной инстанции, в контексте современного правопонимания и правоприменения, с учетом перспективы продолжаемой судебной реформы.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа проблем, существующих в уголовно-процессуальном праве и действующем уголовно-процессуальном законодательстве, касающихся положения прокурора в суде кассационной инстанциитрудностей в решении стоящих перед прокуратурой задачизучения судебной практики, разработать и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, рекомендации, направленные на повышение эффективности практической деятельности участников производства по уголовным делам в суде кассационной инстанции. Целью определяется и круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:

— уточнить имеющиеся научные подходы к истолкованию понятий прокурора как участника процесса и его функций с учетом специфики правового положения прокурора именно в стадии кассационного производства по уголовным делам;

— проанализировать теоретические подходы к содержанию предмета прокурорской деятельности в кассационном производстве, чтобы подойти к практическому решению вопросов кассационного обжалования судебных решений;

— конкретизировать сущность и оценить практическую значимость кассационного представления как формы прокурорского реагирования на незаконный и необоснованный, приговор или иное судебное решение;

— сформировать представление об оптимальном механизме реализации полномочий прокурора в кассационном производстве и предложить авторскую модель системы организации работы прокурора по подготовке к участию в суде кассационной инстанции, чтобы минимизировать проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

— в рамках новелл и изменений уголовно-процессуального законодательства с учетом выработанных наиболее перспективных, отвечающих современным требованиям науки и практикипонятий и определенийхарактеризующих деятельность' прокурора в суде кассационнойинстанции, сформулировать" и.

I. представить предложения по разрешению ряда проблем применения', и/совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона,.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношенийвозникающих между участниками, производства1 по уголовным делам в суде кассационной инстанции, особенности деятельности прокурора в кассационном производстве по уголовным делам и проблемы обеспечения законности и обоснованности приговоров.

Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регулирующие порядок производства по уголовным делам в суде кассационной инстанции, практика их применения, а также научные публикации по исследуемой тематике.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическойосновой научногоисследования является диалектика, требующая изучения во взаимосвязи комплекса элементов, образующих предмет исследования. Использовались также исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и конкретно-социологический (в частности анкетирование) и иные методы познания.

С целью выявления влияния прокурора на законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений на стадии кассационного рассмотрения уголовных дел, а также разрешения и устранения встречающихся типичных проблем, результаты, полученные в ходе изучения судебной практики Приволжского транспортного региона и опроса работников прокуратуры и суда, анализировались с помощью математических методов.

В качестве теоретической основы использовались работы по истории и теории уголовно-процессуального права, науки уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной политики, а также специальная литература по теме исследования.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации*, международного правауголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие федеральные законы, постановления^ и определения" Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерацииведомственные нормативные правовые акты Генеральной! прокуратуры Российской Федерации, относящиеся к проблематике диссертационного исследования.

Научная обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается репрезентативным эмпирическим материалом и подтверждается результатами проведенных соискателем конкретных исследований за период времени с 2003 по 2008 г. г.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные Управления судебного департамента в Нижегородской области о работе федеральных судовинформационно-аналитические справки и обобщения судебно-следственной и прокурорской практики Генеральной прокуратуры РФ и НИИ' проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФобобщения практики поддержания государственного обвинения, проведенные Нижегородской областной и Приволжской транспортной прокуратурамисудебную практику Нижегородского, Владимирского, Кировского, Пензенского, Ульяновского, Самарского областных судов, а также Верховных судов республик Мордовия, Башкортостан, Татарстан за 2003 — 2008 г. г. по вопросам рассмотрения уголовных дел и вступления в законную силу постановленных по ним приговоров (изучено более 3500 уголовных дел) — данные научных работ и иных документов по проблематике диссертационного исследования.

Автором были проанкетированы 150 оперативных работников прокуратур Нижегородской области и 16 транспортных прокуратур Приволжского транспортного региона, 62 судьи Нижегородского, Кировского, Самарского областных судов и Верховных судов Республик Татарстан и Мордовия.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г., с учетом последних законодательных изменений, осуществлена комплексная монографическая разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы правовой регламентации и практики участия прокурора в суде кассационной инстанции.

В диссертации изложен авторский подход к пониманию ключевых понятий и определений, характеризующих участие прокурора в стадии кассационного производства по уголовным делам, особенностей его правового положения на данной стадии, предмета деятельности прокурора в суде кассационной инстанции, и как итог — предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Новизна результатов исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту и состоящих в том, что:

1. Из анализа положений статей 118 и 123 Конституции РФ, пункта 22 статьи 4, частей 2 и 3 статьи 37, статей 7, 8 и 15 УПК РФ, следует, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом на основе состязательности и равноправия сторонпрокурор в ходе судебного производства, поддерживая государственное обвинение, обеспечивает его законность и обоснованностьоднако, обвинение этоутверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, при этом в судебном производстве неправомерное применение закона и необоснованное принятие процессуальных решений по предъявленному обвинению, то есть нарушение принципа законности, могут быть выявлены в действиях органов предварительного расследования, прокурора, а также допущены судом при осуществлении правосудия. Исходя из этого, в соответствии с положениями части 2 и части 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации», объединенных требованиями части 1 статьи. 1 этого закона, предписывающей прокурору действовать в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты правки свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предлагается, часть 1 статьи 37 УПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным от имени государства в пределах компететщи, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять при производстве по уголовному делу уголовное преследование, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства при осуществлении правосудия судом".

Дается авторское определение системы участников процесса, являющееся логически обоснованным положениями пунктов 31, 45 — 48, 50−55 статьи 5 и статей 246 — 251 УПК РФ' в совокупности с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» .

2. В кассационном производстве прокурор должен обеспечить эффективное устранение судом кассационной инстанции ошибок, допущенных судом первой или апелляционной инстанций, способствовать восстановлению законных прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства, а также содействовать кассационной инстанции в вынесении законного и обоснованного определения, в свою очередь, также не содержащего ошибок. Поэтому прокурор в каждом конкретном случае должен убедить суд кассационной инстанции в том, что необходимо оставить приговор или иное судебное решение без изменения, изменить или отменить, при этом, если признание лица виновным в совершении преступления, установленное приговором суда первой или апелляционной инстанций, и обвинение, положенное в основу приговора, ошибочны и не основаны на законе и не подтверждаются исследованными судом первой или апелляционной инстанций доказательствами, отказ от обвинения в суде кассационной инстанции не возможен, должно следовать предложение прокурора об отмене приговора и прекращении дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Однако действующие редакции части 4 статьи 37 и части 7 статьи 246 УПК РФ не дают четкого понятия о невозможности отказа прокурора от обвинения после постановления судом первой и апелляционной инстанций обвинительного приговора, что устранимо путем изложения части 4 статьи 37 УПК РФ в следующей редакции:

4. Государственный обвинитель вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться в судах первой и апелляционной инстанций от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения".

3. Предмет деятельности прокурора в кассационном производстве по уголовным делам напрямую зависит от возложенных на него задач и обязанностей, выполнение которых определяется предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, закрепленным-в статье 373 УПК РФ.

Предложено исключить из статьи 373 УПК РФ слово «справедливость» и изложить статью 373 УПК РФ в новой редакции: «Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность и обоснованность приговора и иного судебного решения».

Справедливость — категория, относящаяся к такому процессуальному решению суда как приговор, что следует из части 2 статьи 297 УПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 379 УПК РФ и статьи 383 УПК РФ. Однако, в кассационном порядке могут быть обжалованы сторонами не только приговоры, но и иные решения судов первой и апелляционной инстанций, в которых не решаются вопросы об уголовном наказании, н которые должны проверяться в суде кассационной инстанции на предмет их законностИ’и обоснованности.

4. Дается авторское понятие кассационного представления/, — актаг реагирования прокурора на незаконное и необоснованное судебное решение, которое состоит в следующем: это процессуальное решение государственного обвинителя, вышестоящего прокурора, в основе которого лежит их правовая оценка не вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, и в котором содержатся мотивированные доводы и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

5. Предложены соответствующие изменения и дополнения ряда статей УПК РФ, связанные с вопросами регламентации права прокурора на кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу.

Часть 2 статьи 363 УПК РФ, к которой отсылает часть 3 статьи 375 УПК РФ, предлагается изложить в следующей редакции:

2. В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются постановлением судьи с указанием срока для их пересоставления", что необходимо, поскольку вопрос, связанный с оформлением возвращения судом кассационного представления или кассационной жалобы для исправления недостатков, в УПК РФ не урегулирован.

Указание в уголовно-процессуальном законе на возможность изменения или дополнения представления только лицом его подавшим затрудняет выполнение прокурором, участвующим в суде кассационной инстанции и, как правило, не являющимся автором представления, возложенных на него задач по обеспечению защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Поэтому первое предложение части 4 статьи 359 УПК РФ следует изложить в предлагаемой редакции:

4. До начала судебного заседания лицо, подавшее. жалобу, вправе изменить или дополнить ее новыми доводами, равно как прокурор, внесший представление и вышестоящий прокурор вправе изменить или дополнить представление новыми доводами".

В законе нет указаний на то, что должно содержать и как должно быть оформлено заявление об отзыве кассационного представления. Внесение кассационного представления — это процессуальное действие прокурора, поставившее под сомнение правильность судебного решения. Отозвав представление, прокурор принимает процессуальное решение, оценивая решение, вынесенное судом, как законное и обоснованное. Процессуальное решение должностного лица должно быть мотивированным.

Поэтому предлагается дополнить часть 3 статьи 359 УПК РФ предложением следующего содержания:

Заявление прокурора об отзыве представления должно быть мотивированным".

6. Поскольку прокурор в суде кассационной инстанции также выступает не только как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но и как должностное лицо органов прокуратуры, выполняющее функцию обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при осуществлении правосудия судом, часть 4 статьи 376 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции:

4. Судебное заседание проводится с обязательным участием прокурора. Неявка иных лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела".

7. Процедуру участия прокурора в суде, как и других участников уголовного судопроизводства, необходимо максимально полно отражать в протоколе судебного заседания, в том числе при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку глава 35 УПК РФ содержит нормы (в том числе, статью 259 УПК РФ), регламентирующие общие условия судебного разбирательства, но касается производства в суде первой инстанции, а судебное разбирательство, в соответствии с пунктом 51 статьи 5 УПК РФ, это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций, то логично статью 377 УПК РФ, регламентирующую порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, дополнить частью 9 следующего содержания.

9. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса".

Кроме того, пункт 6 части 3 статьи 259 УПК РФ, предлагается изложить в новой редакции, дополнив необходимостью указывать в протоколе судебного заседания выступления и мнения участвующих в уголовном деле лиц, то есть изложить его в следующей редакции:

6.) возражения, выступления, заявления, мнения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц".

Ходатайства в суде кассационной инстанции заявляет прокурор, как правило, прокурор кассационного отдела прокуратуры субъекта, не являющийся государственным обвинителем. Имеющееся несоответствие: часть 3 статьи 119 УПК РФ («Лица, имеющие право заявить ходатайство») предоставляет право заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства только государственному обвинителю, необходимо устранить. Для этого предлагается часть 3 статьи 119 УПК РФ изложить в следующей редакции:

3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также прокурор".

8. Обоснованы и выдвигаются предложения о существенных изменениях и дополнениях следующих статей УПК РФ, связанные с вопросами регламентации участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: части 2 статьи 357 УПК РФ, части 1 статьи 358 УПК РФ, части 2 статьи 359 УПК РФ, частей 2 и 3 статьи 367 УПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 375 УПК РФ, части 3 статьи 376 УПК РФ, частей 2, 6 и 7 статьи 377 УПК РФ, части 2 статьи 381 УПК РФа также сформулированы предложения о дополнении приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» пунктами 10.6.1. и 10.8. и о внесении изменений в пункты 1.5 и 10.4. названного приказа.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования, согласуясь с положениями теории уголовно-процессуального права об участии прокурора в суде кассационной инстанции, учением науки уголовного процесса о процессуальных правах и обязанностях сторон, позволяют на обширном теоретическом и эмпирическом материале, аргументировано, методологически выверено, комплексно решить ряд задач теоретического и прикладного порядка, восполнить пробелы закона, связанные с исследуемыми понятиями и проблемами. Научная ценность диссертационного исследования состоит в том, что оно служит целям дальнейшего углубленного изучения закономерностей повышения эффективности деятельности прокурора, а результаты исследования являются существенным дополнением научных знаний по рассматриваемой проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы: 1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, касающегося процедуры рассмотрения уголовных дел в суде кассационной инстанции, а также при разработке постановленийПленума Верховного Суда РФ- 2) в дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению проблем участия-прокурора в кассационном производстве по уголовным делам и постановления судом законных и обоснованных приговоров и иных судебных решений;

3) правоприменительными органами для повышения эффективности их работы;

4) при подготовке аналитических справок о состоянии законности в сфере уголовного судопроизводства- 5) в учебно-педагогической работе при чтении курса лекций по темам «Уголовное преследование», «Участники уголовного процесса», «Актуальные проблемы уголовного процесса» на юридических факультетах в, высших и средних учебных заведениях.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертацииопубликованы в 12 научных статьях, в том числе 2 из них опубликованы в журнале «Законность», указанном в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования также осуществлялись путем: а) внедрения в практическую деятельность Приволжской транспортной и Нижегородской областной прокуратурб) внедрения в учебный процесс Нижегородской правовой академии (институт) — г) организации и проведения учебно-методических семинаров и совещаний с сотрудниками аппарата прокуратур субъектов РФ и районными прокурорами, участвующими в уголовном судопроизводствед) докладов на региональных, межвузовских и всероссийских научных конференциях (г. Н. Новгород и г. Москва 2003 — 2008 г. г).

Структура и объем диссертации

обусловлены целями и задачами проводимого исследования, последовательность изложения материала соответствует характеру исследованных диссертантом проблем.

Диссертация состоит из введения и трех глав, объединяющих шесть параграфов, а также заключения, библиографического списка и приложения (сводная таблица о результатах анкетирования прокуроров и судей по теме диссертационного исследования).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы, определяющие его основные результаты.

Глава VII Конституции РФ, именуемая «Судебная власть», содержит статью 129, устанавливающую статус прокуратуры, являющейся централизованной системой, организация и порядок деятельности которой определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации», а, именно, в части 2 статьи 1 определены полномочия прокурора, в том числе уголовное преследование. Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами не совпадает с полномочием по осуществлению уголовного преследования и закреплено отдельно в части 3 статьи 1 ФЗ № 2202−1.

В части 1 статьи 37 УПК РФ законодатель установил, что прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения осуществляет в ходе судопроизводства две самостоятельные функции: уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, однако не определил, какие функции прокурор осуществляет в суде, при этом, осуществление полномочий прокурора в ходе судебного производства (часть 3 статьи 37 УПК), в суде первой (статья 246 УПК РФ), второй: апелляционной (глава 44 УПК РФ) и кассационной (глава 45 УПК РФ), а также надзорной (глава 48 УПК РФ) инстанций, явно выходит за пределы осуществления функции уголовного преследования.

С одной стороны, прокурор в судебном разбирательстве выступает как сторона, равная с другими участниками процесса в правах, представлении и исследовании доказательств, заявлении ходатайств, высказывании своей позиции по доказанности виновности подсудимого, то есть он не обладает никакими преимуществами в процессуальном положении перед другими участниками судебного разбирательства, а также не имеет никаких властных полномочий по отношению к суду. С другой стороны, положение прокурора существенно отличается от процессуального положения других участников уголовного судопроизводства.

Так, подсудимый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник по поручению подсудимого или назначению следователя, прокурора или суда, согласованному с обвиняемым, могут реагировать на нарушение закона, но могут и не делать этого.

Прокурор же, выступая от имени государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены. Это прямо следует из части 1 статьи 1 ФЗ РФ № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также первого абзаца части 2 этой статьи, содержащего требования прокурору действовать в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В части 3 статьи 37 УПК РФ эта обязанность прокурора в ходе судебного производства закреплена законодателем только как обеспечение законности и обоснованности обвинения. Однако, обвинение этоутверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, при этом в судебном производстве неправомерное применение закона и необоснованное принятие процессуальных решений, то есть нарушение принципа законности, закрепленного в статье 7 УПК РФ, допускается как органами предварительного расследования, прокурором, так и судом при осуществлении правосудия.

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации, в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ, осуществляется только судом на основе состязательности и равноправия сторон.

Прокуратура не отправляет правосудие, не является механизмом судебной власти, ибо она не осуществляет правосудия, ее полномочия совершенно не укладываются в прерогативы судебной власти. Однако, своим участием в судебном разбирательстве прокурор, не осуществляя правосудия и не разрешая уголовное дело по существу, активно способствует в рамках предусмотренных УПК РФ полномочий устранению нарушений прав, свобод и законных интересов, как потерпевшего, гражданского истца, так и подсудимого, гражданского ответчика и других участников процесса, одновременно защищая, как права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и права и свободы личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Таким образом, прокурор в ходе судебного производства выполняет три функции. Во-первых, это уголовное преследование, во-вторых, это трансформированная с учетом требований статей 8 и 15 УПК РФ из надзорной функции и неразрывно сочетающаяся с функцией уголовного преследования — функция обеспечения соблюдения процессуального законодательства в процессе поддержания государственного обвинения при разрешении дела судом первой или апелляционной инстанций, а также при проверке результатов разрешения дела судом кассационной инстанции.

Третья, выполняемая в суде, функция прокурора заключается в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства при осуществлении правосудия судом, рассматривающим уголовное дело по существу и выносящим решения, предусмотренные УПК РФ, в том числе о применении к лицам, признанным виновными в совершении преступления, норм материального, уголовного, права, устанавливающих уголовную ответственность и наказание за совершение преступлений, а, значит, в обеспечении постановления судом законного и обоснованного приговора и иного судебного решения в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон в суде кассационной инстанции не называет прокурора государственным обвинителем, в отличие, например, от положений пункта 1 части 3 статьи 364 УПК РФ, содержащего требования об обязательном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя.

В кассационном производстве прокурор должен обеспечить эффективное устранение судом кассационной инстанции ошибок, допущенных судом первой или апелляционной инстанций, способствовать восстановлению законных прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций, а также содействовать кассационной инстанции в вынесении законного и обоснованного определения, в свою очередь, также не содержащего ошибок. Кроме того, задачей прокурора в кассационном производстве по уголовным делам следует считать и способствование суду в установлении единой судебной практики, в повышении качества судебной деятельности.

Исходя из осуществления прокурором определенной исследованием функции обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при осуществлении правосудия судом, участие прокурора обязательно, как при рассмотрении уголовных дел по кассационным представлениям, так и при рассмотрении их по кассационным жалобам других участников процесса, поскольку прокурор не только имеет право, но и обязан высказать свое мнение в суде кассационной инстанции по доводам принесенных по делу представления, жалобы, возражений, убедительно довести до суда мнение должностного лица в интересах общества и государства о законности и обоснованности предмета судебного разбирательства в суде кассационной инстанции — приговора и иного судебного решения. Поэтому обязательное участие прокурора в суде кассационной инстанции должно быть закреплено в уголовно-процессуальном законе, в части 4 статьи 376 УПК РФ.

Правовое положение прокурора в кассационной инстанции напрямую зависит от возложенных на него задач и обязанностей, выполнение которых определяется предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Из статьи 373 УПК РФ, определяющей предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, необходимо исключить понятие справедливость и изложить ее в новой редакции: «Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность и обоснованность приговора и иного судебного решения».

Справедливость — категория, основываясь на которой суд первой или апелляционной инстанции, рассматривающий уголовное дело по существу, должен беспристрастно вынести решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, то есть справедливость — категория, относящаяся к такому процессуальному решению суда как приговор. Однако, в кассационном порядке могут быть обжалованы сторонами не только приговоры, но и иные решения судов первой и апелляционной инстанций, в которых не решаются вопросы об уголовном наказании. И проверяться в суде кассационной инстанции иные, за исключением приговора, судебные решения должны на предмет законности и обоснованности.

Актом реагирования прокурора на незаконное и необоснованное судебное решение, в соответствии с пунктом 27 статьи 5 УПК РФ, является представление.

Кассационное представление — это процессуальное решение государственного обвинителя, вышестоящего прокурора, в основе которого лежит их правовая оценка не вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда первой и апелляционной инстанций, в котором содержатся мотивированные доводы и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вышестоящий прокурор, в том числе прокурор кассационного отдела, равно как и государственный обвинитель должны быть законодательно наделены правом до начала судебного заседания изменить представление: сослаться на другие основания и привести другие доводы, либо дополнить его новыми.

Подача дополнительного представления или жалобы не должна влечь за собой ухудшение не только положения осужденного, но и ограничение прав и законных интересов таких участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и их представители, а также и нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороны защиты — гражданского ответчика и его представителя.

Любое процессуальное решение прокурора, в том числе и об отзыве кассационного представления должно быть мотивированным, причем правом отзыва законодатель должен наделить как прокурора, подавшего представление, так и вышестоящего прокурора, что основано на конституционном принципе построения прокуратуры как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Процедуру участия прокурора в судебном заседании, как и других участников уголовного судопроизводства, необходимо максимально полно отражать в протоколе судебного разбирательства.

Поскольку ошибки, допущенные судом первой или апелляционной инстанции, подлежат исправлению судом кассационной инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции220, а отсутствие в законе прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не исключает необходимость отражения имеющих значение для оценки законности и обоснованности принятого судом кассационной инстанции кассационного определения как действий участников судебного заседания, так и действий и решений суда, 221 статью 377 УПК РФ, регламентирующую порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, следует дополнить частью, содержащей обязательные положения о ведении протокола секретарем судебного заседания.

Иные, сформулированные в диссертационном исследовании, многочисленные предложения об изменениях и дополнениях статей УПК РФ, основаны на комплексном исследовании наиболее острых и требующих разрешения практических вопросов участия прокурора в суде кассационной инстанции, с учетом перспективы продолжаемой судебной реформы.

С учетом отдельных положений исследования и предлагаемых решений имеющихся проблем в Нижегородской области по кассационным представлениям прокуроров отменено и изменено незаконных и необоснованных приговоров судов: в 2005 году — 95%, в 2006 году — 94%, по итогам 2007 года эффективность кассационного обжалования составила -95%, 2008 года — 96,7%. Эти показатели являются одними из лучших в Российской Федерации на протяжении последних шести лет.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Российская газета. — 2007. — 2 июня.

221 Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года № 335−0 «По жалобе гр. Дикина A.B. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 377 и 388 УПК РФ» // КонсультнтПлюс. — 2008.