Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Бведение
Глава I. Показания несовершеннолетних как источник доказательственной информации
- 1. Понятие, сущность и значение показаний несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства
- 2. Особенности процесса формирования показаний несовершеннолетних
- 3. Допрос как средство получения показаний несовершеннолетних. Участники допроса
- 4. Процессуальное оформление (фиксация) показаний несовершеннолетних
Глава II. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетних
- 1. Нравственно-психологические особенности несовершеннолетних как источников информации
- 2. Подготовка к допросу несовершеннолетних как предпосылка его эффективного проведения
- 3. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетними
- 4. Понятие и система тактических приемов, используемых при допросе несовершеннолетних
Глава III. Особенности оценки и использования информации, получаемой от несовершеннолетних
- 1. Принцип, требования и правила оценки доказательств в российском уголовном процессе
- 2. Актуальные проблемы оценки допустимости и достоверности показаний несовершеннолетних

Актуальность исследования.

Одной из ключевых проблем российского общества и государства на современном этапе его развития продолжает оставаться незащищенность граждан от преступных посягательств .

Приоритет прав и свобод человека и гражданина, закрепленный Конституцией РФ, начинается’с обеспечения прав и свобод несовершеннолетних граждан.

Частью правовой системы России являются такие важнейшие международные нормы о правах детей, как Конвенция ООН о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы»), Правила ООН, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.), Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе.

Согласно статьи 19 Конвенции о правах ребенка Генеральной ассамблеи ООН от 20 ноября 198 9 года, посвященной защите чести и достоинства детей от всех форм физического и психического насилия, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства .

Пленум Верховного Суда РФ 14 февраля 2000 г. принял постановление № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в котором рекомендовал непосредственно применять международно-правовые стандарты и нормы, касающиеся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, профилактики их правонарушений, мер по обеспечению интересов несовершеннолетних и защите их прав.

Практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде. Как справедливо отмечает А. Е. Меркушов, в настоящее время несовершеннолетние — одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. За последние пять лет число преступлений, совершенных подростками, возросло почти на 2%, а число несовершеннолетних принимавших участие в преступлениях, -на 2,1%.1 Если в 1997 году в стране было осуждено 123 тысячи несовершеннолетних или 11, б % от общего числа осужденных2, то в 2000 году уже 149 тысяч или 12,6% от общего числа осужденных.3.

Учитывая складывающуюся ситуацию, можно предполагать, что преступность несовершеннолетних скорее всего будет обеспечивать значительную часть общего прироста преступ.

1 Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам несовершеннолетних.//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 6. — с. 18.

2 Российская юстиция, 1999, № 8. — с. 53.

3 Российская юстиция, 2001, N'11. — с. 7 6−77. ности в прогнозируемый период.1 Некоторые статистические данные о состоянии преступности в Московской области см.: Приложение № 2.

При такой сложной ситуации возникают проблемы, связанные с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, методики и тактики расследования преступлений .

Показания несовершеннолетних по праву являются наиболее распространенным видом доказательств, а допросединственным средством получения от них показаний. В связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ возникла потребность по новому осмыслить уголовно-процессуальное законодательство как систему гарантий достоверности и полноты показаний несовершеннолетних и малолетних лиц, как систему обеспечения прав личности названных участников уголовного судопроизводства.

Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций, связанных с уголовно-процессуальными, криминалистическими, психологическими аспектами получения, оценки и использования информации от несовершеннолетних в процессе доказывания по уголовным делам.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

1. Исследовать сущность, роль и значение показаний несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства .

1 Меркушов А. Е. Указанное сочинение. — с. 18−19, 21.

2. Осуществить анализ особенностей психологического механизма формирования показаний несовершеннолетних различных возрастных групп.

3. Раскрыть содержание допроса несовершеннолетних, определить правовой статус психолога, педагога, рассмотреть новые подходы в участии законных представителей, близких родственников в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

4. Определить пути совершенствования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вопросы процессуального оформления (фиксации) показаний.

5. На основе изучения монографической, учебно-методической литературы раскрыть нравственно-психологические качества личности несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства как источников информации .

6. Разработать систему элементов подготовки к допросу несовершеннолетних как предпосылку его эффективного проведения в будущем.

7. Провести изучение научных взглядов и воззрений на понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетними.

8. Проанализировать понятие и систему тактических приемов, используемых при допросе несовершеннолетних, разработать предложения по совершенствованию этой системы.

9. Исследовать проблему принципов и правил оценки доказательств в российском уголовном процессе. На основе выявления актуальных проблем оценки доказательств разработать научные положения, направленные на обеспечение допустимости и достоверности показаний несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных, криминалистических и психологических проблем показаний несовершеннолетних, начиная с их получения и заканчивая оценкой и использованием в уголовно-процессуальном доказывании.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие правила получения, оценки и использования информации от несовершеннолетних в процессе доказывания по уголовным делам, а также связанные с данными нормами криминалистические и психологические аспекты.

Методология, методика и эмпирическая база исследования .

Методологическую основу данного диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы познания действительности: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный .

Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР), указания Генерального прокурора, иные ведомственные нормативно-правовые акты, решения по конкретным делам.

Теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовно-процессуального права, криминалистики и психологии: В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. А. Бодалева, А. Н. Васильева, B. J1. Васильева, Н. А. Громова, Ж. Годфруа, М. И. Еникеева, Е. П. Ищенко, А. А. Закатова, 3.3. Зинатуллина, Г. А. Зорина, JI.JI. Каневского, Л. М. Карнеевой, Н. М. Кипниса, Л. Д. Кокорева, И. С. Кона, Е. А. Климова, М. В. Костидкого, М. М. Коченова, Н. П. Кузнецова, A.M. Ларина, Е. А. Личко, П. А. Лупинской, Дэвид Майерса, Т. Н. Москальковой, B.C. Мухиной, Р. С. Немова, В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, А.Ю. Пана-сюк, И. Ф. Пантелеева, Алан Пиза, Н. И. Порубова, А. Р. Ра-тинова, Н. А. Селиванова, А. Б. Соловьева,.М. С. Строговича, А. И. Трусова, Ф. Н. Фаткуллина, В. Ю. Шепитько, А.А. Эйсма-на, М. Л. Якуба и других.

Эмпирической основой исследования послужили материалы опубликованной в 1961;2002 году судебной практики Верховного Суда РФ по теме диссертации, результаты обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных судами Московской и Тверской областей. Проведено анкетирование свыше 8 0 практических работников Московской и Тверской областей. Основные положения, нашедшие отражение в диссертации, получены и в результате анализа и критической оценки специальной литературы по вопросам уголовно-процессуального права, криминалистики и психологии, а также личного опыта работы автора следователем в Дубненском ОВД Московской области.

Научная новизна диссертации определяется тем, что, во-первых, она является первой монографической работой, выполненной на базе нового Уголовно-процессуального кодекса Россииво-вторых, комплексным исследованием, охватывающим не только уголовно-процессуальные, но и нравственные, криминалистические, психологические вопросы получения, оценки и использования информации от несовершеннолетних, малолетних лиц в процессе доказывания по уголовным делам. Диссертантом вносятся соответствующие предложения по совершенствованию действующего уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения .

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Показания несовершеннолетних, малолетних лиц являются важнейшим, а нередко единственным источником доказательств. Исходя из этого, обосновывается положение о том, что их показания, несмотря на специфические психические особенности несовершеннолетних и малолетних участников уголовного судопроизводства, вполне могут быть достоверными, достаточно полными и точными.

2. В процессе подготовки к допросу, при установлении психологического контакта с несовершеннолетними, избрании соответствующей тактики допроса и для последующей проверки и оценки показаний несовершеннолетних дознаватель, следователь, прокурор, судья должны учитывать особенности психофизиологического развития несовершеннолетних различных возрастных групп (дошкольный возраст, младший школьный возраст, подростковый возраст, ранняя юность) применительно к восприятию, запоминанию и воспроизведению информации как стадиям (этапам) психологического механизма формирования показаний.

3. Вносится предложение о закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве России термина «малолетний», что позволит акцентировать внимание на характерных различиях в получении, оценке и использовании от них информации в ходе расследования уголовных дел и повышенной гарантии защиты их прав, свобод и законных интересов.

4. В диссертации обосновывается вывод о том, что по своему процессуальному статусу психолог, педагог в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних является специалистом. Между тем по действующему уголовно-процессуальному законодательству (статьи 58, 191, 280,.

425) права психолога, педагога уже, чем права специалиста. Поэтому предлагается дополнить статью 5 УПК РФ положением о том, что психолог, педагог — это лица, владеющие специальными психолого-педагогическими знаниями, умениями и навыками, отражающими современный уровень развития науки и практики, оказывающие содействие следственным и судебным органам в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обладающие процессуальным статусом специалиста, предусмотренным статьей 58 УПК РФ.

5. Д и ее-ерг-гнтГг-^ пола гcj-etrf^ чтб О т и я пдихологатолько 'рабох^й с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми не отражает существующих реалий. Прмощь психолог^> безусловно, не менее необходима и^{Несовершеннолетним} потерпевшим, и свидетелям. Поэтому^ по мнению автора, ч^гоп^р, а я нт4 дополнить статью 191 и 280 УПК РФ возможностью участия психолога. и >' - В УПК РФ необходимо отразить приоритет участия психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершеннолетних, закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской, подростковой, юношеской психологии и имеющие стаж работы по специальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовном судопроизводстве только как альтернатива участию психолога при невозможности обеспечения участия последнего.

7. Предлагается внести изменение в статью 426 УПК РФ, предусмотрев, что при решении вопроса об участии законного представителя в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, необходимо учитывать отношение несовершеннолетнего к данным лицам — и возможность их отрицательного влияния на него.

8. УПК РФ (статьи 191, 280, 426 УПК РФ) необходимо дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершеннолетними близких родственников, а не только законных представителей.

9. Диссертантом обосновывается и предлагается система наиболее значимых и необходимых элементов подготовки к допросу: 1) тщательное изучение лицом, производящим допрос, материалов уголовного дела- 2) изучение следователем личности допрашиваемого- 3) определение места допроса- 4) определение круга лиц, в нем участвующих- 5) способы вызова на допрос- 6) составление плана допроса. В диссертации подробно анализируются все указанные элементы применительно к подготовке допроса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

10. Предлагается система тактических приемов информационного взаимодействия при допросе несовершеннолетних, ориентированная на установление психологического контакта, создание тактических предпосылок оптимизации процесса передачи допрашиваемым несовершеннолетним доказательственной информации.

11. Обосновывается существование единого принципа оценки доказательств, а именно оценки ее по внутреннему убеждению. Некоторые из принципов оценки доказательств, предложенные рядом ученых (И.Л. Петрухиным, Ф.Н. Фаткул-линым, С. А. Зайцевой и другими), не могут рассматриваться в качестве таковых, являясь исключительно свойствами оценки доказательств по внутреннему убеждению.

12. Оценка достоверности показаний несовершеннолетних лиц состоит в том, что: 1) изучаются нравственно-психологические особенности несовершеннолетних источников информации- 2) изучается влияние особенностей личности несовершеннолетних на процесс формирования показаний- 3) тщательно анализируется содержание самих передаваемых сведений- 4) полученная из показаний информация сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников. /^, (СО L<* ^.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— в деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, связанных с получением информации от несовершеннолетних, ее оценкой и использованием в уголовно-процессуальном доказывании;

— в законотворческой деятельности по развитию уголовно-процессуального законодательства;

— в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии в юридических вузах и учебных заведениях России, а также в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей и других практических работников.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и практические рекомендации по теме диссертационного исследования изложены автором в четырех опубликованных статьях. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовно-процессуального права в Московской Государственной Юридической Академии. Диссертация докладывалась, рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовно-процессуального права и судоустройства Московской Государственной Юридической Академии.

Объем и структура диссертации обусловлены поставленными целями и вытекающими из них задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять пара.

Заключение

Проблемы уголовно-процессуальных, криминалистических, психологических аспектов получения, оценки и использования информации от несовершеннолетних в процессе доказывания по уголовным делам являются сложными и неоднозначными. Этим и обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования, в котором высказана позиция автора, а также сформулирован ряд выводов, имеющих как теоретический, так и прикладной (практический) характер. Диссертантом обоснованы предложения, которые могут быть использованы в уголовно-процессуальной науке, в практической деятельности следственных и судебных органов, при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. В заключении диссертант считает необходимым и целесообразным обратить внимание на основные выводы и предложения, которые являются результатом проведенного исследования .

1. Показания несовершеннолетних, малолетних участников уголовного судопроизводства, несмотря на их специфические психические особенности, при правильной организации, с широким участием психологов, педагогов вполне могут быть достоверными, достаточно полными и точными.

2. Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве России термина «малолетний», под которым понимается участник уголовного судопроизводства, не достигший возраста четырнадцати лет, позволит акцентировать внимание правоприменителей на возрастных особенностях малолетних, обуславливающих особый подход к их показаниям и повышенной гарантии защиты их прав, свобод и законных интересов .

3. Психологи, педагоги в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обладают процессуальным статусом специалиста. Поэтому предлагается дополнить статью 5 УПК РФ пунктом следующего содержания «психолог, педагог — лица, владеющие специальными психолого-педагогическими знаниями, умениями и навыками, отражающими современный уровень развития науки и практики, оказывающие содействие следственным и судебным органам в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обладающие процессуальным статусом специалиста, предусмотренным статьей 58 УПК РФ».

4. Статьи 191 и 280 УПК РФ необходимо дополнить возможностью участия психолога, так как ограничения участия психолога только работой с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми не отражает существующих реалий. Помощь психолога не менее необходима и несовершеннолетним потерпевшим, и свидетелям.

5. В уголовно-процессуальном законодательстве России целесообразно отразить приоритет участия психолога в следственных и судебных действиях с несовершеннолетними и малолетними лицами, закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской, подростковой и юношеской психологии и имеющее стаж работы по специальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних только как альтернатива участию психолога при невозможности участия последнего.

6. Предлагается внести изменение в статью 42 6 УПК РФ, предусмотрев, что при решении вопроса об участии законного представителя в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, необходимо учитывать отношение несовершеннолетнего к данным лицам и возможность их отрицательного влияния на него.

7. УПК РФ (статьи 191, 280, 426) следует дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершеннолетними не только их законных представителей, но и близких родственников.

8. Диссертантом предлагается и обосновывается система наиболее значимых и необходимых элементов подготовки к допросу несовершеннолетних: 1) тщательное изучение лицом, производящим допрос несовершеннолетних, материалов уголовного дела- 2) изучение личности несовершеннолетнего допрашиваемого- 3) определение места допроса- 4) определение круга лиц в нем участвующих- 5) способ вызова несовершеннолетнего на допросб) составление плана допроса несовершеннолетнего.

9. Разработана система тактических приемов информационного взаимодействия при допросе несовершеннолетних, ориентированная на установление психологического контакта, создание тактических предпосылок оптимизации процесса передачи допрашиваемым несовершеннолетним доказательственной информации.

10. В уголовно-процессуальном законодательстве России существует единый принцип оценки доказательств, а именно, оценки ее по внутреннему убеждению. Сущность свободной оценки обуславливается двумя свойствами, которые определяют ее природу, без них оценка доказательств по внутреннему убеждению не более чем фикция: 1) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы- 2) лицо, производящее оценку, не связано мнением, которое дали лица или органы в предшествующих стадиях или в пределах одной стадии. Кроме этого существуют три требования, предъявляемые к оценке доказательств: 1) в основе обоснования выводов по делу лежит совокупность собранных доказательств- 2) при оценке доказательств субъект обязан руководствоваться законом- 3) при оценке доказательств субъект должен руководствоваться совестью.

11. Оценка достоверности показаний несовершеннолетних лиц состоит в том, что: 1) изучаются нравственно-психологические особенности несовершеннолетних источников информации- 2) изучается влияние особенностей личности несовершеннолетних на процесс формирования показаний- 3) тщательно анализируется содержание самих передаваемых сведений- 4) полученная из показаний информация сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источников.

Показать весь текст

Список литературы

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденные 4 0-й сессией Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1985 («Пекинские правила») .
Конвенция о правах ребенка, принятая 20 ноября 198 9 на 61-м пленарном заседании Организации Объединенных Наций.
Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, принятые и провозглашенные Генеральной Ассамблеей ООН 01 декабря 1990 («Эр-Риядские руководящие принципы»)
Уголовно-процессуальный кодекс РФ.6. Уголовный кодекс РФ.
Монографии и научно-практические материалы.
Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М.: Юрид. лит., 1972.
Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000.
Антонян Ю.М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.
Антонян Ю.М., Юстицкий В. В. Несовершеннолетние с акцентуациями характера. М., 1993.
Антонян Ю.М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996 г.
Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе, Иркутск, 1970.
Арсеньев В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
Бахин В.П. Допрос: Лекция. Киев, 1999.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юрид. лит., 1988.
Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том 1. М.: Юристъ, 1997.
Белкин Р.С., Лившиц Е. М. Тактика следственныхдействий. М., 1997.
Белкин А.Р. Теория доказывания. М., Изд-во Норма, 1999.
Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Спб.: Питер, 1997 .
Васильев А.Н., JI.M. Карнеева. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970.
Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
Васильев B.JI. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних. Ленинград, 1980.
Васильев В. Л. Юридическая психология. 4-е изд., доп. и перераб. Спб М. — Харьков — Минск, 2001.
Венгер А., Мухина B.C. Психология: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1988.
Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982.
Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Метод пособие. -М., 1983.
Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. Спб: Питер, 2001.
Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. Т. 1, 2. Пер. с франц. М.: Мир, 1993.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.
Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого итактика следственных действий. Свердловский юрид. ин-т, 1973.
Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998.
Громов Н.А., Пономаренков В. А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999.
Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе обвиняемого (в порядке обсуждения). Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974.
Гуковская Н.И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва, 1955.
Дан Н. Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса. М., 1963.
Детская психология: Учебное пособие/Под ред. Я. Л. Коломинского, Е. А. Панько, Минск: Университетское, 1988 .
Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973.
Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Вышей-шая школа, 1975.
Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
Емельянова И.В. Теоретические и методические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждению прокурором в уголовном судопроизводстве. Орел, 1998.
Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996.
Еникеев М.И., Черных Э. А. Психология допроса:
Учебное пособие. М., 1994.
Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М), 2000.
Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Пособие. М, 19 96.
Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.
Закатов А.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса: Учебное пособие. Гродно: Гродненский унт., 1986.
Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. Учебно практическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2001.
Карнеева Л.М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958.
Карнеева Л.М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 19 69.
Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград,
Карнеева JI.M., Бондаревский И. И., Виноградов С. В. и др. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. М., 1981.
Карнеева JI.M., И. Кэртес. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. -М., Будапешт: Юрид. лит., 1985.
Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. М., 1988.
Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
Кертзс Имре. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.
Климов Е.А. Основы психологии: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, Юнити, 1997.
Клейнберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М», 2 001.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
Кон И. С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Отв. Ред. В. И. Радченко. Под ред. В. Т. Томина 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 1999.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. И. Л. Петрухина. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2000.
Коновалова В.Е., Сербулов A.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР,
Корнев Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995.
Костаков А. А. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991.
Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.: 1977.
Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.
Коченов М.М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984.
Криминалистика/Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1970.
Криминалистика: Учебник/Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993.
Криминалистика. Учебное пособие/Под ред. А. В. Дулова. Минск: НКФ Экоперспектива, 1996.
Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. проф. А. Ф. Волынского, Т. В. Аверьяновой, И. Л. Александрова и др. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
Криминалистика: Учебник/Под ред. Е. П. Ищенко. -М.: Юристъ, 2000.
Криминалистика./Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 2001.
Кулагина И.Ю. Личность школьника от задержки психологического развития до одаренности. М.: ТЦ «Сфера», 1999.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть./Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.
Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. / Под редакцией Познанского В. А. Саратов, 1977.
Ларин A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. М.: БЕК, 1997.
Леви А.А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. -М.: Юрид. лит., 1987.
Левин А.А., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1983.
Леонтьев М.И., Шахнарович A.M., Батов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М.: Наука, 1977.
Личко Е.А. Психопатии и акцентуациии характера у подростков//Психология индивидуальных различий. Тексты/Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М., МГУ, 1982 .
Лопатин В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35 000 слов. М.: Рус. яз., 1990.
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М.: Юристъ, 2001.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
Люблинская А. А. Детская психология: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1971.
Майерс Д. Социальная психология./Пер. с англ. -Спб.: Питер Ком, 1998.
Мамайчук И.И. Психологические аспекты следственных действий с участием несовершеннолетних. Спб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников, 1995.
Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975.
Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 19 64.
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие 2-е изд., испр., доп. — М.: Дело, 2001.
Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., Юрид. лит., 1959.
Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса: Учеб. пособие. Киев: УМК ВО, 1990 .
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания стадия предварительного расследования). Издательство «Спарк», Москва, 1996.
Мотовиловкер Я. О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств. Красноярск, 1986.
Мухина B.C. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. М.: Издательский Центр «Академия», 1997 .
Немов Р.С. Психология: Учеб. В 3 кн. Кн. 2 3-е изд. — М.: Владос, 1998.
Образцов В.А. Основы криминалистики. М.: Юристъ, 1996.
Образцов В.А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. Закон и право., Москва, 2 0 02.
Общая психология детского возраста: Учебно-методическое пособие/Под ред. Б. Е. Микиртумова, Б. Г. Фролова Л.: ЛПМИ, 1988.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1996.
Орлов Ю.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств (правовые аспекты).//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. М., 1981.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000.
Петровский А.В., Ярошевский М. Г. Психология: Учебник для студ. высших пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1998.
Питерцев С.К., Степанов А. А. Тактика допроса. -Спб: Питер, 2001.
Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. Н. Новгород, 1992.
Ш. Подголин Е. Е. Культура следственных действий. Волгоград, 1978.
Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышейшая школа, 1978.
ИЗ.Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998.
Психология. Словарь/Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.
Психология допроса на предварительном следствии/Под ред. Е. А. Кривогорницыной, Г. А. Корнилова. -Якутск: Из-во ЯГУ, 1993.
Психология и педагогика. Учебное пособие./Под ред. Радугина А. А., Москва, Центр, 1996.
Ратинов А.Р., Ефимов Н. И. Психология допроса обвиняемого. М.: Всесоюз. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. -М.: Юристъ, 2000.
Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие. М., 1999.
Руководство для следователей. Часть первая. -М., Юрид. лит., 1981.
Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1990.
Следственная тактика/Под ред. И. Ф. Пантелеева. -М.: ВЮЗИ, 1982.
Соловьев А.Б. Допрос свидетеля, потерпевшего. М., 1974.12 6. Соловьев А. Б., Центров Е. Е. Допрос на предварительном следствии: Метод, пособие. М.: 1986.
Соловьев В.В., Громов Н. А., Николайченко В. В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995.
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.12 9. Степанов В. Г. Психология трудных школьников. -М.: Академия, 1996.
Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988 .
Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
Строгович М.С. Избранные труды в 3-х т. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. /Отв. редактор Н. В. Жогин, изд. 2-е исправленное идополненное, М., «Юрид. лит.», 1973.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., I960.
Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник/Под ред. А. И. Рарога. ИМПЭ. М., 1997.
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/Отв. ред. П. А. Лупинская 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.
Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: Издательство «Приор», 2001.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология : Учебник для юридических вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2000.
Шейфер С.А., Лазарева В. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правого регулирования. Тольятти, 1998.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.
Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. М., Изд-во Московского ун-та, 1963.
Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.
Научные статьи в журналах и периодических изданиях.
Бабурина И.Н., Черкасов А. Д., Громов Н. А. Средства доказывания в системе познавательной деятельности в уголовном процессе.//Следователь. 2001. № 5. с. 24−27.
Бабурина И.Н., Левшун Н. В., Францифоров Ю. В., Громов Н. А. Понятие судебных доказательств.//Следователь. 2001. № 6. с. 17−24.
Быков В.М., Тренбак О. Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми.//Следователь. 1998. № 9. с. 36−39.
Вандер М.В., Филиппова М. А. Объектичизация и удостоверение в процессе предварительного расследования . //Правоведение. 1991, № 2.
Ветрова Г. Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе.//Советская юстиция. 1984. № 3. с. 19−20.
Винберг А.Н. Специалист в процессе предварительного расследования.//Социалистическая законность. 1961. № 9. с. 31, 33.
Гридчин А.А. Правовое регулирование условий допустимости доказательств.//Следователь. 1998. № 4. с. 12.
Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства.//Российская юстиция. 1995. № 8. -с.40.
Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств.// Российская юстиция. 1995. № 11. с. 5−7.
Громов Н.А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система.//Государство и право. 1997. № 7. с.33−40.
Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве.//Государство и право. 1998. № 3. с. 15.
Доля Е.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе.//Государство и право. 1996. № 5. с. 8594 .
Зажицкий В. И. Вопросы доказательственного права.//Советская юстиция. 1992. № 19−20. с. 34.
Зажицкий В.И. О допустимости доказательств . //Российская юстиция. 1999. № 3. с. 26.
Знаков В. Д. Неправда, ложь, обман как проблемы психологического понимания.//Вопросы психологии. 1993. № 2. с. 11.
Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе.//Государство и право. 1999. № 2. -с. 61.
Лупинская П.А. Основы и порядок принятия решения о недопустимости доказательств.// Российская юстиция. 1994. № 11. с. 2.
Лупинская П. А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики.//Российская юстиция. 1998. № 11. с. 23.
Лупинская П. А. Доказательственное право в УПК РФ. Материалы научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. МГЮА, 2 002. с. 7 9−82.
Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.//Российская юстиция. 2002. № 7. с. 5−8.
Макушкин Е.В., Демчева Н. К. Специфика судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних . //Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2(103). М., 2000.
Мельник В. Совесть нравственная основа судаприсяжных.// Российская юстиция. 1996, № 2. с. 7.
Мельник В. Роль совести в процессе доказыва-ния//Российская юстиция, 1996, № 4. с. 9−10.
Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ.//Российская юстиция. 2002, N'7. — с. 2−4.
Московский комсомолец. 03 января 2002.
Некрасов С.В. Допустимость доказательств: вопросы и решения.// Российская юстиция. 1998, № 1. с. 9.
Пашин С. А. Допустимость доказательств (информация).// Российская юстиция, 1994. № 7. с. 27−28.
Пашин С.А. Теория формальных доказательств и здравый смысл.// Российская юстиция, 199 6. № 1. с. 52.
Победкин А.В., Гавриков В. А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе.//Государство и право. 1999. № 7. с. 53.
Резник Г. О. Допустимость доказательств .//Российская юстиция. 1996. № 4. с. 43.
Селиванов Н. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании.//Законность. 1994. № 4. с. 93.
Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних . //Российская юстиция. 2000. № 3.
Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе.//Государство и право. 1996. № 9. с. 6067 .
Шишков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании.//Законность. 2 000. № 6.
Авторефераты. Диссертационные исследования.
Белкин А. Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 2 000.
Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1997.
Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
Дремов В. Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. кандид. юрид. наук. М., 1970.
Евстигнеева О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Дисс. кандид. юрид. наук. Саратов, 1998.
Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
Зайцева С. А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Заяц И.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2 000.
Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар., 1999.
Костицкий В.М. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе. Дисс. докт. юрид. наук. Львов, 1990.
Крысин С. Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 1998.
Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учётом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 19 98.
Маркина Е.А. Допустимость доказательства как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2000.
Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2 000.
Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва. 19 93.
Мифтахова JI.A. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса. Стадия предварительного расследования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 19 97.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1985.
Петручак JI.A. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2 000.
Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1998 .
Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Уфа, 2000.
Просвирнин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
Резник Г. М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 19 69.
Рзаев Т.И. Современные проблемы теории и практики допроса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2002.
Рябис J1.A. Криминалистическая характеристика неформальных групп и предупреждение групповых преступлений несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
Харчиков А.В. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1996.
Черных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии. Дисс. кандид. юрид. наук. Москва. 1969.
Шепитько В.Ю. Допрос несовершеннолетнего: психология и тактика. Дисс.канд. юрид. наук., Харьков, 1990.

Заполнить форму текущей работой