Развитие Зоологического музея Академии наук как центра исследований по систематике: 1883-1932 гг

Актуальность темы

Зоологический институт Российской Академии наук хранит крупнейшее собрание зоологических коллекций в нашей стране и на сегодняшний день одно из крупнейших в мире. Ценность коллекций Зоологического института выходит за рамки только лишь национального достояния. Он входит в плеяду мировых центров изучения биологического разнообразия, таких как Музей естественной истории в Лондоне, Национальный музей естественной истории в Париже, Смитсониановский институт в Вашингтоне. Зоологический институт и его история привлекают внимание зоологов многих стран, поскольку он является одним из крупнейших хранилищ объектов не только отечественной, но и мировой фауны.

Общеизвестно фундаментальное значение, которое имеют музейные собрания для развития научных исследований в любой области знаний.1 Интерес к истории такого крупного хранилища зоологических коллекций, каковым является Зоологический институт, обусловлен той огромной ролью, которую сыграли и играют его коллекции и исследователи в описании мировой и региональных фаун. Важность изучения истории Зоологического института обусловлена и уникальностью его положения в системе зоологических учреждений страны. Благодаря его принадлежности к Академии наук в нем концентрировались основные научные исследования в области зоологии в течение значительного периода развития науки в России в целом. Столичное положение в течение двух столетий определяло его центральное место в масштабных фаунистических исследованиях России и сопредельных стран, которые вела Академия наук начиная с XVIII в. Это положение Музея усилилось в период формирования его специализации на исследованиях в области систематики — ведущей биологической дисциплины в XVIII—XIX вв. и не утрачено до сих пор.

Наряду со значимостью института как исследовательского центра, весьма важной является и его роль в распространении биологических знаний. В этой.

1 Юренева Т. Ю. М> }ей в мировой культуре. М.: Русское слово, 2003. 536 е.- Грицкевич В. П.

Исюрия музеев мира Учеб. пособие для С1уденюв спец. Н230 111,2003. 282 с. связи актуальной задачей становится изучение истории экспозиции Зоологического музея. Являясь выставочной частью обширной фондовой коллекции института, музей имеет исторически сложившиеся особенности своего положения в структуре института, важные для понимания тенденций его развития.

Развитие Зоологического музея и института происходило и происходит на фоне появления все новых и новых направлений зоологических и в целом общебиологических исследований. В обстановке смены научных приоритетов не раз возникало желание считать систематику устаревшей наукой, что неблаго.

•у приятно сказывалось на ее финансировании и обновлении кадров, вело к пренебрежению систематикой — универсальным языком биологии, фундаментом, лежащим в основании биологии и синтезирующим достижения более молодых биологических дисциплин. В связи с этим в обстановке перемен в периоды возникновения новых направлений исследований изучение истории сохранения и развития такой фундаментальной дисциплины, как систематика представляет большой практический интерес.

Актуальным представляется также изучение истории развития Зоологического института на социально-политическом фоне. Такого рода исследования в отношении института до сих пор не проводились. Важность подобного подхода очевидна. Уроки истории дают возможность правильно планировать усилия по сохранению национальных богатств в сложные переходные периоды развития. Изучение истории учреждения, традиции которого формировались не одно столетие представляется существенным для сохранения преемственности в деятельности института в обстановке социально-экономических изменений, чреватых ее потерей. Особенно важной является фиксация важнейшей информации о коллекционных объектах и способах ее хранения. Изучение этого аспекта истории музея тем более актуально, что сведения о коллекционных экземплярах в систематике не устаревают с годами.

Степень разработанности темы. Значение Зоологического института как одного из крупнейших мировых центров исследований по систематикеэто общепризнанный факт. Считается, что он входит в пятерку ведущих центров мира по изучению разнообразия животных.3 Специализация Зоологического музея на исследованиях по систематике и перспективы развития систематики как науки не раз подвергались заинтересованному обсуждению. Однако, исследование причин и обстоятельств формирования такой специализации, до сих пор не проводилось. Работы, помогающие осветить вопрос о становлении Зоологического института как центра исследований по систематике, можно подразделить на несколько основных групп. Прежде всего — это работы по истории института равных периодов его существования. Для понимания становления специализации института важными также являются работы, освещающие историю биологии в целом. Общее представление о положении института на социально-политическом фоне можно почерпнуть их работ, посвященных истории Академии наук и академической науки в городе на Неве. Целый ряд исследований огражает значение коллекций института для изучения животного мира нашей страны и других регионов. Особая группа источников — биографические, позволяют оценить вклад отдельных исследователей, работавших в учреждении в разные периоды его существования в отечественную и мировую науку в области систематики.

Работы по истории Зоологического института следует признать крайне не многочисленными, причем разные периоды истории института и формирования его коллекций в разной степени осмыслены в историческом плане. Если период первоначального накопления и изучения зоологических коллекций в XVIII веке неоднократно становился предметом изучения, то чем ближе мы продвигаемся к нам по временной шкале, тем настоятельнее становится потребность в заполнении пробелов в наших знаниях об истории института. у.

Кержнер И. М., Коротяев Б. А. Прошлое, настоящее и будущее систематики // Фундаментальные зоологические исследования. Теория и методы. М.- СПб: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 17.

3 Кержнер, Коротяев, 2004. Указ. соч. С. 18.

К наиболее подробным работам, освещающим первые шаги зоологической коллекции в составе Кунсткамеры, следует отнести, прежде всего, классические труды Г1.11. Пекарского (1862, 1870−1873), 4 подробно раскрывающие роль Петра I в становлении первого музея естественной истории в России. Продолжает оставаться непревзойденным по полноте труд Т. В. Станюкович (1953) по истории Кунсткамеры.5 К наиболее подробным исследованиям зоологической части коллекции Кунсткамеры следует отнести работы А. Э. Серебрякова 7.

1936) и П. А. Новикова (1957). Вышедшие в более позднее время работы посвящены отдельным вопросам истории коллекций или истории отдельных периодов в развитии зоологического раздела Кунсткамеры. X. Готвальду и А. Себе посвящены специальные исследования К. Б. Юрьева (1976, 1981).8 Ранним коллекциям Кунсткамеры посвящена совместная работа сотрудников Эрмитажа, МАЭ9, Зоологического института, Русского музея, ПФА РАН «Нарисованный музей» Петербургской академии наук 1725−1760″ (2003)'° о старинных рисунках экспонатов Кунсткамеры. Зоологическая часть рисунков описана Р. Л. Потаповым (2003), 11 анатомическая — А. Б. Радзюн. А. Б. Радзюн принадлежит также целый ряд других работ о Ф. Рюйше и анатомическом соб.

411екарский П. П. 11аука и литература в России мри Петре Великом В 2-х т. Т. 1: Введение в исшрию просвещения в России XVIII столетия. СПб, 1862. 578 е.- Пекарский П. П. История Академии наук в Петербурге. В 2-х т. СПб.: Отд. русск. яз. и словесности, 1870−1873 Т.1. 744 е.- Т. 2. 1042 с.

5 Станюкович Т. В. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.- J1.: АН СССР, 1953. 239 с.

6 Серебряков А. Э. Зоологический кабинет Кунсткамеры. // Архив истории науки и техники. 1936. Вып. 9. С. 70−128.

7 Новиков П. А. Зоологический отдел Петербургской кунсткамеры в ею историческом развитии. // Гр. НИН Г, 1957. Г. 14. С. 302−352.

8 Юрьев К. Б. Альберг Себа и его роль в развитии iepnem’ioiHH. //Тр. Зоол. ин-та. 1981. Вып. 101. С. 109−120- Юрьев К. Б. Христофор Готвальд, его коллекция и книга. // Рукописные и редкие печатные книги в фондах Библиотеки АН СССР: Сборник научных трудов. / Ред. С. II. Луппов, А. А. Моисеева. Л.: БАП, 1976. С. 67−74.

9 См. Список сокращений.

10 «Нарисованный м> 1ей» Петербургской академии наук 1725−1760. Т. 1. СПб: Европейский Дом, 2003. 318 с. и Потапов Р. Л. Зоологическая коллекция Кунсткамеры и ее отражение в рисунках художников Российской Академии паук в середине XVII в. // «Нарисованный музей» Петербургской академии наук 1725−1760. Т. 1. СПб: Европейский Дом, 2003. С. 73−117/ рании Кунсткамеры (1995, 1997).12 Развитию естествознания в России XVIII в. в целом посвящено исследование Э. И. Колчинского, А. К. Сытина, Г. И. Смагиной (2004).13 Ранние сборы Кунсткамеры, а также такие коллекционеры, как А. Себа, Ф. Рюйш, привлекают внимание голландских исследователей.14 В меньшей степени изучены сохранившиеся до настоящего времени в составе коллекций инсти1ута материалы старой Кунсткамеры. В сравнительно недавнее время описаны купленные Севастьяновым в 1802 г. моллюски из кабинета Хемница (Мартынов, 2000), 15 резные наутилусы из раннего собрания Музея (Слепкова, Мартынов, Долголенко, 2003).16 В существенных чертах изучены академические экспедиции XVIII в. Им посвящены как старые классические работы Гнучевой (1940), 17 Берга (1946), 18 Белова (1956), 19 Лебедева, Есако-ва (1971), 20 Лебедева (1974), 21 Грекова (I960), 22 так и публикации недавних лет.

1 *).

Радзюн А. Б. Анатомическая коллекция Фридриха Рюйша. // Петр I и Голландия. Русско-юлландские художественные и научные связи. К 300-ле1ию Великою посольства. Каталог выставки. СПб, АО «Славия», 1997. С. 154−159. Радзюн А. Б. Анатомические сокровища Санкт-Петербургской Кунсткамеры // Антропология сегодня. СПб., 1995. Вып. 1. С. 168−195.

13 Колчинский Э. И., Сытин А. К., Смагина Г. И. Естественная история в России (Очерки развития естествознания в России в XVIII в.). СПб.: Нестор-История, 2004. 239 с.

14 Дриссен Й. Царь Петр и ею голландские дру$ья. СПб: Ищ-во «Образование-Культура», 1996.176 е.- Radzjoen A. De anatomische collectie van Frederik Ruysch in Sint-Petersburg // Peter de Grote en Holland. Culturele en wetenschappelijke betrekkingen tussen Rusland en Ned-erland ten tijde van tsaar Peter de Grote. Amsterdam: Uitgeverij 'IHOTII Bussum, Amsterdams Ilistorish Museum, 1996. C. 47−53.

15 Martynov, A.V. The shell collection of J. H. Chemnitz in the Zoological Institute. St.-Petersburg. // Ruthenica. Vol. 12. № 1. 2000 P. 1−18.

16 Slepkova N V., Martynov A. V., Dolgolenko M. A. On a possible origin of three engraved nautiluses from the early collections of the Peter’s the Great Kunstkammer in St. Petersburg // Proc. Zool Inst. RAS. 2003. Vol. 299. P.131−140.

17 Гнучева В. Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках // Груды Архива АН СССР. Вып. 4. M.-JI.: Над. АН СССР, 1940. 304 с.

18 Берг JI. С. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 379 с.

19 Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. М.: 1956. 592 с.

Лебедев Д М., Исаков В А. Русские географические открытия и исследования. М.: Мысль, 1971.516 с.

21 Лебедев Д. М. Академические экспедиции 1768−1774 юдов. // Природа. 1974. № 1(701). С. 78−87.

Греков В. И. Очерки по истории русских географических исследований в 1725 — 1765 гг. М.: Изд-во АН СССР. 1960 425 с.

Копелевич, 1999)." Известны и биографии крупных натуралистов и экспеди-ционеров Кунсткамеры этого периода.

Период от выделения из Кунсткамеры Зоологического музея в 1832 г. до образования Зоологического института в 1931 г. изучен значительно хуже. Классическими следует признать работы двух первых директоров Музея Ф. Ф. Брандта24 и А. А. Штрауха.25 В наиболее полной из них — работе Штрауха — приводятся сведения о персонале, этикетировании, каталогизации, способах хранения материала, музейной экспозиции, приращениях коллекций в 18 321 882 гг. Работа А. А. Штрауха составлена по имевшимся в его распоряжении архивным источникам: отчетам Ф. Ф. Брандта, материалам заседаний Конференции, а также и личным сведениям, полученным в ходе многолетней работы в Музее. А. А. Штраух просмотрел протоколы академических заседаний за 60 лет (с 1822 по 1882 гг.) и извлек из них все, имеющее отношение к Музею. Первое пятидесятилетие после отделения зоологической коллекции от Кунсткамеры — это наиболее тщательно изученный период истории института. Работа А. А. Штрауха отличается такой степенью детальности, которая отвечает запросам самого взыскательного читателя. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии с 1889 по 1917 г. нашла отражение в работе Шириной (1993).26.

Более поздние периоды истории изучены менее подробно. Столетие Зоологического музея не было ознаменовано никаким обзорным изданием, которое охватило бы сколько-нибудь детально период развития с 1883 по 1932 гг. Единственная работа, затрагивающая этот период частично, написана к 25-летнему юбилею пребывания великого князя Константина Константиновича на посту.

Копелевич 10. X. Вюрая Камчатская экспедиция в дея1ельности Пегербургской Академии наук //Паука и техника: вопросы истории и теории. Те j. XX годичной конференции СПбО РНК ИФНГ. СПб, 1999. С. 26.

24 Брандт Ф. Ф. Зоологический и зоотомический му*ей // Зап. Ими. Ак. наук. Т. 7. 1865. С. 135.

Штраух А. А. Зоо Ю1ический музей Императорской Академии наук. // Зап. Имп. Ак. наук. 1889. Т. 61, Прил. 3. 372 с.

Ширина Д. А. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии. 18 611 917 гг. Новосибирск: Наука, 1993. 206 с. главы Академии наук в 1889 — 1914 гг.27 Несколько страниц посвящено этому периоду К. Б. Юрьевым.28.

К 150-летнему юбилею Зоологического института, отмечавшемуся в.

1982 г., был подготовлен сборник, который содержит обзорную работу К. Б. Юрьева по истории института, 30 охватывающую весь период накопления коллекций от времен Кунсткамеры, а также очерки по истории лабораторий института, составленные заведующими лабораториями и ведущими исследователями. В этом же издании есть очерк Д. В. Наумова, 31 посвященный экспозиции Музея. Публикация к 150-летию представляет собой ценнейший справочник. Эта работа содержит список основной литературы по истории института (41 название). Однако, она представляет собой очерки, составленные без ссылок на литературу и архивные материалы. Сведения об истории таксидермической мастерской Музея можно найти в работах М. А. Заславского.32 К 160-летию библиотеки Зоологического института вышла обзорная работа J1. П. Грозди-ловой.33 К 100-летию открытия Музея в здании у Дворцового моста вышел ряд публикаций Слепковой (2000, 2001, 2002).34.

27 Импераюрская Академия наук 1889−1914. 11. Материалы для истории академических учреждений за 1889−1914 н. Ч. 1, Петроград, 1917. 631 с.

Юрьев К. Б. Исторический очерк // Зоологический институт. 150 лег. Л.: Наука, 1982. С. 13−41.

29 Зоологическии иисгитут. 150 лет. / Под ред. О. А. Скарлаю J1.: Наука, 1982. 243 с.

30 Юрьев К. Б., 1982. Указ. соч. С. 13−41.

3111аумовД В. My зей. //Зоологический ипстшут. 150 лег. Л.: Наука 1982 С.42−48.

32 Заславский М. А. Ландшафтные экспозиции музеев мира. JI.: Наука, Ленингр. отд-е, 1979. 212 с.

Гроздилова Л. П. Библиотека Зоологического института РАН (к 160-летию со дня образования) // Централизованная сеть петербургских академических библиотек: становление и развитие. СПб: БАП, 1992. С. 84−93.

34 Слепкова Н. В. Материапы к истории Зооло1 ического музея ЗИН РАН. История застройки. Виды экспозиции в начале XX века. // Отчетная научная сессия по итогам работ 1999 i. Тезисы докладов. СПбЗИН РАН, 2000. С. 44−46- Слепкова Н. В. Па Васильевском острову у Дворцово1 о моста. СПб: ЗИН РАН, 2001. 84 е.- Слепкова Н. В. История постройки и использования зданий на участке, занятом 3oo: ioi ическим институтом РАН. // Сб. трудов первой Всероссийской молодежной научпо-нросветшельской конференции «История науки и техники» 25−26 апреля 2001 г. Т. 1. СПб, 2001. С. 24−26- Слепкова Н. В. Неожиданные страницы истории таможенного пакгауза у дворцовою моста: Рисов&зьпая школа для ночьноприходящих, всероссийские промышленные выставки. // Тез. докладов участников 11 коллоквиума «Ювелирное искусство и материальная культура» (8−13 апреля, 2002 I). СПб: Изд. Гос. Эрмитажа, 2002. С. 73−76.

Некоторое количество обзорных публикаций, охватывающих историю института и его коллекций в целом или за отдельные периоды, вышло к юбилею Академии, к 300-летию Санкт-Петербурга.35 В 2002 г. в журнале «Природа» была опубликована серия статей под общим названием «Alma mater отечественной зоологии. 170 лет Зоологическому институту РАН». Ряд из них захватывает историю института интересующего нас периода.36 Наконец, в последнее время прибавились также юбилейные обзоры P. J1. Потапова (2000, 2004), посвященные Музею.37 Опубликованы Материалы международной конференции «Юбилейные чтения, посвященные 170-летию Зоологического института.

РАН", очерчивающие историю отдельных подразделений и научных направле.

10 ний института. Фактически этим исчерпываются обзорные публикации, затрагивающие развитие учреждения в целом.

Работы по истории естествознания и, в частности, биологии дают общую картину развития зоологии в рассматриваемый период. Это фундаментальные коллективные монографии «История биологии» (1972), 39 «Развитие естествознания в России» (1977), 40 «История естествознания в России» (1957), 41.

35 Алимов А. Ф., Зайцев В. Ф., Пугачев О. II., Степаньянц С. Д., Слепкова Н. В., Санкт-Пегербург — колыбель отечественной зоологии // Наука в России. 2003. № 3. С. 92−100- Алимов А. Ф, В. II. Танасийчук, С. Д Степаньянц. Разнообразие мировой фауны в коллекциях Зоологического института РАН. // Сокровища академических собраний Санкт-Петербург. СПб.: Наука. 2003. С. 239−298.

36 Танасийчук В. II. Alma mater отечественной зоологии. 170 лег Зоологическому институту РАН. О г Кунсткамеры. // Природа. 2002. № 8. С. 12−16, Кержнер И. М., Лобанов АЛ. Alma mater отечественной зоологии. 170 лет Зооло1 ическому институту РАН. Публикации. // Природа. 2002. № 8. С. 37−4.

Потапов P. JI Зоологический музей ЗИН РАН на пороге третье! о тысячелетия // Альманах «Музеи Российской академии наук». М., 2000. С. 8−26- Потапов P. JI. Зоологический музей — Зооло1 ический институт Российской академии паук. 170 лет. // Фундаментальные зоологические исследования. Материалы междунар. конф. «Юбилейные чтения, посвященные 170-летию Зоо ioi ического института РАН», 23−25 октября 2002 i., М.-СПб: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 250−272.

38 Фундаментальные зооло1 ические исследования, 2004. Указ соч. 318 с.

39 Исюрия биологии с древнейших времен до наших дней. М: Наука, 1972;1975. Т. 1−2. 563 с. + 659 с.

40 Развитие естес дознания в России (XVIII — начало XX века). / Под ред. С. Р. Микулипскою, А П.Юшкевича. М.: Изд-во Наука, 1977. 536 с.

41 История естествознания в России. / Под ред II. А. Фигуровского и др. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. I. Ч. 1 (Развитие естествознания в России до XVIII в. Развитие естество.

История биологии" (2 0 03), 42 монография Н. Н. Плавильщикова (1941).43 Ряд исследований затрагивает более детально, изучаемый нами период. (Мирзоян, 1970, 1984, 1990, Чеснова, 1978,1980; Вайнер, 1991; Борейко, 1996; Фокин, 2006 и др.).44 Материалом для изучения института в послереволюционное время могут служить также очерки развития отдельных отраслей зоологических исследований, выходившие к 20-летию и к 25-летию Советской власти. Хотя они не вычленяют работы, выполненные сотрудниками Зоологического института, они дают общую картину состояния зоологии в первые послереволюционные десятилетия. Публикации к 20-летию были сделаны в специальных подборках в «Зоологическом журнале» (JI.A Зенкевич, 1937; В. Т. Гептнер, 1937; Н. И. Ка-лабухов, 1937; Н. М. Кулагин, 1937; Б. С. Матвеев, 1937; С. Д. Муравейский, 1937; А. Н. Формозов, 1937; Г. В. Никольский, 1938; Д. М. Федотов, 1938), 45 в знания в России в XVII в.). 495 е.- Ч. 2. (Развитие естествознания в России в первой половине Х1Хвека). 380 с.

42 Методические материалы для подготовки к кандидатскому экзамену по истории и философии науки. История биоло1 ии Вып.1, 2. / Ред.-сост. Э. И. Колчинский. М.: Янус-К, 2003. 112 с + 160 с.

43 Плавильщиков II. Н. Очерки по истории зоологии М.: Гос.уч.-пед изд. Паркомпроса, 1941. 296 с.

44 Мирюян Э. П. Исюрико-научпый анализ и развитие эволюционного направления в морфологии // Из истории биологии. Вып. 2. М.: Изд-во «Наука». 1970. С. 123−144- Мирзоян Э. Н. Развитие сравнительной эволюционной биохимии в России. М.: Наука, 1984. 271 е.- Мирзоян Э. II. Александр Онуфриевич Ковалевский (к 150-летию со дня рождения) // Онтогенез. Т. 21. № 5. 1990. С. 156−158- Чеснова JI. В. Эволюционная концепция в паразитологии (Очерки истории). М.: Паука. 1978. 160 е.- Чеснова JI.B. Преемственность научных школ в энтомологии. М. Наука, 1980. 174 е.- Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М: Прогресс, 1991. 400 с — Борейко В. Е. Белые пятна исюрии природоохраны. СССР, Россия, Украина. Киев: Киевский эколого-культурный центрМ.: Центр охраны дикой природы СОЭС. Вып. 6., 1996. 224 е.- Фокин С. И. Русские ученые в Неаполе. СПб: Алетсйя. 2006. 384 с.

45 Зенкевич JI.A. Успехи изучения морской фауны СССР за 20 лет. // Зоол. журн. 1937.Т. 16. Вып. 5. С. 830−870- Гептнер В. Т. Двадцать лег работы в области систематики и географического распросмранения млекопитающих в СССР (1917;1937) // 1ам же. С. 902−915- Ка-лабухов Н. И. Htoi и исследований по экологии вредных 1рызунов в СССР за 20 лет (19 171 937). // Там же. С. 950−971- Кулагин Н. М. Обзор 1лавнейших работ по энтомологии в последние 20 лет. // Там же. С. 871−889- Матвеев Б. С. Двадцать лег исследования по морфологии позвоночных животных в СССР (1917;1937). // Гам же. С. 791−820- Муравейский С. Д. Двадцать лет советской гидробиологи. // Там же. С. 821−829- Формозов А. Н. Краткий обзор работ по экологии птиц и млекопитающих за двадцатилеше (1917;1937) // Там же. С. 916−949- Никольский Г. В. Советская ихтиология за двадцать лет. // Зоол. журн. 1938. Г. 17. Вып. 2. С. 195−214- Федотов Д. М. Филогения беспозвоночных в СССР за 20 лет. // Гам же. С. 3−30.

Природе" (Б. С. Виноградов, 1937; В. А. Догель, 1937; Г. У. Линдберг, 1937; Д. Н. Кашкаров, 1937; Е. Н. Павловский, 1937; М.Н., Римский-Корсаков, 1937; А. Я. Тугаринов, 1937), 46 в «Известиях Академии наук» (Л.С.Берг, 1937; Б. С. Виноградов, В. И. Громов, Б. А. Зенкевич, М. П. Розанов, С. У. Строганов, 1937; В. И. Жадин, 1937; Д. А. Ласточкин, 1937; Б. С. Матвеев, 1937; Е. Н. Павловский, 1937; В. М Рылов, 1937; Б. К. Штегман,.

J7.

1937), в «Успехах современной биологии» (В.А.Догель, Ю. И. Полянский, А. А. Стрелков, 1938; Д. М. Федотов, 1937).48 Общий обзор за 25 лет вышел в 1945 г. отдельной подборкой с работами Б. С. Виноградова, Л. С. Берга и.

A. Н. Световидова, Д. И. Благовещенского, В. А. Догеля А. М. Дьяконова,.

B. И. Жадина, Н. А. Ливанова, Е. Н. Павловского и И. Е. Быховской, А. Я. Тугаринова, С. А. Чернова, А. А. Штакельберга. Важная информация.

46 Виноградов Б С. Краткий очерк успехов советской тероло! ии (маммалиологии) за 20 лет. // Природа. 1937. № 10. С. 180−183- Кашкаров Д. Н. Советская юоэколо1ия, ее состояние за 20 лет и перепекI ивы развития. // Там же. С. 212−229- Линдберг Г. У. Успехи ихтиологии id 20 лет. // Там же. С. 197−206- Римский-Корсаков М. Н. Достижения ja 20 лет в области энтомоюгии. // Там же. С. 206−212- Ту1аринов А. Я. Успехи советской орнитологии. // Там же. С. 184−197- Догель В. А. Некоторые перспективы развития советской сравнительной анашмии в связи с ее достижениями ja последнее время // Природа. 1937. № 11. С. 40−53- Павловский ВН. Важнейшие досшжения совегской паразиюлогии по протозоологии и гельминтотогии за 20 лет. // Там же. С. 69−86.

47 Берг Л. С. 1937. Успехи ихтиологии за 1917;1937 гг. // Изв. АН СССР. Отд. матем. и ес-геств. наук. Сер биол. № 5. С. 1490−1502- Виноградов Б. С., Громов В. И., Зенкевич Б. А., Розанов М. П., Строганов С. У. Краткий обзор исследований по млекопитающим в СССР за двадцать лет (1917;1937). // Там же. С. 1503−1513- Жадин В. И. Успехи гидробиологическою изучения рек СССР. //Там же. С. 1547−1554- Ласточкин Д. А. Гидробиологическая наука в области и учения бентоса озер и озерной классификации за двадцать лет. // Там же. С. 1571−1581- Матвеев Б. С. Роль эволюционной морфологии в развитии дарвинизма в СССР за двадцать лет. // Там же. С. 1445−1451- Павловский Е. Н. Достижения в области изучения эктопаразитов и переносчиков инфекций за двадца1ь лет. // Там же. С. 15 831 612- Рылов В. М. Исследования зоопланктона континентальных вод СССР за двадцать лет после Октябрьской революции (1917;1937 гг.). // Гам же. С. 1631−1640- Штегман Б. К. Советская орнитология за двадцать лет. // Там же. С. 1641−1666.

48 Догель В. А., Полянский Ю. И., Стрелков А. А. Совегская протистология за двадцать лет (1917;1937) // Успехи совр. биологии. 1938. 'Г. 8. Вып. 1. С. 88−105, Федотов Д. М., Основные достижения в области морфологии беспошоночпых в СССР. // Там же. 1937. Т. 7. Вып. 3. С. 471−504.

49 Успехи 6hojioi ических паук в СССР за 25 лет (1917;1942). M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1945. 356 с. содержится также в работе, посвященной развитию биологии в СССР за 50.

Ценным источником сведений о Зоологическом музее и институте являются общие обзорные работы по истории Академии наук и, в частности, академической науки в городе на Неве. Они дают общее представление о положении Музея на социально-политическом фоне и на фоне истории Академии. Сюда относятся классические исследования по истории Академии: История АН СССР (1958, 1964), 51 Князев, Кольцов (1964)52 Комков, Левшин, Семенов,.

53 54.

1977), работа по истории Библиотеки АН СССР, классические обзоры географических, океанических исследований и экспедиций АН (Гнучева, 1940; Есаков, 1964; Наумов, 1965 и др.) и издания последних лет (Соболев 1989, 1999; Перченок, 1991; Ширина, 1993; Репрессированная наука, 1994; Романовский, 1999; Колчинский 1999; Кольцов, 1999; Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII—XX вв.еках, 2003; Наука и кризисы, 2003; Летопись РАН, 2002, 2003; Басаргина, 2004).55.

50 Развитие биологии в СССР (1917;1967 гг.). М.: Наука, 1967. 764 с.

51 История Академии наук СССР. / Гл. ред. К. В. Островитянинов M.-JI.: Наука, 1958. Т. 1. 1724- 1803.484 с.- Т. 2. 1803−1917. 1964.772 с.

Князев Г. А., Кольцов А. В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. M.-JL: Наука, 1964.228 с. с ^.

Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов JI. К. Академия паук СССР: краткий исторический очерк. В 2-х т. Изд. 2-е, перераб и доп. М.: Наука, 1977. Г. 1. 1724−1917. 383 е.- Т. 2. 19 171 976.455 с.

54 Исюрия Библиотеки Академии наук СССР. 1714−1964. М-Л: Наука, 1964. 600 с.

55 Соболев B.C. Иj истории деятельности академических музеев (1917;1927). СПб: Архив РАН. 1989. 54 е.- Соболев В. С. Для будущего России. Деятельность Академии наук по сохранению национального и научного наследия 1890−1930 п. СПб: Наука, 1999. 191 е.- Перченок Ф. Ф. Академия наук на «великом переломе» // Звенья. Исторический альманах. Вып.1 М.: Прогресс, Феникс, Atheneum, 1991. С. 163- 235- Ширина Д. А. Экспедиционная деятельность Академии наук на северо-востоке Азии. 1861−1917 п. Новосибирск: Наука, 1993. 206 е.- Репрессированная наука. JI.: Наука, 1991. 284 е.- Вып. 2. 1994. 320 е.- Романовский С. И. Паука под гнетом российской истории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 338 е.- Коччинский Э. И. Академическая наука в Сапк1-Петербур1е и мировая культура. // ВИЕТ. 1999. № 1. С. 14−46- Кольцов А. В. Создание и деятельность Комиссии по изучению естественных производительных сил России (1915;1930 п). СПб: Наука, 1999. 181 е.- Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII—XX вв.еках: Исторические очерки. СПб: Наука. 2003.609 е.- Паука и кришеы: Историко-сравнительные очерки. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 1039 е.- Летопись Российской Академии наук. Т. 2.: 1803−1860. СПб: Наука, 2002. 621 е.- Т. 3.1861−1900. СПб: Наука, 2003. 726 е.- Басар1ина Е. 10. Вице-президент Импера.

Литература

посвященная значению колчекций и работ института в изучении биоразнообразия, представлена рядом обзорных статей, написанных сотрудниками института: Алимов, Танасийчук, Степаньянц (1999), 56 Смирнов (1999), 57 Алимов, Танасийчук, Степаньянц (2000), 58 Кержнер, Лобанов (2002), 59 Алимов, Кержнер, Лобанов, Степаньянц (2002), 60 Коротяев, Сиренко, Степань.

Г 1 /л янц, (2002) — Алимов, Танасийчук, Степаньянц, (2003).

Важную группу составляют биографические работы, позволяющие оценить вклад администрации Академии наук и отдельных ученых института, работавших в учреждении в разные периоды его существования, в успехи отечественной и мировой науки. Составление библиографии работ, посвященных людям, работавшим в Музее и Институте, могло бы составить тему специального исследования. Основные сведения о них можно почерпнуть как из старых работ (Богданов, 1889−63 Мазурмович, I960−64 Люди русской науки, 196 365), так и из исследований недавнего времени (Соболев, 1993;66 Во главе первенствуюторской Академии наук П. В. Никитин: Из истории русской науки (1867−1916). СПб: Изд-во СПбИИ РАН «Нестор-История», 2004. 468 с.

56 Алимов А. Ф., Танасийчук В. П., Степаньянц С. Д. Коллекции Зоологического института РАН — основа для и учения видового разнообразия. // Зоол. журн. 1999. Т. 78. Вып. 9. С. 1027−1047.

57 Смирнов А. В. История российских исследований зообентоса арктических морей (конец XVIII в. — 60-е гг. нашего столегия) и роль зоологического институт Академии наук. // Биол моря. 1999 Т. 25. № 6. С. 427−441. гл г.

Алимов А.Ф., Танасийчук В. Н., Степаньянц С. Д. Коллекции Зоологического института РАН — сокровище мировой науки. // Вестник РАН. 2000. Т. 70, № 1. С. 63−72.

59 Кержнер И. М, Лобанов А. Л. 2002. Указ. соч. 37−40.

60 Алимов А. Ф., Кержнер И. М., Лобанов А. Л., Степаньянц С. Д. Роль зоологического института РАН в изучении биологического разнообразия России. // Успехи совр. биол. 2002. Т. 122. № 1.С. 6−15.

61 Коротяев Б. А., Сиренко Б. И., Степаньянц С. Д. Сис1ема1ика — язык биологии. // Природа. 2002. № 8. С. 29−34.

62 Алимов А. Ф., В. Н Танасийчук, С. Д. Степаньянц. Указ. соч. 2003. С. 239−298.

Богданов А. II. Материалы для истории научной и прикладной деятельности в России по зоологии и соприкасающимся с нею отраслям знания. Т. 1−4. .М, 1888−1892. Т. 1 1888. [228] е.- Т 2 1889. [304] е.- ТЗ. 1891. [311] е.- Г. 4.4. 1. 1892. [127] с.

64 Мазурмович Б. II. Выдающиеся отечественные юоло1и. М.: Учпедгиз, 1960.428 с.

65 Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. Кн. 3. Биология, медицина, сельскохозяйственные науки. / Под ред. И. В. Кузнецова. М: Гос. изд-во физ-мат лит-ры, 1963. 896 с.

66 Соболев B.C. Ав1усгейший президент. Великий князь Константин Константинович во главе Императорской Академии наук. 1889−1915 юды. СПб: Искусство, 1993. 182 с. щего ученого сословия России, 2000; Волков, Куликова, 2003 Слепкова, 200 369 и мн. др.). Сведения о персонале Музея нигде не представлены в виде отдельной подборки. Исключением выступают публикации 1996 и 2002 гг. в.

70 серии «Отечественные зоологи», в которой приведены биографические очерки ряда сотрудников музея. Биографические сведения разбросаны по некрологам и статьям, посвященным юбилеям сотрудников. Есть даже художественные произведения как, например, о Е. Н. Павловском. Нет возможности характеризовать их в общем кратком обзоре. Общие биографические сведения о большинстве сотрудников можно обнаружить преимущественно в общих справоч.

71 никах. Однако сколько-нибудь подробные биографии А. А. Штрауха, Ф. Д. Плеске, А. А. Бялыницкого-Бирули не написаны. Информацию о музее можно почерпнуть также из выходивших в свет в разное время путеводителей и каталогов (Приложение 3).

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационной работы выступает история формирования Зоологического института как центра исследований по систематике в период с 1882 по 1932 г. Предметом работы служит деятельность Зоологического музея Академии наук в этот период, запечатлевшаяся в опубликованных отчетах и архивных материалах.

67 Во ыаве первенствующего ученою сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725−1917 п СПб: Наука, 2000. 206 с.

68 Волков В. А., Куликова М. В. Российская профессура. XVIII — начало XX вв. Биологические и медико-биологические науки. Биографический словарь. СПб.: РХГИ, 2003. 548 с.

69 Слепкова Н. В. Бэр К. М. // Три века Саикт-Пе1ербурга: Энциклопедия. В 3 т. Т. 2: Девятнадцатое столетие. Кн. 1. СПб: Филология фак. СПБГУ, 2003. С. 452. Слепкова Н. В. Заленский В. В.// Гам же. Кп. 2. С. 471.

70 Отечественные зоологи: А. А. Стрелков, Д. В. Наумов, Ю. И. Полянский.//Труды ЗИН. РАН Т. 266. 1996. 152 е.- Отечественные зоочоги Э. Менефие, Г. Г. Якобсон, А. II. Семенов-Тян-Шанский, А. II. Рейхардт, А. А. Штакельберг, Н. В. Попов, Г. Я. Бей-Биенко, Г. А. Клюге, 11.В.Ушаков. // 'I руды ЗИН РАН. Т. 292. 2002. 152 с.

71 Волков В. А., Куликова М. В., 2003. Указ соч. Российская Академия Наук. Персональный состав. В 3-х кн. Кн. 1: 1724−1917. 567 с. Кн. 2: 1918;1973. 437 с Кн. 3: 1974;1999. М.: Наука, 1999. 441 с.

Хронологические рамки исследования составляет пятидесятилетие с 1883 по 1932 г. Выбранный нами период для изучения — это первый период в истории музея-института, который не освещался в специальных подробных исторических исследованиях. Он очень мало изучен. В связи с произошедшей «культурной революцией», приведшей к реорганизации Академии в 1929;1931 гг. и аресту директора Зоологического музея, столетний юбилей Музея не был отмечен никакой пространной обзорной публикацией. Пласт поступлений этого периода подробно не охарактеризован. Биографии директоров не написаны. Не охарактеризованы те тенденции, которые проявили себя в экспозиционном деле в ходе переезда Музея из здания Музейного флигеля Академии в здание бывшего таможенного пакгауза у Дворцового моста, произошедшего в 1896—1901 гг. Подробно не изучены обстоятельства преобразования Музея в Институт, направления исследовательской деятельности этого периода. Таким образом, представляется весьма актуальным уделить внимание в первую очередь именно этому периоду истории института, как непосредственно примыкающему к периоду, детально описанному А. А. Штраухом.

Цели и задачи исследования. Цель работы — воссоздать историческую картину развития специализации Зоологического музея-института на исследованиях по систематике животных в условиях все усиливающейся дифференциации зоологии, появления новых направлений на рубеже XIX—XX вв., а также выявление когнитивных, социально-культурных, политико-экономических, институциональных факторов развития музея, послуживших причиной его превращения в крупный центр мировой науки в области систематики. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• Выявление социально-политической картины, на фоне которой происходила деятельность Музея в 1882—1932 гг.

• Проведение исторической реконструкции деятельности и направлений исследований Музея в период активного формирования новых направлений в зоологии конца XIX — начала XX в. Выявление основных этапов в истории Музея этого периода.

• Выявление факторов, способствовавших развитию специализации зоологического музея на исследованиях по систематике.

• Изучение ведущих тенденций в эволюции музейной экспозиции, отражающих изменения в биологии и систематике конца XIX — первой трети XX в.

• Выявление круга исследователей, работавших в стенах учреждения и их роли в развитии систематики и зоологии в целом.

• Изучение процесса накопления коллекционных фондов Музея в ходе покупки, обмена, национализации коллекций и экспедиционной деятельности музея и Академии и способов фиксации информации о них.

Научная новизна результатов.

1. Впервые проведено комплексное исследование развития Музея в период с 1883 по 1932 гг. в социально-политическом контексте.

2. Введено в научный оборот большое число опубликованных и архивных источников, в их числе Протоколы заседаний ФМО, отчеты периода Гражданской войны и послереволюционных лет, многочисленные фотоматериалы.

3. Реконструирована деятельность Музея в хронологических рамках 1883−1832 гг., выявлен состав научного и вспомогательного персонала, показан его вклад в развитие зоологии, прослежено формирование профессиональной специализации зоологов, возникновение разделения на научный и лаборантский состав, выявлены характерные для рассматриваемого периода способы хранения информации о поступлениях, охарактеризованы важнейшие из них.

4. В работе впервые сформулированы принципы периодизации истории института и на их основании выделены основные этапы его истории. Исследованы обстоятельства реорганизации Зоологического музея в институт, выявлена точная дата его образования — 26 декабря 1931 г., причем отвергнута распространенная точка зрения о слиянии при реорганизации ряда учреждений Академии.

5. Впервые подвергнуты всестороннему анализу причины, приведшие к формированию из Зоологического музея крупнейшего в стране центра исследований по систематике животных.

6. В работе впервые детально описана и проанализирована эволюция музейной экспозиции в 1883−1832 гг.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В становлении и развитии Зоологического института выделены три основных этапа: период Кунсткамеры (1714−1832), период Зоологического музея (1832−1931), период Зоологического института (1931 — настоящее время).

2. Лидирующее почожение Зоологического музея в проведении таксономических исследований в стране определилось к концу XIX века. Ведущими факторами, которые привели к этому, следует считать:

• Принадлежность Музея к старейшему исследовательскому учреждению страны — Академии наук, которому принадлежала инициатива масштабных исследований биоразнообразия начиная с XVIII в.

• Привилегированное столичное положение Музея к началу периода бурной дифференциации зоологических дисциплин конца XIX — начала XX в., обусловившее возможность приобретения обширных коллекций и составления значительной библиотеки. Внимание со стороны правящей элиты (дома Романовых).

• Ряд факторов субъективного характера, из которых важнейшим является успех организации переезда Музея в более просторное здание, благодаря усилиям директоров Музея А. А. Штрауха и Ф. Д. Плеске.

3. Изученный период следует считать ключевым в истории Зоологического института. В это время заложены фундаментальные основы его развития: сформировалась в существенных чертах структура института, определена ведущая тематика исследований, возникли важнейшие серийные издания института, заложены основы для развития экспозиции. 4. В конце XIX в. формируется разделение коллекций на научную и экспозиционную часть. Эволюция экспозиции распадается на три этапа: период до-дарвиновской систематики (Музейный флигель), морфолого-аутэкологический период (экспозиция 1901 г. в здании у Дворцового моста), эволюционно-зоогеографический период (начало 1930;х гг.).

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы как историками науки для преподавания истории биологии, так и практическими систематиками для поиска информации о собранных за этот важнейший период коллекциях, как фондовых, так и экспонируемых, об экспедициях, материалы которых попали в Музей в этот период и о работавших в нем систематиках. Материалы по эволюции музейной экспозиции, могут быть использованы в курсах по музееведению, а также для создания экспозиции и информационного сайта по истории Музея. Освещенная в работе история здания может быть использована при проведении экскурсий, как по городу, так и по музею.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется целью и задачами диссертации. Основным методом явился историко-научный и критический анализ литературы наряду с методом исторической реконструкции. В основу методологии исследования положен принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как изменяющемуся во времени и непрерывно развивающемуся, а также объективности в оценке событий. При этом объект исследования рассматривается как система, обладающая определенной внутренней структурой, влияющей на ход и направление ее развития. Развитие музея показано в широком социально-политическом контексте. Для понимания происходивших в музее процессов привлечены обобщения Куна о смене парадигм, а также стратегия «исследования случая» (case study).

Источниковая база исследования. Исследование основано на опубликованных и неопубликованных источниках, многие из которых впервые введены в научный оборот. Существенную роль для раскрытия темы сыграло использование архивных материалов из нескольких архивов: Санкт-Петербурского филиала архива АН (ПФА РАН), Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального архива кинофотофонодокументов (ЦГАКФФД), фотоархива Института истории материальной культуры (Фотоархив ИИМК РАН), архива Управления Комитета Государственной инспекции и охраны памятников (архив УКГИОП), архива Зоологического института (архив ЗИН РАН).

Для выявления общей картины развития Музея были использованы опубликованные и неопубликованные Протоколы заседаний Физико-математическою отделения, и Отчеты по Зоологическому музею и Академии наук. К числу опубликованных материалов относятся отчеты по Музею за 18 951 917 гг. в «Ежегодниках Зоологического музея» (1896−1922).72 Отчеты Музея с 1918 по 1932 г. публиковались в составе общего отчета Академии наук. Про.

72 Отчет по Зооло! ическому музею ИАП за 1895 i. // Ежегодн. Зоол. музея ИАН. 1896. Т. 1. С. 1−55- Отчег .за 1896 i. //То же. 1897. Т. 2. С. 1−76- Отчег .за 1897 г.// 1898. Т. 3. С. 1−58−01чет .за 1898 г.//Тоже. 1899. Т. 4. С. 1−54. Отчег .за 1899−1900 11. // То же. 1901. Т. 6. С. 1−97- Отчет. ja 1901 г. // То же. 1902. Т. 7. С. 1−60. Отчет. за 1902 г. // То же. 1903. Т. 8. С. 1−52- Огчет. за 1903 к // То же. 1905. Т. 9. С. 1−59- Огчет. за 1904 г. // То же. 1907. Т. 10. С. 1−61- Отчет. за 1905 г. //То же. 1907. Т. 11. С. 1−60- Отчет. за 1906 г. // То же. 1908. Т. 12. С .1−66- Отчет. за 1907 i. // То же. 1909. Т. 13. С. 1−118. Отчет. за 1908 г. //То же. 1909. Г. 14. С. 1−130- Отчег. за 1909 г. // Го же. 1910. Т. 15. С. 1−138- Отчет. за 1910 г.//То же. 1912. Т. 16. С. 1−135- Отчет. за 1911 г.//Тоже. 1913. Т. 17. С. 1158- 01чет. за 1912 i. // То же. 1914. Т. 18. С. 1−126- 01чет. за 1913 i.//То же. 1915. Т. 19. С. 1−108- Отчег. за 1914 г. // То же. 1916. Т. 20. С. 1−125- Отчег. за 1915 г. // То же. 1917. Т. 21. С. 1−151- Отчет. за 1916 г. // Го же. 1922. Т. 22. С. 1−85- Отчег. за 1917 г. // Тоже. 1922. Т. 22. С. 86−136 тх.

Зоологический музей. // ()1чет о деятельности РАН по отделению Физико-Математических наук и Исторических наук и Филологи за 1917 г. Пегрофад, 1917. С. 85−104- Зоологический музей. // Го же за 1918 г. Петроград, 1919. С. 78−99- Зоологический музей. // То же за 1919 г. Петроград, 1920. С. 81−119- ПФА РАН Ф. 55, он. 1 (до 1937), д. 4. 126 л. Протоколы заседаний Совета Музея в 1920 i.- ПФА РАН Ф.2, оп 1(1921), д. 10, 442 л. Материалы к отчету АН за 1921 г. Зоологический музей л. 160−127- ПФА РАН Ф. 55, оп. 1(до 1937), д. 38, 115 л. Годовой oi4er о работе ЗМ за 1922 г.- Зооло1 ический музей. // Отчет о деятельности РАН за 1923 г. Л., 1924. С. 92−98- Зоологический музей. // То же за 1924 г. Л., 1925. С. 82−121- Зоо ioi ический музей. // То же за 1925 1.4.1. Л., 1926. С. 99 -148- Зоологический музей. // То же за 1926 г. Ч. 1. Л., 1927. С. 122−181- Зоологический музей. // То же за бел составляют 1920 -1922 гг., отчеты за которые не были напечатаны из-за обстоятельств Гражданской войны. Рукописи этих отчетов за два года из пропущенных трех были обнаружены в архиве ПФА РАН.74 По 1920 г. просмотрены материалы заседаний Совета Музея из ПФА РАН.75 Были изучены, кроме того, хранящиеся в ПФА РАН и на правах рукописи в БАН, Протоколы собраний ФМО (Ф. 1) за 1883−1901 гг. (кроме 1889 г.).76 Для периода с 1882 по 1895 г. были просмотрены также и опубликованные Отчеты о деятельности Императорской Академии наук по Физико-математическому и Историко-филологическому отделениям. Авторами этих отчетов были непременные секретари Академии. В период с 1882 по 1890 г. — это К. С. Веселовский, с 1890 по 1892 г. — А. А. Штраух, а с 1893 г. — Н. Ф. Дубровин. Деятельность Зоологического музея в этих отчетах отдельно не прописана. Представлялись как работы сотрудников, так и сторонних специалистов, выполненные как на материалах музея, так и на других материалах, Музею не принадлежавших. Однако общее представление о направлениях деятельности Музея, экспедиционных поездках и основных поступлениях за год из отчетов получить можно. Чуть более подробные сведения попадали в выходившие в «Записках Академии наук» Извлечения из протоколов заседаний ФМО АН.77 Обращение ко всем этим материалам позволило выявить основные вехи истории музея в исследуемый период. Для детализации картины были использованы некоторые дополнительные материалы ПФА РАН из фонда Зоологического музея (Ф. 55). Сведения о поступлениях также проанализированы на основании Архива ЗИН РАН (Ф. 1, оп. 6), хранящего книги поступлений с 1894 г.

Для изучения экспозиции музея привлечен значительный пласт архивных фотоматериалов. Использованы архивы ЗИН РАН, отразившие облик экспози.

1927 г. Ч. 1.Л., 1928. С. 131 -169- Зоологический музей.//То же за 1928 г. Ч. 1.Л., 1929. С. 132−159- Зоологический музей.//То же за 1929 г. Ч. 1.JI., 1930. С. 132−149- Зоологический музей. // То же за 1930 г. Л., 1931. С. 175−192- Зоологический музей. // То же за 1931 i. Jl., 1932 С. 282−286- Зоологический инсгитут. //То же за 1932 г. Л., 1933 С. 152−164.

74 За 1921 к-Ф.2, оп 1(1921), д. 10- за 1922 г.-Ф. 55, оп. 1(до 1937), д. 38.

75 ПФА РАИ Ф. 55, on. 1 (до 1937), д. 4.

76 Протоколы с 1883 г. по 1890 i хранятся в ПФА РАН, с 1890 г. — в БАН.

77 Записки Академии наук Т. 45−62,1883−1890. ции в здании Музейного флигеля Академии. Для характеристики экспозиции Музея в новом здании был привлечен ЦАКФФД (около 50 фоюграфии начала XX в.), фонд открыток Государственного музея истории Санкт-Петербурга (издания в пользу Общины сестер милосердия святой Евгении), фото-архив Института истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН), архив ЗИН РАН, материалы газетных и журнальных публикаций, старых путеводителей. Авторы фотографий — знаменитый Карл Булла и не менее известный П. С. Радецкий. Наиболее полная коллекция открыток с видами экспонатов Зоологического музея — 23 шт. — хранится в Государственном музее Истории Санкт-Петербурга. Она включает все сюжеты, которые упомянуты в каталоге изданий общины св.

7ft.

Евгении в 1915 году. Некоторые из них выдержали, по крайней мере, по 10 изданий (чуть менее полное собрание представлено в отделе эстампов РНБ). Интересно, что в фото-архиве ИИМК РАН уцелел целый ряд отретушированных фотографий, приготовленных к воспроизведению на открытках. В частности, сохранилось изображение скелета Березовского мамонта с врисованной для масштаба девушкой в шляпке, читающей книгу. Об облике популярнейшего Музея императорской столицы России можно узнать из многочисленных газетных и журнальных публикаций начала XX века. Все крупные иллюстрированные периодические издания поместили статьи о Музее, в том числе — большое число фотографий и даже рисунков новых музейных экспозиций. Это газета «Новое время», 79 журналы «Нива», 80 «Новый мир», 81 «Родина».82 Второе изО! дание Путеводителя по музею (1904), вышло с фотографиями И. И. Панова.

7ft.

Открытые письма и другие художественные издания общины св Кв1ении Красного креста. Справочный указатель. 6-е изд. Петр01рад, 1915. 364 с. 19 Открытие Зооло1 ическою музея Академии наук. // Новое время. № 8962, 7 (20) февраля, 1901. С. 12.

80 Фрей В. А. 200 лет Кунсткамере.//Нива. 1901. № 8. С. 151−156.

81 Павловский Н. II. 1901. Царство животных в музее Императорской Академии Наук. // Новый мир. № 54. С. 100−113. оч 1.

Зооло1ический му*ей Императорской Академии наук. // Родина. Иллюстрированный жур-нач, 1901. № 23. С. 913−916.

83 Пугеводигель по З00.101 ическому музею Императорской Академии Наук. 2-е изд. СПб, 1904. 328 с.

Для выявления обстоятельств передачи, реконструкции, переезда и оборудования экспозиции музея в новом здании и его истории были привлечены материалы архива Управления Комитета Государственной инспекции и охраны од памятников (УКГИОП) и документы Департамента Государственного казначейства Министерства финансов из Российского государственного исторического архива (РГИА) (Ф. 562). Изучены материалы технической строительной комиссии МВД (Ф. 1293) о приспособлении бывшего пакгауза № 3 Таможенного ведомства под помещение Зоологического музея и проект перестройки здания для Зоологического музея — поэтажные планы 1893 г., а также Технической строительной комиссии Министерства народного просвещения (МНП) (Ф. 1293) о расширении здания Зоологического музея при Академии наук в Петербурге. По Указам и докладам по МНП (Ф. 744) выявлены сведения об учреждении при Академии наук Комиссии по наблюдению за работами по внутреннему устройству Зоологического музея и об отпуске средств на работу этой комиссии. В этом же архиве просмотрены материалы о расходах на внутреннее устройство Зоологического музея императорской Академии наук (Ф. 1152). Достройка третьего этажа здания изучена по материалам ПФА РАН (Ф. 147). Ценным добавлением послужили газетные и журнальные публикации. Отдельный интерес для выявления поступлений и способов их фиксации представляют собой инвентарные книги, хранящиеся в отделениях.

Обстоятельства отставки Ф. Д. Плеске изучены с привлечением материалов фонда вел. кн. Константина Константиновича (Ф. 6), Для изучения вопроса о реорганизации Зоологического музея в институт в начале 1930;х гг. были привлечены материалы ПФА РАН (Ф. 2). Большое количество архивных данных впервые вводится в научный оборот. Обращение к этим материалам позволило реконструировать основные вехи истории музея в этот период.

84 УКГИОП, Ф. 1, 1989, инв. ном. Н-2609/1 (рукопись Тишков В. Н. Историческая справка по зданиям бывшего северного и бывшею южною таможенных пакиузов).

4. 6. Выводы.

1. В первые 15 лет советской истории Музея и позже — Института удалось сохранить его лидирующее положение в систематических исследованиях, несмотря на социальные и стихийные потрясения. Развитие зоологических исследований было на какое-то время фактически прервано тяжелыми обстоятельствами Гражданской войны и террора, однако эти неблагоприятные факторы затормозили, но не приостановили рост фаунистических исследований.

2. В обстановке возникновения многочисленных научных учреждений, характерной для рассматриваемого периода, Музей занял позицию центра, координирующего исследования по систематике, и подтвердил свое лидерство в этом направлении. Особенно явно это проявилось во время Фаунистической конференции 1932 г.

3. Развитие систематики в стенах Музея привело в рассматриваемый период к формированию зоогеографического, экологического, паразитологического.

23s Зоологический музей, 1927. Указ. соч. С. 123. направлений исследований. Систематика в руках сотрудников Музея стала инструментом для постановки и решения как более крупных чисто научных задач (зоогеографического районирования, выявления факторов распространения животных, изучения истории формирования фаун, проблем филогении и т. д.), так и практических задач (медицинской паразитологии, промысла).

4. Реорганизация Академии наук, предпринятая в 1929;1931 гг. привела к переименованию зоологического Музея в Институт. Исследования показывают ошибочность мнения о том, что Институт был сформирован в 1930 г. в результате слияния ряда подразделений Академии. Преобразование Зоологического музея в Зоологический институт осуществилось 26 декабря 1931 г. В состав Музея в 1923;1924 гг. вошли две паразитологические Комиссии, но это было несколько раньше указанной реформы и никак с ней не связано. Структурное членение института, утвержденное в 1932 г. отражало естественную внутреннюю эволюцию исследований по систематике, проводимых ее сотрудниками.

5. Экспозиция Музея все эти годы, за исключением последних, не претерпевала существенных изменений. Преобразование ее было инспирировано властями и фактически происходило уже за рамками изучаемого нами периода. Однако, начавшиеся в 1931 г. преобразования фиксируют рубеж существования экспозиции, созданной под руководством В. В. Заленского и отразившей морфолого-аутэкологический период ее развития. Следующий за ним период по доминирующим тенденциям может быть охарактеризован как дарвиновско-зоогеографический.

6. Зоологический музей в полной мере ощутил на себе и идеологический пресс со стороны государства. Из-за него Музей лишился своего директора А. А. Бялиницкого-Бирули и ряда сотрудников, подвергся принудительному насаждению доминирующей доктрины.

Зооло! ический институт. 150 лег, 1982. С. 26−27.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Конец XIX — начало XX в. во многом оказался ключевым для всей последующей истории Зоологического института. В это время заложен фундамент его дальнейшего развития: определена важнейшая тематика исследований, возникли и сделали первые шаги главные издания института, такие как «Фауна России и сопредельных стран», сформировалась структура института, заложены основы развития экспозиции.

Важнейшую тематику исследований — систематико-фаунистическуюудалось закрепить за музеем и позже за институтом, несмотря на распространение так называемой «морфологии», повлекшее за собой изменение доминирующих направлений исследований в университетах в конце XIX века. Весь период, несмотря на ряд неблагоприятных факторов, связанных с социально-политическими потрясениями начала XX века, это направление в Музее имело устойчивый рост и развитие. Когда Фаунистическая конференция 1932 г. поставила на повестку дня развертывание фаунистических исследований в широких масштабах, Зоологический институт уже занимал прочную позицию в этом направлении исследований, связанную с успешностью работы в предреволюционные и первое послереволюционное десятилетие. За рассматриваемый период Музей дважды был признан лидирующим учреждением в стране по изучению фауны России и сопредельных стран: в 1895 г. и 1932 г. в ходе Фаунистической конференции. В этот же период формируются и другие важные направления исследований, теснейшим образом связанные с успехами систематики: зоогеор-гафическое, экологическое, паразитологическое.

В рассматриваемый период систематико-фаунистическое направление исследований порождает ряд продолжающихся изданий. К их числу относится «Ежегодник Зоологического музея» и серийное издание «Фауна России и сопредельных стран». Последнее из них составляет принципиально важную серию до настоящего времени.

За 50 лет в основных чертах сформировалась вся современная структура института. В 1882 г. в Музее были директор, штатные и нештатные хранители,.

Структура персоналлъного состава Зоологического музея-института в 1882—1932 гг.

1882 1896 1912 1917 1919 1922 1927 1932.

• Директор • Шт. ученый хранитель • Сверхпгт. ученый хранитель • Директор • Старший зоолог • Младший зоолог ¦ Директор • Старший зоолог • Младший зоолог • Директор • Старший зоолог (шт. и св.) • Младший зоолог • Директор • Старший зоолог • Младший зоолог • Пост, ученый сотрудник • Библиотекарь • Пом. библиотекаря • Зав канцелярией • Помощник зав канцелярией • И об. Директора • Старший зооло| • Ученый хранитель • Директор • Старшин зоолог • Ученый хранитель • Н. сотр. 1 разр • Н. сотр. 2 разр. • Директор • Уч. секретарь • Старший зоолог • Зооло! • 11. сотр. 1 разр. • II сотр. 2 разр. • Научно-техн. персонал.

• Старший препаратор • Младший препаратор • Ученик • Библиотекарь • Ил. письмоводителя • Библиотекарь • Письмоводители • Старший препаратор • И. о препаратора • Библиотекарь • Письмоводители • Библиотекарь • Пом. библиотекаря • Зав. делопр. • Помощник зав делопр. • Библиотека • Пом директора по ЛХЧ • Экскурсоводы • Канцелярия н бухгалтерия.

• Старший препаратор • Младший препаратор • Мастер • Препаратор • Пом. препаратора • Помощники зоологов • Ст. препаратор • Мл. препаратор • Препараторские ученики • Препаратор-реставратор • Препаратор • Препаратор-реставратор • Препаратор • 11ом препаратора • Технический персонал.

• Служители • Ил. iipcnapaio-ров энтомолог, отделения • Лица подсобного персонала • Научные сотрудники, несущие обязанности помощников зоологов • Н. сотр. 1 раз р. • Н. сотр. 2 разр. • Н. сотр. 3 разр • Препаратор по отд. и матер, кладовой • Младшие служащие.

• Аспиранты • Работающие по договорам • Сторонние специалисты старшие и младшие препараторы, ученик, служители. В 1932 г. — это директор, ученый секретарь, старшие зоологи, зоологи, научные сотрудники 1 и 2 разряда, старшие препараторы, препараторы при отделениях — так называли лаборантов в то время, экскурсоводы, письмоводители, зав. делопроизводством и его помощник, библиотекарь и его помощник, помощник директора по АХЧ, бухгалтер, младшие служащие. При музее начинает развиваться аспирантура. (Табл. 19).

В отношении экспозиции сделан ряд принципиально важных до настоящего времени шагов. Возникла и развивается независимо от фондовой выставочная коллекция. Продолжает доминировать в экспозиции сочетание систематической коллекции с коллекцией биогрупп, сохраняется зоогеографический принцип в демонстрации биогрупп млекопитающих и птиц Палеарктики. Музей продолжает пользоваться музейным оборудованием — герметичными шкафами с зеркальными стеклами, введенным в эксплуатацию в начале 20 века.

2. Важнейшим фактором, определившим лидерство Зоологического музея в систематических исследованиях, явилось его расположение в столице Российской империи и принадлежность к центральному научному учреждению страны — Академии наук. Начиная с XVIII столетия, Музей был местом концентрации коллекционных материалов, стекавшихся в него не только с огромной территории Российского государства, но и изо всех частей земного шара. Музей был вовлечен в масштабные исследования биоразнообразия, предпринимавшиеся Академией. Это заложило столь основательный фундамент для развития учреждения, в ключевой для возникновения специализации на систематике момент, что ни перенос столицы в Москву в 1918 г., ни переезд в Москву центральных учреждений Академии наук в 1934 г. уже не мог существенно изменить сложившегося положения вещей. Дополнительным фактором послужили некоторые обстоятельства субъективного характера, из которых важнейшим является успех организации переезда Музея в более просторное здание благодаря усилиям директоров Музея А. А. Штрауха и Ф. Д. Плеске.

Нахождение в столице определило привилегированное положение Музея в отношении возможности накопления коллекций и необходимой для исследований по систематике литературы. Наличие мощного коллекционного фонда и значительной научной библиотеки способствовало формированию устойчивости в зоологической специализации учреждения на таксономических исследованиях. В XVIII столетии Академия фактически была единственным таким центром. XIX век и появление университетских музейных собраний по систематике сделали доминирование Музея не таким резким, однако оно продолжало сохраняться. Столичное положение определило также и тот факт, что к деятельности и развитию Музея было привлечено внимание императорской семьи, оказывавшей разнообразную помощь.

Усложнение таксономических исследований, которые с течением времени становятся совершенно невозможными без больших коллекций и библиотек, позволяет Зоологическому музею, обладавшему значительным собранием, сохранять возможность развивать это направление, в отличие от университетских собраний, находившихся в более стесненных условиях. Зоологический музей благодаря этому продолжал оставаться учреждением, идущим в ногу с развитием таксономических исследований.

В кадровом составе произошли важнейшие изменения, свидетельствующие о бурном росте и развитии учреждения, отразившие в свою очередь развитие биологии этого периода (Табл. 20). Штат музея за 50 лет вырос в 6.5 раз, удваиваясь каждые 15−20 лет. Количественный рост сопровождался глубокими качественными изменениями. С 1895 г. основную должность сотрудника музея стали обозначать как должность зоолога. Возрастают требования к профессиональной подготовке: старшими зоологами могли быть только лица, имевшие высшее образование. Уровень оплаты давал возможность оставить преподавание и другие приработки, то есть работать систематиком профессионально. Окончательно сформировалась профессия систематика-исследователя. С конца 1890-х гг. стал формироваться институт «лаборантов». Возникло разделение на научный и лаборантский состав. Бурно развивалась специализация в пределах.

Рис. 1. Рост численности персонального состава Зоологического музея и института в 1883—1932 гг.

Рис. 2. Изменение в специализации персонала Музея. Систематики позвоночных Младшие служащие.

Технический персонал.

Научный персонал Систематики беспозвоночных кроме насекомых? Систематики насекомых.