Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование приемов борьбы с высокостебельными сорняками в посевах сахарной свеклы

Диссертация: Совершенствование приемов борьбы с высокостебельными сорняками в посевах сахарной свеклы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Установлено, что усилие теребления основных видов высокостебельных сорняков в посевах сахарной свеклы (мари белой и щирицы) составляет 10−600 Н, в зависимости от высоты растения и условий произрастания. Установлено, что при отклонении приложения усилия теребления от вертикали на 30° и более, усилие теребления снижается на 17%. Разработанная технология машинного теребления наиболее… Читать ещё >

Совершенствование приемов борьбы с высокостебельными сорняками в посевах сахарной свеклы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Актуальность подавления сорняков в посевах сельскохозяйственных культур
    • 1. 2. Видовой состав сорных растений и их вредоносность в посевах сахарной свеклы
    • 1. 3. Анализ способов и средств борьбы с сорняками
    • 1. 4. Способы борьбы с высокостебельными сорняками в посевах сахарной свеклы
    • 1. 5. Анализ устройств теребильного типа и их рабочих органов
    • 1. 6. Цель и задачи исследований
  • ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Программа исследований
    • 2. 2. Методика исследований
      • 2. 2. 1. Методика изучения физико-механических свойств высокостебельных сорняков
      • 2. 2. 2. Методика определения влияния различных способов борьбы с высокостебельными сорняками на продуктивность и засоренность посевов сахарной свеклы
      • 2. 2. 3. Методика определения влияния различной степени поврежденности ботвы сахарной свеклы на ее продуктивность
      • 2. 2. 4. Методика определения эффективности теребления экспериментальным устройством в производственных условиях
    • 2. 3. Методика обработки результатов исследований
    • 2. 4. Погодные условия в годы проведения исследований
  • ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ТЕРЕБЛЕНИЯ РАСТЕНИЙ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ УСТРОЙСТВА ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОГО ПРОЦЕССА
    • 3. 1. Выбор компоновочной схемы теребильного устройства
    • 3. 2. Теоретические исследования процесса теребления
  • ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Изучение условий, влияющих на эффективность теребления высокостебельных сорняков
      • 4. 1. 1. Динамика роста сахарной свеклы и сорняков
      • 4. 1. 2. Совершенствование методики изучения физико-механических свойств сорняков и процесса их теребления
      • 4. 1. 3. Зависимость усилия теребления от высоты растения и его вида
      • 4. 1. 4. Зависимость усилия теребления от угла его
  • приложения
    • 4. 1. 5. Влияние физико-механических свойств почвы на усилие теребления
    • 4. 1. 6. Факторы, влияющие на усилие разрыва стебля
    • 4. 1. 7. Расположение точки обрыва стебля и ее изменение с возрастом растения
    • 4. 2. Результаты полевых испытаний экспериментального устройства для удаления высокостебельных сорняков
    • 4. 3. Влияние различных способов удаления высокостебельных сорняков на продуктивность и засоренность сахарной свеклы
    • 4. 4. Влияние различной степени повреждения ботвы сахарной свеклы на ее продуктивность
    • 4. 5. Производственные испытания теребильного устройства
    • 4. 6. Экономическая эффективность
    • 4. 7. Экономический порог вредоносности сорняков, при котором окупаются затраты на проведение теребления и скашивания
    • 4. 8. Способы повышения эффективности теребления
    • 4. 9. ВЫВОДЫ
    • 4. 10. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Актуальность исследований. Максимальную отдачу от свекловичного поля можно получить только при содержании посевов чистыми от сорняков в течение всей вегетации. Однако достигнуть полного подавления сорняков в реальной практике не всегда удается из-за погодных, экономических, организационных условий [51, 58]. Оставшиеся на поле сорняки обгоняют в росте сахарную свеклу, затеняют ее, потребляют элементы минерального питания и воду, снижают урожайность, затрудняют работу свеклоуборочных машин, увеличивают потенциальную засоренность.

Для борьбы с высокостебельными сорняками в настоящее время используют скашивание различными типами косилок [28]. Но подрезанные сорняки продолжают вегетировать, снижая продуктивность и, обсеменяясь, увеличивают потенциальную засоренность полей севооборота [18,49, 50].

Кроме скашивания можно использовать теребление (выдергивание сорняков), при этом растения полностью удаляются из посевов. Для этого можно использовать ручной труд, но это очень трудоемко и экономически невыгодно. А существующие устройства машинного теребления недостаточно эффективны, так как разработаны без детального учета физико-механических свойств высокостебельных сорняков [124, 126, 131, 134].

Цель исследований — повысить эффективность борьбы с высокостебельными сорняками в посевах сахарной свеклы путем усовершенствования технологии теребления сорняков и средств ее осуществления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Выявить зависимость усилия теребления сорняков от их геометрических размеров, угла приложения усилия, что необходимо для обоснования исходных требований к теребильному устройству и его рабочих органов.

2. Изучить влияние физико-механических свойств почвы и ее влажности на процесс теребления.

3. Изучить физико-механические свойства стеблей основных видов высокостебельных сорняков и возможность их выдергивания в посевах сахарной свеклы.

4. Определить оптимальную высоту приложения усилия к сорным растениям для проведения процесса теребления.

5. Теоретически и экспериментально обосновать тип рабочих органов, параметры и конструкцию устройства для теребления высокостебельных сорняков в посевах сахарной свеклы.

6. Разработать проект исходных требований на экспериментальный теребильный агрегат, а также изготовить его и испытать в лабораторно-полевых опытах.

7. Провести сравнительные испытания различных механических способов борьбы с высокостебельными сорняками, их влияние на засоренность и продуктивность сахарной свеклы.

8. Провести агротехническую и экономическую оценку разработанного способа удаления высокостебельных сорняков.

Научная новизна исследований заключается в том, что:

— для определения физико-механических свойств растений разработано устройство, позволяющее зажимать растение с требуемым усилием;

— определены физико-механические свойства стебля растений, влияющие на возможность выдергивания растений, в зависимости от высоты, содержания сухого вещества, строения стебля;

— определена зависимость усилия теребления сорняков от влажности почвы, плотности, типа почвы и угла приложения усилия к стеблю—.

— определено расположение точки обрыва стебля в зависимости от высоты и фазы развития растения;

— установлен оптимальный срок проведения машинного теребления сорняков в посевах сахарной свеклы — в период до начала фазы образования и созревания семян у сорняков;

— разработано устройство для теребления сорняков, на которое был выдан патент (пат. RU 31 901 U1).

Практическая ценность. В результате проведенных исследований было выявлено, что лучше всего поддаются тереблению марь белая и щирица запрокинутая. Другие сорняки: просо куриное, мышей сизый, зеленый, осот розовый, желтый, горец — не поддаются тереблению вследствие обрыва в местах захвата стеблей. Определена возможность теребления мари белой и щирицы в зависимости от следующих показателей: высоты растения, высоты приложения усилия, фазы развития сорняков, влажности почвы, ее плотности и механического состава — что позволило разработать исходные требования на экспериментальное теребильное устройство, которое было изготовлено и испытано в лабораторно-полевых и производственных опытах. По данным этих опытов, теребильное устройство выдернуло из почвы растений мари белой 62%, оборвало — 23%, проскользнуло в зажимах устройства и обшмыгано — 15%. Щирица запрокинутая лучше, чем марь белая поддавалась тереблению. Количество выдернутых растений составило 69%, оборванных — 31%.

Проведенные лабораторно-полевые и производственные опыты позволили установить оптимальный срок начала процесса теребления. Его следует выполнять до начала фазы образования и созревания семян или при превышении сорняками высоты ботвы сахарной свеклы на 15−20 см.

В среднем за три года исследований, теребление сорняков разработанным устройством в большей степени снижало засоренность посевов свеклы, чем скашивание. Благодаря этому урожайность корнеплодов повысилась на 9 т/га или на 38%, что позволило получить экономический эффект в размере 7,34 тыс. руб./га. Подкашивание высокостебельных сорняков дало значительно меньший экономический эффект — 4,42 тыс. руб./га.

На основании проведенных исследований сформулированы следующие научно-теоретические положения, выносимые на защиту.

1. Разработанная технология машинного теребления наиболее распространенных и наиболее вредоносных высокостебельных сорняков: мари белой и щирицы запрокинутой в посевах сахарной свеклы позволяет выдернуть растений мари белой — 62%, щирицы запрокинутой — 69%. Остальные растения обрываются в местах захвата или обшмыгиваются.

2. Машинное теребление сорняков необходимо проводить в период до начала фазы образования и созревания семян, когда точка обрыва стебля мари белой и щирицы запрокинутой находится на максимальной высоте от основания стебля.

3. Машинное теребление сорняков позволяет снизить засоренность посевов сахарной свеклы в конце вегетации на 52% и повысить урожайность корнеплодов на 9,0 т/га, по сравнению с засоренным вариантом.

Диссертационная работа выполнена в 2000;2003 гг. во Всероссийском ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара им. A.JI. Мазлумова и является составной частью тематического плана научных исследований института.

4.9. ВЫВОДЫ.

1. Среди засорителей посевов сахарной свеклы тереблению поддаются марь белая и щирица запрокинутая, которые являются наиболее распространенными и наиболее вредоносными высокостебельными сорняками.

2. Установлено, что усилие теребления основных видов высокостебельных сорняков в посевах сахарной свеклы (мари белой и щирицы) составляет 10−600 Н, в зависимости от высоты растения и условий произрастания. Установлено, что при отклонении приложения усилия теребления от вертикали на 30° и более, усилие теребления снижается на 17%.

3. Влажность почвы оказывает существенное влияние на усилие теребления. При повышении влажности почвы с 15% до 34%, усилие теребления снижается на 86%.

4. Установлено, что усилие теребления зависит от механического состава почвы и ее плотности. На супесчаной почве (легкой по механическому составу), усилие теребления на 15% меньше, чем на среднесуглинистом черноземе (тяжелому по механическому составу). Увеличение плотности почвы с 1,0 г/см до 1,4 г/см усилие теребления щирицы запрокинутой повышается на 43%.

5. Выявлен оптимальный период машинного теребления мари белой и щирицы запрокинутой — в период до начала фазы образования и созревания семян, при этом захватывать сорняки рабочими органами необходимо на высоте не менее 5−10 см от верхушки стебля и как можно ниже к корневой системе.

6. Испытание теребильного устройства выявило его работоспособность и эффективность. Количество выдернутых растений мари белой составило 62%, оборванных — 23%, щирицы запрокинутой — 69%. Остальные растения обрывались в местах захвата рабочими органами или обшмыгивались вместе с цветоносными побегами.

7. Использование теребильного устройства в лабораторно-полевом опыте позволило снизить массу сорняков в конце вегетации в посевах сахарной свеклы на 52%, а скашивание — на 29%, что обеспечило повышение урожайности корнеплодов свеклы на 38 и 21% соответственно.

8. При подкашивании или тереблении высокостебельных сорняков во второй половине вегетации может повреждаться верхняя часть ботвы сахарной свеклы. Установлено, что скашивание 8% массы ботвы не сказывается отрицательно на продуктивности корнеплодов.

9. Выявлен экономический порог вредоносности, определяющий целесообразность применения шестирядного теребильного агрегата. Для удаления мари белой он равен 0,3 на 1 м (или одно растение на 7 м рядка.) — для щирицы запрокинутой — 0,2 на 1 м² (одно растение на 4 м рядка).

10. Условный чистый доход от использования теребильного устройства в производственных условиях составил 7,34 тыс. руб./га.

4.10. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Результаты исследований показали, что машинное теребление необходимо проводить при наличии в посевах сахарной свеклы высокостебельной мари белой более одного растения на 7 м рядка, а щирицы запрокинутой — более одного растения на 4 м рядка, что обеспечит снижение засоренности посевов в конце вегетации на 52%.

2. Выполнять процесс теребления следует до начала фазы образования и созревания семян, когда точка обрыва находится на максимальной высоте, а также при превышении сорняками верхнего уровня ботвы сахарной свеклы на 15−20 см.

3. Конструкторским организациям и предприятиям сельскохозяйственного машиностроения, в том числе местной промышленности, предлагаем организовать производство машин для теребления высокостебельных сорняков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. И. Нартов П.С. Расчет параметров ротационных посадочных механизмов. Тезисы докладов Воронежского лесотехнического института. Воронеж, 1960. — 25 с.
  2. И.И. Технологический процесс и основные параметры машины для уборки сеянцев хвойных пород: Автореф. дисс. канд. техн. наук. — М., 1991.-22 с.
  3. Безгербицидняя технология борьбы с сорняками на посевах овощей, сахарной свеклы и других культур / Котельников В. Я. // Междунар. экол. форум «Соврем, экол. пробл. провинции», Курск, 1−8 июля, 1995. — Курск. 1995. — С. 133−134.
  4. Биологический метод борьбы с сорняками в Казахстане / А. И. Иванов, В. М. Казенс., П. И. Мариковский и др. — Алма-Ата, 1976. 108 с.
  5. И. Ф., Рудобашта С. П., Харьков А. В. // Теплофиз. пробл. пром. пр-ва: Кратк. тез. докл. к предстоящ. Между нар. совещ.-семин. мол. ученых: (Между-нар. теплофиз. шк.), 21—24 сент., 1992 г. Тамбов, 1992.-С. 111−115.
  6. . О. К., Небольсин Ю. Л. Воздействие микроволновой энергии на сорняки. Пути интенсификации свекловодства и производства сахара.- 1986.-С.119−124.
  7. Ф.Х., Мировская Е. А. Основы теории вероятностей и математической статистики: Учеб. пособие. — М.: Издательство стандартов, 1981. 164 е., ил.
  8. В.И. Исследование процесса уборки столовых корнеплодов рабочими органами машины теребильного типа. Сб. научн. трудов. М.: ВИСХОМ, 1965, вып. 46, с. 53−60.
  9. С.А. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1971. — 260 с.
  10. П.Ф. Выбор типа и обоснование основных параметров рабочих органов для отделения корней от почвы: Автореф. дисс. канд. техн. наук. -Воронеж, 1975.-25 с.
  11. В.В., ГамуевО.В., Ащеулов А. В. Убрать конкурентов с поля // Сахарная свекла. — 2000. № 6. — С. 13−15.
  12. В.В. Сахарной свекле надежную защиту // Сахарная свекла. — 2002.- № 12. — С.26−27.
  13. В.Г., КусаикоВ.С. Машины для уборки чеснока // Механизация и электрификация сельского хозяйства. — 1988. № 10. — С.18−19.
  14. В. А. Засоренность посевов и способы обработки // Сахарная свекла.- 1996.- № 1.-С.15−16.
  15. Действие электрокультивации на агрофитоценоз почвы / Боженков А. В. // Агр. наука—достиж. и перспективы: Тез. докл. науч. конф., Киров, 9— 10 июня, 1994. Киров, 1994. — С.73.
  16. В. А., Панченко В. Ф. Важное звено системы земледелия // Сахарная свекла. 1984. — № 4. — С. ЗО-31.
  17. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. — 416 с.
  18. И. М. Подкашивание высокостебельных сорняков. // Сахарная свекла. 1999.-№ 7.-С.15−16.
  19. И.М. Резистентность сорняков // Сахарная свекла. 2000. -№ 6. -С.18−19.
  20. A.M. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов экон. спец. вузов и университетов. М.: Экономика, 1982. — 560 с.
  21. JI.С. Доработать технологию возделывания и уборки сахарной свеклы на основе использования усовершенствованных машин / Отчет ВНИИСС -Рамонь, 1991.-С.45−68.
  22. А. А. Особенности вторичного засорения. // Сахарная свекла. 1990, № 3. — С.16−17.
  23. А. А. Особенности действия сорняков // Сахарная свекла. — 1993, — № 2.-С.15−16.
  24. А. А., Матушкин С. И. Опасные конкуренты // Сахарная свекла.- 1986.-№ 1.-С.18−19.
  25. А. А., Мелыпак В. И. Свекла борется с сорняками. // Сахарная свекла, 1994, № 6.-С.15−16.
  26. Изменение микрофлоры почв при применении новой технологии выращивания овощных культур открытого грунта /Емцев В. Т., Сидоров
  27. B. И., Петров-Спиридонов А. А., Кубарева О. Г., Журавский А. Н., Брук М. X., Селицкая О. В. //Микроорганизмы в с. х. :Тез. докл. 4 Всес. науч. конф., Пущино, 20—24 янв., 1992. Пущино, 1992. — С.57.
  28. В.В. Изыскание и исследование рабочих органов для выкопки саженцев плодовых культур и ягодных кустарников: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М., 1981. — 25 с.
  29. И. Ф., Зоря С. Е., Борьба с сорняками во второй половине вегетацию // Сахарная свекла. 1986. — С. 18−19.
  30. О.В. Применение биологического метода в борьбе с сорными растениями. М.: ВНИИТФИСХ, 1973. — 32 с.
  31. С.И., Свободин В. А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочная книга. М.: Агропромиздат, 1985. — 239 с.
  32. А. С. Состав и свойства почв северо-востока Европейской части в связи с обработкой и применением удобрений. 1985. — С. 114−118.
  33. Д.И. Исследование дискового теребильного аппарата // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1970. — № 9. —1. C.14−16.
  34. А.В., Гамуев О. В. Перспективная система защиты // Сахарная свекла. 2000. — № 6. — С. 16−17.
  35. A.JI. Транспорт ассимилянтов в растении. М.: «Наука», 1976.-446 с.
  36. И .Я. Определение усилия статического теребления и устойчивости корней сахарной свеклы в почве. — Сб. научн. тр., ЦНИИМЭСХ нечерноземной зоны СССР. Минск: Урожай, 1970, С.51−163.
  37. М.Н. Сельскохозяйственные машины. — Л., 1955. 160 с.
  38. И. И. Зеленый пожар. М.: Колос, 1981. — 189 е., ил.
  39. Материалы к экологизации технологий сельскохозяйственного производства: Диапазон температурной устойчивости семян Amaranthus retroflexus L. / Бариева Э. Р. Казан, фил. Моск. энерг. ин-та (Техн. ун-та). -Казань. 1999.- Юс.
  40. С. И., Кунак В. Д., Иващенко А. А. Моделирование системы защиты свеклы от сорняков // Сахарная свекла. 1987. — № 11. — С. 14−17.
  41. Машины для возделывания и уборки сахарной свеклы: Альбом-справочник / Сост. Н. И. Криворогое. — М.: Россельхозиздат, 1984. — 271 е., ил.
  42. А.С. Проектирование теребильных аппаратов льноуборочных машин. В кн: Теория, конструкция и производство льноуборочных машин. М.-Л., 1936, т. 4, С.78−92.
  43. А. Изучение вредоносности сорных растений на посевах сахарной свеклы. Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. — К., -1983. — С.30−35.
  44. П.С. Проектирование и расчет лесохозяйственных машин. -Воронеж, 1980.-191 с.
  45. Р.Д. Исследование и обоснование технологии и рабочих органов для механизированной выборки безгоршечной рассады овощных культур: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М., 1976. — 20 с.
  46. О сочетании механизированных способов и химических средств борьбы с сорняками / Хаберланд Р. // Сахарная свекла. 1996. — № 7. — С. 20−23.
  47. Определяне на фазата на развитие на растенията за прилагане на електроискрова обработка на плевели / Недялков Недялко // Селскостоп. техн. 1995. — 32, № 5−8. — С. 21−24.
  48. ОсипчукВ.А Технология станет доступной. / ОсипчукВ.А., Кравченко А. А., Пятковский Н. К. и др.// Сахарная свекла. 1987. — № 1.1. С.17−18.
  49. В.И. Развитие сорняков после срезки // Сахарная свекла. — 1990.-№ 3.-С. 20−21.
  50. В.И. Нужно ли срезать сорняки. // Сахарная свекла. 1990.- № 2.-С.20−21.
  51. В. Ф., Дорошенко В. А., Коломатченко Н. П., Матушкин С. И., Новикова JI. С. Совершенствовать систему борьбы с сорняками // Сахарная свекла. 1988. — № 1. — С. 36−37.
  52. В.И., Ковтун Ю. И. Оценка качества работы машин // Сахарная свекла. 2001. — № 9. — С.21−23.
  53. П.И. Растениеводство. М.: Сальхозиздат, 1963. — 480 с.
  54. JI. С., Кураков В. И. Пути интенсификации свекловодства и производства сахара. -1986.
  55. Пузиков J1.C., Кураков В. И. Вредоносность сорных растений на посевах сахарной свеклы в лесостепной зоне Воронежской области // Пути интенсификации свекловодства и производства сахара. — 1986. — С.89−98.
  56. Л.С., Никульников И. М. Состояние засоренности полей сахарной свеклы в РСФСР. // Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы: Сборник научных трудов ВНИИСС. — Воронеж. 1987. — С.80−83.
  57. Н. К., Бендерская Е. И. Сорняки в свекловичном севообороте//Сахарная свекла. 1982.- № 1.-С. 15−16.
  58. Г. Я., Зенин Л. С., Ренгач П. Н., Манаенков С. Ф., Кныш Т. В. Как подавить сорняки без гербицидов // Сахарная свекла. — 1999. № 8. — С.15−16.
  59. Г. Я., Шустров B.C. Способы подавления вторичных сорняков // Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы. Воронеж. — 1987. — С. 108−113.
  60. В. Н. Присыпание — важный аароприем // Сахарная свекла. — 1999.- № 3. С. 15−18.
  61. В.Я. Насекомые фитофаги вьюнка полевого и осота розового в условиях лесостепи зоны ЦЧР и перспективы использования их в биологической борьбе: Дис. канд. биол. наук: 03.00.09 / ВНИИСС. — Рамонь, 1985.-200 с.
  62. Современные методы и средства защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Сборник научных трудов ВНИИЗР. -1986. С.89−103.
  63. Сорняки Нечерноземья. Сорные растения Нечерноземной зоны России, их вредоносность и меры борьбы с ними / Раскин М. С. // Растениевод, науки. 1998. — 35, № 1. — С. 18−19.
  64. Физико-механические свойства растений, почв и удобрений. // Отв.ред. А. И. Буянов, Б. А. Воронюк. М., Колос, 1970. — 423 с.
  65. Г. А., Быков Н. Н. Льноуборочные машины. М.: Машиностроение, 1985.-е. 11−113.
  66. Н. М., Роик Н. В., Булгаков В. М., Войтюк Д. Г. Пружинный зуб вместо гербицидов // Сахарная свекла. — 1998. — № 7. С. 15−16.
  67. А. Л., Омельченко Л. Г., Маслов И. В. Безгербицидная технология и чистота посевов // Сахарная свекла. — 1999. — № 11. — С.14−15.
  68. Д., Сушков М. Выращивание сахарной свеклы. — М.: Типография Россельхозакадемии, 1996. — 144 с.
  69. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур: Рекомендации / В. А. Захаренко, Г. С. Груздев, А. В. Воеводин и др. М.: «Агропромиздат», 1989.-25 с.
  70. Життездатшсть насшня бур’яшв / Манько Ю П, Мал1борьский I I, Крисько Ю. Ф. // Захист рослин 1997. — № 4 — С.20−21.
  71. A review of techniques that utilize height differences between crops and weeds to achieve selectivity. — British. Crop Protection Council.Monograph. — 1980. 24: p.291−297.
  72. A strategy for reduced use of plant protection products in The Netherlands / Van Alphen C. A M // Bull OEPP 1997. — 27, № 2−3 — p. 209−211.
  73. Allelopathic effects of Chenopodium album L and Chenopodium polyspermum L on another weed and two crop species / Remhardt CF Meissner Ruth, van Wyk LJ // S Afr J Plant and Soil. 1997. — 14, № 4. -p.165−168.
  74. Altbewahrtes und Neucs — Baustcinc einer zeitgemaBen Unkrautforschung: Vortr. 49. Dtsch. Pflanzcnschutztag., Heidelberg, 26−29 Sept., 1994 / Gcrowitt B. // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Beriin-Dahlem. 1994. — № 301.-p.H-20.
  75. Ascard, J Thermal weed control in flame treatment — a useful method for row cultivated crops and haulm killing in potatoes Weeds and weed control. — 1988.-29, lp.194−207
  76. Bayer D. E. Mechanisms for weed seed survival Proc./Ann. Calif. Weed Conf. S. I. — 1985. -p.50−52.
  77. Common lambsquarters (Chenopodtum) interference in sugarbeets (Beta vulgaris). Weed Sc., — 1983. -p.31.
  78. Deeherbege et deoinfection des sola par localisation d’energie micro-ondes. -Defense Veget. 1981. — 211 p.
  79. Dem L’nkraut einheizen / Bertram Andreas, Bomme Ulnch // Okol. und Landbau. 1997. — 25, № 2. — p. 17−18.
  80. Diprose M.P., Benson F.A. Electrical methods of killing plants. J. agr, engg Res. -1984.-30,3:197−2-09
  81. Economical and ecological aspects of weed control — viewpoints of a plant pathologist /Heitefuss R. //Meded. Fac. Landbouwwetensch. Pijksuniv. Gent. 1991. — 56 ,№ 2A. — p.145−157.
  82. Effect of cattle digestion and of composting heat on weed seeds / Vshida Tomoko. Shimizu Nonhiro, Ishida Motohiko, Onoue Tohko, Harashima Nonkazu // JARQ Jap Agr Res Quart 1998. — 32, № 1. — p.55−60.
  83. Effects of Chenopodium album L. interaction with sugar-beet (Beta vulgans L.) -(Pap.) 45th Int. Symp. Crop Prot., Gent, May 4, 1993. Pt 3 /Ferrero A. //Meded. Fac. land-bouwwetensch. /Umv. Gent. 1993. — 58, № ЗА. -p.995−1002.
  84. Effizienter Pflanzenschutz — Herausforderungen und Perspektiven: Vortr. 51. Dtsch. Pflanzenschutztag., Halle/Saale, 5.-8. Okt. 1998 / Oerke E.-C. // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin-Dahlern. 1998. — № 357. -p.51.
  85. EinfluB zeitlich differenzierter Verunkrautung auf die Konkurrenz zwischen Zuckemibe und WeiBem GansefuB (Chenopodium album L.)-erste Ergebnisse / Wellmann Amdt, Marlander Bemward // Zuckerindustrie. — 1996. 121, № 8. — p.595−600.
  86. EmfluB zeithch differenzierter Verunkrautung durch Chenopodium album auf die interspezifische Konkurrenz zwischen Unkiaut und Zuckerrube Veri. 50 Dtsche Pflanzenschutztag, Munster, 23−26 Sept, 1996 / WeUmann A,
  87. WR. // Mitt Biol Bundesanst Land- und Forstwoirt Beriin-Dahlem. -1996.— № 321.-p.212.
  88. EPPO council colloquium on strategies for reducing use of plant protection products // Bull OEPP 1997. — 27 № 2−3 — p.205−206.
  89. Hormes E. Infrarotstrahlen gegen Unkraut Gartenbau. 1987. — 108 p.
  90. How do you eliminate weeds? .newer: electrokutlon.- Рмт Power Equipm. — 1982.-73,2: p.20−21.
  91. Isolation of a phytotoxin from common lambs-quarters /Mal-lik M. A. B. //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. — Minneapolis, 1992. — p.150.
  92. Joenje W, Kropff M.J. Relative time of emergence leaf area development and plant height as major foctors in crop weed competition. Proceedings. 1987. -p.971−978.
  93. Kropff, MJ, Joenje, W, Bastiaans, L (e a) Competition between a sugar beet crop and populations of Chenopodium album L and Stellana media L Nether I J agr Sc. 1987. — 35, p.525−528
  94. Low-cost way to «lick» tall weeds. arable Farming. — 1982. — 9,12: 33.
  95. Matting H. W. Boden lockern und Unkraut bekampfen Landw Wochenbl Westfalen-Lippe. 1988. — 145 p.
  96. Modeling of underground thermal behavior of solar hot water during treatment of harmful plants / Eitez Muhammed // Energy Sources. 1998. — 20, № 3. — p. 193−198.
  97. Pallutt, В.- Rossberg, D. Computergestutzte Entscheidungshilfen zum effektiven Herbizideinsatz in Zuckemiben. Nachrbl. Pftzschutz in DDR. — 1989. 43,2/3: p.47−49.
  98. Parameter sensivity of the EMERG vernal seedling emergence models /Harvey S. I: Forcella F. //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet 1991. — Madison, 1991.-p.18.
  99. Persistencia de semillas de yuyo Colorado en un suelo sin re-mocion / Nisensohn L., Faccini D. //Turrialba. 1993. — 43, № 2. — p. 138−142.
  100. Peuriger Zeilentod. Agrar Praxis. — 1986. — p.39−42.
  101. Programme for reducing the use of plant protection products in Spain / Yague A // Bull OEPP 1997. — 27, № 2−3 — p.213−214.
  102. Programme to reduce the risks connected -with the use of plant protection products in Sweden / Emmerman A // Bull OEPP 1997. — 27, № 2−3 -p.212−213.
  103. Relationships between height, diameter and weight distributions of Chenopodium album plants in stands: Effects of dimension and allometry / Nagashima Hisae, Terashima Ichiro // Ann. Bot. (USA). 1995. — 75, № 2. -p.181−188.
  104. Schaufele, W R Einfluss hochwachsenden Unkrautes (Chenopodium album) auf Entwicklung und Ertrag der Zuckerrube Z Pflanzenkrnkh. 1986. — 93, 2 125−135
  105. Strategies for reducing use of plant protection products / Amitis R. // Bull OEPP 1997. — 27, № 2−3 — p.211−212.
  106. Survey of weed control and production practices on sugarbeet in eastern North Dakota and Minnesota 1993 /Dexter A. G., Luecke J. L, Cattanach A. //Sugarbeet Res. and Ext. Rep. 1993. — 1994. — 24. — p.87−115.
  107. The Danish Pesticide Plan — facts and reality / Joergensen L. Nistrup // Bull OEPP 1997. — 27, № 2−3 — p.206−207.
  108. The integration of mechanical weed control into a low dose herbicide system in sugar beet / Wevers J D A // Brighton Crop Prot Conf Weeds, 1995 Proc Int Conf, Brighton, 20−23 Nov. 1995 Vol 3 Farnham, 1995. — p.859−863.
  109. Thermische Unkraut-behandlung auf befestigten Flachen /Roth-Kleyer Stephen, Russ Henning //Neue Landschaft. 1993.-№ 2. — p.97−102, 104 108,113.
  110. Unkrautbewirtschaftung als Beitrag zur Erhohung der Bodenfruchtbarkeit und zur Stabilisierung der Agrobiozonose /Wedekind Ines //Tagungsber /Akad. Landwirtschaftswiss DDR. 1990. — № 295. — p.389−292.
  111. Unkrauter erfolgreich mechanisch regulieren Bewahrte Technik und Neuentwicklungen / Nawroth Peter // Mais 1998. — 26, № 2. — p.82−85.
  112. Untersuchungen zur Rubenerde Tell 2 Lnkrautsamen in ausgewahlten Proben / Schaufele Walter Rudolf, Bischoff Daniela, Buttner Georg // Zuckenndustne1997. 122, № 2 — p. 118−122.
  113. Vester, J Flame cultivation for weed control years' results Weed control in vegetable production. 1988. — p. 153−167.
  114. Vigneault, C. Use of electrocution as the primary means of weed control in row crops. St. Joseph, Mich. 1985. 8 c. Paper — Amer. soc. of agr. engineers. 85−1507.
  115. Vor- und Zwischenbegrunungen als Alternative zum Herbiziderinsatz /Schwarz Tassilo //Neue Landschaft. -1992. 37 ,№ 2. — p. 89−92.
  116. Water and nitrogen uptake by kochia, lambsquarters and green foxtail in Northern Great Plains /Aase J. K., Reitz L. L. //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1991. Madison, 1991. — p.323.
  117. Weed control by flaming and hot steam in apple orchards / Rifai Nabil, Lacko-Bartosova Magdalena, Somr Roman // Plant Prot Sci 1999. — 35, № 4p.147−152.
  118. Weed control in maize by planing /Balsari P., Ferrero A., Airoldi G. //Meded. Fac. landbouw-wetensch. Rijksuniv. Gent. 1991. — 56, № ЗА .-p.681−688.
  119. Weed seed bank dynamics implications to weed management / Buhler Douglas D., Hartzler Robert G., Forcella Frank // J. Crop Prod. 1998. — № 1.p.145−168.
  120. Westbrooks, Randy G. Invasive plants: changing the landscape of America: fact book / senior author, Randy Westbrooks.- Washington, D.C.: Federal Interagency Committee for the Management of Noxious and Exotic Weeds, 1998.-107 p.
  121. Zum EinfluB cinzclncr Unkrautartcn auf die Entwicklung von Zuckcirubcn: Vortr. 49 Dtsch. Pflanzenschutztag., Heidelberg, 26−29 Sept., 1994 / Schaufele W.R., Buchse A. // Mttt. Biol. Bundesanst. Land-und Forstwirt. BerUn-Dahlem. 1994. -Ns 301. -p.306.
  122. A.c. RU 2 094 973 CI A 01 D 27/00 Комбайн для уборки корнеплодов / Б. И. Измайлов.
  123. A.c. SU 1 091 863 А1 А 01 В 1/16 Приспособление для прополки / В. И. Минкин.
  124. A.c. SU 1 595 361 А1 А 01 В 39/18 Устройство для прополки / Н. Н. Вирясов.
  125. A.c. SU 1 641 211 Al, А 01 С 11/02. Посадочный аппарат/ В. И. Тарасенко, В. Д. Горбунов, И. М. Стрелец, Ю. С. Бондаренко и В. М. Сухотинский.
  126. А.с. SU 1 644 744 Al, А 01 В 39/18 Прополочный культиватор / В. Г. Габдулин.
  127. A.c. SU 1 716 983 Al, А 01 В 1/16 Ручное орудие М. В. Ждана для прополки / М. В. Ждан.
  128. A.c. SU 1 743 432 Al, А 01 D 17/00 Роторный выкапывающий орган / JI.M. Максимов и П. Л. Максимов.
  129. A.c. SU 1 819 555 Al, А 01 М 21/02 Устройство для удаления корневищ сорняков / Н. Я. Горячев.
  130. A.c. SU 443 642 Al, А 01 D 45/06 Льнотеребильный аппарат / Н. Н. Быков и А. С. Смирнов.
  131. A.c. SU 906 400 А 01 В 1/16 Устройство для прополки / И. Н. Кочергин.
  132. Пат. RU 2 112 376 А01М 21/04.
  133. Пат. УР 6 011 201 А01 В 39/18. Машина для прополки.
  134. Пат. RU 2 044 428 CI, А 01 В 39/18 Культиватор / И. И. Морозов.
  135. Пат. RU 2 066 096 А 01 В 1/16 Орудие для извлечения сорняков и/или прополки и способ извлечения сорняков и/или прополки / Чи-Чианг Ли.
  136. Пат. RU 2 112 340 CI, А 01 В 39/18 Способ борьбы с высокостебельными сорняками.
  137. Пат. US 5 490 374 А А01 В 1/16. Устройство для выдергивания растений.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!