Актуальность темы
исследования обусловлена необходимостью и важностью, во-первых, раскрытия роли пространственного потенциала такой большой страны как Россия в рациональной организации и развитии экономических и социальных процессовво-вторых, более обоснованной оценки этого потенциала в воспроизводственном процессев-третьих, разработки современных подходов к развитию субъектов Российской Федерации в целях снижения сложившейся резкой дифференциации социально-экономических характеристик их состояния на базе использования специфики и формирования их производственно-экономической и социальной самодостаточностив-четвертых, выработки механизмов диверсификации отраслевой структуры экономики страны, ее конкретных регионов, расширения межрегиональных связей и взаимодействий как условия повышения эффективности хозяйства и улучшения жизнеобеспечения и жизнедеятельности населенияв-пятых, обоснования выбора приоритетов перспективного социально-экономического развития субъекта федерации как целостного социально-экономического комплекса.
Необходимость и важность разработки данной темы определяется также ее недостаточной изученностью, осознанием в настоящее время возрастания роли пространственно-территориального фактора в процессе углубления и развертывания рыночных отношений и отведением ему должного места при анализе современной ситуации в российских регионах.
Помимо этого, актуальность выбранной темы нашла отражение и в поручениях Президента Российской Федерации по реализации послания Президента России В. В. Путина Федеральному собранию от 25.04.05 года: В поручениях говорится: «Разработать комплекс мер по обеспечению экономического роста в Северо-Кавказском и Дальневосточном регионах, в Калининградской области и на других приграничных территориях, предусмотрев при этом создание трансконтинентальных коридоров, а также по повышению роди этих территорий в сотрудничестве Российской Федерации с сопредельными государствами».
Степень разработанности проблемы. Новые подходы к пониманию значимости особенностей пространственного потенциала различных территорий при оценке их социально-экономических возможностей стали складываться относительно недавно Ранее при анализе пространственного потенциала и рассмотрении возможностей территории и ее состояния, речь преимущественно шла об особенностях размещения производительных сил, возможностях выбора для конкретных территорий приоритетных направлений отраслевого развития 2, при этом практически не уделялось внимания самоценности пространства как такового, возможности его использования вне или помимо собственно производственной сферы. Недостаточно внимания уделялось и уделяется в настоящее время вопросам районирования территорий с целью выявления их реального пространственного, природного, производственного и иного потенциала 3. Эти проблемы интенсивно исследовались в России только в конце XIX-начале XX века. В то время природно-ресурсный и пространственный потенциал страны широко изучался и объективно оценивался, поскольку принимались во внимание не только возможности развития производства на территории, но и инфраструктуры, благоустройства населенных мест и т. п. 4. В настоящее время все острее в литературе ставится проблема повышения.
1 Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004; Казанский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001; Государство и отрасли в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001; «Пространственная экономика» и др.
2 Минц А. А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972; Пробст А. Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982; Фейгин Я. Г. Ленин и социалистическое размещение производительных сил. М.: Наука, 1969; Якутия: размещение производительных сил. Новосибирск: Наука, 2005.
3 Стратегия развития транспортного комплекса Республики Саха (Якутия). М.: СОПС, 2004; Кузнецова Т. Е. Обществоведческая мысль о природном потенциале России: ХП — советский период XX в. М.: Наука, 2003; Белоусов И. И. Основы учения об экономическом районировании. М.: Изд-во МГУ, 1976; Скворцов A.M. Хозяйственные районы Европейской России. СПб. 1914.
4 Кооперация. Страницы истории. М.: Наука, 2001; Железное В. Я. Очерки политической экономии. М., 1908. конкурентоспособности как страны в целом, так и отдельных регионов 5, что вызывает необходимость оценивать весь социально-экономический потенциал, включая пространство, природные ресурсы, демографической фактор, ожидания населения, инновационные возможности6 и т. д. Значительная часть исследовательских работ посвящена современному состоянию и перспективам развития отдельных регионов 7, развитию в них ряда производственных отраслей 8, проблемам взаимодействия регионов и центра. Что касается последнего, то в литературе уделяется внимание этому вопросу преимущественно с точки зрения административно-территориального деления и, соответственно, управления страной, изменений в составе субъектов федерации, объединения регионов, присоединения экономически более слабых к более сильным регионам и т. п.9, сюда же примыкают работы, посвященные различным аспектам развития макрорегионов — федеральных округов 10. Значительно меньше внимания уделяется межбюджетным отношениям, дифференциация регионов по социально-экономическим характеристикам скорее фиксируется, чем предлагаются механизмы и способы решения этой проблемы11.
5 Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005; Валентей С. Д., НестеровЛ.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.
6 Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005.
7 Стратегия развития региона Вологда, ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004; Илюмжинов В. Н. НАО: ресурсы и будущее. Траектория нефтяного региона. М.: Институт экономических стратегий, 2003; Матвеев A.C. Роль государства в преобразовании северных регионов России. М.: Современная экономика и право, 2005; Спиридонов Ю. А. Управление социально-экономическим развитием региона. М.: Наука, 2001; «Экономика региона».
Матвеев A.C., Протасов В. Ф. Развитие алмазной промышленности России и эффективность инвестиций. Проблемы, теория, практика. М.: Изд-во «Полярный круг», 2004; Сафронов, Васильев П. И. Управление межотраслевыми связями АПК Республики Саха (Якутия). Новосибирск: Наука, 2005.
9 Кистанов ЯЯФедеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000; Добрынин U.M. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003; Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; «Федерализм».
10 Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004; Кистанов В. В. Федеральные округа России — важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.
11 Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Выпуск 4. М.: ИРЭИ, 2002.
Несмотря на обилие литературы, посвященной региональным проблемам, исследований, раскрывающих условия становления субъекта федерации как целостного социально-экономического комплекса в региональной структуре страны, практически нет. Нет и работ, оценивающих возможности регионов с точки зрения влияния на их развитие и структурно-отраслевые сдвиги пространственного потенциала.
Между тем, на наш взгляд, именно такая постановка, с одной стороны, может выявить социально-экономические факторы, делающие субъект федерации целостным комплексом, базирующемся на собственном пространственном и отраслевом потенциале, занимающем свое место в общественном разделении труда, максимально использующем весь свой потенциал. С другой стороны, именно эта целостность раскроет социально-экономические возможности региона, определит его внутренние и внешние хозяйственные связи, межбюджетные взаимоотношения с центром, будет способствовать организации его муниципального уровня.
Необходимость рассмотрение такого аспекта региональных проблем предопределила выбор темы исследования, его методологию, цели и задачи.
Цель исследования заключается в анализе политико-экономических основ и факторов, определяющих возможные перспективы становления субъектов Российской Федерации в качестве целостных самодостаточных социально-экономических комплексов на основе рационального использования пространственного потенциала.
Для достижения данной цели исследования ставились следующие задачи:
— рассмотреть социально-экономическое содержание пространственного потенциала как самостоятельной ценности, определяющей социально-экономическую среду, воздействующую на жизнедеятельность и жизнеобеспечение территориального сообщества;
— исследовать пространственный потенциал как воспроизводственную основу формирования и развития структуры производственной и социальной сферы субъекта федерации;
— доказать, что субъект федерации, обладающий достаточным пространственным потенциалом и способный его реализовать, может развиваться как целостный социально-экономический комплекс, обладающий своими специфическими чертами;
— обосновать, что только в условиях диверсифицированной структуры экономики субъект федерации может воспроизводиться как целостный социально-экономический комплекс;
— определить современные механизмы перспективного развития республики как субъекта федерации и целостного социально-экономического комплекса.
Объект исследования — экономика Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации, обладающего мощным пространственным потенциалом, использование которого предполагает диверсификацию экономической структуры и становление соответствующей системы расселения и межселенных связей.
Предмет исследования — влияние пространственного потенциала на особенности субъекта федерации в качестве целостного социально-экономического комплекса.
Методологической основой исследования является подход, согласно которому, пространство общественно организованной территории, рассматривается (независимо от того, располагает ли она природно-сырьевыми ресурсами, полезными ископаемыми и т. п.) как самостоятельная ценность, влияющая на экономическую структуру, определяющая социальноэкономическую среду, воздействующую на жизнедеятельность и жизнеобеспечение территориального сообщества.
Диссертация базируется на изучении официальных документов, отечественной современной и исторической литературы по региональным проблемам, анализе сложившихся противоречий в экономике субъектов Российской Федерации, отражающихся на условиях труда и жизни населения. В работе использованы статистические материалы по социально-экономическим показателям, характеризующим современное состояние экономики и социальной сферы страны в целом, Республики Саха (Якутия) и ряда российских регионов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:
1. обосновывается позиция, согласно которой социально-экономическое содержание пространственного потенциала с точки зрения его использования в хозяйственных целях, определяется, во-первых, масштабами и ресурсами соответствующей территории. Во-вторых, экономикой, функционирующей на данной территории, ее хозяйственной структурой и хозяйственной организацией. В-третьих, состоянием территориального сообщества, способного или неспособного эффективно использовать территорию, организовав на ней хозяйство, соответствующее имеющемуся пространственному и ресурсному потенциалу;
2. выявляется, что пространство государства, или его части, само по себе является ценностью, независимо от имеющихся на нем природных, сырьевых ресурсов, полезных ископаемых и т. п., поскольку является фактором, воздействующим на социально-экономическую и социально-культурную среду, формирование основных характеристик территориального сообщества, особенностей ведения им хозяйственной деятельности, организации социальной жизни, его социально-экономическую динамику и т. п.;
3. сделан вывод о том, что в основу развития республики как целостного социально-экономического комплекса следует положить принцип освоения и использования ее пространственного потенциала, размещения в соответствии с ним производительных сил, формирования отраслевой структуры и социальной инфраструктуры, определения особенностей и предпосылок создания благоприятных условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения;
4. доказывается, что сглаживание показателей дифференциации социально-экономического состояния регионов посредством, перераспределения средств между ними могут дать положительный эффект лишь в том случае, если оно, во-первых, сопровождается соответствующим увеличением валового продукта поддерживаемого региона и, во-вторых, не ослабляет возможности развития региона, из которого изымаются средства. Механизмами развития депрессивных регионов преимущественно должно стать создание' условий для их саморазвития, формирование в них институциональных и правовых инструментов, направленных на развитие инициативы населения, возможности использования особенностей имеющегося пространственного потенциала на основе создания и развития новых современных видов инфраструктуры, информационных технологий, новых видов связей и т. п.
5. показано, что основной причиной наблюдающихся негативных явлений в использовании пространственного потенциала и в социально-экономическом состоянии ряда регионов выступает сформировавшаяся дезинтеграция экономического пространства, проявляющаяся в неразвитости внутри и межрегиональных социально-экономических связей, неоправданной в ряде случаев ориентацией на внешнеэкономические отношения, связанные с вывозом сырьевых ресурсов;
6. обоснованы механизмы, способствующие диверсификации экономики и развитию территории как целостного социально-экономического комплекса такого субъекта федерации как Республика Саха (Якутия), включающие пространственный подходразвитие инфраструктурных отраслей и связей, проведение внутриреспубликанской регионализации на основе выделения укрупненных территориальных зон', развитие внутреннего рынка и укрепление внутриреспубликанских связейстимулирование становления экономических кластеровсочетание «полюсного» развития и сближение экономических и социальных условий в районах внутри республикиобеспечение равного доступа населения отдаленных северных территорий к социальным услугамразвитие реального местного самоуправленияподдержка местных производственных, инновационных и общественных инициативиспользование частно-государственного партнерства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке теоретических аспектов социально-экономической стратегии развития страны и субъектов федерации и определении его приоритетовпри разработке программ социально-экономического развития субъектов федерации и муниципальных образований, при отработке форм, механизмов и способов освоения пространственного потенциала на различных территориально-хозяйственных уровнях.
Апробация работы и внедрение результатов. Основные положения диссертации использовались при разработке программ социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) таких как: Схема комплексного развития производительных сил, транспорта и энергетики.
Республики Саха (Якутия) до 2020 года — проект развития региона «Южная Якутия" — в научном издании «Топливо-энергетический баланс Республики Саха (Якутия)», что подтверждается справками о внедрении.
12 Поручение В. В. Путина от 3 февраля 2006 г. № Пр-154.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что :
1. анализ влияния пространственного потенциала на развитие республики как социально-экономического комплекса требует рассмотрения его содержания, включающего три важнейшие составляющие, характеризующие жизнь и деятельность территориальных сообществ и определяющих возможности развития определенной территории (региона): во-первых, само пространство республики, ее территорию, масштабы, ресурсы и характер их влияния на хозяйственное развитие и состояние территориального сообществаво-вторых, экономика, функционирующая на данной территории, ее хозяйственная структура и хозяйственная организация, созданная, развиваемая и воспроизводимая территориальным сообществом на основе пространственного потенциала республики и находящихся на ее территории ресурсовв-третьих, само общественное территориальное сообщество, способное или неспособное эффективно использовать пространство республики, ее территорию, организацию на ней хозяйства, использующего как непосредственно само пространство, так и включенные в него ресурсы.
2. пространство и территория любого государства, или его части, сами по себе являются ценностями, независимо от того располагает ли они сырьевыми природными ресурсами, полезными ископаемыми и т. п. Именно пространство и территория в значительной степени диктуют то, что, в свою очередь, формирует социально-экономическую среду, определяют основные факторы развития территориального сообщества. Недаром пространство, территория или конкретное место, где происходит развитие социальных сообществ, российскими мыслителями постоянно рассматривалась как некая самоценность и ей придавалось особое значение. Однако в советское время анализ пространственно-территориального фактора был предан забвению. Во главу угла был поставлен ресурсно-отраслевой подход.
Стали цениться, прежде всего, территории, которые обладали ресурсным потенциалом, пригодным для добычи сырья, развития отраслей тяжелой промышленности, производства вооружения. Эти территории стали интенсивно развиваться, однако такое развитие носило однобокий характер. Поскольку, с одной стороны, шло в ущерб остальному территориальному пространству страны. С другой стороны, развитие производства не сопровождалось адекватным развитием инфраструктуры и социальной сферы, то есть развитием пространства;
3. в современной России нет четко выраженной пространственно-территориальной политики на уровне страны, но в отдельных регионах все в большей мере осознается необходимость комплексного подхода к использованию пространства и территории, к развитию инфраструктуры, вниманию к экологии и т. п.
Все в большей мере в России признается не только важность включения и рассмотрения пространства в социально-экономический анализ роста и развития экономики и социальной сферы страны, но и отмечается степень и характер влияния его на общественное развитие в целом, его стимулирующая или сдерживающая это развитие функция. Как представляется, не следует противопоставлять географические и социально-экономические представления о пространстве и территории, они должны быть познаны и использованы в единстве того и другого- 4. для современной России важнейшей основой организации ее пространства в форме государственного устройства являются крупные территориальные структуры, базирующиеся на принципах российского федерализмасубъекты Федерации. Среди критериев выделения субъектов Федерации наряду с национальными все большее значение приобретает экономико-пространственные. В настоящее время началось одно из возможных направлений трансформации существующего положения, характеризующегося резкой социально-экономической дифференциацией субъектов Федерации, а именно укрупнение регионов и сокращение численности субъектов Федерации, в том числе за счет присоединения экономически слабых к экономически более развитым. Но надо отдавать себе отчет в том, что такая трансформация носит скорее организационный характер и не решает проблему по существу, хотя в ряде случаев она весьма полезна и даже необходима. В частности, она полезна, когда к более крупному и успешному региону присоединяется малый социально и экономически отсталый нынешний субъект Федерации.
На наш взгляд, в основу выделения субъекта федерации следует положить принцип, отвечающий пространственным критериям оптимальности размера территории с точки зрения возможности ее освоения и использования, формирования внутрирегиональных связей, организации эффективного хозяйства и создания благоприятных условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения;
5. Пространственный подход к развитию страны предполагает поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации регионов (субъектов федерации) по уровню социально-экономического развития, формированию внутреннего общероссийского рынка, на который каждый из субъектов должен выходить в соответствии со своей отраслевой специализацией, предлагая соответствующие товары, услуги, ресурсы.
Важным аспектом устойчивого пространственно-территориального развития является активизация федерального центра по совершенствованию институциональных, правовых, экономических отношений, поиску оптимальных для развития регионов и в целом для федерации, механизмов межбюджетных отношений, взаимоотношения субъектов федерации между собой, внутренних отношений субъекта и входящих в него муниципалитетов.
Между тем, одним из негативных результатов проводимых рыночных реформ является постоянно увеличивающаяся дифференциация уровней социально-экономического развития регионов, отставание значительной группы регионов, низкий удельный вес благополучных регионов, которые базируются преимущественно на сырьевой специализации. Наблюдается и серьезная внутри региональная (межмуниципальная) дифференциация, в том числе и в благополучных с точки зрения общих показателей развития, регионах.
Причин существенного различия многих показателей достаточно много. Но главное — в организации межбюджетных отношений, взаимоотношений «субъект федерации — центр», в масштабах и в умении использовать пространственный и хозяйственный потенциал самих территорий, в избранной руководством территории экономической политики, в институциональной структуре соответствующего субъекта Федерации.
Попытки сглаживания чрезмерной дифференциации по показателям доходов по регионам, направленной на выравнивание социально-экономического положения населения отдельных регионов, особенно регионов с наибольшей концентрацией населения, часто находящегося за чертой бедности, в свою очередь, приводит к неоправданному перераспределению средств, не подкрепленному увеличением производства валового регионального продукта данного региона. Это сложная проблема, требующая разработки серьезной пространственной политики, поскольку, с одной стороны, и без государственной поддержки населению подобных регионов не обойтись, а, с другой стороны, надо ясно понимать, что это происходит за счет средств, получаемых из других регионов. В результате, сдерживается развитие в интенсивно развивающихся регионах из-за того, что у них изымаются дополнительные средства, в то же время сдерживается и развитие реципиентов, поскольку их население худо-бедно обеспечивается и, казалось бы, ему нет необходимости искать новые или более успешные варианты развития;
6. для того, чтобы каждый из субъектов Федерации в современном его состоянии или с учетом предполагаемых перемен представлял из себя целостный социально-экономический комплекс, необходим ряд условий. Прежде всего, важно преодолеть существующую в настоящее время разномасштабность отдельных субъектов Российской Федерации, резкие различия их отдельных потенциалов, часто отсутствие общей направленности развития региона, что не означает необходимости узкой специализации, а, наоборот, вызывает необходимость диверсификации в использовании ресурсов и, следовательно, развитие многообразных, соответствующих пространственному потенциалу региона, отраслей и производств. Важно преодолеть значительную дифференциацию во многих районах оценок ресурсов многоцелевого использования, а это возможно только с учетом, в том числе и новых, характерных для рыночных отношений социально-экономических связей между регионами — субъектами Федерации. Имеется в виду не столько конкуренция регионов между собой, сколько учет единого социально-экономического пространства страны. В этих целях необходимо искать экономические механизмы, смягчающие существующие социально-экономические неравенства между субъектами Федерации, вызывающие, с одной стороны, противоречия между ними, с другой стороны, вызывающие потребность субъектов к объединению.
К настоящему времени необходимость объединения и развития различных связей между субъектами Федерации проявляется все насущнее. Конкретная реализация социально-экономических связей реализуется в создании Межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Отчасти в этих же целях были созданы такие макрорегионы как семь Федеральных округов.
По мере развития рыночных реформ социально-экономическая дифференциация между субъектами Федерации постоянно нарастает, нарастают и противоречия между центром и регионами, между отдельными регионами. Определенное сглаживание противоречий между центром и регионами и между самими регионами осуществляют и Межрегиональные ассоциации и Федеральные округа. В данном случае, как нам представляется, важно то, что созданием этих структур подчеркивается необходимость учета пространственного аспекта в развитии страны, исходящая из того, что «экономика России — не монообъект, а пространственный (многорегиональный) организм, функционирующий на основе вертикальных (центр-регионы) и горизонтальных (межрегиональных) экономических взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных.
— 78 связей" .
Решение проблемы становления субъектов Федерации как целостных социально-экономических комплексов может проводиться только на основе их развития как самостоятельных структур, действующих на основе децентрализации, способных к расширенному воспроизводству, ответственных за состояние экономики региона, за уровень и условия жизни населения. Такое развитие субъектов Федерации возможно только при условии, что они располагают достаточной ресурсной базой, смогут обеспечить эффективное управление своим пространством, мобилизацию его потенциала в интересах как самой территории и ее населения, так и всей страны. т.
Критерии такого развития должны быть универсальными, включающими социально-экономический, бюджетный, управленческий, ресурсный и трудоресурсный потенциалы.
Единство этих потенциалов формирует целостность территории и создает основу для становления и развития субъекта Федерации как пространственного комплекса, являющегося частью федеративного государства;
7. в рамках современного административно-территориального деления такой территорией, масштабность которой нет необходимости пересматривать или менять (во всяком случае, в ближайшей перспективе) является Республика Саха (Якутия). Другое дело, что необходимо пересматривать межбюджетные отношения, наделение республики соответствующими ее ресурсам полномочиями, взаимоотношения с центром,.
78 Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004. С. 8. с одной стороны, и с муниципальными образованиями внутри республики, с другой. В то же время, республика пока не отвечает условиям эффективного функционировании, ее территория в социально-экономическом смысле пока не является целостным социально-экономическим комплексом с развитой системой связей, с собственными эффективным хозяйством, максимально использующем ее пространственные возможности — экономические, социальные, экологические, инфраструктурные и т. п. сочетающиеся с интересами, объединяющими территориальное сообщество в единое целое. Моноструктурность якутской экономики, слабое развитие дорожно-транспортной инфраструктуры, недостаточная развитость социальной сферы, неразвитость внутритерриториальных связей (между муниципалитетами, например) и т. п. не дают оснований в настоящее время судить о республике как об уже сформировавшемся целостном социально-экономическом единстве;
8. пространственный подход к развитию РС (Якутия) призван достичь две важнейшие цели. Первая — увязать отраслевую диверсификацию и создание конкурентоспособной экономики с развитием социальной и поселенческой сферы региона, развитой инфраструктурой, удовлетворяющей потребности населения республики в благоустроенных формах жизни. Вторая — создать условия для превращения республики в кладовую ресурсов не только для краткосрочного развития самой республики и страны, но и достаточно отдаленного будущего.
Для решения поставленных целей необходимо выделить приоритетные направления пространственной организации республики, включающей реализацию оптимального размещения производительных сил по территории и поэтапную последовательность развития производства, которые станут возможными, если предполагаемое ресурсное обеспечение будет сконцентрировано в рамках поставленных задач на направлениях, дающих наибольшую комплексную отдачу.
При современном состоянии экономики республики таким приоритетным направлением в ближайшей перспективе должно стать развитие инфраструктурных отраслей, способных образовать каркас современной региональной структуры, сочетающей отраслевой и территориальный факторы. Развитие всех видов как производственной, так и социальной, инфраструктуры (транспорт, электроэнергетика, газои теплоснабжение, инженерные и информационные коммуникации как производственного, так и потребительского назначения) обладают крупномасштабным мультипликативным эффектом, который реализуется не в прибыли конкретных предприятий этих отраслей, а в экономии затрат и повышении прибыли предприятий, использующих инфраструктурный ресурс79, повышении привлекательности территории для привлечения инвестиций и развития отраслевой диверсификации, повышения благоустройства поселений. Основной целью развития инфраструктуры должно стать комплексное развитие территории республики с учетом ее северных особенностей, минерально-сырьевого и естественно-биологического потенциала.
При проведении диверсификации экономики Республики Саха (Якутия) необходимо учитывать ее сложную внутреннюю структуру с точки зрения пространственного, природно-климатического, территориально-отраслевого, ' поселенческого и производственно-ресурсного потенциала, выражающуюся в необходимости внутриреспубликанской регионализации (районировании). Важность такой регионализации обусловлена социально-экономической дифференциацией сложившихся относительно освоенных и слабо освоенных районов, развитыми и депрессивными территориями, особенностями условий проживания коренных малочисленных народов, неразвитостью, чаще отсутствием, дорожно-транспортной и других видов инфраструктуры, призванных обеспечить ее внутренние республиканские и межрегиональные связи.
Различные схемы развития пространства республики, в частности, связанные с необходимостью развития дорожно-транспортной, энергетической и коммуникационно-информационной инфрастуктуры в форме укрупненных зон — подрайонов (группы улусов, их объединений), свидетельствуют о важности в настоящее время и в перспективе укрупнения существующего деления территории республики. Поэтому важнейшей задачей ближайшей перспективы является необходимость выделения и обоснования схем укрупненных территориальных зон развития республики, включая низовые подрайоны, в границах которых станет возможным ее более эффективное социально-экономическое развитие;
9. важнейшим приоритетом развития республики как целостного социально-экономического комплекса является улучшение условий и повышение уровня жизни населения. Ввиду особенностей пространственного и отраслевого характера республики, специфики формирования в ней поселенческо-расселенческой структуры, решение этого главного приоритета вызывает определенные сложности.
Серьезность ситуации, связанная с развитием поселений в республике, определяется в настоящее время рядом факторов. Во-первых, низкой плотностью населения и его оттоком из ряда поселений республики, и появлением в связи с этим нежилых населенных пунктов. Во-вторых, плохим состоянием жилищно-коммунального хозяйства и низким уровнем благоустройства поселений. В-третьих, слабой связью ряда улусов (районов) и поселений с центрами расселения, их изолированностью из-за неразвитости дорожно-транспортной инфраструктуры и других форм коммуникаций. В-четвертых, в республике происходит стягивание населения в центр при том, что в центре демографическая ситуация хуже, чем на периферии, поскольку в нем наблюдается суженное воспроизводство населения. В-пятых, несмотря на многообразное и достаточно масштабное ресурсное обеспечение всех улусов республики, в ней неразвит внутренний рынок и действует дорогостоящий северный завоз, практически для каждого из улусов характерна безработица.
Энергодефицит, перегруженность инфраструктурных сетей, чрезвычайно ресурсоемкая эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства, изношенность оборудования и его неудовлетворительное состояние — характерные особенности современных поселений республики. Отсутствие дорог и коммуникаций, неудовлетворительное водоснабжение во многих поселениях республики, отсутствие элементарного благоустройства большинства поселений наряду с отсутствием условий для использования имеющегося многообразного потенциала территории, характеризуют условия жизни во многих поселениях республики как неблагоприятные и ведут к постоянному оттоку населения из многих поселений республики;
10. к настоящему времени в связи с накопленным опытом пространственного и отраслевого развития в рыночных условиях можно выделить ряд механизмов реализации приоритетов развития в РС (Я). К ним относятся, во-первых, приоритетное развитие инфраструктурных отраслей, которые в ближайшей перспективе должны развиваться на основе единого подхода, соединяющего крупные отраслевые и межотраслевые проекты с федеральными и региональными программами и стратегическими планами развития улусов и их объединений (подрайонов), сложившихся и развивающихся как системы расселения, так и отдельные поселения. Во-вторых, стратегия развития должна базироваться на принципе низового (первичного) транспортно-экономическош единства, то есть на выделении локальной территории — подрайона (объединения улусов), имеющей общую транспортную инфраструктуру, с помощью которой осуществляется обслуживание основных предприятий и населения соответствующего подрайона. В-третьих, должны быть использованы механизмы «сфокусированного», «полюсного» развития, которые приходят на смену политике, направленной на попытки «абсолютного» выравнивания уровней районного развития. Они предполагают специальное сосредоточение финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных районах». Причем опорные районы могут быть различного масштаба.
Для РС (Я) не следует игнорировать и попытки абсолютного выравнивания улусов и наслегов по социально-экономическим характеристикам. В настоящее время имеются информационные, инновационные и инфраструктурные методы такого выравнивания. Абсолютное выравнивание в сочетании с «полюсным» развитием пространства может быть более эффективным. В-четвертых, важным является нацеленность соответствующих отраслей на развитие внутреннего рынка, укрепление внутриреспубликанских связей на основе создания дорожно-транспортной инфраструктуры, межхозяйственных связей, совершенствования общественного разделения труда с максимальной реализацией местных ресурсов, то есть создание единого социально-экономического пространства. В-пятых, в республике может использоваться такой механизм развития территории как «преференции за реформы». Если территория не получает статуса опорного района, государственная (региональная) поддержка должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан. В-шестых, для реализации многообразных механизмов поддержки территории важным представляется развитие реального местного самоуправления и нацеленность на использование как местного ресурсного потенциала территории, так и инициативы и активности самого населения в различных формах как предпринимательских, так и общественных инициатив. В-седьмых, должны получить развитие внебюджетные и инвестиционные инструменты поддержки стратегических проектов регионального развития, развития улусов и их объединений, поселений и их групп. В-восьмых, следует стимулировать возникновение экономических кластеров в рамках относительно крупных территорий. Территориально-производственные кластеры могут стать формой интеграции и поддержки малого и среднего бизнеса, развития внутреннего рынка и т. п. В-девятых, важным механизмом, получающим все большее развитие, выступает частно-государственное партнерство в различных отраслях, прежде всего инфраструктурных и на различных территориальных уровнях, прежде всего муниципальном.
Важнейшими механизмами изменения социально-экономической ситуации в республике являются разработка и принятие программ социально-экономического развития как в отраслевом и муниципальном разрезе, так и в разрезе различных социальных групп населения. Однако, массовое число программ не дает должного социально-экономического и пространственно-территориального эффекта, служит скорее распылению средств и ресурсов. Социальный результат не так масштабен, как предполагается, когда программа разрабатывается. Гораздо более эффективным выглядят комплексные целевые программы развития конкретных территорий. Например, реализуемая в настоящее время программа развития зоны, прилегающей к железной дороге Беркакит-Томмот-Якутск.
Для реализации таких проектов, способных постепенно охватить пространство всей республики важно иметь четкую стратегию ее развития. К сожалению, современной единой стратегии развития страны в целом и места в ней отдельных регионов уделяется недостаточное внимание. Приоритетные национальные проекты не заменяют собой реальной единой стратегии развития страны, где каждый регион, субъект Федерации, республика должны видеть свое место в общей системе с учетом мировых тенденций. Доказательством того, что разрозненные Приоритетные национальные проекты мало, что могут решить, свидетельствует уже складывающаяся ассиметрия в тех сферах, где их реализация делает первые шаги. Хотя в качестве определенного механизма решения насущных проблем можно рассматривать Приоритетные национальные проекты.
