Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Пространство и время в художественном мире В.В. Маяковского

Диссертация: Пространство и время в художественном мире В.В. Маяковского
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава — теоретико-методологическая. В ней дается краткий анализ развития представлений человечества о пространстве и времени (архаическая, христианская, карнавальная и современная научная концепции). Сопоставление указанных концепций с творчеством Маяковского не является основной нашей задачей, однако… Читать ещё >

Пространство и время в художественном мире В.В. Маяковского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Пространство и время как объект исследования
  • 1. Основные концепции пространства и времени
  • Архаическая концепция
  • Иудео-христианская концепция
  • Карнавал
  • Современная научная концепция
  • 2. История изучения художественного пространства и времени
  • Г. Э. Лессинг
  • А. А. Потебня
  • ММ Бахтин
  • Ю.М. Лотман
  • Д. С. Лихачев
  • 3. Проблемы методологии анализа художественного пространства и времени
  • Глава.
  • Художественное пространство и время в произведениях Маяковского 1912−1921 гг
  • Хронотоп настоящего («старого мира»)
  • Хронотоп революции
  • Хронотоп будущего
  • Выводы
  • Глава.
  • Художественное пространство и время в произведениях Маяковского 19 221 930 гг
  • Изменения в пространственно-временной организации мира Маяковского
  • Советский хронотоп
  • Хронотоп революции
  • Хронотоп будущего
  • Выводы

Актуальность исследования. Проблема художественного пространства и времени, на наш взгляд, является одной из важнейших проблем маяковедения. Прежде всего, исследование художественного пространства и времени позволяет увидеть внутреннее единство художественного мира Маяковского, выявить ряд основополагающих, устойчивых, образов и мотивов его творчества. Кроме того, пространство и время для Маяковского — ценностные категории: пространственно-временное положение того или иного предмета, явления лежит в основе оценки этого предмета: все, что имеет отношение к настоящему, обычно оценивается отрицательно, с будущим связано представление Маяковского об абсолютном идеале. Именно поэтому можно сказать, что обращение практически к любому аспекту творчества Маяковского выводит нас на проблему, которая стала предметом данной работы.

Степень изученности проблемы. Несмотря на значительное количество научных работ о художественном пространстве и времени (как теоретических, так и посвященных творчеству конкретных писателей), проблема пространственно-временной организации художественного мира Маяковского остается малоизученной. Ряд суждений, связанных с этой проблемой, можно найти в работах общего характера (В. Альфонсова, М. Вайскопфа, Ф. Пицкель). Отдельные главы, посвященные художественному пространству и времени, имеются в книге Р. С. Спивак «Дооктябрьская лирика Маяковского"1 и диссертации О. В. Чернышевой «Творчество раннего В. Маяковского в контексте русского авангарда». Е. Г. Эткинд в своей книге «Там, внутри» анализирует внутреннее и внешнее пространство в мире Маяковского. Отношение Маяковского ко времени, истории становится одним из объектов рассмотрения в диссертации И. Ю. Иванюшиной «Творчество Маяковского как феномен.

1 Спивак Р. С. Дооктябрьская лирика Маяковского. Пермь, 1980.

2 Чернышева О. В. Творчество раннего Маяковского в контексте русского авангарда. Автореф. дне.. канд. филол. наук. Магнитогорск, 2003. утопического сознания"4. Нельзя не отметить также монографию JI.H. Никольской «Человек и время в художественной концепции Маяковского"5.

Однако в данных работах чаще рассматривается только пространство (у Е.Г. Эткинда) или только время (у JI.H. Никольской). Нередко проблема пространства и времени является лишь одним из аспектов какой-либо более широкой проблемы: главным объектом исследования для Р. С. Спивак является раннее творчество Маяковского как «цельная, законченная система философской лирики"6- для О. В. Чернышевой — «становление авангардной картины мира в п ранней лирике Маяковского» .

Объектом данного исследования становится творчество Маяковского (в первую очередь стихотворения, поэмы, пьесы как раннего, так и зрелого периодов) как единая целостная система. Предметом исследования является художественное пространство и время, их эволюция в мире Маяковского.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка развернутого системного анализа художественного пространства и времени в творчестве Маяковского на разных этапах его развития.

Теоретическое значимость работы состоит в том, что к творчеству Маяковского впервые применяется методология исследования, основанная на взаимодополняющих методах, что позволяет достичь более полных и глубоких результатов анализа.

Теоретические источники и методология. Теоретическую основу диссертации составили труды А. А. Потебни, М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана. Важную роль в разработке темы сыграли работы, в которых рассматриваются мифологическая, иудео-христианская, карнавальная концепции.

3 Эткинд Е. Г. Там, внутри. О русской поэзии XX века. СПб, 1997.

4 Иванюшина ИЛО. Творчество Маяковского как феномен утопического сознания. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Н. Новгород, 1992.

5 Никольская Л. Н. Человек и время в художественной концепции Маяковского. Львов, 1983.

6 Спивак Р. С. Дооктябрьская лирика Маяковского. С. 119.

7 Чернышева О. В. Творчество раннего Маяковского в контексте русского авангарда. Автореф. дис. С. 4. 3 пространства и времени (С.С. Аверинцев, М. М. Бахтин, A.M. Гуревич Е. М. Мелетинский, О. М. Фрейденберг, М. Элиаде).

Специфика темы предопределила необходимость применения в работе различных методов исследования. Поскольку нас интересуют преимущественно устойчивые, инвариантные черты творчества Маяковского, главным методом данного исследования является метод системно-типологический. Однако эволюционный аспект при этом также учитывается, поскольку, «знакомство с эволюцией, — по словам Б. О. Кормана, — позволяет отделить инварианты о творчества от меняющихся его признаков». Кроме того, в работе используется сравнительно-типологический метод.

Практическая значимость работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке новых программ и учебных пособий по истории русской литературы XX века, а также теории литературы, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам художественного пространства и времени и творчества Маяковского.

Апробация работы. Основные положения диссертации в форме научных докладов были представлены на 11-й Нижегородской сессии молодых ученых (Татинец, 2006), всероссийских в межвузовских конференциях: «Маяковский в современном мире» (Москва, 2003), «Грехнёвские чтения» (Н. Новгород, 20 042 008), «Художественный текст и культура» (Владимир, 2005, 2007). Материалы исследования отражены в 9 публикациях.

Цель данной работы — изучение пространственно-временной организации художественного мира Маяковского. Эта цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать основные теории художественного пространства и времени, существующие в литературоведении.

8 Корман Б. О. Лирическая система Некрасова // Некрасов и русская литература. М., 1971. С. 83.

2. На основании этого анализа сформулировать свое понимание этих категорий, наметить методологические подходы к их анализу.

3. Применить эти подходы к творчеству Маяковского. Выявить устойчивые и изменчивые особенности пространственно-временной организации его художественного мира.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава — теоретико-методологическая. В ней дается краткий анализ развития представлений человечества о пространстве и времени (архаическая, христианская, карнавальная и современная научная концепции). Сопоставление указанных концепций с творчеством Маяковского не является основной нашей задачей, однако категории карнавального времени, сакрального и профанного пространства и т. п. имеют важное значение для мира Маяковского. В этой же главе на основе анализа концепций А. А. Потебни, М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева выделяются спорные, на наш взгляд, методологические проблемы анализа художественного пространства и времени и предпринимается попытка их решения. Вторая глава посвящена анализу произведений Маяковского 1912;1921 гг. В этот период оформляются основные хронотопы мира Маяковского. Третья глава рассматривает эволюцию этих хронотопов в произведениях Маяковского 1922;1930 гг. Положения, вынесенные на защиту.

Произведения Маяковского образуют единую систему, отличающуюся чрезвычайной устойчивостью своих основных элементов. Основу пространственно-временной организации художественного мира Маяковского составляют три связанных друг с другом хронотопа: старый мир, революция и будущее.

Главные черты хронотопа старого мира: конфликтность, выражающаяся в пространственных оппозициях, и непродуктивность времени (то есть отсутствие значимых событий, и, как следствие, неизменность мира в его основных чертах) и его губительное воздействие на человека.

Особенности хронотопа будущего: однородность пространства, связанная с представлениями о просторе и свободе, а также преодоление губительного воздействия времени на человека, выражающееся в отсутствии старости и смерти. Будущее идеально, и поэтому неизменно.

Революция — переходный, пороговый хронотоп, обеспечивающий переход от старого мира к будущему. Его черты: разрушение пространственных границ и быстрота времени, его насыщенность событиями (малый временной отрезок — большое количество событий и существенные перемены в мире).

Данные хронотопы сохраняют свою значимость как у раннего, так и у зрелого Маяковского. Однако с 1922 года наблюдаются некоторые изменения в их структуре: постепенное размывание границ между старым миром и революционным хронотопом и большая временная отдаленность будущего. В конечном счете Маяковский приходит к отказу от самой идеи мировой революции и признает возможность непосредственного перехода к будущему. Однако проблема быстрого преодоления этого временного расстояния так и не находит абсолютно убедительного решения.

Пространство и время художественного мира Маяковского имеет черты сходства с архаическими моделями: мифологической (в частности — иудео-христианской), и карнавальной. Революция несет в себе карнавальное, разрушающе-созидательное началов рамках хронотопа старого мира очень устойчивой оказывается мифологическая антитеза сакрального и профанного пространствахронотоп будущего сходен с христианским образом Нового Иерусалима.

Выводы.

Итак, анализ творчества Маяковского 1922;1930 гг. показывает, что три хронотопа, являющихся основными для его художественного мира, сохраняются и здесь, хотя и подвергаются существенной перестройке. Старый мир в этот период включает в себя ряд черт революционного хронотопа. Путь в будущее в этот период чаще связывается не с перемещением в пространстве, а с временным развитием страны. Это создает целый ряд проблем, главная из которых — временная отдаленность будущего и невозможность попасть в него для самого лирического героя. Проблема преодоления губительного времени, на наш взгляд, так и не нашла у Маяковского своего решения. Признав временной характер будущего, он не указал путь преодоления времени для каждого. Постепенно изживает себя и идея мировой революции: сначала она распадается на ряд отстоящих друг от друга во времени революций в отдельно взятых странах, затем и вовсе перестает быть необходимой для построения будущего.

Заключение

.

Итак, мы проанализировали пространственно-временную организацию художественного мира Маяковского. Обобщая все вышеизложенное, можно выделить следующие ее главные черты.

В художественном мире Маяковского можно выделить три главных хронотопа: старый мир, революцию и будущее. Старый мир наиболее полное воплощение получает в раннем творчестве Маяковского. Этот хронотоп характеризуется острой конфликтностьюотсюда — многочисленные пространственно-временные оппозиции. Большинство персонажей Маяковского — «герои своего места», они закреплены за определенными хронотопами, следствием чего является единообразие характеристики хронотопа и его обитателей (например, пространственная, временная и телесная замкнутость «Жирного»). Время в этом мире либо не ощущается вовсе, либо является непродуктивным, то есть не вносит в мир существенных изменений. Именно поэтому оно воспринимается лирическим героем как враг, которого необходимо уничтожить. I.

Будущее у Маяковского связано с представлением об абсолютном идеале. Отсюда — идея завершения времени, остановки в развитии мира (вечное солнце, вечный май и т. п.), а также мечты о воскрешении умерших. Будущее — мир бесконфликтный, отсюда — однородность пространства.

Революция несет в себе карнавальное, разрушающе-созидательное начало. Ее главная функция состоит в том, что она уничтожает старый мир, старого человека и помогает родиться новому. Революция разрушает прежние пространственные границы и уничтожается старое, враждебное человеку время: новое же, революционное время характеризуется быстротой и продуктивностью: это — время интенсивного развития, усовершенствования человека и мира.

Переход от старого мира посредством революции к будущему — основной для Маяковского сюжет, проходящий через все его творчество. Развитие этого сюжета идет в направлении объединения черт старого мира и революции в одном хронотопе, а также значительного увеличения количества времени, необходимого для окончательного установления будущего. В конечном счете Маяковский приходит к отказу от идеи революции и признает возможности непосредственного перехода в будущее. Однако проблема быстрого преодоления этого временного расстояния так и не находит у Маяковского абсолютно убедительного решения.

Пространство и время Маяковского имеют черты сходства с архаическими моделями. Значимыми в мире Маяковского являются карнавальные категории «увенчания-развенчания», «вольного фамильярного контакта», христианская идея завершения времени, а также мифологическая оппозиция сакрального и профанного пространства, реализующаяся в многочисленных вариантах: небо — земля, центр — периферия, канцелярия — опять же периферийное пространство, будущее — старый мир, СССР — заграница.

Предложенный в диссертации подход дает возможность осмыслить творчество Маяковского как единую систему, характеризующуюся чрезвычайной устойчивостью основных своих элементов. Дальнейшее исследование пространства и времени в художественном мире Маяковского может идти по пути выявления специфики пространственно-временной организации в произведениях, принадлежащих к разным литературным родам и жанрам.

Выделенные нами хронотопы различаются не только пространственной структурой и типом времени, но и предметной заполненностью, например, соотношением индивидуального и коллективного начала, образами человеческого тела и т. д. Именно поэтому анализ пространственновременной структуры художественного мира, безусловно, имеет существенное значение для изучения самых разных проблем, связанных с творчеством Маяковского.

Предложенная в диссертации методика анализа художественного пространства и времени, на наш взгляд, может быть применена в исследованиях произведений (как поэтических, так и прозаических) других авторов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Нам слово нужно для жизни… В поэтическом мире Маяковского. Л.: Советский писатель, 1984. 302 с.
  2. Г. Г., Мордерер В. Я. «Я люблю смотреть, как умирают дети…» // Амелин Г. Г., Мордерер В. Я. Миры и столкновения Осипа Мандельштама. М.: Языки русской культуры, 2001. 247−277.
  3. М.М. Дополнения и изменения к «Рабле» // Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. 233−286.
  4. М.М. К вопросам теории романа. К вопросам теории смеха. <0 Маяковском> // Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 томах. Т. 5. М.: Русские словари, 1997. 48−62.
  5. М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев, 1994. 257−318.
  6. М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т. Т. 6. М.: Русские словари, 2002. 5−300.
  7. М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб: Азбука, 2000. 11−193.
  8. Н. Заметки о драматургах. Маяковский // Октябрь, 1929. № 12. 180−184.
  9. О. «Клоп» Маяковского // Красная новь, 1929, № 5 (май). 241−246.
  10. СЕ. Поэзия русского авангарда. М. 2001. — 280 с.
  11. Г. Загадка «Носа» и тайна лица // Бочаров Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985. 124−159.
  12. Н.С. Имя собственное в стиле В.В. Маяковского // Поэтика реализма. Куйбышев, 1982. 36−54.
  13. Л.Ю. Пристрастные рассказы. / Брик Л. Ю. — Н. Новгород: Деком, 2003. 328 с.
  14. М. Гоголь и Сковорода: проблема «внешнего человека» // Советское славяноведение. 1990. № 4. 36−45. ЗО. Вайскопф М. Во весь Логос. Религия Маяковского. М.-Иерусалим, 1997. 170 с.
  15. Н.Д. «Клоп» в театре Мейерхольда в Москве // Красная панорама, 1929, № 12. 12.
  16. В.А. «Кругом тонула Россия Блока». О евангельской параллели в поэме Маяковского «Хорошо!» // Русская речь. 2003. № 1. 7−8.
  17. М.Л. Композиция пейзажа у Тютчева // Тютчевский сборник. Таллин, 1990. Зб. Гаспаров М. Л. О русской поэзии. Анализы, интерпретации, характеристики. СПб: Азбука, 2001. 480 с.
  18. Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 416 с.
  19. Т.А. Отношения одновременности и последовательности в структуре художественного времени текста // Русский язык в школе. 2001. № 5. 62−65.
  20. .П. Поэтика Маяковского. Лирический герой послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения. М., Наука, 1983. 352 с.
  21. Гончаров С, Гончарова О. Маяковский и утопическое сознание (тезисы) // Wlodzimierz Majakowski i jego czasy. Warszava, 1995. С 114−121.
  22. О. Гностическая мотивика футуризма: Владимир Маяковский // Эстетика. Культура. Образование. Материалы международной конференции. СПб, 1997. 251−259.
  23. В.А. Мир пушкинской лирики. Н. Новгород, 1997. 464 с.
  24. Г. А. О стиле Маяковского // Звезда, 1940. № 7. 164−171.
  25. А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. № 3.
  26. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350 с.
  27. М.Е. Анимация вещи и овеществление маски: о некоторых чертах кинопоэтики Маяковского // Киноведческие записки. 1997. № 33. 172−182.
  28. Н.И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике //Вопросы философии, 1983, № 1. 130−138.
  29. Дрейден Веселая публицистическая арена // Искусство и жизнь, 1940, № 5. 10−11.
  30. И.А. Человек-вещь и христианское сознание // Грани. 1994. № 171. 259−275.
  31. В.А. Об изучении творчества Маяковского на современном этапе // Филологические науки. 2004. № 3. 3−11.
  32. И. Удар по мещанству (комсомольцы о пьесе Маяковского) // Молодая гвардия, 1929. № 2. 86−87. 62.3еньковский В. В. Основы христианской философии. М.: Канон+, 1996. 560 с.
  33. Е.Д. Душа у В.В. Маяковского // Русская речь. 1986. № 3. 82−87.
  34. Г. В. О некоторых эстетических основах русской авангардной поэзии (футуризм — формализм — концептуализм) // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 2000. № 5. 7−15.
  35. Иванов Вяч. Вс. Маяковский, Ницше, Аполлинер // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 2. М.: Языки русской культуры, 2000.
  36. Иванов Вяч. Be. Об одной параллели к гоголевскому «Вию» // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам. T.V. Тарту, 1971. 133−141.
  37. И.С. Восприятие времени поэтами Серебряного века // Русская речь. 2005. № 4, 5.
  38. Иванов-Разумник Р.В. «Мистерия» или «Буфф»? (О футуризме) // Критика Начала XX века. М.: АСТ-Олимп, 2002. 115−158.
  39. И.Ю. Творчество Маяковского как феномен утопического сознания. Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.01.01. Н. Новгород, 1992. 16 с.
  40. Е.Ю. Опыт символизма в драматургии В. Маяковского // Символизм в авангарде. М.: Наука, 2003. 370−379.
  41. И.Ю. К проблеме становления творческого метода В. Маяковского (соотношение романтизма и реализма в раннем творчестве поэта) // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1982, № 1. 11−16.
  42. И.Ю. Возвращение Маяковского (актуальные проблемы изучения творчества поэта) // Вестник Московского университета. Сер. 9 Филология. 1991. № 4. 3−12.
  43. В.В. Путь энтузиаста // Каменский В. В. Сочинения. М.: Книга, 1990. 385−525.
  44. Ю.А. Воскресение Маяковского. М.: Сов. писатель, 1990. 224 с.
  45. В.А. Маяковский. Хроника жизни и деятельности. М.: Советский писатель, 1985. 647 с.
  46. В.А. Распечатанная бутылка. Н. Новгород: Деком, 1999. 352 с.
  47. Т.А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников) // Достоевский: материалы и исследования. Т.
  48. СПб.: Наука, 1994. 81−84.
  49. Л.Ф. Владимир Маяковский. Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М.: Языки русской культуры, 2000. 775 с.
  50. Н.Н. Образ будущего в пьесах В. Маяковского «Клоп» и «Баня» // Ученые записки Томского государственного ун-та. 1975. № 94. 3−11.
  51. Е.В. Русская футуристическая книга. М.: Книга, 1989. 248 с.
  52. Кори Основы идеи М. М. Бахтина о «хронотопе» в романе // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2002. № 1. 21−37.
  53. .О. Изучение текста художественного произведения М.: Просвещение, 1972. ПО с.
  54. .О. Лирика Некрасова. Ижевск: Удмуртия, 1978. 299 с.
  55. В. Особые средства поэтики В. Маяковского // Русская речь. 1983. № 5. 27−32.
  56. А.Е. К истории русского футуризма. Воспоминания и документы. М.: Гилея, 2006.458 с.
  57. О.А. Карта будня // Русская речь. 2001. № 5. 54−55.
  58. Д.С., Панченко A.M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. 295 с.
  59. Ю.М. Анализ поэтического текста // Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство СПБ, 2001. 18−254.
  60. Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство СПб, 2001. 150−392.
  61. Ю.М. Гоголь и соотнесение «смеховой культуры» с комическим и серьезным в русской национальной традиции // Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство СПб, 2002. 683−685.
  62. Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство СПб, 1998. 14−285.
  63. Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Просвещение, 1988. 251−293.
  64. Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М.: Coda, 1996. 474 с.
  65. В.Ф. История русского футуризма. СПб.: Алетейя, 2000. 438 с.
  66. Маяковский в воспоминаниях современников. М., 1963.
  67. Маяковский и современность. М., 1985. 192 с.
  68. Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 407 с. 121.- Мильдон В. Маяковский как Хома Брут // Независимая газета. 1996. 25 июля. 8.
  69. З.Г. Структура художественного пространства в лирике Блока // Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство, 1999. 444−531.
  70. А.А. Жизнь Маяковского. М.: Центрполиграф, 2001. 556 с.
  71. А.А. Маяковский. М.: Молодая гвардия, 1988. 558 с.
  72. А.А. Мир Маяковского: взгляд из 80-х. М.: Современник, 1990.
  73. Мокульский Еще о «Клопе» // Жизнь искусства. 1929. № 13. 10.
  74. Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990. 132 с.
  75. А.Ю. Стилевые процессы в русской поэзии второй половины 1920-х годов (проблема стилевой рефлексии). Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.01.01. Иваново, 1993.16 с.
  76. A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М.: Политиздат, 1974. 240 с.
  77. Л.Н. Человек и время в художественной концепции Маяковского. Львов, 1983. 150 с.
  78. Т.Л. Авангард и окрестности. СПб: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. 320 с.
  79. Г. И. Пространственно-временные отношения в искусстве // Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. М.: Наука, 1983. 299−315.
  80. A.M. Юродивые на Руси // Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. 337−355.
  81. З.С. Поэтический образ у Маяковского. М.: Изд. АН СССР, 1961. 444 с.
  82. К.Г. О творческом методе и лирическом герое раннего Маяковского // Русская советская поэзия и стиховедение. М., 1969. 136−150.
  83. Ф.Н. Маяковский: художественное постижение мира. Эпос. Лирика. Творческое своеобразие. Эволюция метода и стиля М.: Наука. 1979. 406 с.
  84. И.М. Символика в поэзии В. Маяковского // Русская речь. 1972. № 2. 35−41.
  85. М.М. Русская поэзия первой трети XX века: художественная космогония (М. Цветаева и В. Маяковский). Автореф. дис… д.ф.н. М., 2001. 32 с.
  86. В.В. Книги русского кубофутуризма. М.: Гилея, 2007. 551 с.
  87. А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 614 с.
  88. Поэт и социализм. К эстетике В. В. Маяковского. М.: Наука, 1971. 422 с.
  89. М. «Я пророк будущего человечества». Трагедия «Владимир Маяковский"//Нева. 1993. № 7. 237−253.
  90. В.А. Маяковский: нравственные искания. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 203 с.
  91. В.А. Эстетика русского модернизма. Проблема жизнетворчества. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. 416 с.
  92. Семенова «Новый разгромим по миру миф» (Владимир Маяковский в философском ракурсе) // Молодая гвардия, 1997. № 9. 228−246- № 10, с. 221−238.
  93. Т. А. Культурно-исторические компоненты структуры художественного времени // Русский язык в школе. 2004. № 1. 71−77.
  94. Т.А. Функциональная амбивалентность видо-временных форм в поэтическом тексте // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 2001. № 1.
  95. Г. Н. Пространственно-временная организация художественного произведения // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1984, № 1. 64−70.
  96. Соколова (Мавлина) Т. А. Синтез искусств в творчестве В. В. Маяковского: проблемы эстетики и поэтики: автореф. дис.канд. филол. наук. Саратов, 1992. 18 с.
  97. Р.С. Дооктябрьская лирика В.В. Маяковского. Социально- философская проблематика, поэтика. Пермь, 1980. 128 с.
  98. СВ. Велимир Хлебников. М.: Молодая гвардия, 2007. 339 с.
  99. А.С. Маяковский: Сквозь призму жанра. М.: Советский писатель, 1986. 352 с.
  100. Сухих С И. Максим Горький и другие. Избранные статьи. Н. Новгород: Поволжье, 2007. 242 с.
  101. Сухих С И. Теоретическая поэтика А. А. Потебни. Н. Новгород: КиТиздат, 2001.288 с.
  102. СИ. «Технологическая поэтика» формальной школы. Н. Новгород: КиТиздат, 2001. 160 с.
  103. А. Маяковский на сцене // Театр, 1940, № 12. С 60−63.
  104. Д. «Клоп» в театре им. Мейерхольда // Жизнь искусства. 1929. № 11. 10.
  105. Н.Д. «Эстетика словесного творчества» М.М. Бахтина и русская религиозная философия. Пособие по спецкурсу. М.: РГГУ, 2001. 162 с.
  106. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс, 1994. 621 с.
  107. В.В. В «мастерской стиха» Маяковского. М.: Сов. писатель, 1937. 210 с.
  108. Н.А. «Способы выделки образа бесконечны»: метафора у Маяковского //Русский язык в школе, 1997. № 5. 67−70.
  109. Н.А. Из наблюдений над метафорой в поэзии Маяковского // Русский язык в школе, 1996. № 3. 66−70.
  110. В. Маяковский: революция — любовь — бутафория // Дружба народов, 1993. № 7. 206−220.
  111. И. «Клоп» в театре им. Мейерхольда // Жизнь искусства. 1929. № 12. 7.
  112. Дж. Структура и природа времени. М.: Знание, 1964. 64 с.
  113. .А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 342 с.
  114. В.В. О природе поэтической реальности. М.: Советский писатель, 1984.184 с.
  115. Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988.430 с.
  116. О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.
  117. О.М. Происхождение пародии // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам 6. Тарту, 1973.
  118. Н.И. Комментарий к поэме «Облако в штанах» // Русская речь, 1991. № 5. 7−9.
  119. Н.И. Необычайные приключения поэмы Маяковского // Русская речь, 1992, № 4. 26−30.
  120. Н.И. От Маяковского до Крученых. Избранные работы о русском футуризме. М.: Гилея, 2006. 557 с.
  121. Н.И. Статьи об авангарде в 2 т. М., 1997.
  122. Н.И., Тренин В. В. Поэтическая культура Маяковского. М.: Искусство, 1970. 328 с.
  123. Хоц А. Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Т. 11. СПб.: Наука, 1994. 51−80.
  124. М.И. Эпос и лирика современной России (Владимир Маяковский и Борис Пастернак) // Цветаева М. И. Об искусстве. М.: Искусство, 1991. 294−318.
  125. В.И. Типология временных отношений в лирике. Тбилиси, 1986. 136 с.
  126. Г. С. Путь Маяковского к Октябрю. М.: Наука, 1975. 248 с.
  127. Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. 1994. № 2. 58−70.
  128. О.В. Творчество раннего В. Маяковского в контексте русского авангарда: автореф. дисс… канд. филол. наук. Магнитогорск, 2003. 18 с.
  129. К.И. Маяковский // Чуковский К. И. Современники. М.: Молодая гвардия, 1962. 493−516.
  130. .М. О Маяковском // Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. 301−307.
  131. .М. Трубный глас // Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. 293−296.
  132. М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2000. 210 с.
  133. М. Миф о вечном возвращении. М.: Ладомир, 2000. 414 с.
  134. Е.Г. Проза о стихах. СПб.: Знание, 2001. 448 с.
  135. Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии XX века. СПб, 1997. 568 с.
  136. Р. О поколении, растратившем своих поэтов // Маяковский В. В. Стихотворения. Поэмы. Статьи. М.: АСТ-Олимп, 1996. 476−487.
  137. М. «Клоп» Маяковского на сцене // Рабочий и театр, 1929. № 48. 8−9.
  138. К. Ницше и христианство. — М.: Московский философский фонд, 1994.113 с.
  139. J. Семиотические аспекты поэзии Маяковского // Umjetnost rijeci, 1981, god. XXV, izvanredni sv. Zagred, 1982. s. 225−259.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!