Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: криминологический и уголовно-правовой аспекты

Актуальность темы

исследования. Продолжение в России либерального экономического курса в сочетании с тенденциями усиления государства привело к возникновению парадоксальной ситуации, не в полной мере осмысленной и понятой в современной отечественной науке. Особенность этой ситуации заключается в том, что, с одной стороны, либерализация экономики закономерно ослабляет социальные институты и объективно способствует понижению роли государства в регулировании экономических процессов. С другой стороны, либеральный курс не адекватен реальным социально-экономическим условиям и ожиданиям подавляющего большинства населения России. Отвечая на вызовы современности, российское государство должно противодействовать углублению системного кризиса, обеспечивать осуществление ответственной социальной политики.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано:

Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.

Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер"1.

В этих условиях важное значение имеет правовое обеспечение эффективной экономической и социальной политики, создание механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации по различным направлениям, в том числе в плане противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Проблема легализации доходов, полученных путем совершения преступлений в России, актуализировалась столь же стремительно, как и российская организованная преступность, которая за десять лет по значимости сравнялась с транснациональными криминальными синдикатами, имеющими вековые традиции. Легализация преступных доходов тесно связана с криминальным перемещением капитала, что выражается в огромных денежных суммах. По экспертным оценкам, нелицензируемый вывоз капитала из России в 1992;2000 гг. составил около 300 млрд долл. США, в последующие годы — около 25 млрд долл. в год. Активно используется такой путь легализации преступных доходов, как коррумпирование государственной бюрократии. По материалам фонда ИНДЕМ (руководитель Г. Сатаров), на коррупцию в России тратится 33 млрд долл. США ежегодно — почти половина годового бюджета страны.

Борьба с легализацией преступных доходов в России была начата в 1997 г. -с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в главе 22 которого «Преступления в сфере экономической деятельности» содержалась ст. 174 «Легализация денежных средств или иного имущества, приобрели.: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 „О концепции национальной безопасности Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2. — Ст. 170. тенных незаконным путем». Однако Россия долгое время находилась в «черном списке» Целевой группы по финансовым мероприятиям по вопросу об отмывании денег (ФАТФ).

ФАТФ в своем отчете за 1999;2000 гг. выделила 15 стран или территорий, которые не придерживаются целенаправленных мер по предотвращению отмывания денег. К их числу относились, главным образом, развивающиеся страны и территории, выступающие как «налоговые гавани», удобные не только для уменьшения налогов законным путем, но и для отмывания денег. Из стран с рыночной экономикой в список попали только Лихтенштейн и Израиль, из стран с переходной экономикой — лишь Российская Федерация. Россия оказалась в «черных списках» ФАТФ как страна с переходной экономикой, незавершенными реформами, слабой и плохо контролируемой финансовой системой, развитой коррупцией, в которой значительные масштабы приобрела торговля оружием и наркотиками.

7 августа 2001 г. в России принят Федеральный закон, который после внесения в него поправок получил заглавие «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"2.

На пленарном заседании ФАТФ, проходившем 9−11 октября 2002 года в Париже, было принято решение об исключении Российской Федерации из списка стран и территорий, не сотрудничающих в деле противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Таким образом, названный Федеральный закон был признан соответствующим международным стандартам и эффективным.

2 См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 33. — Ч. I. -Ст. 3418- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3029- Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 44. — Ст. 4296.

Между тем такая оценка плохо согласуется с вялой правоприменительной практикой в рассматриваемом положении. Внимательный анализ положений Федерального закона указывает на их недостаточную продуманность и обоснованность. Это в значительной мере обусловлено поверхностным вниманием уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме легализации криминальных доходов. Несмотря на значительное число специальных исследований (В.М. Алиева, Б. С. Болотского, Б. В. Волженкина, A.A. Ганихина, Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, Э. А. Иванова, B.C. Комиссарова, А.П. Ко-роткова, Н. Ф. Кузнецовой, A.B. Кушнаренко, В. Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, H.H. Макарова, В. И. Михайлова, В. А. Никулиной, Т. В. Пинкевич, И. А. Попова, В. И. Сергеева, И. Н. Соловьева, П. С. Яни, В. В. Яцеленко и др.) в них мало обсуждались вопросы эффективности противодействия отмыванию «грязных» денег. Кроме того, в своем большинстве эти исследования были проведены до принятия Федерального закона от 7 августа 2001 г.

Сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Теоретическая цель — познание закономерностей возникновения и развития легализации доходов, полученных преступным путем в России, определение научных основ противодействия этим явлениям. Прикладная цель — разработка проблемных и дискуссионных вопросов отмывания криминальных доходов, формирование и совершенствование системы мер криминологического и уголовно-правового контроля над рассматриваемым явлением.

Названные цели реализуются в решении следующих задач:

— изучение легализации преступных доходов в контексте организованной преступности;

— исследование детерминант легализации противоправных доходов в России;

— анализ зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем;

— разработка вопросов уголовной ответственности за легализацию преступных доходов по российскому законодательству;

— характеристика международного сотрудничества в рассматриваемом направлении;

— определение основных направлений предупреждения легализации доходов, полученных преступным путем, в России, оценка их эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономическая ситуация в России, имеющая отношение к легализации доходов, полученных преступным путем. К предмету исследования относятся уголовно-правовая и криминологическая характеристика отмывания «грязных» денег, механизмы обеспечения правового контроля в рассматриваемой сфере.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического, др. В процессе получения искомой информации использованы социологические методики: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ, экспертные оценки. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований.

Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-правовые документы, постановления Правительства России, административное законодательство, нормативные правовые акты МВД России и иных ведомств. Использовалась научная и учебная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.

Научная новизна диссертации характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии экономической ситуации в России, связанной с легализацией преступных доходов, последовательного ограничения оснований для криминальной деятельности субъектов экономической деятельности, использования зарубежного опыта противодействия отмыванию «грязных» денег, социального реагирования и правового регулирования в рассматриваемом направлении. Диссертация представляет собой одну из первых попыток оценить эффективность российского законодательства в сфере противодействия легализации доходов или иного имущества, полученных преступным путем.

Положения, выносимые на защиту:

1. Организованная преступность имеет имманентное качество: свойство к диверсификации — переходу от незаконных к законным видам и формам деятельности. Легализация преступных доходов есть не что иное, как выражение этого свойства. В свою очередь, она выступает симптомом внутренних закономерностей эволюции организованной преступности.

2. С криминологической точки зрения легализация криминальных доходов представляет собой сопутствующее деяние, выступающее звеном в цепи противоправной деятельности. Его общественную опасность следует оценивать в плане соподчиненно ста другим опасным проявлениям и установления того, в какой степени легализация способствует существованию и развитию специфических форм и видов организованной преступности. В современной России легализация преступных доходов тесно связана с криминальной трансграничной миграцией капитала. Большая часть капитала вывозится именно с целью отмывания и ухода от налогов.

3. Главной детерминантой экономической преступности в России в целом, и легализации преступных доходов в частности, явилась политика проведения реформ через механизмы криминализации общественных отношений. В течение нескольких лет создавался и поощрялся институт легализации преступных доходов, для того чтобы впоследствии объявить соответствующие действия незаконными (уголовно-наказуемыми) и начать с ними борьбу. Эффективность такой борьбы не может быть высокой.

4. История возникновения законодательства, нацеленного на борьбу с отмыванием криминальных доходов, связана с осознанием опасности вливания в легальную экономику средств, полученных в результате совершения преступлений. Когда эти средства становятся сопоставимыми с доходами мощных транснациональных корпораций, то они способны повлиять на стабильность мировой финансово-экономической системы и становятся значимым фактором риска, эффективно противодействовать которому можно только в рамках стратегии угрозы уголовноправового преследования. Все иные стратегии противодействия либо будут заведомо неэффективными, либо должны играть служебную роль в реализации целей уголовно-правового регулирования соответствующих общественных отношений.

5. С точки зрения содержания диспозиций уголовно-правовых норм, нацеленных на борьбу с легализацией криминальных доходов, можно выделить три подхода: широкий, ограничительный и узкий. Широкий подход используется в уголовном законодательстве тех стран, которые успешно противодействуют организованной преступности и терроризму.

6. Проблема уголовно-правового контроля над легализацией криминальных доходов в плане исследуемой темы может решаться с позиций двух подходов: либерального и реалистичного. Первый (который избрал российский законодатель) основан на стратегии защиты интересов субъекта экономической деятельности, даже если при этом наносится урон интересам государства. В этом случае декларируемые цели уголовной политики в рассматриваемом направлении имеют дезинформационный характер, вследствие чего мировое сообщество вводится в заблуждение относительно борьбы с организованной преступностью в России.

Второй исходит из концепции сильного государства, которое обеспечивает жесткий контроль над незаконной деятельностью и своевременно пресекает попытки незаконного обогащения за счет нарушения экономических интересов страны. Очевидно, что современная экономическая ситуация, связанная с криминализацией экономики, бегством капитала за рубеж, диктует избрание второго подхода.

7. Для обеспечения эффективного противодействия легализации криминальных доходов необходимо вернуться к прошлой редакции ст. 174, уточнив некоторые положения. В связи с этим предлагается проект новой редакции ст. 174 УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем».

8. Целесообразно передать Комитет финансового мониторинга в структуру МВД России.

9. В статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует перечислить тех субъектов экономической деятельности, деятельность которых характеризуется высокой подверженностью риску оказаться связанной с легализацией криминальных доходов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы экономической, финансовой, криминологической и судебной статистики, результаты опроса 124 сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью по легализации криминальных доходов, результаты исследования общественного мнения относительно политики реформ, в процессе которого было опрошено 345 граждан (жителей Москвы и Омска).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к уголовно-правовой характеристике исследуемых правонарушений, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты национальных интересов.

В диссертации сформулирован ряд выводов, имеющих значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения противодействия отмыванию криминальных доходов.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, а также в целях создания спецкурса «Криминальная экономика».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России, Барнаульского и Челябинского юридических институтов МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских конференциях в гг. Омске, Иркутске, Челябинске (2002;2003 гг.). и.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основные итоги проведенного исследования суммируются в следующих выводах:

1. Проблема противодействия легализации преступных доходов возникает там и тогда, где и когда приходит понимание высокой общественной вредности последствий организованной преступности, которая активно вторгается в систему самых различных социальных отношений, дезорганизуя их, дестабилизируя нормальные взаимосвязи и взаимодействия практически во всех значимых сферах, модифицируя, приспосабливая их под свои интересы. Организованная преступность имеет имманентное качество: свойство к диверсификации — переходу от незаконных к законным видам и формам деятельности. Легализация преступных доходов есть не что иное, как выражение этого свойства. В свою очередь, она выступает симптомом внутренних закономерностей эволюции организованной преступности.

2. С криминологической точки зрения легализация криминальных доходов представляет собой сопутствующее деяние, выступающее звеном в цепи противоправной деятельности. Его общественную опасность следует оценивать в плане соподчиненности другим опасным проявлениям и установления того, в какой степени легализация способствует существованию и развитию специфических форм и видов организованной преступности. В современной России легализация преступных доходов тесно связана с криминальной трансграничной миграцией капитала. Большая часть капитала вывозится именно с целью отмывания и ухода от налогов.

3. Главной детерминантой экономической преступности в России в целом, и легализации преступных доходов в частности, явилась политика проведения реформ через механизмы криминализации общественных отношений. В течение нескольких лет создавался и поощрялся институт легализации преступных доходов, для того чтобы впоследствии объявить соответствующие действия незаконными (уголовно-наказуемыми) и начать с ними борьбу. Эффективность такой борьбы не может быть высокой.

4. История возникновения законодательства, нацеленного на борьбу с отмыванием криминальных доходов, связана с осознанием опасности вливания в легальную экономику средств, полученных в результате совершения преступлений. Когда эти средства становятся сопоставимыми с доходами мощных транснациональных корпораций, то они способны повлиять на стабильность мировой финансово-экономической системы и становятся значимым фактором риска, эффективно противодействовать которому можно только в рамках стратегии угрозы уголовно-правового преследования. Все иные стратегии противодействия либо будут заведомо неэффективными, либо должны играть служебную роль в реализации целей уголовно-правового регулирования соответствующих общественных отношений.

5. С точки зрения содержания диспозиций уголовно-правовых норм, нацеленных на борьбу с легализацией криминальных доходов, можно выделить три подхода: широкий, ограничительный и узкий. Широкий подход используется в уголовном законодательстве тех стран, которые успешно противодействуют организованной преступности и терроризму.

6. Проблема уголовно-правового контроля над легализацией криминальных доходов в плане исследуемой темы может решаться с позиций двух подходов: либерального и реалистичного. Первый (который избрал российский законодатель) основан на стратегии защиты интересов субъекта экономической деятельности, даже если при этом наносится урон интересам государства. Однако в этом случае нужно признать, что декларируемые цели уголовной политики в рассматриваемом направлении имеют дезинформационный характер, вводят в заблуждение мировое сообщество относительно борьбы с организованной преступностью в России.

Второй подход определяется из концепции сильного государства, которое обеспечивает жесткий контроль над незаконной деятельностью и своевременно пресекает попытки незаконного обогащения за счет нарушения экономических интересов страны. Очевидно, что современная экономическая ситуация, связанная с криминализацией экономики, бегством капитала за рубеж, диктует избрание второго подхода.

7. Для обеспечения эффективного противодействия легализации криминальных доходов необходимо вернуться к прошлой редакции ст. 174 УК России, уточнив некоторые положения:

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.

1. Совершение финансовой операции или иной сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговоруб) неоднократнов) лицом с использованием своего служебного положения г) в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Финансовой операцией и другой сделкой с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье признаются финансовая операция и иная сделка с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере — финансовая операция и иная сделка с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую две тысячи минимальных размеров оплаты труда".

8. Целесообразно передать Комитет финансового мониторинга в структуру МВД России.

Аргументы в пользу передачи КФМ России в структуру МВД России достаточно очевидны и прагматичны:

— КФМ обретает статус правоохранительного органа;

— КФМ решает задачи собственной внешней и внутренней безопасности;

— КФМ получает ресурс использования оперативно-розыскных мероприятий;

— КФМ пополняется специалистами в сфере борьбы с экономической преступностью, которые могут профессионально реализовать полученные сведения, свидетельствующие о деяниях по легализации доходов, полученных преступным путем.

Наконец, следует заметить, что фактическое подчинение КФМ Министерству финансов России серьезно ограничивает его независимость.

9. В статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует перечислить тех субъектов экономической деятельности, деятельность которых характеризуется высокой подверженностью риску оказаться связанной с легализацией криминальных доходов. Этот перечень предлагается в следующей редакции:

— кредитные организации;

— профессиональные участники рынка ценных бумаг;

— страховые и лизинговые компании;

— организации, не являющиеся кредитными, занимающиеся переводом денежных средств, платежами в наличной форме, инкассацией денежных средств;

— организации, занимающиеся туристской деятельностью;

— организации, занимающиеся игорным бизнесом;

— ломбарды и организации, занимающиеся реализацией предметов искусства и антиквариата;

— организации, занимающиеся реализацией драгоценных металлов, драгоценных камней, изделий из них и лома таких изделий;

— организации, занимающиеся риэлтерской деятельностью;

— организации, осуществляющие внешнеэкономические операции;

— организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами.

10. С точки зрения правового обеспечения деятельности кредитных организаций задача противодействия легализации преступных доходов решена на достаточно высоком уровне. Проблема заключается в том, чтобы названные рекомендации были руководством к действию. Это произойдет тогда, когда в России самым выгодным видом бизнеса будет честный бизнес.