Актуальность темы
исследования.
В настоящее время проблема повышения социальной ответственности бизнеса стоит как никогда остро. Ведущие российские компании во все большей степени проявляют интерес к теме корпоративной социальной ответственности, растет число организаций, провозгласивших своей целью привнесение этических принципов в практику деловых отношений. Если раньше корпорации несли ответственность только перед своими акционерами и, как правило, заявляли, что делом бизнеса является сам бизнес, то в настоящее время наиболее дальновидные руководители компаний осознают, что репутация и финансовые результаты деятельности их фирм напрямую зависят от того, являются ли корпорации достойными членами гражданского общества. Компании постепенно переходят от бессистемной благотворительности к более сложным корпоративным программам социальной ответственности, к стратегическим формам взаимодействия с обществом и государством.
Использование в стратегических планах развития компаний принципов социальной ответственности бизнеса усиливает их адаптивность на рынке и качество системы управления, способствует легитимизации деятельности бизнес-структур в глазах общества, укрепляет репутацию и имидж корпорации, повышает ее инвестиционную привлекательность, а в долгосрочной перспективе выступает условием экономической эффективности.
Зарубежные авторы отмечают, что социальная безучастность корпораций, проявляющаяся в безответственной деятельности в сферах экологии, здравоохранения, безопасности, в области гражданских прав, защиты прав потребителей и т. д., согласно «железному закону ответственности» Кита Дэвиса1 в долгосрочной перспективе неизбежно приведет организацию к потере авторитета и положения в обществе.
1 См.: Davis К., Blomstrom R. L. Business and Its Environment. -N.Y., 1966. — P. 174−175. 3.
Закономерно,' что это • способно • не только снизить экономическую эффективность компании, но и, в конечном счете, привести организацию к банкротству.
В. условиях современного мирового финансового кризиса глобальные экономические потрясения, тестирующие экономики всех стран мира* на прочность, проверят и истинную значимость обязательств, которые взяли на себя организации в рамках корпоративной социальной ответственности. Учитывая сложившуюся ситуацию, социально ответственная корпоративная политика и практика стремительно становятся обязательными элементами системы корпоративного менеджмента, а ведущие компании превращают концепцию социальной ответственности в самое современное средство обеспечения своего конкурентного преимущества.
На сегодняшний день тема социальной ответственности приобретает все большее звучание в бизнес-сообществе, в связи с этим прослеживается и осознание изменений рыночных условий, стремление влиться в мировую экономику, внедрить принципы социальной ответственности непосредственно в практику ведения бизнеса. Распространение принципов социальной ответственности обусловлено желанием обеспечить своему бизнесу устойчивое развитие и соответствовать требованиям современной глобальной экономики. Происходящие изменения побудили компании рассматривать корпоративную социальную ответственность как неотъемлемую часть концепции гармоничного, устойчивого развития бизнесаявляющуюся базовым элементом современного менеджмента.
При этом важно отметить, что компания, следующая принципам корпоративной социальной ответственности (КСО), с одной стороны, должна соблюдать все законодательно предусмотренные обязательства и правила, а с другой — принимать на себя дополнительные обязанности по реализации разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Социальная значимость внедрения в практику российских компаний этических принципов делает необходимым всесторонний научный 4 анализ возможностей и особенностей управления российскими- • корпорациями, стремящимися к созданию системы социально ответственного бизнеса, детальное исследование зарубежного опыта-построения бизнесав, соответствии с этими' принципами, возможностей-адаптации зарубежного опыта к социально-экономической ситуации-современной России.
Степень научной разработанности проблемы.
В исследованиях западных мыслителей проблема социальной ответственности бизнеса уже на протяжении нескольких десятилетий является предметом серьезных дискуссий. В исследованиях JI. Нэша и л.
Д. Роулса обосновывается необходимость и возможность участия бизнеса в решении социальных проблем. Выделяются работы Д. Деринга, К. Дэвиса, С. П. Сети, Д. Ю. Стиглица, Д. Ойва3 и др., осмысливающих различные аспекты взаимодействия общества, государства и бизнеса. Некоторые ученые воспринимают социально ответственное поведение прежде всего в этическом смысле, другие — как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства"4.
Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур4 представлен в работах М. Веласкеса, П. Друкера, А. Керролла, М. Портера, Дж. Поста, JI. Престона" и др.5, в которых.
2 См.: Nash L. Good Intention Aside: a Manager’s Guide to Resolving Ethical Problems. — Cambridge (Mass.), 1990; РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. — М., 1990.
3 См.: ДерингД. Либерализм: размышления о свободе. — М., 2001; Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. — Englewood Cliffs, 1974; Стиглиц Д. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. — M., 2005; Oive D. Just rewards. The case for ethical reform in business. — Toronto, 1987.
4 Палацци M., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. — M., 1997. -С. 17.
5 См.: Velasques Af. Debunking corporate moral responsibility // Business Ethics Quarterly. — 2003. — 13(4). -P.531−562- Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review. -1984. — 26(2). — P.53−63- Carroll A.B. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct // 5 разрабатывается" представление о социальноответственном, бизнесе, интегрированном? в. структуру управления предприятиями на макрои микроуровнях.
Согласно" позиции^ А. Керолла, корпоративная1 социальная' ответственность является многоуровневой1, ее можно представить, в, виде пирамиды, в основании которой — экономическая" ответственность, определяемая как базовая функция, связанная с положением компании как производителя товаров и услуг на рынке. Над ней располагаются соответственно правовая (подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики) — этическая (основанная на существующих нормах морали) и филантропическая ответственность (побуждающая компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ)6. Модель КСО А. Керролла в последнее время подвергается критической оценке и переосмыслению, исходя из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней КСО. При этом остался открытым вопрос о том, является ли КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия». В последнее время ученые сосредотачивают усилия на разработке новых трактовок КСО. Например, американский исследователь К. Годпастер выступил с обоснованием теории «корпоративной совести», рассматривающей корпорацию как субъект морали и подразумевающей наличие у менеджеров равных этических обстоятельств по отношению ко всем заинтересованным сторонам7.
Отечественные ученые сравнительно недавно проявили4 интерес к данной теме, поэтому существует немного фундаментальных научных работ по собственно проблематике, социально ответственного бизнеса, хотя.
Business and Society. — 1999. — 38 (3). — Р.268−295- Porter М. CSR — a religion with too many priests? // European.
Business Forum 15: — 2003; autumnPost J.E., Preston L. R, Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder.
Management and Organizational Wealth. — Stanford University Press: Stanford, 2002.
6 См.: Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders balancing economic, legal, and social responsibilities // Business Horizons. — 1991. — 34 (4) //.
7 См.: Goodpaster K. Consciennce and Corporate Culture. — Blackwell Publishing: Maiden, MA, 2007. 6 различные аспекты взаимоотношения общества, и экономики достаточно подробно рассматриваются в трудах Афонина Ю. А., Заславской. Т.И., Ильиной И. Ю., Корсакова М. И., Литовченко С. Е., Павлова Р. Н., Рыбкиной Р. В, Кравченко А. И., Соколовой F.H., Радаева, В.В., Шамшурина, В. И-, Якимец В1Н. И др.8.
Поскольку социальная ответственность бизнеса формируется под влиянием социальной среды и при активном участии государства, в последние годы появился ряд исследований проблем взаимодействия бизнеса и государства, а также исторической эволюции института социальной ответственности бизнеса в России. Среди них следует назвать работы Бочкарева В. Г., Горина Н., Залывского В. П., Комаровского B.C., Крупиной H.H., Нещадина А., Тарусина М. А., Тульчинского Г. Л.9.
Значительное внимание российскими исследователями было уделено также проблемам формирования предпринимательского слоя в нашей стране,.
8 См.: Афонин Ю. А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. — Самара, 1994; Заславская Т. И., Рывкина Р. Б. Социология экономической жизни: Очерки теории. — Новосибирск, 1991; Ильина И. Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства // Социальная ориентация развития экономики: Сб. научных трудов МГСУ. — М., 1996; Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. Литовченко С. Е., Корсакова М. И. — М., 2003. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России. — M., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С. Е., Корсакова М. И. — М.: Ассоциация менеджеров, 2003; Кравченко А. И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. — 2004. — № 2- Кравченко А.II. Социология труда XX века. — M., 1987; Кравченко А. И. Три капитализма в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. — Т. 1. — M., 2003; Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России // www. soc-eco.ruСоколова Г. Н. Экономическая социология. — М. — Мн., 2000; Соколова Г. Н. Роль социологической экспертизы в оценке социальных последствий экономического реформирования // Социология. — 2005. — № 1- Радаев В. В. Экономическая социология. — M., 1997; Шамшурин В. Н. Оправдание государства и права // Социологические исследования. — 1996. — № 10- Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. — М., 2004; Якимец В. Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. — М., 2005.
9 См.: Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. -М., 2005; Бочкарев В. Г. Социальная ответственность бизнеса. — M., 2006; Крупина H.H. Власть и бизнес: экономическая проекция социальной ответственности бизнеса. — Пятигорск, 2006; Залывский В. П. Социальная ответственность бизнеса и власти. — Архангельск, 2005; Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001; Горин Н., Нещадна А., Тульчинский Г. Л. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. — 2003. — № 12- Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Международный конгресс. — М., 2005; Тарусин М. А. Вопросы социальной ответственности крупного российского бизнеса // Тезисы докладов и выступлений на 11 Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -М., 2003. -T.1- Тульчинский Г. Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. — СПб., 2006; Тульчинский Г. Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. — СПб., 2004; Тульчинский Г. Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. — СПб., 2003. что неизбежно затрагивало и тематику социальной ответственности предпринимательства. Здесь следует упомянуть труды Голубева A.B., Горшкова М. К., Душацкого Л. Е., Кошарной Г. Б., Орловой Е. В., Перепелкина О. В., Саркисян А. Т., Тихоновой Н. Е., Чепуренко А. Ю., Чириковой А. Е.,.
Шереги Ф.Э. и др.10 За последние пять лет в России защищено более двадцати диссертационных работ по социологическим, экономическим, философским, политическим наукам, затрагивающих различные аспекты формирования и развития социальной — ответственности бизнеса в современной России11.
10 См.: Голубев A.B. Социальный портрет современного предпринимателя: Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России». — Интернет-журнал «Меценат» .- 2003. — № 9 // http://svvvvv.maecenas.ru/doc/200 393.litmlДушацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. — 1999. — № 7- Кошарная Г. Б. Мотивация российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -M., 2003. — Т. 1- Орлова Е. В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. — Саратов, 2002; Перепелкин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. — 1995. — № 2- Саркисян А. Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. — M., 2001; Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Отв. ред. M.K. Горшков, Н. Е. Тихонова, А. Ю. Чепуренко. — M., 2006; Тихонова Н. Е., Чепуренко А. Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. — 2004. — № 1- Чепуренко А. Ю. Социология предпринимательства. — M., 2007; Чнрикова А. Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. — М., 1997; Шереги Ф. Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. — M., 2002.
11 Абрамян U.A. Формирование социально ответственного бизнеса в современной России: проблема социального управления процессом: Дис.. к.социол.н. — М., 2007; Алямкин С. Н. Социальная ответственность бизнеса: Дис.. к.филос.н. — Саранск, 2009; Арутюнов В. В. Паблисити в системе социальной ответственности российских корпораций: Дис.. д.социол.н. — Ростов-на-Дону, 2005; Баканова Е. С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Дис.. к.экон.н. — СПб, 2007; Деревянченко A.A. Социальная ответственность в системе корпоративного управления: Дис.. дхоциол.н. — М., 2005; Дацко С. Н. Формирование социальной ответственности предпринимателей и благоприятной предпринимательской среды как условие социального развития современной России: Дис.. д.экон.н. — M., 2006; Зантарая Т. П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России: Дис.. к.соцнол.н. — М., 2007; Игошкииа JI.B. Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления: Дис.. к.экон.н. — M., 2008; Корчагин A.B. Корпоративные социальные программы российских предприятий как форма социальной ответственности бизнеса: Дис.. к.экон.н. -M., 2008; Костылева A.A. Формирование мотивации предпринимателей к социально ответственному бизнесу: Дис.. к.экон.н. — Саратов, 2007; Кузнецов A.A. Управление социальной ответственностью бизнеса в современных экономических. системах: Дис.. к.экон.н. — М., 2006; Лукьяненков М. В. Социальная ответственность государства, бизнеса и граждан в контексте налоговых отношений: Дис.. к.социол.н. -Самара, 2007; Маркова Е. В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес-корпораций: политологический анализ: Дис.. к.полит.н. — M., 2007; Мореева Е. В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики: Дис.. к.экон.н. — М., 2008; Оганъянц Ю. Р. Способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства: Дис.. к.социол.н. — М., 2006; Пивоваров Л. И. Развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ: Дис. -. к.экон.н. — Тамбов, 2007; Руденко К. А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: Дис.. к.экон.н. — Великий Новгород, 2006; Сукиасян А. Х. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России: Дис.. к.социол.н. — Волгоград, 2008; Чернова Е. А. Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями: Дис. к.социол.н. — М., 2008.
Российские авторы сделали немало для разработки общих подходов к проблематике социальной ответственности бизнеса, но в их работах недостаточно внимания уделяется оценке и анализу конкретных форм и методов ее реализации, практических рекомендаций, направленных на формирование социально ответственной деятельности корпорацийв специфических российских условиях.
Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертации.
В качестве теоретико-методологической основы использовались системный и структурно-функциональный подходы к анализу деятельности корпораций как элементов экономической системы, взаимосвязанных с другими элементами общества как социальной системы, такими как гражданское общество и государство. Использованный в диссертационном исследовании социокультурный подход позволил раскрыть особенности реализации социально ответственной деятельности в специфических российских условиях с точки зрения формирования предпринимательской культуры в целом.
Эмпирической базой для диссертации послужил, прежде всего, опыт работы предприятий, которые объединяет российский нефтехимический холдинг «СИБУР — Русские шины»: ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Омскшина», ООО «Уралшина», ОАО «Волтайр-пром», а также Центра занятости холдинга в Москве, предприятий «Газпром-нефть» ТНК-ВР, с которыми сотрудничает холдинг. Диссертация опирается на отчеты о деятельности «СИБУР — Русские шины».
В диссертационном исследовании в качестве материала для вторичного анализа использованы также данные социологических и социально-психологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ЦЭМИ РАН, Ассоциации менеджеров, официальных Интернет-ресурсов ряда российских и зарубежных корпораций.
Объект исследования — корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса, общества и государства. 9.
Предмет исследования — особенности формирования, развития и реализации корпоративной социальной ответственности в современной России.
Цель диссертационного исследования — выявить особенности формирования и определить перспективные методы реализации социально ответственной деятельности российских предприятий крупного бизнеса в современных условиях.
Реализация этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
— проанализировать существующие концепции корпоративной социальной ответственности и особенности их реализации в различных странах;
— исследовать позитивный опыт реализации КСО за рубежом- '.
— раскрыть социально-экономические предпосылки особенностей реализации социально ответственной деятельности бизнеса в современной России;
— выявить основные трудности формирования социально ответственного бизнеса в современных российских условиях;
— проанализировать возможности управления процессами формирования социально ответственного бизнеса в России;
— проанализировать опыт работы нефтехимического холдинга «СИБУР — Русские шины» с точки зрения социальной ответственности бизнеса перед обществом;
— оценить методы реализации социальной ответственности бизнеса с точки зрения эффективности работы компании на примере холдинга «СИБУР — Русские шины».
Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе проблем формирования и особенностей реализации социально ответственного бизнеса на примере российского холдинга.
СИБУР — Русские шины", опыт которого характерен для многих крупных российских компаний: Новизна диссертации состоит также в том, что в ней:
— социальная ответственность рассмотрена как важнейший нематериальный актив корпорации, повышающий адаптивность компании на рынке, качество ее системы управления, способствующий легитимизации, деятельности бизнес-структур в глазах общества, что в конечном итоге приводит к укреплению репутации корпорации, повышению ее инвестиционной привлекательности и в долгосрочной перспективе служит условием экономической эффективности;
— выявлены возможности реализации социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса и обоснована значимость привлечения крупного бизнеса к решению социальных проблем современного российского общества;
— социальная ответственность бизнеса рассмотрена как системный элемент взаимодействия бизнеса, общества и государства. Формирование исследовательского поля и поставленной цели привело к поиску нетрадиционного пути организации социально ответственного бизнеса, которая может быть выгодна и бизнесу, и обществу;
— определены наиболее эффективные методы стимулирования социальной ответственности крупного бизнеса со стороны государства и гражданского общества: предоставление налоговых льгот, встречное финансирование социально значимых проектов, частно-государственное партнерство (со стороны государства) — покупка товаров социально ответственных компаний, инвестирование в акции таких компаний, предпочтение трудоустройства в социально ответственных компаниях (со стороны гражданского общества);
— социально ответственное поведение компании оценивается с точки зрения эффективности различных механизмов его реализации, в том числе через социальные программы, которые, являясь специфической областью управления компаниями, представляют собой разработку, реализацию и.
11 оценку социальной сферы, направленную на повышение значимости компании в деловом сообществе, властных структурах и общественных кругах. Основными инструментами реализации социальных программ являются: социальные инвестиции, благотворительные пожертвования, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство;
— дана оценка эффективности социальных программ одной из крупнейших компаний России — нефтехимического холдинга «СИБУРРусские шины" — введены в научный оборот данные, которые до сих пор не были доступны теории управления и управленческой практике;
— доказано, что социальные инвестиции крупного российского бизнеса необходимы не столько в связи с требованиями государства, сколько как ответ на общественные ожидания, а также как предпосылка его интеграции в мировую экономику, для которой характерен рост уровня ответственности бизнеса перед обществом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ответственная корпоративная политика и практика становятся важными элементами корпоративной системы управления, повышающими экономическую эффективность компании, укрепляющими ее конкурентоспособность на рынке и обеспечивающими долгосрочное устойчивое развитие.
2. Крупнейшие компании наиболее успешно развивающихся отраслей вносят значительный вклад в развитие страны своей основной деятельностью и реализацией корпоративной социальной ответственности.
3. В связи со спецификой российского общества (преимущественно сырьевой характер экономики, сотни моногородов, бедность значительной части населения, устарелость основной части материальных фондов, низкая производительность труда и т. д.) недопустимо функционирование бизнеса исключительно на монетаристских принципах.
4'. Вовлечение бизнеса в сферу постоянной! социальной ответственности — главным образом через развитие непосредственной социальной. деятельности предприятий и через некоммерческие организации (НКО), финансируемые государством и бизнесом, должно способствовать, созданию-системного подхода к формированию социальной ответственности бизнеса.
5. Существенное повышение социальной ответственности организаций крупного бизнеса возможно только при условии поддержки со стороны государства и гражданского общества.
6. Процессы формирования социально ответственного бизнеса в России должны регулироваться в соответствии с принципами социального управления — не только со стороны бизнеса, но и со стороны общества и государства. Поэтому возникает потребность существенного расширения законодательства (по примеру Евросоюза) по вопросам благотворительности и социальной ответственности бизнеса, Гражданского и Налогового кодексов, Закона об общественных организациях (некоммерческих организациях, бизнес-профсоюзных совместных предприятиях, социальных альянсах, экологических партнерствах, благотворительных фондах и т. д.). Отсутствие нормативно-правовой базы тормозит процесс развития феномена НКО как в качественном, так и в количественном отношении, а также как эффективных социально ответственных организаций.
7. Современные крупные компании выстраивают конкурентную стратегию на базе положительной репутации, завоеванной вследствие выполнения социальных обязательств, что, в свою очередь, в значительной степени страхует корпорацию на случай кризисных ситуаций. При этом крупный российский бизнес понимает важность социальных инвестиций, так как это не столько требование государства, сколько общественные ожидания.
8. Наиболее перспективные формы, реализации социально ответственной деятельности крупных корпораций в России — это развитие социальных программ и создание социальных альянсов (как стратегических.
13 союзов между бизнес-структурами и общественнымиорганизациямикоторые задействуют финансовыйи человеческий, социальный капитал партнеров для реализации социально значимых проектов).
Теоретическая" и практическая значимость диссертации* заключается втомчто ее результаты и рекомендации могут быть использованы в работе крупных российских компанийразвивающих социальную ответственность бизнеса. Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить научной основой для разработки методов управленческого воздействия на процессы формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране.
Работа может также использоваться для подготовки учебных курсов по социологии управления и экономической социологии, спецкурсов, касающихся проблематики социально ответственного бизнеса.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в публикациях диссертанта, обсуждались на научно-методических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, заседаниях Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива», экспертного совета и руководства холдинга «СИБУР-Русские шины», а также докладывались на Второй и Третьей международных конференциях по социологии инноватики (Москва, 2007, 2009).
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.
Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях.
Структура работы соответствует основной цели и задачам проводимого в ее рамках исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов.
Тема социальной ответственности и роли предпринимательства в обществе серьезно исследуется с 50-х гг. XX в. Социальная ответственность и этика предпринимательства в современном представлении означают, что задача любой организации заключается в удовлетворении потребностей и интересов потребителей более эффективными и более продуктивными по сравнению с конкурентами способами при одновременном сохранении и укреплении благополучия потребителей и общества в целом.
В 1990;х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во всевозрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности, а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.
Однако, несмотря на постоянно возрастающее внимание в рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует.
По нашему мнению, определение феномена социальной ответственности организаций можно сформулировать следующим образом: социальная ответственность — деятельность, отражающая добровольное решение компаний брать на себя обязательства по реализации значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которой содействуют развитию.
160 компании, повышая ее устойчивость в долгосрочной перспективе, улучшению ее репутации и имиджа, как социально ответственного субъекта, а также развитию общества в социальной, экономической и экологической сферах.
Предпринимательский слой в России формировался в сложных и противоречивых условиях, предопределивших не только его собственную специфику, но и особенности его ценностно-нормативной базы, что непосредственно сказалось на понимании им своей социальной роли и специфики процессов социальной ответственности бизнеса в современной России.
Рассматриваемая проблема тесно связана с вопросами этики предпринимательства, средствами достижения целей бизнеса. Современные тенденции этики предпринимательства противоречивы. Для большинства организаций и предпринимателей принципы этичного бизнеса становятся основополагающими. Однако при этом во многих странах расширяется практика неэтичных и даже противоправных действий. Причинами неэтичной деловой практики называют: обостряющуюся конкуренциюстремление максимально наращивать прибыльотсутствие прямой связи между вознаграждением и этичным поведениемневозможность преодолеть противоречие между личными и корпоративными ценностями. В российских условиях действуют дополнительные факторы: коррупциявлияние организованной преступностинизкая квалификация и непрофессионализм менеджментанесовершенство законодательства.
Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки и распространения практических систем и методик управления корпоративной этикой и социальной ответственностью как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимных, практических интересов и выгод для бизнеса и общества, отсутствие доминирования государства в разработке общепринятых прозрачных механизмов.
161 социального партнерстваиспользование ведущих международных стандартов.
Социальная ответственность бизнеса имеет разнообразные формы проявления. Анализ показывает, что, несмотря на наличие' некоторой позитивной динамики, уровень г социальной1 ответственности бизнеса в современной России по всем показателямпока достаточно низок. Серьезными препятствиями на пути развития социальной ответственности бизнеса в России являются незнание нашими предпринимателями российского и зарубежного опыта социальной активности бизнеса (корпоративного гражданства), отсутствие информационных сетей и каналов, учебно-методической и консультационной базы в этой сфере. Понятие социальной ответственности и корпоративного гражданства трактуется весьма произвольно.
Существуют различные подходы к выделению уровней социальной ответственности крупного бизнеса. В соответствии с одним из таких подходов выделяют три уровня: базовый уровень, уровень партнерских внутрифирменных отношений и внешний уровень. Базовый уровень предполагает добросовестное выполнение компанией своих прямых обязательств перед обществом и государством, таких как: регулярная зарплата, соблюдение норм трудового законодательства, выплата налогов в полном объеме, обеспечение качества продукции и др. Уровень развития партнерских внутрифирменных отношений предполагает учет интересов работников на основе переговорного процесса, в том числе: инвестиции в человеческий капитал, включая профессиональную подготовку, обогащение труда и т. п.- улучшение жилищного и пенсионного обеспечения, программы, направленные на членов семьи работникови т.д. Внешний уровень предполагает влияние на категории или* территории, связанные с деятельностью компании, в том числе: благотворительные программы, развитие инфраструктуры, освещение улиц, облагораживание территорий и т. д.
Очевидно, что организациямикрупного бизнеса могут быть использованы различные критерии для выделения уровней социальной ответственности, поэтому главное при этом выделении^ - практическая' значимость и возможность использования при анализе деятельности компании в области социальной ответственности.
Основными инструментами реализации социальных программ являются: благотворительные пожертвования, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство. В российской практике под благотворительной деятельностью понимается любой факт выделения средств или передачи продукции, не связанный с коммерческой деятельностью предприятия. Сюда включаются и помощь пенсионерам предприятия, и материальная помощь обратившимся, и бесплатные услуги своим работникам. В этой роли благотворительность выполняет функцию компенсации социально незащищенным слоям населения, а не служит инструментом воздействия на будущее состояние общества.
В развитых странах, как правило, имеет место эффективное планирование благотворительной деятельности, осуществляется выделение приоритетов, критериев оценки корпорации. В соответствии с данными приоритетами перечисляются средства некоммерческим организациям или специализированным благотворительным фондам. Это тот случай, когда благотворительность — уже не только акт удовлетворения чьих-то чувств в виде сопричастности к «благому делу», но и «эгоистическое» вложение капитала. Таким образом, благотворительная деятельность подпадает под определение социальных инвестиций, широко применяемое в западной экономической литературе.
Социальные («социально направленные») инвестиции — вид инвестирования, нацеленный на поддержку социальноодобренных проектов сообщества, к которым не применяется нормальная рыночная доходность. Их обычно отличают от социально ответственного инвестирования (SRI). Под.
163 последним понимают инвестиционный процесс, который" рассматривает социальные и экологические последствияинвестиций (как положительные, так и отрицательные) в дополнение к обычному финансовому анализу. Иными словамисоциально ответственное инвестирование означает учет социальных и экологических аспектов и уровень личных ценностей при осуществлении инвестиционных решений.
Российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать общие и индивидуальные подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден, зачастую под давлением региональных властей, содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но, с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.
В целом же, в России общество пока далеко от решения задач создания социально ответственного бизнеса. Не уделяется должного внимания социальной сфере, что обусловливает во многом те кризисные явления, которые присущи российскому обществу. Это в некоторой степени объясняется процессом структурной трансформации, который идет в нашей стране, а также определенными качественными характеристиками, незрелостью предпринимательскогокласса, а в последние два года еще и влиянием последствий мирового кризиса.
Тем не менее именно корпоративный социально ответственный бизнес в социальном альянсе с государством и гражданским обществом, его профессиональными союзами, консолидированными гражданами помогли.
164 стране создать и задействовать тот социально-экономический и политический потенциал, который реально обеспечивает поэтапный выход России из глобального кризиса и устойчивое развитие. Механизмы корпоративной социальной ответственности (КСО) показали, что они уже на современном этапе своего становления могут рассматриваться как важный инструмент социальной и связанной с ней политической модернизации России.
