Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

Диссертация: Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На сегодняшний день действующее в России законодательство о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар характеризуется отсутствием системного правового регулирования этих правоотношений, наличием пробелов и противоречий. В связи с этим данный институт нуждается в теоретическом исследовании и осмыслении с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию… Читать ещё >

Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список принятых сокращений

1. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граяадан в медицинский стационар

1.1. Обзор законодательства, регулирующего отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

1.2. Понятие, содержание и субъекты правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

1.3. Характер судопроизводства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2. Особенности возбуждения в суде дел о принудительной госпитализации граадан в медицинский стационар

2.1. Виды и основания судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2.2. Субъекты права на обращение в суд с заявлением о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2.3. Подведомственность и подсудность дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

2.4. Судебные расходы по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3. Судебное разбирательство дел о принудительной госпитализации граадан в медицинский стационар

3.1. Состав лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.2. Срок и место рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.3. Особенности доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.4. Виды судебных решений и периодичность судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар

3.5. Оспаривание судебных решений по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и порядок их исполнения

Актуальность темы

исследования. В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.З ст. 17 Конституции РФ). В связи с этим в Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц (ч.З ст.55).

Ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также ряда других прав и свобод, имеет место при принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в случае, если они страдают тяжелым психическим расстройством или иным заболеванием, представляющим опасность для окружающих. По российскому законодательству защита вышеперечисленных конституционных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке. Судебный контроль в этой сфере направлен на предотвращение случаев незаконной и необоснованной принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

На сегодняшний день действующее в России законодательство о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар характеризуется отсутствием системного правового регулирования этих правоотношений, наличием пробелов и противоречий. В связи с этим данный институт нуждается в теоретическом исследовании и осмыслении с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Необходимость совершенствования института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар обусловлена еще и тем, что в современной России существует серьезная медико-социальная проблема. Возникшее в стране в начале 90-х годов 20-го века ухудшение эпидемиологической ситуации продолжатся в настоящее время. Так, например, за последние 7−8 лет заболеваемость туберкулезом в стране возросла более чем в 2 раза. В России приблизительно 2,5 миллиона человек болеют туберкулезом В частности, на территории Томской области за 2002;2004 годы общая заболеваемость туберкулезом возросла на 0,96%- количество человек, страдающих бациллярными формами туберкулеза, за указанный период увеличилось на 6,5% 2. На территории Республики Бурятия количество выявленных больных туберкулезом остается неизменно высоким: в 2000 году — 1089 человек, в 2001 — 1122, в 2002 — 1463, в 2004 о.

1235 .В России от туберкулеза ежегодно умирают более 30 тысяч человек. В 2005 году 5 миллионов людей стали ВИЧ — положительными. Кроме того, по имеющимся данным Россия заняла одно из первых мест по темпам роста числа носителей ВИЧ-инфекции 4. В свою очередь, только от вирусных гепатитов и СПИДа за 15 лет в мире погибло больше людей, чем за вторую мировую войну 5.

Статистика Томской клинической психиатрической больницы показывает, что за последние годы количество случаев недобровольной госпитализации граждан, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, возрастает. Так, в 2000 году общее количество принудительно госпитализированных граждан в психиатрический стационар составляло — 136 человек, в 2001 — 83, в 2002 — 113, в 2003 — 132, в 2004 — 210. На территории Республики Бурятия в психоневрологический диспансер в.

Соколова М. А был ли ВИЧ?//Рос. газета.-ОЗ.ОЗ. 2004, — № 42 (3419).

2Основные показатели по туберкулезу за 2002;2004 гг. Томского областного противотуберкулезного диспансера.

3Статистически данные республиканского противотуберкулезного диспансера по заболеваемости туберкулезом на территории Республики Бурятия за 2000;2004 гг.

4Соколова М. Указ. соч.

5Марданов Р. Микробы под прицелом // Рос. газета.-ОЗ.ОЗ. 2004, — № 42 (3419). принудительном порядке было госпитализировано в 2001 году — 48 человек, в 2002;47, в 2003 — 36, в 2004 — 53.

Малоизученность проблем, связанных с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационаротсутствие должного внимания к ним со стороны ученыхнеоднозначность мнений по многим вопросам теории и практики осуществления принудительной госпитализации и, прежде всего, по такому ключевому вопросу, как правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационаротсутствие на сегодняшний день четкого и детального механизма правового регулирования отношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар свидетельствуют об актуальности темы, которой посвящена диссертация.

Степень научной разработанности темы.

В России разработка теоретических основ медицинского права как отрасли российского права еще не завершена. Вместе с тем, наблюдается огромная потребность в создании и совершенствовании правовых норм в области охраны и защиты здоровья граждан, профессиональной защиты законных интересов пациентов и подготовке специалистов соответствующего профиля. На сегодняшний день состояние юридической науки характеризуется все возрастающим интересом к проблемам медицинского права, и, в частности, проблемам принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. За круглыми столами и на конференциях среди юристов и медиков достаточно часто поднимаются вопросы о пробелах российского законодательства в сфере принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и способах их устранения. Тем не менее, вопросы регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в юридической литературе освещены недостаточно полно и глубоко.

Существующие научные исследования в области проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар затрагивают лишь отдельные стороны данного института. Так, вопрос о правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар поднимался в работах М. А. Викут, В. П. Воложанина, В. И. Задиоры, Г. Л. Осокиной. Г. Л. Осокиной предложены некоторые элементы механизма судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительном помещении в стационарные учреждения здравоохранения и социального обслуживания. Проблема взаимоотношений пациента и медицинского учреждения при оказании медицинских услуг рассматривается в одном из параграфов докторской диссертации Л. В. Тумановой (2002г.). Производству по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании посвящена кандидатская диссертация Ю. В. Тихомировой (2004г.) Различные аспекты медицинско-правовых вопросов затрагиваются в работах Н. Ардашевой, Е. Е. Васильевой, Т. Б. Дмитриевой, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, Т. В. Сахновой, В. Н. Соловьева, А. В. Тихомирова, С. Н. Шишкова. Однако до настоящего момента не проводилось системного анализа процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в любой из медицинских стационаров (кожновенерологический, наркологический, противотуберкулезный и др.).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационар. Предметом диссертационного исследования являются нормы современного гражданского процессуального законодательства, законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения, регулирующие общественные отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также правоприменительная и медицинская практика.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей диссертации являются: изучение проблем теоретического и практического характера, связанных с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационарвыявление и анализ процессуальных особенностей данной категории делразработка предложений и рекомендаций по совершенствованию ГПК РФ, федерального законодательства в области здравоохранения, а также правоприменительной практики.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

— провести обзор российского гражданского процессуального законодательства и законодательства в сфере здравоохранения, регулирующего отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационарпроанализировать основные положения норм международного права по исследуемой теме;

— изучить особенности и дать характеристику субъектного состава и содержания правоотношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар;

— определить правовую природу дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также вид судопроизводства;

— проанализировать особенности возбуждения исследуемой категории дел в суде;

— исследовать процессуальные особенности судебного разбирательства дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар;

— на основании полученных результатов исследования выработать и обосновать предложения и рекомендации по формированию механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с рассмотрением дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых-правоведов в области общей теории права, гражданского процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского права, административного права, конституционного права: С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, С. Н. Братуся, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, П. Ф. Елисейкина, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, О. С. Иоффе, А. А. Мельникова, B.C. Нерсесянца, Г. Л. Осокиной, В. Н. Соловьева, Ю. К. Толстого, А. В. Тихомирова, Ю. В. Тихомировой, М. К. Треушникова, JI.B. Тумановой, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Г. Ф. Шершеневича, В. Н. Щеглова, JI.C. Явича и других.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие и специальные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Кроме того, автором применялся метод диалектического познания, формальнологический метод толкования права и метод системного анализа.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертационной работы сформированы на основе анализа обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: международные акты и нормативные источники российского права (Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ).

При подготовке диссертации по теме работы были изучены материалы опубликованной судебной практикинеопубликованной судебной практики судов Томской области и Республики Бурятиястатистические материалы медицинских стационаров на территории Томской области и Республики Бурятия за 1993;2005 г. г. (отчеты о регистрации случаев заболевания активной формой туберкулезаосновные показатели по туберкулезусводные отчеты случаев принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар по основаниям ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Кроме того, проанализированы данные социологического опроса судей судов первой инстанции по теме «Проблемы совершенствования законодательства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар». В своих выводах и предложениях по устранению пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в различные виды медицинских стационаров, а также совершенствованию действующих правовых норм автор диссертации опирался на мнения и пожелания практикующих врачей, должностных лиц органов прокуратуры и судей.

Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой монографическое исследование проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Диссертация содержит системный анализ института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Результатом проведенного диссертантом исследования является разработка концептуальных основ механизма правового регулирования общественных отношений по рассмотрению и разрешению судом дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения, в которых находит отражение новизна исследования:

1. Предлагается конкретный механизм правового регулирования общественных отношений по принудительной госпитализации граждан во все виды медицинских стационаров в виде главы 26.1 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании». Указанная глава включает общие положения о порядке рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также особенности, обусловленные характером заболевания и типом медицинского стационара (психиатрического, противотуберкулезного, кожновенерологического, наркологического и др.).

2. Отказ лица от добровольного исполнения императивного предписания, затрагивающего законные интересы неопределенного круга лиц, предлагается расценивать как акт противоправного поведения. Поэтому факт обнаружения у гражданина заболевания, представляющего опасность для окружающих, порождает у него обязанность лечиться во избежание негативных последствий для него самого и неопределенного круга лиц. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения к гражданину мер административного принуждения в виде принудительной госпитализации в медицинский стационар для принудительного лечения.

3. Правоотношение по принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар представляет собой общественное отношение публично-правового характера, возникающее между медицинским стационаром, с одной стороны, и гражданином (его законным представителем), с другой стороны, по поводу принудительной госпитализации последнего в случае обнаружения у него тяжелого психического расстройства или иного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

4. Обосновывается вывод о необходимости рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с чем предлагается подраздел III раздела II ГПК РФ дополнить главой 26.1 «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании». Из подраздела IV раздела II ГПК РФ исключить главу 35 «Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование», а из ч.1 ст. 262 ГПК РФ — п. 8.

5. Доказывается необходимость различного подхода к определению круга заявителей по делам о принудительной госпитализации граждан в зависимости от вида медицинского стационара.

6. Заявители должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины по всем делам о принудительной госпитализации граждан независимо от вида медицинского стационара.

Судебные издержки по рассмотрению дел, связанных с недобровольным помещением граждан в медицинский стационар, следует возложить на государство.

7. Предлагается включить в главу 26.1 ГПК РФ норму, обязывающую судью назначить адвоката в качестве представителя гражданина, подлежащего принудительной госпитализации, в случае отсутствия у него законного или договорного представителя.

8. Обосновывается необходимость распространения положения о сокращенных (от 3 до 5 дней) сроках рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и на иные виды медицинских стационаров.

9. Приводятся дополнительные аргументы в пользу обязательного участия специалиста в соответствующей области медицины с целью дачи суду консультаций о состоянии здоровья госпитализируемого лица и дачи заключения по вопросу обоснованности недобровольной госпитализации. В связи с чем предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ГПК РФ.

10. В целях обеспечения пациенту реальной защиты и охраны его прав и свобод, судья обязан указывать в решении об отказе в принудительной госпитализации о необходимости выписки пациента из психиатрического стационара. В этой связи ч.2 ст. 35 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует дополнить положением: «Решение судьи об отказе в удовлетворении заявления является основанием для немедленной выписки лица из психиатрического стационара». Кроме того, обосновывается необходимость дополнения перечня ст. 211 ГПК РФ судебными решениями об отказе в принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

11. Доказывается необходимость установления законодательного запрета на самовольный выход гражданина, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих, за пределы соответствующего медицинского стационара.

12. Вопрос о периодичности судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, кожновенерологический, наркологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров должен решаться аналогично тому, как это предусмотрено Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст.36).

13. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Поэтому указанные дела должны рассматриваться в том же порядке, который предусмотрен главой 26.1 ГПК РФ для дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства в области здравоохранения, а также служить ориентиром для судебной практики. Ряд положений может быть использован для дальнейших исследований проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Положения диссертации по тематике исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право», в соответствующих разделах «Административного права», «Медицинского права» и спецкурса «Принудительная госпитализация граждан в медицинский стационар».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования изложены в восьми опубликованных научных статьях, а также доложены на итоговых научо-практических конференциях Юридического института Томского государственного университета в 2004;2006 гг., Международной научно-практической конференции (г. Тюмень, ноябрь 2004 г.), межрегиональной научно-практической конференции (г. Кемерово, апрель 2005 г.). Положения и выводы работы использовались также в педагогической практике со студентами Юридического института ТГУ по курсам: «Гражданский процесс" — «Арбитражный процесс».

Структура диссертационного исследования предопределена его целями и задачами, составлена в системной последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тематику работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты диссертационного исследования позволили выработать ряд предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и законодательства в сфере здравоохранения, регулирующего судебный порядок рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.

Важнейшей предпосылкой повышения эффективности действия судебного механизма защиты прав граждан по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар является реализация правовых идей о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство и законодательные акты в сфере здравоохранения.

Совершенствование института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в соответствии с выработанными правовой наукой положениями диктуется объективными потребностями судебной и медицинской практики.

Предложения автора исследования по внесению дополнений и изменений в нормы действующего законодательства разработаны и основываются на новом комплексном подходе к правовому регулированию порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан во все виды медицинских стационаров.

Структура предлагаемой главы 26.1 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании» должна учитывать предложения других ученых, а также существующие нормы главы 35 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании».

В ходе анализа действующего законодательства был обнаружен пробел в порядке правового регулирования дел о принудительном помещении граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания. На сегодняшний день в соответствии с ч. 4 ст. 9 и ст. 15 ФЗ РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» 1 принудительное помещение в стационарные учреждения социального обслуживания указанной категории лиц допускается только в отношении тех граждан, которые лишены ухода и поддержки со стороны родственников или иных законных представителей и при этом не способны самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности или признаны в установленном законом порядке недееспособными. Решение о принудительном оказании социальных услуг в стационарных учреждениях социального обслуживания принимается судом по представлению органов социальной защиты населения. Указанные нормы Закона дают лишь общий контур судебного механизма рассмотрения дел о принудительном оказании медицинской помощи или социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам. Поскольку правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, автором диссертационного исследования предлагается рассматривать указанные дела в порядке, предусмотренном главой 26.1 ГПК РФ.

В заключение излагаются предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, вытекающие из проведенного исследования.

Главу 26.1 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

ФЗРФ № 122-ФЗ от 02.08.1995 г.//СЗ РФ. 07.08.1995.-№ 32. — Ст. 3198.

Глава 26.1. Производство по делам о принудительной госпитализации граадан в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании.

Статья 261.1 Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина.

1. Дело о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар может быть возбуждено на основании заявления психиатрического стационара. Дело о принудительной госпитализации гражданина в иные виды медицинских стационаров может быть возбуждено по заявлению членов его семьи, родственников, иных заинтересованных лиц, а также по заявлению соответствующего медицинского стационара.

2. Заявление представителя психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин.

3. Заявление о принудительной госпитализации в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих, подается в суд по месту нахождения соответствующего медицинского стационара.

4. К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные федеральным законом основания принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре.

Статья 261.2. Срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар.

2. Возбуждая дело, судья одновременно продлевает пребывание гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

Статья 261.3. Назначение адвоката гражданину, в отношении которого подано заявление о принудительной госпитализации в медицинский стационар

Судья после принятия заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар в порядке ст. 50 настоящего Кодекса назначает адвоката в качестве представителя гражданина, в отношении которого подано заявление о принудительной госпитализации, если у данного гражданина еще нет такого представителя.

Статья 261.4 Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

2.Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в иной вид медицинского стационара проводится в помещении суда.

3. Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации в соответствующий вид медицинского стационара. В случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в помещении психиатрического стационара.

5. Дело рассматривается с обязательным участием прокурора, представителя медицинского стационара, подавшего в суд заявление о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации.

5. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованной госпитализации гражданина в медицинский стационар, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 261.5. Распределение обязанностей по доказыванию по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар

Обязанности по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или продлении принудительной госпитализации возлагаются на медицинский стационар, который подал заявление в суд о принудительной госпитализации гражданина.

Статья 261.6. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

1. Рассмотрев по существу заявление о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих, судья принимает решение, которым отклоняет или удовлетворяет заявление.

2. Решение суда об удовлетворении заявления является основанием для принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар или продления срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством или заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в медицинском стационаре в течение установленного законом срока.

3. Решение судьи об отказе в удовлетворении заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар является основанием для немедленной выписки лица из психиатрического стационара.

Статья 261.7. Продление принудительной госпитализации.

По истечении шести месяцев с момента помещения лица в медицинский стационар в принудительном порядке заявление комиссии врачей о необходимости продления такой госпитализации направляется медицинским стационаром в суд по месту нахождения медицинского стационара. Судья, в предусмотренном главой 26.1 настоящего Кодекса, порядке может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении принудительной госпитализации лица, помещенного в медицинский стационар, принимается судьей ежегодно.

Статья 261.8. Принудительное медицинское освидетельствование.

Заявление врача о принудительном медицинском освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина. К заявлению прилагаются мотивированное заключение врача о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы. В течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном медицинском освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительно медицинском освидетельствовании гражданина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Государственный гимн Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2002. — 48с.
  2. Всеобщая декларация прав человека. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 //Рос. газета, 05.04.1995.
  3. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1975 // Справочная правовая система «Консультант + «.
  4. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 // СЗ РФ. 29.03.1998. № 13. — Ст. 1489.
  5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966. Резолюция 2200 (XXI) // БВС РФ.- 1994.-№ 12.-С. 5−11.
  6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966. Резолюция 2200 (XXI) // БВС РФ. 1994. — № 12.- С.1−5.
  7. Конституционном суде РФ: Федеральный конституционный закон РФ № 1 фКЗ от 21.07.1994 // СЗ РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447- 2001. — № 7.- Ст. 607- 2001. № 51. — Ст. 4824- 2004. — № 24. — Ст. 2334- 2005. — № 15. -Ст. 1273.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // СЗ РФ. -1994. № 32. — Ст. 3301- 2006. — № 27. — Ст. 2881.
  9. М.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407.
  10. Кодекс об административных правонарушениях РФ № 195 ФЗ от 30.12.2001 в ред. от 27.07.2006 // СЗ РФ. — 2002. — № 1(ч.1). — Ст.1- 2006. — № 31 (1ч.).-Ст. 3452.
  11. Налоговый кодекс РФ в редакции Федерального закона № 127-ФЗ от 02 10.2004// СЗРФ. 08.11.2004.-№ 45. Ст. 4377.
  12. Уголовный кодекс РФ № 63 ФЗ от 13.06.1996 в ред. от 27.07.2006 // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954- 2006. — № 31 (ч.1). — Ст. 3452.
  13. Постановление Пленума ВС РФ от 20. 01. 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Бюллетень ВС РФ. 2003. — №.3. С.1−5.
  14. Постановление Пленума ВС РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // БВС РФ. 2000.- № 1. — С.З.
  15. М.Г. Судебное решение. -М, 1959. 192с.
  16. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ. 1999. — 728с.
  17. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Юристъ. 2004. — 697с.
  18. С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2-х т. -Свердловск, 1972. Т. 1. — 368с- Т. 2. — 402с.
  19. Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека// Государство и право. 1995. № 12. — С. 102−107.
  20. М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2001.-800с.
  21. М.И., Пушкин А. А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке // Сов. государство и право. 1967. № 2. — С. 26−30.
  22. Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА- М), 2002.-640 с.
  23. Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция П Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. статей. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С. 33−38.
  24. Н.А. Философия неравенства. М., 1990. 286с.
  25. А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-воМГУ, 1991.-142с.
  26. С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1949. №.8. — С. 30−37.
  27. С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение. 1975. № 5. С. 50.
  28. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН Министерства Юстиции СССР. 1947. Выпуск XII. С. 10−33.
  29. Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.- С. 33−43.
  30. Н.Г. К вопросу о составе лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. Вып. 11 (62). — Сер.: гуманитарные науки (юриспруденция). — Томск, 2006. — С. 21 — 23.
  31. В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 11.
  32. Ванеева J1.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Под ред. Н. А. Чечиной. Владивосток, 1972. -131с.
  33. Е.Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Томск. 2004.-28с.
  34. Е.Е. Институт добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском и американском праве // Журнал российского права. 2004. № 9. — С. 136−141.
  35. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. — М.: Юриспруденция. 1999. — 528с.
  36. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.-334с.
  37. М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 3 (16). — С. 18−21.
  38. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во «Наука», 1979. — 230с.
  39. Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1986. 174с.
  40. Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, Издательская группа Инфра-М — НОРМА, 1997.-304с.
  41. В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., Юрид, лит. 1963.-28с.
  42. В.П., Задиора В. И. Некоторые вопросы судопроизводства по делам об оказании психиатрической помощи // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1994. № 1. — С.68−69.
  43. Вопросы теории охраняемых законом интересов: Тезисы докл. обл. научно-практич. конф. молодых ученых и специалистов. Ярославль. 1990. -36с.
  44. .Н., Чернявский А. Г. Административное право. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 480с.
  45. Гегель. Философия права. М., 1990.
  46. В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право, 1998. № 7. — С. 20 — 42.
  47. С.П., Готлиб P.M., Романова Л. И. Наркомания: правовые и медицинские проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. -192с.
  48. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной. Д. М. Чечота. -М.: 1999.-471с.
  49. Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной. Д. М. Чечота. М.: Гардарика, 1996. — 473с.
  50. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2001. — 604с.
  51. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец — издат», 2003. — 720с.
  52. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. — 592с.
  53. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск. 1977. 160с.
  54. Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Сов. государство и право. 1985. № 1. — С. 12−19.
  55. А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 1993. -40с.
  56. В.П. Интерес в гражданском праве // Сов. государство и право. 1967.-№ 1.-С. 49−56.
  57. Грось J1. Правильно определять вид гражданского судопроизводства // Сов. юстиция. 1991. № 6. — С. 24−25.
  58. Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 192 с.
  59. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.-199с.
  60. М.А. Решение суда и ответственность обязанного лица // Вопросы развития и защиты прав граждан: Сб. статей. Калинин. 1977. С. 52 -53.
  61. С.И. Актуальные проблемы борьбы с наркоманией // Сов. государство и право, 1988. № 5. — С. 83−91.
  62. А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. статей. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С. 346−353.
  63. Л.И. Врачебное право. Выпуск 1. Санитарно-социальное законодательство. Санкт-Петербург, 1914.
  64. П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права, 2004. № 11. С.55−60.
  65. Т.Б. Альянс права и милосердия: О проблеме защиты прав человека в психиатрии: М.: Наука, 2001. -156с.
  66. ЮО.Дмитриева Т. Б., Харитонова Н. К., Иммерман К.л., Королева Е. В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 251с.
  67. Т. Б., Шишков С. Гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. Система.
  68. А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.192с.
  69. ЮЗ.Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. лит., 1991.-336с.
  70. Европейский суд по правам человека. Дело «Ракевич против России» № 58 973 / 00 // Независимый психиатрический журнал. 2003. — № 4.-С. 42−48.
  71. Ю5.Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль. 1975.-94с.
  72. Юб.Елисейкин П. Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Межвуз. сб. науч. тр. / Урал. Гос. ун-т. Вып. 65. Свердловск, 1978. С. 116.
  73. П.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Сов. юстиция, 1969. № 12. — С. 22 — 23.
  74. Ю8.Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит., 1972. 128с.
  75. Ю9.Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Сов. юстиция, 1977. № 13. — С. 19.
  76. Ю.Жариков Н. М., Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов /Под общ. ред. Г. В. Морозова. 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Изд-во НОРМА. 2003. — 528с.
  77. Ш. Жеруолис И. А. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. № 8. — С. 63 — 72.
  78. Ш. Жеруолис И. Сущность гражданского процесса. Вильнюс. 1969.204с.
  79. ПЗ.Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысит его эффективность // Рос. юстиция, 1998. № 1. — С. 25−27.114.3авьялов Ю. Личность, интересы, право // Сов. юстиция. 1967. № 15.-С. 6−7.
  80. И.М. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. -С. 23−25.
  81. Т.П. Комментарий к ГПК РФ. М.: Юрайт-Издат, 2003.558с.
  82. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949.-144с.-
  83. А., Корнелюк А. Производство по делам, возникающим и административно-правовых отношений // Соц. законность, 1962. № 9. — С. 17−21.
  84. И. Собрание соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1962.
  85. Ш. Квернадзе Р. А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения // Государство и право. 2001.-№ 8.-С. 99−104.
  86. Д.А. Предмет философии права // Государство и право, 1999.-№ 7.-С. 78−81.
  87. Керимов Д. А. Философия права. М., 1997.
  88. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.- 188с.
  89. Клык Н, Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? // Рос. юстиция, 1997.- № 7. С. 20−22.
  90. Ц.В. Содержание законного интереса // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Под ред. А. В. Цихоцкого. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН. 2004. -Вып. 2.-С. 107−117.
  91. Д.В. Понятие спора о праве в арбитражном процессе и основания его ликвидации. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.16 / Под ред. Б. Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 362 — 366.
  92. Н. Закажите срок в психушке. Пожизненно // Рос. газета. 10 марта. № 47 (3424).
  93. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. -558с.
  94. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. — 864с.
  95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О. А. Красноперовой. М.: ТК Велби, Кнорус. 2003. — 448с.
  96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М: Изд-во НОРМА. 2002. — 880с.
  97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей ред. С. И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер совместно с издательством «Юрайт», 2001.- 1184с.
  98. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвертин. М., 1997. — 702с.
  99. Ш. Косарева В. Ю. Право и медицина: проблемы взаимодействия // Журнал российского права, 2003. № 7. — С. 154−158.
  100. МО.Малеин Н. С. Право на медицинский эксперимент // Сов. государство и право, 1975.- № 11. С. 40.
  101. М.Н. Гражданско-правовой договор на оказание медицинской помощи // Правоведение, 1989. № 2. — С. 29.
  102. М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: Изд-воБЕК, 1995.-272с.
  103. МЗ.Малько А. В. Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 6−8.
  104. А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права, 1999. № 5/6. — С.65.145 .Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Сов. государство и право, 1965. № 10. — С. 19−26.
  105. Мб.Матиевский М. Д. Научное наследие. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002.-112с.
  106. Н.И. Субъективные права граждан СССР / Под ред. И. Е. Фарбера. Саратов, 1966. 191с.
  107. Медицинаи Право материалы конференции. М., 1999. — 158с.
  108. Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции / Сост. В. И. Шамшурин. М.: Международный университет. 2002. 244с.
  109. А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1962. 15с.
  110. Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право, 1970. № 6. — С.
  111. Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов. Ярославль, 1990. — 164с.
  112. Микеленас В.JI.Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1986.
  113. Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. -300с.
  114. Э.М., Тихиня В. Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск: Университетское, 1989. — 80с.
  115. Научно практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Спарк, 2001.-670с.
  116. B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 2000. — 552с.
  117. B.C. Право и закон. М., 1983. 366с.
  118. Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право, 2001. № 3. С. 16−20.
  119. Новая философская энциклопедия: в 4 томах / Ин-т философии РАН. М: Мысль. 2001.
  120. В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977. 167с.
  121. Е. Сиротские квадратные метры // Рос. газета. 2003. 23апр.
  122. Г. Л. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 1 (16). — С. 12−16.
  123. Г. Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Учебное пособие. Томск, 2006. — 106с.
  124. Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи // Рос. юстиция, 1994. № 8. — С.24−26.
  125. А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Рос. юстиция, 2001. № 9. — С.63−64.
  126. А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права, 2003. № 6. — С. 76 — 84.
  127. И.В. Интерес в праве. Автореф дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 32с.
  128. И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 192с.
  129. И.Г. Формы разрешения хозяйственных споров // Советское государство и право, 1971. № 7. — С. 100.
  130. И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.
  131. Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
  132. Ш. Попов J1.JI. Убеждение и принуждение. М: «Московский рабочий», 1968.- 160с.
  133. Популярная медицинская энциклопедия / Под ред. Б. В. Петровского. В 1-м томе. М.: «Советская энциклопедия», 1987. — 704с.
  134. Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю. С. Решетова. Изд-во Казанского ун-та, 1993. 107с.
  135. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательство НОРМА, 2001. 832с.
  136. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001. -755с.
  137. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Сергеева. М.: Изд-во «ЩИТ — М», 2001. — 580с.
  138. Н.В. Комментарий к Основам законодательства РФ б охране здоровья граждан // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ. прав. Система.
  139. В.И. Право жалобы в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 132с.
  140. М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право, 2001. № 6. — С.53 — 59.
  141. С. Изучение интереса в праве // Сов. государство и право, 1968.-№ 5.-С. 112−116.
  142. А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право, 2000. № 9. — С.70 — 76.
  143. В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: Изд-во БЕК, 1996. 320с.
  144. И.А. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Сов. государство и право, 1967. №.2 — С. 11−19.
  145. Т.В. Судебно-психилогическая экспертиза в гражданском процессе: проблемы теории и практики. Изд-во Красноярского ун-та, 1990. -149с.
  146. О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2001. 22с.
  147. Ю.Д. Медицинское право: право для врача и пациента // Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции. М.: Международный университет (в Москве). 2000 -.С. 29−33.
  148. В. Совершенствовать теорию и практику разрешения трудовых споров // Соц. законность, 1966. № 5. — С. 35.
  149. Советское административное право. Методы и формы управления. М.: Юрид. лит., 1977. — 336с.
  150. М. А был ли ВИЧ? // Рос. газета. 3 марта 2004. № 42 (3419).
  151. В.Г., Савицкая А. Н. Право. Свобода. Равенство. -Львов: Вица школа, 1981. 232с.
  152. В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права на медицинскую помощь. Диссертация на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.- 193с.
  153. С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики // Журнал российского права, 2004. № 8. — С. 3438.
  154. Справочник Харисона по внутренним болезням / Под ред. К. Иссельбахера, Е Браунвальда. Дж. Вилсон и др. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.-976с.
  155. Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право, 2004. № 6. — С. 5 — 13.
  156. Ю.Н., Кряжков В. А. Административные суды: какими им быть? // Рос. юстиция, 2001. № 1. — С. 18 — 20.
  157. М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
  158. В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Издательство ТГУ, 1980. — 198с.
  159. В.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Сов. государство и право, 1975. № 6. — С. 105−109.
  160. A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права, 2002. № 1. — С. 26−37.2Ю.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ. 2002.-592с.
  161. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 776с.
  162. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и доп. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. — 624с.
  163. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. — 484с.
  164. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА. 2002.-616с.
  165. В.А. Закон РФ о психиатрической помощи и права лиц с психиатрическими расстройствам // Медицина и Право материалы конференции. С. 115 — 122.
  166. А.В. Медицинское право: Практическое пособие. М., Статут, 1998.
  167. Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2004. 34с.
  168. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 176с.
  169. Ю.К. К теории правоотношения. Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.-86с.
  170. Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. 59с.
  171. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб и доп. — М.: Зерцало, 2001.-587с.
  172. И.В. Хозяйственные связи в СССР. Томск, 1978. 202с.
  173. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-352с.
  174. Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. -216с.
  175. Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М.: Наука, 1984. 1 Юс.
  176. А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000.-432с.
  177. Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. 68с.
  178. Д.М. Административная юстиция. Изд-во ЛГУ, 1973. 135с. 230. Чечот Д. М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит., 1973. — 168с. 231. Чечот Д. М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Сов. государство и право, 1967. — № 8. — С. 48.
  179. Д.М. судебный контроль за административной деятельностью в СССР // Сов. государство и право. 1972. № 1. — С. 39−45.
  180. В.М. Личность и государство: взаимная ответственность // Сов. государство и право. 1971. № 1. — С. 19−26.
  181. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-719с.
  182. Г. Ф. Общая теория права М., 1912.
  183. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: «Юрид. лит.», 1966. 168с.
  184. В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.-82с.
  185. В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск. 1979. 130с.
  186. Л.С. Общая теория права. Изд-во Ленинградского ун-та, Ленинград, 1976. 286с.
  187. Л.С. Право и общественные отношения. М.: «Юрид. лит.», 1971.- 152с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!