Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц

Диссертация: Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дано авторское определение каждого рассматриваемого вида судебных экспертиз в отношении живых лиц. Судебно-психиатрическая экспертиза — это исследование функционирования психической деятельности в состоянии патологии, основанное на применении специальных знаний в области психиатрии, проводимое комиссией экспертов-психиатров по заданию следственно-судебных органов в целях установления… Читать ещё >

Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Правовые основы производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц
    • 1. 1. Правовая природа и сущность психиатрических и психологических экспертиз.'
    • 1. 2. Исторические аспекты и современное российское законодательство о психиатрических и психологических экспертизах
  • Глава 2. Назначение и производство психиатрических и психологических экспертиз в отношении живых лиц
    • 2. 1. Обязательные основания назначения психиатрических и психологических экспертиз
    • 2. 2. Порядок назначения и производства психиатрической и психологической экспертиз в отношении живых лиц
  • Глава 3. Правовой статус лиц, вовлеченных в сферу производства психиатрической и психологической экспертиз в отношении живых лиц
    • 3. 1. Правовой статус эксперта при проведении психиатрических и психологических экспертиз
    • 3. 2. Правовой статус лиц, участвующих в производстве психиатрических и психологических экспертиз

Актуальность темы

исследования. Как провозглашает Конституция РФ1, права и свободы человека являются высшей ценностью. Это положение находит свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ2, который утверждает назначением уголовного судопроизводства в равной степени защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Оценивая принятый в 2001 году УПК РФ в целом положительно, следует однако отметить половинчатость многих его положений, направленных на реализацию основных конституционных принципов. Закрепив основные положения Конституции, УПК во многом не определяет механизм их реализации, и, как следствие, не гарантирует исполнение. Это относится, в частности, и к области законодательного регулирования назначения и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, где &bdquo-серьезно затрагиваются права и свободы граждан, в отношении которых назначается исследование.

Термин «судебные экспертизы, проводимые в отношении живых лиц» закреплен в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деяо тельности в РФ», который в настоящее время является единственным нормативным актом такого уровня, регулирующим общественные отношения в сфере производства судебных экспертиз этого вида. Главное отличие этих экспертиз от других видов состоит в объекте экспертного исследования — живом лице (человеке), что обусловливает специфику их производств, связанных с соблюдением прав и свобод человека. Основную часть проводимых в отношении живых.

1 Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237. — 25 декабря. Далее по тексту — Конституция.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. — 2001. — № 249. — 22 декабря. Далее по тексту — УПК. о.

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. — № 23. — 4 июня. Далее по тексту — Закон об экспертной деятельности. лиц судебных экспертиз составляют медицинские экспертизы (судебно-психиатрическая1, судебно-наркологическая и судебно-медицинская) — к немедицинским относится судебно-психологическая экспертизавесьма распространенным видом является также комплексная психолого-психиатрическая экспертиза2.

Значимость таких видов судебной экспертизы как судебно-психологическая, СПЭ и КСППЭ для реализации назначения уголовного судопроизводства трудно переоценить. Но необходимо учитывать, что отсутствие четкой законодательной регламентации в этой области, а также возникающие на практике при назначении и производстве экспертизы коллизии, требуют разрешения существующих проблем. Среди них, на наш взгляд, особенно значимы следующие: нечеткое формулирование в законе обязательных оснований производства судебных экспертизсвоевременность и обоснованность назначения судебной экспертизы в отношении живого лицакачество подготовки следователем и судом материалов для экспертного исследованиявопрос о необходимом количестве экспертов при производстве судебно-психологической и су-дебно-психиатрической экспертизнезавершенность нормативного регулирования правового статуса экспертагарантии соблюдения прав лица, в отношении которого производится исследование, и его законного представителяпроблема допустимости экспертных заключений, полученных в ходе проведения следственных действий до возбуждения уголовного делаоценка заключения эксперта и его значимость для принятия решения по уголовному делу.

Необходимость исследования указанных проблем и других сопутствующих им вопросов обусловили актуальность данной темы.

Степень научной разработанности темы. К проблемам в области производства судебных экспертиз в отношении живых лиц обращались в разное время многие видные ученые, посвятившие свои труды разработке теоретических и практических положений в области юриспруденции, медицины, психи.

1 Далее по тексту — СПЭ.

2 Далее по тексту — КСППЭ. атрии и психологии. Например, XIX в. принес нам труды таких авторов как И. М. Балинский, В. М. Бехтерев, JI. E Владимиров, И. М. Гвоздев, С. А. Громов, В. Х. Кандинский, А. П. Нелюбин, В. П. Сербский, И. Я. Фойницкий, Я.А. Чисто-вич и другие. В послереволюционный период в связи с изменением в России общественно-политического строя существенно изменилась организация су-дебно-психиатрической службы. Заметный вклад в развитие судебно-психиатрической экспертизы внесли В. И. Прозоровский, В. Ф. Черваков и многие другие. В настоящее время разработкой вопросов в области судебной экспертизы, в том числе судебно-психологической и судебно-психиатрической, занимаются многие исследователи юридической и медицинской специальности, среди которых можно назвать А. Н. Барышева, А. И. Вельского, В. А. Гурьеву, А. П. Гуськову (Овчинникову), A.C. Дмитриева, Т. Б. Дмитриеву, В.Ф. Енгалы-чева, М. И. Еникеева, Т. В. Клименко, В. В. Колкутина, П. Колмаков, В. Н. Кудрявцева, A.M. Кустова, Е. В. Макушкина, Г. В. Морозова, Н. Б. Морозову, В. В. Нагаева, В. А. Назарова, И. В. Овсянникова, Т. П. Печерникову, А. Р. Российского, Ф. С. Сафуанова, A.B. Сердюкова, О. Д. Ситковскую, Л. Г. Татьянину, В. В. Томилина, H.A. Трифонову, Т. И. Устюхину, С. Н. Шишкова, Д. А. Харченко и других. Несомненный вклад в разработку процессуальных вопросов исследуемой темы внесли такие авторы как Ю. К. Орлов (Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982; Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995), A.B. Кудрявцева (Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография. Челябинск, 2001), С. Ф. Бычкова (Теория и практика судебной экспертизы. Алматы, 2002), Е. Р. Российская (Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2006). Несмотря на то, что их выводы и предложения, несомненно, значимы, законодатель не всегда принимал их во внимание, в связи с чем до настоящего времени не выработаны четкие правовые предписаний, регламентирующие процессуальные вопросы судебной экспертизы, с учетом особенностей их производства в отношении живых лиц.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся организации и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц. Предмет исследования составляют понятие, сущность, правовое регулирование назначения и производства судебно-психологической, судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз.

Цель и задачи работы. Диссертационное исследование предпринято в целях разработки теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся регламентации назначения и производства судебно-психиатрической, судебно-психологической, а также комплексной психолого-психиатрической экспертиз.

Указанная цель предопределила попытку решить следующие задачи:

— сформулировать понятие судебной психиатрической и психологической экспертизы в отношении живых лиц, учитывая особенности рассматриваемых видов, определить их объект и предмет;

— проанализировать указанные в ст. 196 УПК основания для обязательного назначения судебной экспертизы применительно к практической необходимости назначения судебных экспертиз в отношении живых лицI.

— охарактеризовать процессуально-правовое положение эксперта, исследовать спорные вопросы, касающиеся отвода эксперта, проводящего экспертизу, руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, возможность создания независимой экспертной службы;

— проанализировать правовой статус специалиста, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и законного представителя лица, в отношении которого проводится экспертиза.

Методологическая основа исследования включает в себя общенаучные и частно-научные методы, среди которых особо можно выделить следующие методы: аналитический, системный, сравнительно-исторический, лингвистический, конкретно-социологический (в основе данного метода мы применяли анкетирование, опрос, обобщение материалов судебной практики и статистических данных, опубликованных в научной литературе и публицистике).

Теоретическая основа исследования базировалась на изучении трудов ученых-процессуалистов и специалистов в предметных областях того или иного вида экспертизы, посвятивших свои работы изучению судебной экспертизы: О.Я. БаеваА.Р. Белкина, P.C. Белкина, В. Н. Волкова, А. И. Винберга, В. М. Галкина, В. А. Гурьевой, А. П. Гуськовой, Т. Б. Дмитриевой, Ю. Г. Корухова, М. В. Костицкого, A.B. Кудрявцевой, Е. Ломакиной, П. А. Лупинской, Н. П. Майлис, Е. В. Макушкина, Э. Б. Мельниковой, Н. В. Нагаева, Ю. К. Орлова, А .Я. Палиашвили, И. Л. Петрухина, Е. Р. Российской, Ф. С. Сафуанова, М. С. Строговича, Л. Г. Татьяниной, С. Н. Шишкова, А. Р. Шляхова, B.C. Чевгуза, М. А. Чельцова, Н. В. Чельцовой и других.

Нормативную базу составило изучение международно-правовых документов, Конституции РФ 1993 г. и УПК 2001 г., а также ранее действующего уголовно-процессуального законодательства РСФСР, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 2001 г. и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы, касающиеся назначения и производства судебной экспертизы в отношении живого лица.

Проведенное исследование потребовало также обратиться к практическому материалу, в связи с чем эмпирическую базу исследования составило изучение: 620 уголовных дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в период с 2003 по 2007 гг.- 320 постановлений следователей о назначении су-дебно-психиатрической, судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз- 280 экспертных заключений амбулаторной, стационарной судебно-психиатрической экспертизы, комплексной психолого-психиатрической экспертизы1.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится комплексное монографическое исследование проблем и коллизионных вопро.

1 По материалам Судебно-психиатрической экспертной комиссии Оренбургской области за 2003;2007 гг. — Далее по тексту — СПЭК Оренбургской области. сов, связанных с назначением и производством конкретных видов судебных экспертиз в отношении живых лиц. В диссертации исследуются процессуально-правовые вопросы производства СПЭ, КСППЭ и судебно-психологической экспертиз с точки зрения соблюдения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, отраженного в ст. 11 УПК, и формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательного регулирования судебной экспертизы этого рода. Кроме того, в исследовании анализируются проблемные процессуальные вопросы, сопутствующие назначению и производству судебной экспертизы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Представлена классификация судебных экспертиз в отношении живых лиц, где предмет рода судебных психиатрических и психологических экспертиз в отношении живых лиц предлагается определить как «фактические данные, устанавливаемые экспертами психиатрами и психологами на основе специальных знаний, отражающие патологическое и непатологическое функционирование психической деятельности живого лица, а также результат взаимодействия этих структур" — а объект рода — как «психическую деятельность живого человека и материальные (документальные и иные) носители информации, необходимой для дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы».

2. Дано авторское определение каждого рассматриваемого вида судебных экспертиз в отношении живых лиц. Судебно-психиатрическая экспертиза — это исследование функционирования психической деятельности в состоянии патологии, основанное на применении специальных знаний в области психиатрии, проводимое комиссией экспертов-психиатров по заданию следственно-судебных органов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, зафиксированных в заключении. Судебно-психологическая экспертиза — это исследование функционирования психической деятельности, основанное на применении специальных знаний в области' психологии, проводимое экспертом-психологом по заданию следственносудебных органов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, зафиксированных в заключении. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза — это исследование взаимодействия болезненного и неболезненного функционирования психической деятельности, основанное на применении специальных знаний в области психологии и психиатрии, проводимое комиссией экспертов — психиатров и психологов, по заданию следственно-судебных органов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, зафиксированных в заключении. В целом судебную психиатрическую и психологическую экспертизу в отношении живых лиц можно определить как процессуальное действие, состоящее в проведении экспертом по заданию органов следствия (суда) исследования психической деятельности человека, с использованием специальных знаний в области психологии и психиатрии в целях установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела, ход и результаты которого фиксируются в заключении.

3. Предлагается изменить редакцию ст. 196 УПК с целью устранения законодательного пробела в области обязательного назначения экспертизы, акцентируя внимание на основаниях назначения и производства судебных экспертиз в отношении живых лиц после возбуждения уголовного дела, в целях установления: «1) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве- 2) психического или физического состояния несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления- 3) психического или физического состояния потерпевшего, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение совершаемых действий, давать показания и участвовать в дальнейших следственных действиях- 4) психического или физического состояния свидетеля, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания- 5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение».

4. В целях разграничения процессуального статуса эксперта и специалиста предлагается установить порядок обращения следователя (суда) к специалисту путем дополнения ст. 168 УПК частью третьей, определив, что следователь (суд) выносит постановление о получении заключения специалиста, в котором ставит перед специалистом вопросы, входящие в его компетенцию, только в случае, когда для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, требуется применение специальных знаний и отсутствуют обязательные основания для производства судебной экспертизы.

5. Для более качественного проведения экспертного исследования в отношении живых лиц, следует внести дополнения в виде п. 21 в ч. 3 ст. 57 УПК, определяющего право эксперта ходатайствовать при производстве судебной экспертизы в отношении живого лица о проведении беседы с близкими родственниками и законными представителями лица, в отношении которого проводится экспертиза, с целью получения информации, необходимой для дачи заключения.

6. Представляется необходимым исключить из абзаца третьего ст. 18 Закона об экспертной деятельности норму, ограничивающую возможность врача, оказывавшего ранее медицинскую помощь, проводить экспертное исследование своего бывшего пациента, оставив решение этого вопроса на усмотрение руководителя экспертного отделения по согласованию с указанным врачом, предлагая включать этого врача в качестве врача-докладчика в члены экспертной комиссии.

7. В целях совершенствования процессуального статуса потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и его защитника при назначении экспертизы необходимо изменить редакцию ст. 198 УПК, уточнив формулировку права присутствовать с разрешения лица, назначившего экспертизу, при производстве исследования, давать объяснения эксперту, за исключением случаев производства экспертизы в отношении живых лиц и определив, что до производства экспертного исследования указанные лица имеют право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и материалами, направляемыми на экспертное исследование. Кроме того, необходимо установить, что свидетель, в отношении которого производится судебная экспертиза, также может пользоваться правами, указанными в пп. 1−6 ст. 198 УПК.

8. С учетом расширения регламентации правового статуса потерпевшего, свидетеля, в случаях, когда он является объектом судебной экспертизы, в части предъявления заключения эксперта, представляется необходимым установить в норме ст. 206 УПК положение, согласно которому после ознакомления с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколом допроса эксперта указанные лица, наряду с подозреваемым, обвиняемым и защитником имеют право: 1) давать объяснения по существу выводов эксперта, подлежащие занесению в протокол ознакомления- 2) заявить мотивированное возражение против выводов эксперта- 3) ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

9. В связи с необходимостью закрепления порядка вызова эксперта на допрос, предлагается изменить положение ст. 205 УПК «Допрос эксперта» в части установления, что следователь вправе допросить эксперта для разъяснения и (или) дополнения данного им заключения, если для этого не требуется проведения дополнительных исследований, а также закрепить обязанность руководителя экспертного учреждения обеспечить направление эксперта на допрос.

Теоретическая значимость данного исследования определяется поставленной целью и задачами. В связи с этим результаты исследования и предложения, высказанные диссертантом, могут быть использованы в дальнейшем для продолжения изучения проблем, связанных с назначением и производством в уголовном процессе судебно-психиатрической, судебно-психологической и комплексной экспертиз, сформировавшихся на основе использования данных психиатрии и психологии. Выводы, сформулированные в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства в сфере определения правового статуса лиц, вовлеченных в производство перечисленных выше видов экспертиз, процессуально-правовых аспектов их назначения и производства, конкретизации доказательственной значимости заключения и показаний эксперта.

Практическая значимость. Полученные результаты в виде предложений по усовершенствованию законодательства и выводов, сделанных автором, могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании Закона «О судебной экспертизе». Кроме того, ценность исследования в практическом аспекте состоит в том, что данные диссертантом рекомендации могут оказать помощь лицам (органам), назначающим экспертизу, в более качественной подготовке материалов. Многие теоретические положения диссертации могут быть использованы в преподавании спецкурсов в рамках дисциплин «Уголовно-процессуального права РФ», «Криминалистики».

Апробация результатов исследования. Научные положения, практический материал, выводы, сделанные автором, были использованы при преподавании учебных дисциплин: «Уголовно-процессуальное право РФ» и «Основы экспертизы» с использованием средств мультимедиа на юридическом факультете ФГОУ ВПО ОГАУ. Некоторые положения были опубликованы в статьях вузовских сборников, кроме того, обсуждались автором на конференциях, проводимых в городах Оренбурге, Тольятти, Москве.

Структура диссертации. Выбранная тема исследования продиктовала необходимость структурирования работы в определенном порядке. Диссертация состоит из введения, четырех глав (содержание каждой главы раскрыто двумя параграфами), заключения, списка использованной литературы и приложения.

VII. Определение «заключение эксперта» можно представить в следующем виде: это изложенное экспертом, обладающим специальными знаниями, в определенной законом письменной форме суть исследования и выводы, основанные на результатах экспертного исследования, по вопросам, поставленным перед экспертом следователем (судом).

VIII.

Заключение

и показания эксперта являются единым доказательством, в котором заключение всегда будет первоначальным по времени, а показания — производным, что подчеркивается также и положениями ст. 205 УПК.

IX. В связи с приданием заключению специалиста статуса доказательства, имеется необходимость включить в ч.1 ст. 307 УК РФ после слов «заключение или показания эксперта» слова «заключение или показания специалиста», установив, тем самым ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

X. С целью упорядочения законодательного регулирования заключение и показания специалиста следует представить отдельно от заключения и показаний эксперта, а именно предлагаем включить в статью 80 УПК «Заключение и показания эксперта» две части, определяющие понятие «заключение эксперта» и понятие «показания эксперта». А в статье 801 УПК под названием «Заключение и показания специалиста» четко обозначить структуру и содержание указанного вида доказательства.

XI. Представляется, что для проведения судом и сторонами эффективной оценки заключения, эксперт может определить, насколько вероятен тот или иной факт. Признать за вероятными заключениями эксперта статус доказательства можно, но в таком случае необходимо установить критерии его применения, на наш взгляд не выходящего за пределы косвенного доказательства. То есть вероятное заключение эксперта само по себе может быть положено в основу итогового процессуального решения, если в совокупности с другими доказательствами безоговорочно устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Перечисленные положения и сделанные нами предложения, способны, на наш взгляд оказать положительное влияние на совершенствование уголовного судопроизводства и, в частности, производства судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы в отношении живых лиц.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
  2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка Российской газеты. Выпуск №№ 22−23. — 1999.
  3. Конвенция о правах ребенка. Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г. // СПС «Гарант».
  4. Декларация о правах умственно отсталых лиц. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1971 г. № 2856 (XXVI) // СПС «Гарант».
  5. Принципы защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улучшения здравоохранения в области психиатрии. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 46/119 от 17 декабря 1991 г. // СПС «Гарант».
  6. Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10. Принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения // СПС «Гарант».
  7. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — № 237. — 25 декабря.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 25. — Ст.2954.
  9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 декабря 2003. — № 50. -Ст. 4848.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. — № 249. — 22 декабря.
  11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.10.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 1. — Ст. 1.
  12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. — 6 августа. — № 148−149.
  13. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря2001 г. № 197-ФЗ//Российская газета.-2001.-31 декабря.-№ 256.
  14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Федеральный закон от 22 июля 1993 № 5487−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№ 33. — Ст. 1318.
  15. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1. М.: Республика, 1992.-98 с.
  16. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 33. — Ст.1913.
  17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 23. — 4 июня.
  18. О федеральной целевой программе «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995 1997 годы)». Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 383 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 18. — 1 мая.
  19. Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 2007 г. № 5. — Ст. 656.
  20. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии. Утверждено Минздравом СССР 5 декабря 1985 г. № 06−14/30 // СПС «Гарант».
  21. О статусе психиатрических больниц со строгим наблюдением. Приказ Минздрава России № 11 от 15 января 1993 г. // СПС «Гарант».
  22. О федеральной целевой программе «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995 1997 годы)». Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 383 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. -№ 18.-1 мая.
  23. О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами. Приказ Минздрава России от 30 апреля 1997 г. № 133 и Приказ МВД России от 30 апреля 1997 г. № 269 // Здравоохранение. № 8. — 1997. — С8.
  24. Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов. Приказ Минздрава СССР от 21 июля 1988 г. № 579 // Здравоохранение. Журнал для руководителя и главного бухгалтера. 1998. — №№ 6−9.
  25. О мерах по совершенствованию судебно-психиатрической экспертизы. Приказ Минздрава России от 7 апреля 1999 г. № 113// Приказы- Минздрав России. Сборник. 1999. Часть I. -М.:"Интерсэн", 2000. 422 с.
  26. О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе. Приказ Минздрава России от 19 мая 2000 г. № 165 // Здравоохранение. — 2000.-№ 7.-С. 15.
  27. Об отраслевой программе «Реорганизация сети психиатрической помощи в Российской Федерации (2003−2008 годы)». Приказ Минздрава России от 27 марта 2002 г. № 98 // Здравоохранение. 2002. — № 6. — С. 11.
  28. Об организации лицензирования медицинской деятельности. Приказ Минздрава РФ от 26 июля 2002 г. № 238 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 11 ноября 2002. — № 45.
  29. Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе. Приказ Минздрава РФ от 12 августа 2003 г. № 401 // СПС «Гарант».
  30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Электронный ресурс. // http://www.base.spinform.ш/showdoc.fwx?regnom=1272
  31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. № 3132−1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 592.
  32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект) // Российская юстиция. 1994. — № 11.- 34−37.
  33. О судебной экспертизе. Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 № 188−1 Электронный ресурс. //http://www.base.spinform.ru/show.f^vx?Regnom=1263
  34. Монографии, справочные и учебные пособия
  35. , Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований /Т.В. Аверьянова. Алма-Ата, 1991. — 148 с.
  36. , Т.В., Белкин, P.C., Корухов, Ю.Г., Российская, Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов /Т.В.Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р Российская- под ред. P.C. Белкина. М.: Норма-Инфра*М., 1999.-990 с.
  37. , О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие /О.Я. Баев. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 432 с.
  38. , Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству /Я.И.Баршев. СПб, 1841.-385 с.
  39. , А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. М.: Норма, 2005. — 429 с.
  40. , P.C. Криминалистическая энциклопедия /P.C. Белкин. -М.: Мегатрон XXI, 2001. 333 с.
  41. , P.C. Курс криминалистики. Том 3. /P.C. Белкин. М., 2000.-480 с.
  42. , P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств /Р.С.Белкин. М.: Наука, 1966. — 295 с.
  43. , И.В., Мурзиков, A.B. Заключение эксперта как вид доказательств /И.В.Бурков, А. В. Мурзиков, Владимир: Издательство «Транзит-ИКС», 2001.- 151 с.
  44. , С.Ф. Теория и практика судебной экспертизы. В 4-х томах. Том 2. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы: учебное пособие / С. Ф. Бычкова. Алматы: «Жет1 жаргы», 2002.-432 с.
  45. Васильев, B. J1. Юридическая психология. 4-е изд., доп. и перераб. /В.Л. Васильев. СПб: Питер, 2002. — 640 с.
  46. , А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе /А.И.Винберг. М.: Госюриздат, 1956. — 220 с.
  47. , А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы /А.И.Винберг. М.: Госюриздат, 1949. — 132 с.
  48. , JI.E. Учение об уголовных доказательствах /Л.Е.Владимиров. Тула: Автограф, 2000. — 464 с.
  49. , В.Н. Судебная психиатрия: курс лекций / В. Н. Волков. -М.: Юристь, 1998. 408 с.
  50. , В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2: Заключение эксперта /В.М.Галкин. М., 1968. — 74 с.
  51. , А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография /А.П. Гуськова Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — 108 с.
  52. , А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие /А.П. Гуськова. Изд. второе, перераб. и доп. — М.: ИГ «Юрист», 2002. -160 с.
  53. , А.П. Избранные труды/ А. П. Гуськова. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2007. — 724 е.- ил.
  54. , A.B. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе /A.B. Дулов. Минск, 1959. — 188 с.
  55. , A.B. Права и обязанности участников судебной экспертизы /А.В.Дулов. Минск, 1962. — 408 с.
  56. , М.И. Основы общей и юридической психологии /М.И.Еникеев. — М., 1996.- 624 с.
  57. , М.И. Юридическая психология/ М. И. Еникеев. М., 2002.-517 с.
  58. , A.M. Омельянюк, Г.Г., Пахомов, A.B. Введение в судебную экспертизу /A.M. Зинин, Г. Г. Омельянюк, A.B.Пахомов. М: Изд-во Московского психолого-социального института- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. — 240 с.
  59. , A.M., Майлис, Н.П. Судебная экспертиза: учебник /А.М.Зинин, Н. П. Майлис. М.: Право и закон- Юрайт-Издат, 2002. — 320 с.
  60. , Е.У., Мирский, Д.Я., Шевченко, Б. И. Криминалистическая экспертиза. Компетенция, подготовка, порядок назначения и проведение / Е. У. Зицер, Д. Я. Мирский, Б.И. Шевченко- под ред.: Арсеньева Б. Я., Шейнина JI.P. -М., 1948.-63 с.
  61. История психиатрии ЯО.В. Каннабих. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. — 560 с.
  62. , В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие /В.В.Кальницкий. Омск, 2001. — 104 с.
  63. , JI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования: лекция /Л.М.Карнеева. Горький: ГВШМ МВД СССР, 1997. -44 с.
  64. , H.H., Китаева, В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / H.H. Китаев, В. Н. Китаева. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2002. — 432 с.
  65. Клиническая и судебная подростковая психиатрия /В.А.Гурьева- под ред. проф. В. А. Гурьевой. М.: Генезис, 2001. — 480 с.
  66. , В.В. Основы судебно-психиатрической экспертизы: учебное пособие / В. В. Козлов. Е. Е. Новикова. М.: Флинта: МПСИ, 2007. -184 с.
  67. , Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание /Л.Д.Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995. — 262 с.
  68. , Б.А. Большая российская юридическая энциклопедия /Б.А.Комлев М., 2000. — 618 с.
  69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина- отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. -М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
  70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /И.Л.Петрухин- под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-816 с.
  71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /В.И. Радченко- под общей ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2004. — 1040 с.
  72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /В.И. Радченко- отв. ред. В.И. Радченко- научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт-Издат», 2006. — 1124 с.
  73. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: ООО «ТК Велби», 2002.- 192 с.
  74. , Ю.Г. Предмет судебной экспертизы. /Ю.Г. Корухов // Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория. М., 1997. — 430 с.
  75. , М.В. Судебно-психологическая экспертиза /М.В. Костицкий. Львов, 1987. — 140 с.
  76. , И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: научно-практическое руководство /И.А. Кудрявцев. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 497 с.
  77. , А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография /A.B. Кудрявцева- науч. ред. Ю. Д. Лившиц- Министерство образования РФ. Южно-Уральский государственный университет. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. — 411 с.
  78. , Т.Б. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: учебное пособие /Т.Б.Матюшин. Хабаровск, 1987. — 86 с.
  79. , Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших /Ю.Л.Метелица. М., 1990. — 208 с.
  80. , В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: монография /В.Ю.Миронов. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. — 198 с.
  81. , Г. В., Лунц, Д.Р., Фелинская, Н. И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии / Г. В. Морозов, Д. Р. Лунц, Н. И. Фелинская. -М., 1976.-336 с.
  82. , В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: учебное пособие для вузов. /В.В. Нагаев. — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, закон и право, 2003. 431 с.
  83. , Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: монография /Г.В.Назаренко -М.: Издательство «Ось-89», 2001. 240 с.
  84. , В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: учебное пособие /В.А.Назаров- под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999. — 120 с.
  85. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /В.В. Лазарев- отв. ред. В. В. Лазарев. // СПС «Гарант»
  86. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /В.М.Лебедев, В.П.Божьев- под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. — 991 с.
  87. , С.И. Словарь русского языка: Около 53 000 слов / С.И. Ожегов- под общ. ред. Л. И. Скворцова. 24 изд., испр. — М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003. — 896 с.
  88. , Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю. К. Орлов. М., 1995. — 64 с.
  89. , Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие /Ю.К. Орлов. М.: «Проспект», 2000. — 144 с.
  90. , Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе /Ю.К.Орлов М., 1982. — 172 с.
  91. , Ю.К., Галкин, В.М. Средства доказывания в уголовном процессе / Ю. К. Орлов, В. М. Галкин, М., 1970. — 220 с.
  92. , В.Ф. Понятие объекта судебной экспертизы /В.Ф.Орлова // Основы судебной экспертизы. Часть I. Общая теория. Гл. 2, § 1. М., 1997. -430 с.
  93. Основы судебной экспертизы. Ч. I. Курс общей теории: Метод, пособие для экспертов, следователей и судей /Под ред. Ю. Г. Корухова. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997. — 430 с.
  94. , А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам /А.Я. Палиашвили. М., 1973. — 144 с.
  95. , И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе /И.Л.Петрухин. М., 1964. — 266 с.
  96. , Г. И. Судебная экспертиза (подготовка и назначение в уголовном и гражданском процессах) /Г.И.Поврезнюк. Изд. второе, переработ. и доп. — Алматы: Аян Эдет, 2001. — 240 с.
  97. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /В.Д.Карпович- под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт-М- Новая Правовая культура, 2002. — 959 с.
  98. , В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе /В.А.Притузова. М., 1959. — 162 с.
  99. , В.А. Оценка заключений криминалистической экспертизы вышестоящим судом /В.А.Притузова. М.: Издательство МГУ, 1960.40 с.
  100. , Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе /Р.Д.Рахунов. М., 1953. — 263 с.
  101. , Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» /Е.Р.Россинская. — М.: Право и закон- Юрайт-Издат, 2002. 384 с.
  102. , Е.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств /Е.Р. Российская. М., 1993. — 280 с.
  103. , Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. М.: Норма, 2006. — 656 с.
  104. , О.Г., Додонов, В.Н. Юридический энциклопедический словарь /О.Г.Румянцев, В. Н. Додонов. М.: ИНФРА-М., 1996. — 384 с.
  105. , Т.Е. Лица, участвующие в уголовном процессе. Институт отвода: комментарий к УПК Республики Казахстан /Т.Е. Сарсенбаев. -Астана, 2001.- 176 с.
  106. , Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие /Ф.С. Сафуанов. М.: Гардарика, Смысл, 1998.- 192 с.
  107. , Т.В. Судебная экспертиза / Т. В. Сахнова. М.: Городец, 2000.-368 с.
  108. , О.Д., Конышева, Л.П., Коченов, М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: справочное пособие /О.Д. Ситковская, Л. П. Конышева, М. М. Коченов. М.: ООО Изд-во «Юрлитин-форм», 2000. — 160 с.
  109. Советский уголовный процесс / Д.С. Кареев- под ред. Д.С. Карее-ва.-М., 1968.-980 с.
  110. , А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений: Методическое пособие / А. Б. Соловьев. Кемерово, 1994.- 104 с.
  111. Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований ГНЦС и СП им. В. П. Сербского /Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин- под ред. Т. Б. Дмитриевой, Е. В. Макушкина. М.: Редакционный отдел ГНЦС и СП им. В. П. Сербского, 2001.- 180 с.
  112. , М.С. Курс советского уголовного процесса /М.С.Строгович. М., 1958.-703 с.
  113. Судебная психиатрия: учебник /A.C. Дмитриев, Т.В. Клименко- под ред. проф. A.C. Дмитриева, проф. Т. В. Клименко. М.: Юристъ, 1998. — 408 с.
  114. , Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, страдающих психическими недостатками: монография /Л.Г.Татьянина. Ижевск: Детектив-информ, 2003. — 171 с.
  115. , E.H. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних: лекция / E.H. Трофимов. Волгоград: Волгогр.юрид.ин-т МВД России, 1996.-24 с.
  116. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник /П.А.Лупинская- под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003. — 797 с.
  117. Уголовный процесс: учебник для вузов /А.С.Кобликов- под ред. А. С. Кобликова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 543 с.
  118. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /В.П.Божьев- под ред. В. П. Божьева. — 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2002. 704 с.
  119. , Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания /Ф.Н.Фаткуллин Казань, 1973. — 206 с.
  120. , Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве /Н.П.Царева. М.: Приор-издат, 2003. — 158 с.
  121. , М.А., Чельцова, Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе /М.А. Чельцов, Н. В. Чельцова. М., 1954. — 220 с.
  122. , A.A., Добровольская, Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части: Учебно-методический материал /А.А.Чувилев, Т. Н. Добровольская. М., 1986. — 80 с.
  123. , С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер М., 2001. — 208 с.
  124. , В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса /В.И.Шиканов Иркутск, 1978. — 89 с.
  125. , А.Р. Судебная экспертиза и правосудие /А.Р. Шляхов. -М.: Знание, 1981.-64 с.
  126. , А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение /А.Р. Шляхов. -М., 1979. 168 с.
  127. , Б.В., Ревенок, А.Д. Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе / Б. В. Шостакович, А. Д. Ревенок. Киев, 1992. — 184 с.
  128. Энциклопедия судебной экспертизы /Т.В.Аверьянова, Е.Р.Россинская- под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. М.: Юристъ, 1999.-552 с.
  129. I Диссертации и авторефераты диссертаций
  130. , Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: дис.. док. юрид. наук. /Т.В. Аверьянова М., 1994. -445 с.
  131. , А.Н. Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе РФ: автореф. дис. .канд.юр.наук. / А. Н. Барышев Ижевск, 2004. — 25 с.
  132. , А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: автореф. дис.канд.юр.наук. / А. И. Бельский Москва, 2006. — 25 с.
  133. , В.Н. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании тяжких преступлений против личности: дис.. канд. юр. наук. /В.Н. Китаева Иркутск, 2002.-241 с.
  134. , М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис.док. юрид. наук /М.М. Коченов. М., 1991.-45 с.
  135. , С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: автореф. дис. .канд.юр.наук / С. Б. Ложкин -Ижевск, 2004. 24 с.
  136. , Е.В. Процессуально-правовое регулирование принудительных мер медицинского характера: дис.. канд. юр.наук. /Е.В. Мищенко. -Оренбург, 1999.-190 с.
  137. , И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: дис. .док. юрид. наук. / И. В. Овсянников -Академия управления. — М., 2001. 511 с.
  138. , Ю.К. Заключение судебного эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы): дис.док. юрид.наук. /Ю.К. Орлов М., 1985.-382 с.
  139. , И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. канд. юр. наук. /И.М. Резниченко М., 1968. — 23 с.
  140. , A.B. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: автореф. дис. .канд.юр.наук. /A.B. Сердюков Москва, 2006. -22 с.
  141. , И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис.док. юр.наук. /И.Н. Сорокотягин Екатеринбург, 1992. — 460 с.
  142. , H.A. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: автореф. дис. .канд.юр.наук. /H.A. Трифонова Иркутск, 2006. — 22 с.
  143. , Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд.юр.наук. / Д. А. Харченко Иркутск, 2006. — 22 с. 1. Научные статьи
  144. , В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу/ В. Балакшин // Законность. 1999. — № 1. — С.37−40.
  145. , A.M. Толкование «старых» норм в УПК /А.М.Баранов // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. ст. по итогам между-нар. науч.-практ. конф. М.: Юристъ, 2005. — С. 495−499.
  146. , A.M., Супрун, C.B. Заключение специалиста новый способ собирания доказательств /А.М.Баранов, С. В. Супрун // Вестник ОГУ.2005. № 3. — С.27−29.
  147. , В.П. Изменение УПК не всегда средство его совершенствования /В.П.Божьев // Законность. — 2005. — № 8. — С. 2−6.
  148. , C.B., Палиашвили, А.Я. Значение категорических и вероятных заключений экспертизы для расследования и рассмотрения уголовных дел /С.В.Бородин, А. Я. Палиашвили. Электронный ресурс. // http://www.allpravo.ru/library/doc6345/item6004.html
  149. , В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела /В.М.Быков // Журнал российского права. 2006. — № 7. — С. 18−21.
  150. , В.М., Жмурова, Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ /В. М. Быков, Е. С. Жмурова //Правоведение. -2003. № 2 (247). — С. 125−135.
  151. , А.И., Шляхов, А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования /А.И. Винберг, А. Р. Шляхов // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов. 28. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1977. — С.54−93.
  152. , H.A. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? /Н.А.Власова // Законодательство. 2002. — № 9. -С.36.
  153. , Е.Р., Российская, Е.Р. Законодательство о судебной экспертизе и пути его совершенствования /Е.Р.Галяшина, Е. Р. Россинская // Lex Russica. Научные труда МГЮА. Том LXV (№ 6). 2006. — С. 1033−1055.
  154. , Л. Нужна ли правовая экспертиза по уголовным делам // СПС «Гарант».
  155. , Н. Заключение эксперта как источник доказательств /Н.Громов // Законность. 1997. — № 9. — С.42−46.
  156. , А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования /А.П.Гуляев // Труды ВНИИ МВД СССР. № 47. М&bdquo- 1978. — С.8−12.
  157. , А.П. Каким должно быть предание суду /А.П. Гуськова // Российская юстиция. 2002. — № 2. — С.43−44.
  158. Гуськова, А, П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК // Новый УПК и практика его применения /А.П. Гуськова- под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — С.5−11.
  159. , А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы /А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С.47−48.
  160. , Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» /Ю.Деришев //Российская юстиция. — 2003. — № 8.- С.23−25.
  161. , С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе /С.А.Зайцева // Следователь. 2004. -№ 3. — С. 18−20.
  162. , В. Использование возможностей СПЭ // Законность. -1998. № 10. — С.41−44.
  163. , В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) /В.Исаенко // Уголовное право. -2003. № 3. — С.54−56.
  164. , Е.А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний /Е.А.Карякин // Современное право. — 2006 № в — С. 18−26.
  165. Консультация. СПЭ (понятие и основные признаки) // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии: сб.науч.трудов /Г.В.Морозов- под ред. Академика Г. В. Морозова. М., 1983. — С.64−67.
  166. , Ю. Допустимы ли правовая и юридическая экспертизы в уголовном процессе // СПС «Гарант»
  167. , A.B. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста /А.В.Кудрявцева // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. — Ч. 1.- С. 485 — 486.
  168. , Ю., Кудрявцева, А. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе /Ю.Лившиц, А. Кудрявцева // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С.36−39.
  169. , Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? /Г.Лобанов // Российская юстиция. 1998. — № 3. — С.56−58.
  170. , П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе России /П.А.Лупинская // Российская юстиция. 2002. — № 7. -С.5−7.
  171. , Э. Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Э. Б. Мельникова // Вопросы криминалистики. 1962. — № 3. -С.31−35.
  172. , С. Заключение эксперта /С.Насонов Электронный ресурс. // http: // ad.4.bannerbank.ru
  173. О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. Доклад уполномоченного по правам человека в РФ от 16 июня 1999 г. № б/н // Российская газета. 1999. -№ 149. — 2 августа.
  174. , И. Заключение и показания специалиста /И.Овсянников // Законность. 2005. — № 7. — С.32−35.
  175. , И. О допустимости вероятностного заключения эксперта /И.Овсянников // Российская юстиция. 1998. — № 6. — С.29−31.
  176. , Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет лингвистическая новация в УПК /Ю.Орлов // Российская юстиция. -2003. -№ 10. С.46−48.
  177. , Ю. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела /Ю.К.Орлов // Российская юстиция. — 2003. — № 4. — С.37−39.
  178. , Ю. Специалист в уголовном процессе /Ю.К.Орлов // Российская юстиция. 2004 — № 1- С.32−35.
  179. , Ю.К. Объекты экспертного исследования/Ю.К.Орлов // Труды ВНИИСЭ. Вып.8. -М., 1974. С. 41−47.
  180. , И.Л. Комплексная экспертиза в советском уголовном процессе /И.Л. Петрухин // Правоведение. -1962 № 1.- С. 102−110.
  181. , Т.П., Морозова, Н.Б. Клиника и судебно-психиатрическая оценка психогенных состояний у несовершеннолетних потерпевших / Т. П. Печерникова, Н. Б. Морозова // Судебная медицина. 1991. — № 1. — С. 45−52.
  182. , В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК /В.Плетнев // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С.24−26.
  183. , П. Д. Диалектика как общая методологическая теория
  184. П.Д.Пузиков //Вопросы философии. 1974. — № 2. — С. 60−63.
  185. , С.Я. О процессуальном значении заключения судебного эксперта /С.Я. Розенблит // В сборнике: Криминалистика на службе следствия. -Вып.5. -М., 1953. С.56−59.
  186. , Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам /Е.Селина // Российская юстиция. 2003. — № 3. -С.48−51.
  187. , Т.Н. Психологическая экспертиза: тенденции развития /Т.Н. Секераж //эж-ЮРИСТ. 2005.- № 46.
  188. , В. Какая власть «оседлает» прокуратуру? /В.Смирнов // Российская юстиция. — 2002. № 1. — С. 60−62.
  189. , О. Компетенция специалиста /О.Темираев // Законность. 2005. — № 6. — С.39−41.
  190. Уразгильдеев, JL Допрос эксперта в суде /Л.Уразгильдиев // Российская юстиция. 1997. — № 6. — С.28−31.
  191. , Ш. Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях /Ш.Н.Хазиев // Адвокат. 2006. — № 11. -С.25−27.
  192. , Е.И. Перспективы развития судебно-психиатрической экспертизы /Е.И. Цымбал //http://www.npar.rU/journal/2004/4/evaluation.htm
  193. , B.C. Некоторые вопросы, связанные с назначением СПЭ при расследовании преступлений несовершеннолетних /В.С.Чевгуз // Современные проблемы общей и судебной психиатрии. М., 1987. — 190 с.
  194. , К.В. Экспертиза в уголовном деле /К.В.Шавров // Вестник права. 1899. — № 7. — С. 18.
  195. , В. Комплексные и комиссионные экспертизы /В.Шадрин // Законность. 2002.- № 11.- С.21−23.
  196. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.-№ 3- С. 2.
  197. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996.-№ 2.-СЛ.
  198. Обзор судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушения (по данным судов за 1999 год и первое полугодие 2000 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. -№ 6.-С. 16.
  199. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001.-№ 7. — С.21.
  200. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992.-№ 8.-С.8−11.
  201. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. — № 9. — С.6.
  202. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. — № 6. — С. 10.
  203. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 7. — С.З.
  204. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 — № 7. — С.21.
  205. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 1. — С. 20
  206. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 9. — С. 18.
  207. Архив Оренбургского областного суда. Дело № 2−15/99 по обвинению М. и 3. по п. «в» ч. З ст. 162 и п. «ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
  208. Архив Оренбургского областного суда. Дело № 8−31/04 по обвинению Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ.
  209. Архив Оренбургского областного суда. Дело № 6−15/05 по обвинению В. по ч.2 ст. 111 УК РФ.
  210. Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга. Дело № 2112−04 по обвинению Т. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
  211. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 1−12 805 по обвинению С. и К. по пп. «а», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.
  212. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 1−20 105 по обвинению В. по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!