Актуальность исследования, В материалах ХХУ и ХХУ1 съездов КПСЮ и других документах партии подчеркнуто возрастание роли знания, научной информации в повышении эффективности общественного производства, в овладении общественными законами развития социалистического общества. Коммунистическая партия, мобилизующая массы на решение очередных задач хозяйственного и культурного строительства, следует ленинскому стилю работы. «А ленинский стиль — это стиль творческий, чуждый субъективизму, проникнутый научным подходом ко всем общественным процес-р сам». На современном этапе развития усиливается потребность в дальнейшей творческой разработке марксистско-ленинской теории, одна из важнейших задач которой заключается в том, чтобы создать научную основу для познания процессов формирования коммунистической сознательности советского человека.
В обществе развитого социаяизш важное значение приобретает творческая самодеятельность трудящихся, их сознательность и неразрывно связанная с нею социальная активность. «Эта активность, эта инициатива. — подчеркнуто Ю. В. Андроповым, — в конечном счете залог осуществления программы коммунистического строительства». В партийно-правительственных документах пос.
1 Материалы ХХУ съезда КПСС. — М., 1976, с. 170 — 180. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 143 — 147.
2 Материалы ХХУ съезда КПСС. — М., 1976, с. 68.
3 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. — М., 1983, с. 23. леднего времени подчеркнут сознательный характер социалистической дисциплины, необходимость ее укрепления на основе формирования ответственности кадаго за порученное дело Ю. В. Андроповым обращено внимание на необходимость проводить работу по воспитанию трудящихся в духе коллективистского общежития и перевоспитанию тех, кто противопоставляет свой эгоистический интерес интересам общественным, государственным. Для решения этих задач требуется знание социальных механизмов формирования самосознания граждан, осознания норм коллективистского общежития. Научная информация о соотношении личных и общественных интересов может быть получена из анализа процесса рефлексии, предполагающего оценку других членов общества при формулировании собственной жизненной позиции. Исследование диалектики общественных и личных интересов в процессе рефлексии может внести свой вклад в развенчивание мифа буржуазной пропаганды о попрании прав человека в социалистическом обществе.
В воспитании коммунистической сознательности тсс большая роль принадлежит знанию социально-исторической обусловленности общественного сознания. Как отмечено в речи Ю. В. Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, только с учетом «особенностей переживаемого человечеством исторического периода» следует строить пропагандистскую и воспитательную работу, направленную на формирование нового человека, повышение идейной зрелости и.
1 «Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда». Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и.
ВЦСПС. — Правда, 1983, 7 авг. сознательности масс Следует подчеркнуть, что практические рекомендации обществоведов по организации идейно-воспитательной работы должны базироваться на фундаментальных теоретических исследованиях общественного сознания. «Любая недооценка роли марксистско-ленинской науки, ее творческого развития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилие конъюнктурщины или схоластическое теоретизирование чреваты серьезными политическими и о идеологическими последствиями.» Фундаментальное исследование сознания не может не учитывать его социальную природу. Поэтому в современных условиях существенно возрастает роль соо циально-философских исследований различных аспектов сознания, в том числе и рефлексии.
1 Материалы Пленума ЦК КПСС 14 — 15 июня 1983 г. — М., 1983, с. 7. Андропов I0.B. Учение Карла Маркса. С. 28. о Важные теоретические результаты, достигнутые в этой области, изложены в работах: Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. — М., 1977; Диалектика социального познания и революционного действия. — М., 1981; Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности. — М., 1980; Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. — М., 1972; Исторический материализм как социально-философская теория. — М., 1982; Социальная природа познания. Теоретические предпосылки и проблемы. — М., 1979; Социальное познание и управление. — М., 1983; и др.
Основоположники марксизма выработали новые принципы исследования сознания и познания. Марксизму удалось научно соотнести факт независимости внешнего мира от познающего его субъекта с активностью последнего в процессе познания. Уже в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс показал принципиальную возможность такого соотнесения на основе понимания сознания как процесса отражения реальности, осуществляемого социальным, практически действующим субъектом. Философы-марксисты считают, что поскольку сознание обусловлено исторической практикой социального субъекта, постольку у сознания нет иной сущности кроме общественной. Всякое отвлечение от рассмотрения социальной сущности сознания уводит от его материалистического понимания и научного изучения. Поэтому столь важно для марксистской философии объяснение активных форм процесса отражения из социально-практических, конкретно-исторических связей субъектов. Анализ активности сознания нельзя считать достаточно полным без учета и исследования процессов рефлексии.
Потребность в философском анализе рефлексии возникает из запросов специальных наук, в частности психологии и педагогики. Теоретические и экспериментальные исследования в области общей психологии, психологии личности, социальной психологии, педагогической психологии все чаще выходят на такую характеристику сознания, познания, отношения человека к миру, которая фиксируется в понятии рефлексии. Однако это понятие не является достаточно разработанным и адекватно включенным в категориальный аппарат психологических наук. Решение этой и других подобных задач невозможно без философского анализа проблемы.
Такова практическая и теоретическая актуальность социальнофилософского исследования рефлексии. Вместе с тем в советской философской литературе эта проблема еще не получила должного освещения.
Степень разработанности проблемы. В последние годы интерес к проблемам рефлексии существенно возрос. В литературе сегодня имеются разнообразные трактовки понятия рефлексии. Многообразие возможных трактовок рефлексии зафиксировано уже в том понимании ее, которое можно найти в «Философской энциклопедии», где рефлексия определяется как «форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законовдеятельность самопознат ния, раскрывающая специфику духовного мира человека». Это определение состоит как бы из двух частей. В первой говорится о том, что рефлексия — форма теоретического познания, что ориентирует исследователей на рассмотрение специализированных форм общественного сознания: прежде всего науки и философии. Во второй части определения речь идет о «деятельности самопознания, раскрывающей специфику духовного мира человека». Здесь уже нельзя утверждать, что рефлексия — это только теоретическое познание. По замечанию М. С. Кагана, «когда познавательная деятельность устремляется,., к „Я“, она становится глубоко специфичнойтут познание превращается в самопознание и остается на уровне практического познания, будучи не в силах подня2 ться на уровень науки». В литературе рефлексия понимается Огурцов А. П. Рефлексия. — В кн.: Философская энциклопедия.
Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974, с. 60, 61. как форма познавательной деятельности, осуществляемая как в теоретическом, так и в практическом познании, как на уровне общественного, так и на уровне индивидуального сознания. Обратимся к более подробному анализу существующих точек зрения.
В современной марксистской теории познания и диалектической логике рефлексия тесно связывается с теоретическим, прежде всего научным познанием. Особый интерес вызывают исследования, где рефлексия рассматривается как одно из определений диалектического цротиворечия действительности и процесса пот знания. Рефлексия часто рассматривается как способ, тот прием, вне которого теоретическое познание невозможно. Это может быть размышление о зависимости содержания, зафиксированного в одной абстракции, от содержания, зафиксированного в датой, о соотношении познавательных свойств субъекта с объективным миром. Рефлексия в теоретическом познании исследуется в работах Н. С. Автономовой, И. С. Алексеева, А. С. Арсеньева, В.С.Библе-ра, Б. М. Кедрова, В. Н. Борисова, П. П. Гайденко, Н. И. Кузнецовой,.
В.А.Лекторского, М. К. Мамардашвили, М. А. Розова, С. С. Розовой, р
В.С.Швырева, Э. Г. Юдина, Б. Г. Юдина и др. Вяккеров Ф. Ф. Предметное противоречие и его теоретический «образ». — В кн.: Диалектическое противоречие. М., 1979. р
Алексеев И. С. Рефлексия и понимание в науке и философии.-В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983;
Автономова Н. С. Рефлексия в науке и философии. — Там жеАр-сеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. — М., 1967; Борисов В. Н. Типы рефлексии в научном познании. — В кн.: Методологические проблемы науки. Вып. 4. Но.
Понимание рефлексии как осознания субъектом условий и средств собственной познавательной деятельности особенно ярко выражено в работах, специально посвященных методологии научного познания восибирск, 1976; Гайденко П. П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века. — В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969; Кузнецова Н. И. Наука в ее истории (Методологические проблемы). — М., 1982; Киносьян В. А. Философия и саморефлексия научного познания. — В кн.: Проблемы научной рефлексии. Куйбышев, 1983; Лекторский В. А. Единство теоретического и эмпирического в научном познании. — В кн.: Диалектика — теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964; Его же. Субъект, объект, познание. -М., 1980; Его же. Диалектика рефлективного и нерефлективного в познании. — В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983; Лекторский В. А., Швырев B.C. Методологический анализ науки. Типы и уровни.-В кн.: Философия, методология, наука. М., 1972; Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). — М., 1968; Мамарцашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев B.C. Классика и современность. Две эпохи в развитии буржуазной философии. — В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972; Ойзерман Т. И. Философия, наука, идеология. — Там жеРозов М. А. Об изучении познания как системы с рефлексией. — В кн.: Системный метод и современная наука. Вып. I. Новосибирск, 1977; Розова С. С. Методологическая деятельность ученого. — Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1981; Фофанов В. П. Социальная деятельность как.
В.А.Лекторский, В. С. Швырев, Э. Г. Юдин и др.). В них подчеркивается, что рефлексия есть средство разработки более правильного (адекватного объекту) пути или метода научного познания.
Многие философы признают, что рефлексия присуща не только теоретическому познанию, но и познанию, вплетенному в практическую деятельность субъектов. Любая деятельность, усложняясь, требует «осознания и исследования ее средств и регулятов» Знание о средствах и методах осуществления деятельности (продукт методологической рефлексии) образует компонент всякой деятельности, «поскольку последняя становится предметом осознания, р обучения, рационализации». Рефлексия при этом понимается как «любое осознание прошлой деятельности с целью выработки и формулировки ее нормативов» .
Рефлексия является объектом философского исследования и тогда, когда речь идет об особенностях философского освоения мира (Е.В.Золотухина-Аболина, В. А. Киносьян, М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С. Швырев, Т. И. Ойзерман и др.). Часто рефлексия рассматривается как собственно философский метод познания. При система. — Новосибирск, 1981; К) дин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978; и др.
1 Лекторский В. А., Швырев B.C. Методологический анализ науки. Типы и уровни, с. 8. р
Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности, с. 31. о Розов М. А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. — Новосибирск, 1977, с. 84. этом рефлексивная философия как форма общественного сознания т иногда противопоставляется нерефлексивной науке.
Существуют и другие подходы к изучению рефлексии. Один из них можно назвать философско-психологическим. Это теоретические исследования психологов, в которых ставятся философскор методологические проблемы, а также исследования философов, ориентированных преимущественно на анализ индивидуального сознания. Здесь рефлексия характеризуется через так называемое двуединство сознания: способность человека отображать мир и себя в мире. Способность «отражения отражения» названа Д. И. Дубровским рефлексивностью сознания. Эта же особенность сознания исследована А. Г. Спиркиным как «самоконтролирутощая функция сознания» (автор в этом случае термин «рефлексия» не употребляет, а говорит об одном из аспектов самосознания). «. Животное не знает, а человек знает о своем знании: он знает и то, что он знает, и то, что знает он, и то что именно он знает» Особое значение для нас имеют социально-философские ис Золотухина-Аболина Е. В. Понятие философской рефлексии.
Философские науки, 1979, Л 6, с. 62. р л Выготский Л. С. История развития высших психических функций. — Выготский Л. С. Развитие высших психических функций.М., I960-Рубинштейн С. Л. Человек и мир. — Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
3 Дубровский Д. И. Сознание и информация. К анализу цроблемы идеального. — Философские науки, 1978, № 6, с. 48.
4 Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 142. следования сознания, где рассматриваются условия возникновения и место рефлексии в социальной деятельности субъектов (В.П.Фофанов, Э.Г.Юдин) — работы, изучающие диалектическое противоречие с точки зрения категории деятельности, а также исследования, где рефлексия рассматривается как способ саморазвития и самоорганизации органических систем, в частности экономичер ских отношений буржуазного общества .
Многообразие трактовок рефлексии порождает трудности соотнесения различных исследований, касающихся этой проблемы. В обилии трактовок подчас теряется специфика понятия: рефлексия сливается с самосознанием, отождествляется с процессами осознания познавательной и практической деятельности субъектов. Существует явное противоречие между обширной областью применения понятия рефлексии и неразработанностью его содержания. Вместе с тем имеется богатая историко-философская традиция (в том числе в классической немецкой философии) разработки и использования о категории рефлексии. Принципиально новое видение рефлексии было предложено основоположниками марксизма. Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектической логики. — М., 1963; Его же. Деятельностная сущность человека как философский принцип. — В кн.: Проблемы человека в современной философии. М., 1969. р л Режабек Е. Я. Особенности органических систем и принцип историзма. — Вопросы философии, 1981, J? 5.
3 Историко-философские исследования категории рефлексии представлены, главным образом, работами по критике немецкой классической и некоторых направлений современной буржуазной.
Цель диссертации состоит в том, чтобы раскрыть основные направления разработки категории рефлексии в ее связи с другими категориями диалектического и исторического материализма (такими как диалектическое противоречие, общественные отношения, социальная деятельность, сознательное отражение, самосознание, методология и др.). Эта цель достигается путем социально-философского исследования, фиксирующего условия возникновения, место и роль рефлексии в практической и духовной системах социальной деятельности. Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
— проанализировать становление и сущность взглядов основоположников марксизма по цроблеме рефлексии;
— раскрыть трактовку К. Марксом места и роли рефлексии в системе экономических отношений и экономического сознания как основы для выявления общих характеристик рефлексии;
— выявить природу рефлексии как механизма, опосредствующего социальные взаимодействия, ее связь с объективными интересами субъектовфилософии. Например: Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. — М., 1979; Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм и научное познание. — М., 1966; Какабадзе З. М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э.Гуссерля. — Тбилиси, 1966; Философия в современном мире. Философия и наука.-М., 1972; Шинкарук В. И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. (Проблема тождества диалектики, логики и теории познания в философии Гегеля). — Киев, 1964; и др.
— рассмотреть взаимосвязь рефлексии как объективной характеристики взаимодействия субъектов в системах социальной деятельности и рефлексии как феномена сознания;
— проанализировать механизмы осуществления рефлексии в системе научной деятельности на основе ее социально-философского исследования.
Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков диалектико-материалистической философии К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленинадокументы и материалы съездов КПСС и Пленумов Щ КПССработы советских философов по систематизации категорий исторического материализма (Л.Ф.Ильичев, В. С. Барулин, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, Ю. К. Плетников, В. И. Толстых и др.) — исследования по проблемам истории, теории и методологии научного познания (П.П.Гайденко, Н. В. Мотрошилова, Л. М. Косарева, А. И. Еакитов, И. Д. Рожанский, В. С. Степин, В. С. Швырев и др.) — выработанное советскими философами понимание различных аспектов рефлексии (И.С.Алексеев, В. А. Лекторский, В. Н. Борисов, М. К. Мамардашвили, А. П. Огурцов, Э. Ю. Соловьев, В. С. Швырев, Э. Г. Кйин и др.). В работе использована трактовка системы социальной деятельности как диалектического противоречия, возникающего и развивающегося на основе субъект-субъектного взаимодействия в условиях опредмеченной деятельности определенного вида (В.П.Фофанов).
Научная новизна диссертации определяется прежде всего самим методологическим подходом к выяснению содержания категории рефлексии. В работе предлагается социально-философский подход как базовый для разработки этой категории. В рамках такого подхода:
— подробно исследовано становление взглядов основоположников марксизма на проблему рефлексии в процессе преодоления идеалистических и спекулятивных интерпретаций этой категории. Проанализирована дальнейшая разработка этой категории в зрелых трудах К. Маркса и ее использование для политэкономических исследований буржуазного способа производства;
— рефлексия проанализирована как способ движения диалектического противоречия в системе социальной деятельности. Показано, что рефлексия является одним из важных механизмов воспроизводства общественных форм социальной деятельности. Основная функция рефлексии заключается в том, чтобы обеспечить всеобщность, общественный характер всегда конкретно-исторической по своему содержанию предметной деятельности отдельных субъектов;
— обоснованы пути построения абстрактного понятия рефлексии, выявляющего ее общие признаки посредством фиксации места и роли рефлексии в системе социальной деятельности. Рефлексия как объективная характеристика взаимодействия субъектов в системе социальной деятельности рассматривается в качестве предпосылки возникновения и развития рефлексии как феномена их сознания;
— рефлексия как феномен сознания воспроизводит порождающую ее структуру системы социальной деятельности. Она не сводится к непосредственной самообращенности субъекта. Поэтому по-новому соотносятся категории «рефлексия» -и «самосознание». Самосознание рассматривается как сфера проявления объективных рефлексивных форм межсубъектных взаимодействий, отображенных в содержании социальных интересов;
— раскрывается методологическое значение абстрактного понятия рефлексии для исследования научной рефлексии. Его применения позволяют углубить понимание роли внутринаучных и внешних по отношению к науке социальных (межсубъектных) механизмов получения знания, выявить социальное содержание рефлексии, осуществляемой в методологической деятельности ученых, показать, что критерием дифференциации методологического знания на различные уровни является степень осознанности социальной (межсубъектной) формы познавательной деятельности и тем самым выявить новые возможности для постановки проблемы о соотношении научной и философской рефлексии.
Основное содержание работы. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. В I и П главах диссертации анализируются взгляды основоположников марксизма на проблему рефлексии. Первая глава посвящена становлению диалектико-материа-листического содержания этой категории в процессе преодоления К. Марксом и Ф. Энгельсом ее идеалистических и спекулятивных интерпретаций. В § I дается анализ критики К. Марксом идеалистической концепции рефлексии Гегеля, позволивший выявить те рациональные моменты, которые были использованы и переработаны основоположниками марксизма. Дальнейшее формирование нового диалектико-материалистического понимания рефлексии рассматривается в § 2. Оно идет в русле критики подхваченной младогегельянцами гегелевской идеалистической концепции. Важное звено диалектико-материалистической разработки этой категории можно найти в совместных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании» и «Немецкой идеологии» .
Материалистически переосмысленную категорию рефлексии К. Маркс использует в теоретическом изучении экономических отношений буржуазного общества. Анализу этого вопроса по материалам «Капитала» и подготовительных рукописей к нему посвящена П глава диссертации. В § I рассматривается исследование К. Марксом рефлексивного отношения товаров как формы движения экономических отношений буржуазного общества- § 2 посвящен анализу роли экономического сознания в этом цроцессе. Показывается, что рефлексия как феномен экономического сознания, по Марксу, является способом взаимодействия социальных интересов субъектов, в содержании которых отображены их взаимоотношения.
В результате анализа произведений основоположников марксизма в главах I и П выявляются основные моменты трактовки рефлексии К. Марксом и Ф. Энгельсом и механизмы ее реализации в такой важной сфере общественной жизни как экономические отношения. Однако характеристика рефлексии была дана основоположниками марксизма применительно к определенным, исторически специфическим условиям — условиям буржуазного производства и соответствующей этому производству иллюзорной буржуазной и мелкобуржуазной общественной мысли. Исследование рефлексии в других конкретно-исторических ее проявлениях требует разработки абстрактного понятия рефлексии, фиксирующего ее наиболее общие признаки в их взаимной связи (по аналогии с абстракцией «производство вообще», о которой писал К. Маркс).
Ш глава диссертации посвящена выявлению абстрактного понятия рефлексии, ее места и роли в системе социальной деятельности. В § I рефлексия рассматривается как характеристика субъектсубъектного взаимодействия, что позволяет перейти к изучению рефлексии как феномену сознания. В § 2 абстрактное понятие рефлексии применяется для анализа основных признаков рефлексии в системе научной деятельности.
В заключении суммируются основные выводы, полученные в результате исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое содержание диссертации полезно для дальнейшего изучения систем социальной деятельности, социальной природы сознания и научного познания. Полученные в ней результаты могут быть использованы для разработки методологии конкретно-социологических и социально-психологических исследований. Материалы диссертации можно использовать для уточнения ряда моментов в преподавании курса диалектического и исторического материализма в вузах, системе партийной и комсомольской учебы и для разработки специальных курсов по диалектике, социально-философским проблемам сознания и научного познания. Они применялись автором в преподавании диалектического и исторического материализма в Новосибирском государственном университете им. Ленинского комсомола.
Заключение
.
Кратко сформулируем основные итоги проведенного исследования.
1. Анализ произведений основоположников марксизма позволяет сделать вывод о том, что важнейшим направлением разработки категории рефлексии является социально-философский анализ этого феномена, фиксирующий условия возникновения, место и роль рефлексии в практической и духовной системах социальной деятельности.
2. Становление взглядов Маркса и Энгельса на проблему рефлексии происходило в процессе преодоления ее идеалистической интерпретации в философии Гегеля и его последователей.
Философы-идеалисты приписывали способность рефлексии некой духовной сущности, «полагающей» и «снимающей» себя в действительном мире (и тем самым «полагающей» и «снимающей» этот действительный мир). Рефлексия рассматривалась как идеальная форма всеобщности предметного мира. Для Маркса и Энгельса рефлексия — это способ самодвижения самой действительности. Всеобщее в человеческой деятельности, в труде — это не результат экспансии некой духовной субстанции, а выражение общественного характера деятельности, изменяющегося с каждым изменением производительных сил общества. При этом не предметный мир является посредником в движении идеальной сущности, материалом для ее выражения. Наоборот, сознание, духовное оказывается феноменом, возникающим в чувственно-предметной, практической, общественной по своему характеру человеческой деятельности. В содержании сознания людей через посредство социальных интересов выражены общественные связи, в которые индивиды с необходимостью вступают в процессе производства. К. Маркс и Ф. Энгельс прямо указывают на то, что отношение общественного и личного (частного) интересов (взаимно друг друга обуславливающих противоположностей), определяемое материальными условиями жизни людей в данный исторический период и есть действительный механизм рефлексии. Общественные связи являются действительным источником рефлексии как феномена сознания отдельного человека. В условиях антагонизма классовых интересов эта рефлексия имеет иллюзорный характер, воспроизводя в сознании разорванность, непримиримую противоположность общественного и личного (частного) интересов.
3. Материалистически переосмысленную категорию рефлексии Маркс использует в теоретическом анализе экономических отношений буржуазного общества. Рефлексивное отношение товаров служит формой движения общественного содержания трудовой деятельности, обеспечивает ее всеобщность в условиях обособления частных работ друг от друга. Маркс рассматривал отношение рефлексии как объективное, являющееся результатом естественно-исторического развития общественных форм производственной деятельности. Рефлексивное отношение соотносительных определений стоимости (ее относительной и эквивалентной форм), а также прибавочной стоимости (абсолютной и относительной) заключается, во-первых, в том, что это противоположности, находящиеся в единстве, отношении взаимодополнительности: каждая из них не существует без другой, поскольку выражает себя через другую. Во-вторых, отношения рефлексии можно охарактеризовать как отноше-ния-" перевертыши". Хотя в процессе функционирования противоположные полюса выступают как равноправные, один из них является ведущим. Вместе с тем его определяющая роль в развитом отношении скрыта, Обращение к генезису противоположностей открывает их действительное значение друг для друга. В-третьих, рефлексивное отношение соотносительных определений опосредствовано сознанием.
Рефлексия как момент экономического сознания неразрывно связана с осознанием экономических интересов. К. Маркс показывает в «Капитале», что содержание экономических интересов объективно, не зависит от произвола людей. Оно заключается в том, что каждый индивид рассматривает другого как средство для удовлетворения своих собственных интересов. Отсюда и возникает специфическая форма взаимодействия общественного и личного (частного) интересов, их рефлексии друг в друга. Она заключается в том, что общественный интерес существует за спиной рефлекти-рованных в себя отдельных интересов. Рефлектированным в себя Маркс называет индивидуальный, частный, отдельный интерес, существующий как безразличный к общественному интересу. Это означает, что общественный интерес отражен в частном, но как бы снят в нем и повернут той своей стороной, которая выражает особенность, а не всеобщеность данного интереса. Способ рефлексии общественного интереса в частный является основой иллюзорны* представлений индивидов о своем месте в системе экономических отношений, мотивов их общественных действий, а также иллюзий буржуазных политэкономов.
4. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что рефлексия является одним из важных механизмов, способов воспроизводства общественных форм предметно-практической деятельности субъектов. Поэтому исследование рефлексии предполагает прежде всего выявление общественных форм осуществления практической социальной деятельности.
В наиболее общем виде эти общественные формы могут быть представлены в виде системы субъект-субъектных взаимодействий. Рефлексия рассматривается как способ (форма) взаимодействия субъектов в системе социальной деятельности. Рефлексивный способ взаимодействия субъектов обусловлен собственно социальным содержанием деятельности, выраженном в наличии противоположных, но взаимно обусловливающих друг друга позиций, которые занимают субъекты, что определяет противоположность и вместе с тем взаимодополнительность действий каждого из взаимодействующих субъектов. В каждой социальной системе имеет место зеркальное взаимодействие субъектов: каждый из них отражает в себе свою противоположность и вместе с тем отражается в ней. Такая «по-ложенность» в другом одновременно означает, что кажцая из сторон раздвоена, содержит в себе свою противоположность.
5. Понимание рефлексии как характеристики социального (субъект-субъектного) взаимодействия позволяет перейти к рефлексии как феномену сознания. Последнее существует как момент взаимодействия субъектов в социальной системе. Соответственно и рефлексия как важнейшая характеристика сознания формируется во взаимодействии субъектов и через это взаимодействие. Субъект-субъектные взаимодействия отображаются в сознании прежде всего через объективное содержание интересов субъектов, поскольку именно при посредстве социальных интересов и осуществляются межсубъектные взаимодействия. В социальных интересах субъектов отображается их соотнесенность друг с другом. Это определяет рефлексивное социальное содержание сознания. Рефлексивное содержание сознания субъектов объективно, поскольку зависит не от субъекта, а от его контрсубъекта, предъявляющего ему самого себя в качестве необходимого условия его жизнедеятельности.
Рефлексия специфична именно тем, что она есть непосредственное отражение социального аспекта предметной деятельности (субъект-субъектного взаимодействия). Поэтому она включает в себя и самообращенность сознания субъекта, что обычно выдвигается в литературе на первый план при характеристике рефлексии. В рамках развиваемого в данной работе подхода самообращенность сознания — лишь одна из важных характеристик рефлексии как феномена сознания. Не менее важна и обращенность к другому субъекту.
6. Рассмотрение рефлексии как способа субъект-субъектного взаимодействия позволяет выявить специфическое содержание научной рефлексии. Понятием внутринаучной рефлексии, т. е. рефлексии, обеспечивающей собственно технологический процесс получения знания, описывается способ взаимодействия субъектов, выполняющих противоположные, но взаимодополнительные функции, и прежде всего — функцию исследователя и функцию методолога. Рефлексия как социальная форма осуществления научной деятельности выражена в диалоге ученых, который опосредствован теми интересами, которые задаются ученым их местом в системе кооперации научной деятельности. Рефлексия при этом не тождественна с непосредственной самообращенностью субъекта на себя, не сводится к ситуации самокритики. Под научной рефлексией мы понимаем социальные (межсубъектные) формы осуществления познания, организующие собственно исследовательскую деятельность. Именно эти формы обеспечивают предметное видение объекта изучения в рамках определенного научного сообщества. Осознание рефлексивных форм исследовательской деятельности осуществляется в процессе методологических исследований, результатом которых является многоуровневая система знаний науки о самой себе.
В анализ рефлексии как относительно самостоятельной внутри-научной формы исследовательской деятельности следует включить внешние по отношению к науке условия ее существования в социальном организме. Функционирующие в системе практической деятельности знания становятся достоянием внутринаучной рефлексии в результате взаимодействия субъектов научной деятельности с субъектами практической деятельности.
Адекватность осознания внутринаучных и внешних по отношению к науке объективных рефлексивных форм обеспечивается философией. Вместе с тем межсубъектные рефлексивные формы организации познания присущи и собственно философскому познанию. Рефлексию в науке и философии следует различать прежде всего по степени осознанности межсубъектных рефлексивных форм. Если рефлексивные формы научно-исследовательской деятельности погружены в ее предметное содержание и выполняют служебную функцию, обеспечивая получение наиболее адекватного объекту знания, то одной из основных задач философии является экспликация этих межсубъектных форм — всеобщности социальных форм научно-познавательной и других видов социальной деятельности.
Предложенное в работе направление разработки категории рефлексии далеко не исчерпывает возможностей исследования этого феномена в рамках социально-философского подхода. Следует конкретизировать содержание этой категории, выявить специфику рефлексии в разных сферах общественной жизни (политической, нравственной, эстетической и т. п.). Изучение рефлексии тесно связано с проблемой личности, вопросами формирования мировоззрения в разные исторические эпохи. В целом проблема рефлексии, ее социальной природы непосредственно связана с фундаментальными вопросами диалектико-материалистической концепции сознания, механизмов сознательного отражения, диалектики материального и идеального. Раскрыв практическую црироду сознания, марксизм не снял вопроса об активной роли его. Основательность общественных преобразований, уровень творческой активности масс находятся в прямой зависимости от сознательности, от научности целей, которыми они руководствуются. Осознание рефлексивных механизмов социальной деятельности является необходимым условием научного понимания целей, адекватного выбора средств, а также предвидения ее экономических, социальных, психологических и иных последствий.
