Научное обоснование. 
Философия науки

КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ ОБОСНОВАНИЯ

Не существует каких-либо способов обоснования, которые применялись бы только в науке и не находили применения ни в каких иных областях. Нет, в частности, доступной лишь науке особой «научной индукции», способной вести от истинных посылок к истинному, а не к проблематичному заключению; нет таинственной «научной интуиции», которая позволяет ученому усматривать научные законы и теории, недоступные интуиции иного человека.

Наука не отличается от других сфер теоретического мышления наличием каких-то специфических, не используемых в других сферах мышления приемов обоснования своих положений. В научном обосновании используются те же способы убеждения, которые находят применение во всяком теоретизировании.

Своеобразие науки — в особой иерархизации обычных приемов обоснования, в расположении этих приемов в своего рода пирамиду. Основанием этой пирамиды служат способы обоснования, непосредственно связанные с опытом, ее вершиной являются те научные и регулятивные принципы, которые представляются настолько обоснованными и убедительными, что могут использоваться в качестве критериев приемлемости новых научных утверждений.

Проблема систематизации разнообразных, а во многом и разнородных способов обоснования остается пока мало исследованной. Излагаемая далее их классификация является только первым подходом к этой сложной теме.

В качестве основания классификации далее используется характер аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Все способы аргументации по этому основанию можно разделить на универсальные и неуниверсальные (контекстуальные).

Универсальная аргументация в принципе применима и эффективна в любой аудитории.

К универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпирическое) подтверждение, косвенное эмпирическое подтверждение (в частности, подтверждение следствий), многообразные способы теоретической аргументации: логическое обоснование, системная аргументация, методологическая аргументация и др.

Контекстуальная (неуниверсальная) аргументация эффективна лишь в определенных аудиториях.

Контекстуальные способы обоснования охватывают аргументы к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.

Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, представляющиеся на первый взгляд универсально приложимыми, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам к традиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.

Универсальные способы обоснования иногда характеризуются как «рациональные», а контекстуальные — как «нерациональные» или даже как «иррациональные». Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным. Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования «классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому смыслу, вкусу и т. п.

Контекстуальное обоснование должно быть принято как необходимый составной элемент рациональной аргументации. Этого требует правильное понимание той конечности, которая господствует над человеческим бытием и историческим сознанием: человек погружен в историю, особенности его мышления и сам горизонт его мышления определяются эпохой.

Все многообразные способы универсального обоснования можно разделить на эмпирические и теоретические.

Эмпирическое обоснование — аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическое обоснование — аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Различие между эмпирическим и теоретическим обоснованием относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Способы эмпирического обоснования знания называются также эмпирическим подтверждением, или верификацией.

Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, и косвенным.

Эмпирическое обоснование применимо, строго говоря, только для поддержки описательных утверждений. Оценки, нормы, декларации, клятвы, предостережения, решения, идеалы и иные выражения, тяготеющие к оценкам, не допускают эмпирического подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками на опыт. В случае таких выражений вообще неуместна эмпирическая аргументация. Ее использование с намерением убедить кого-то в приемлемости определенных решений, норм, идеалов и т. п. следует отнести к некорректным приемам аргументации.

Эмпирические данные могут использоваться не только для подтверждения утверждений и теорий, но и для их эмпирического опровержения, или фальсификации. Неудавшаяся фальсификация представляет собой ослабленную форму эмпирического подтверждения. Слабыми формами эмпирического подтверждения являются также примеры и иллюстрации.

Из разных способов теоретического обоснования особо важное значение имеют:

• • логическая аргументация (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений);
• • системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию);
• • принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения);
• • условие совместимости (показ того, что обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений);
• • методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено).

Таким образом, способы обоснования можно систематизировать следующим образом:

Эмпирическая аргументация Эмпирическое подтверждение: прямое эмпирическое подтверждение косвенное эмпирическое подтверждение Другие способы индуктивного обоснования Примеры Иллюстрации.

Теоретическая аргументация Логическая аргументация Системная аргументация Принципиальная проверяемость Принципиальная опровержимость Условие совместимости Соответствие общим принципам Методологическая аргументация Контекстуальная аргументация Аргумент к традиции, Аргумент к авторитету, Аргумент к интуиции, Аргумент к вере, Аргумент к здравому смыслу, Аргумент к вкусу.

Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теоретической) и контекстуальной аргументации рассматриваются далее. Они составляют основу всех способов аргументации, но, конечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждения. В частности, среди перечисленных способов аргументации отсутствуют два из тех способов, которыми особенно активно занималась старая риторика: убеждение с помощью красиво построенной речи и убеждение путем использования определенных психологических особенностей аудитории.