Оценивания этой формы взаимосвязи заключается в анализе данных о количестве совместных публикаций в общем количестве публикаций по определенной тематике, анализе соавторства, импакт-фактора совместных публикаций. Основным источником данных здесь выступают электронные и другие информационные ресурсы, научные журналы, сборники и тому подобное. Последней формой взаимосвязи науки и промышленности в третьей группе нашего перечня являются сети между НИИ и своими бывшими аспирантами и студентами, а также неформальные контакты НИИ с промышленностью. Как показывает мировой опыт, эта форма взаимосвязи является одной из важнейших с точки зрения исполнителей научных исследований. Такие сети обеспечивают оперативный обмен необходимой информацией обе стороны, настройка и установка формализованных отношений, позже отображается в различных исследованиях, лоббировании общих интересов в государственных органах власти и др.
Понятно, что измерение таких форм связи не может быть количественно выраженным, а требует проведения специальных исследований с как можно большим количеством субъектов в различных сферах, отраслях и тому подобное. Это, в свою очередь, позволит выявить все неформальные и / или формальные контакты, выявить структуру сети и тому подобное. Связи науки с промышленностью в четвёртом группе предусматривают создание новых институтов, которые относятся к инновационной инфраструктуры. Среди таких институтов видное место занимают технопарки, бизнес-инкубаторы, центры передачи (трансфера) технологий. Все эти институты по сути подобны друг другу. Основным их назначением является интеграция науки и промышленности, ускорения технологического трансфера, поддержка наукоемких и высокотехнологичных предприятий. Напомним, что по определению Ассоциации университетских исследовательских парков, технопарк — это юридическое лицо.
имеет планирует иметь землю и дома, специально предназначенные для проведения частным и государственным секторами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, размещения наукоемких фирм и сервисных служб; сотрудничает с университетом или другим высшим учебным заведением на основе или в рабочем порядке; способствует укреплению связей университета с промышленностью в сфере НИОКР, помогает развиваться новым фирмам, а также способствует экономическому развитию; оказывает помощь в передаче технологий и обмене знаниями в области бизнеса между университетами и фирмами, расположенными на территории парка. Под центрами передачи технологий (далее — ЦПТ) мы понимаем организации или структурные подразделения НИИ, обеспечивающих эффективность процесса передачи знания. Иными словами, эти организации отвечают за идентификацию и передачу технологических возможностей по науке в промышленности. Для реализации своих целей ЦПТ используют набор функций, среди которых особое значение имеют следующие: осмотр и отбор технологий; хранения патентной информации; технологический маркетинг; заключения и сопровождение лицензионных соглашений; поиск и поддержка партнеров в промышленности; управления правами интеллектуальной собственности; создание и поддержка развития спин-офф фирм; развитие высокотехнологичных венчурных фирм. Следует также отметить, что упомянутые выше институты объединяют в себе большинство типов взаимосвязей уже рассмотренных выше групп. Учитывая многоаспектность деятельности НИИ и разнообразие форм их взаимодействия с предприятиями, целесообразным является использование многих индикаторов для оценки такого взаимодействия и вообще для оценки эффективности учреждения. Поскольку содействие технологическому развитию является одной из многих функций НИИ, целесообразным проводить такую оценку, основываясь на общих оценках деятельности учреждения. Выводы
В мировой практике применяют много подходов и моделей оценки эффективности деятельности НИИ. Е. Гейслер предлагает следующую их типологизацию (28).1) Исследование экономического эффекта результатов НИОКР и их исполнителей. Эти исследования используют подход «вход-выход» и содержат экономическую оценку деятельности НИИ и / или определенных разработок. Иногда используется оценка эффективности НИОКР в финансовых показателях. Преимуществами таких моделей является то, что они пытаются оценить эффективность научно-исследовательской деятельности и дать количественную ее оценку. Проблемы, присущие этой группе, связанные с согласованием (наложением) эконометрических моделей с переменными, описывающих научно-исследовательскую деятельность; с трудностями по идентификации экономических эффектов НИОКР и их выделение от других явлений; а также проблемы, связанные с временным лагом получения возможного эффекта от результатов НИОКР. 2) Исследования, что подчеркивают аспекты индивидуальной и коллективной производительности в оценке эффективности научно-исследовательской деятельности, особенно на уровне проектов. 3) Модели, основанные на использовании специфических индикаторов в виде единичных показателей или их комбинаций.
Больше всего в этой группе используются такие показатели, как публикации, цитирование и патенты. Подобный подход используется главным образом экономистами, применяют патенты и патентное цитирование как индикаторы эффективности научно-технологической деятельности. Вообще, публикации и цитирование применяются, главным образом, для оценки фундаментальных исследований, а патенты — для прикладных и в некоторой степени промышленных и неакадемических исследований. Модели этой группы имеют тенденцию к игнорированию или недооценке трудностей, присущих подсчета публикаций, цитирований, патентов; поэтому подобные исследования сталкиваются с проблемами репрезентативности результатов. В то же время, преимуществами моделей этой группы является возможность оценки изобретательской деятельности вообще; возможность оценки целых дисциплин и научных отраслей; а также проведение междисциплинарных сравнений. 4) Эта группа моделей для оценки эффективности НИИ использует подход, который объединяет ресурсы на входе с измерением результатов на выходе из НИОКР. Такие статистические корреляции иллюстрируют вклад НИОКР в экономический рост и в различные учреждения.
Основной методологической проблемой в подобных исследованиях является существование широкого разрыва, как временного, так и феноменологического между ресурсами на входе и их влиянием на производительность, доходы и экономический рост. Вместе с тем, преимуществами этого подхода является возможность делать статистические выводы; достоверность и сопоставимость (или сопоставимость) данных; а также возможность делать между организационные сравнения. 5) Модели, использующие субъективные оценки экспертов, заказчиков, потребителей, конкурентов. Эти методики применяются для оценки отдельных исследователей, научных коллективов и целых НИИ. Основной проблемой, которая присуща личным мыслям, есть субъективная сущность оценки, что, в свою очередь, может привести к формированию эффектов «взаемозахоплення», дружбы, или предубеждения и тому подобное. Еще одной проблемой применения таких моделей есть трудности сопоставления и сравнения субъективных данных с количественными индексами.
Несмотря на это, этим моделям присущи следующие преимущества: относительная легкость получения данных, которые обеспечивают информацию относительно качества НИОКР; возможность проводить перекрестные сравнения субъективных оценок из многочисленных источников. Следует отметить, что использование этого показателя является довольно популярным у исследователей научно-технологической и инновационной сферы.
Список литературы
The New Encyclopǽdia Britannica. M acropǽdia. K nowledge in Depth. — V
ol.18 — Encyclopǽdia Britannica Inc, 1978. — P. 21Энциклопедический словарь. Том ХХХ ИИИ, полуто- 65. — С-Пб: Брокгауз и Эфрон, 1901 — С.132Большая Советская Энциклопедия.
Т.
54. — М .: ГНИ «Советская Энциклопедия», 1946 — С.205−206The Encyclopedia Americana. International Edition. — Americana Corp. — Vol.
26. — 1973. — P. 357[Vii] Патон Б. Е. Создание новых технологий — актуальная задача ученых / Патон Б. Е. // Вестник АН УССР. — 1979.
— № 12. — С.
54.Mahdjoubi D. The Linear Model of Technological Innovation: Background and Taxonomy [ Электронный ресурс ] / Mahdjoubi D. — Режим доступа:
http://www.gslis.utexas.edu/~darius/04-Linear%20Model.pdfKline S. A n Overview of Innovation / Kline S., Rosenberg N. / T he Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. — W ashington DC: National Academy Press, 1986.
— Р .275−305.Mowery D. T echnology and the Pursuit of Economic Growth / Mowery D., Rosenberg N.-Cambridge: Cambridge University Press. — 1989. ;
338 г. Yates A. W hat drives technology development? [ Электронный ресурс ] / Yates A. .-Режимдоступа:
http://www.ieaust.org.au/policy/speeches_by_year20.htmlFreeman C. T he Economics of Industrial Innovation / Freeman C., Soete L. — L ondon: Pinter, 1999 — 470 p. Peterson DJ New Forces at Work in Mining: Industry Views of Critical Technologies. [ Электронный ресурс ] / Peterson DJ, La-Tourrette T., Bartis JT — RAND Report, 2001. ;
92 г. .- Режим доступа: www. rand.
org / pubs / monograph _ reports / MR 1324[Xiv] Suarez F. B attles for technological dominance: an integrative framework / Suarez F. // R esearch Policy. — №
33. — 2004. — Р .271−286.Oslo Manual. P
roposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data [ Электронный ресурс ]. — 52 p.- Режим доступа:
http://www.belspo.be/belspo/stat/meth/acrobat/Oslo_e.pdfПопович А.С. Научно-технологическая и инновационная политика: основные механизмы формирования и реализации / Попович А. С. — К.: Феникс, 2005 — 226 с. Pavitt K. W hat makes basic researches economically useful / Pavitt K. // R
esearch Policy. — № 20 (2). ;
1991. — Р .109−119.Etzkowitz H. T he Future of the University and the University of the Future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm / Etzkowitz H., Webster A., Gebhardt C., Terra B. // R esearch Policy. — №
29. — 2000. — P. 313−330.Hazelkorn Е. D eveloping Sustainable University Developing Sustainable University-Industry Relations [ Электронный ресурс ]/Hazelkorn Е. -Режим доступа:
http://www.oecd.org/dataoecd/44/17/35 835 509.pdfРоманова В. Модели образования в современном мире [ Электронный ресурс ] / Романова В. // Диалог. UA.-17августа 2004 — Режим доступа:
http://dialogs.org.ua/crossroad_full.php?m_id=1498JasinskiA.Academy — Industry Relations for Innovation inPoland[ Электронный ресурс ] / Jasinski A // STEEP Discussion Paper. — № 41. — 1997
Режим доступа:
http://www.sussex.ac.uk/Units/spru/publications/imprint/steepdps/41/steep41.pdfPatel P. U niversity — Industry linkages in the UK: what are the factors determining the variety of interactions with industry? [ Электронный ресурс ] / Patel P., D’Este P.
// P roceedings of the 5th Triple Helix Conference «The capitalization of knowledge: cognitive, economic, social and cultural aspects», Turin, 18−21 of May 2005 — Режим доступа: www. triplehelix5.com/pdf/PA104_THC5.pdfWeresa MANational pattern of industry-Science Relations In The EU Countries. L essons for Central Europe [ Электронный ресурс ] / Weresa MA — Режим доступа: www.vsem.cz/data/docs/gf_AbstraktyKonference.pdfSchmoch U. I
ndicators and the relations between science and technology / Schmoch U. // S cientometrics. — V ol.38 — № 1. — 1997. — P. 103−116.Официальный веб — сайт Ассоциации технопарк и в России [ Электронный ресурс ] .
— Режима доступа: http: // technopar k. al. ruGeisler E. K ey Output Indicators in Performance Evaluation of research and Development Organizations / Geisler E.
// T echnological Forecasting and Social Change. — 1994. — № 47. ;
Р .189−203.Егоров И. Ю. Оценивание деятельности научных организаций в ГОСУДАРСТВЕННОМ секторе Великобритании / Егоров И. Ю. // Проблемы науки. — 2004. — № 2. — С.49−56Meyer M. D oes science push technology? P
atents citing scientific literature / Meyer M. // R esearch Policy. — 2000.
— № 29. — Р .409−434.Narin F. T he increasing linkage between US technology and public science / Narin F., Hamilton K., Olivastro D. // R
esearch Policy. — № 26. — 1997.
— Р .317−330.Meyer-Krahmer F. S cience-based technologies: university-industry interactions in four fields / Meyer-Krahmer F., Schmoch U. // R
esearch policy. — № 27. — 1998. — pp835−851.
