Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обратная сила уголовного закона

Диссертация: Обратная сила уголовного закона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Признаками, определяющими уголовный закон, устраняющий преступность деяния, следует считать: полное исключение состава преступления из Особенной части УК при обязательном условии отсутствия в новом законе общей нормысужение круга предметов преступления или установление дополнительных признаков потерпевшегоувеличение числа обязательных признаков общественно опасного действия (бездействия… Читать ещё >

Обратная сила уголовного закона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Социально-правовая сущность обратной силы уголовного закона
    • 1. Сравнительный очерк истории развития законодательного ре1улирования и теоретического осмысления обратного действия уголовных законов во времени
    • 2. Обратная сила уголовного закона и институт основополагающих принципов российского уголовного права
    • 3. Ретроактивность уголовного закона: международно-правовые требования и зарубежный опыт законодательного регулирования
  • ГЛАВА II. Пределы обратной силы уголовного закона
    • 1. Понятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния
    • 2. Понятие уголовного закона, смягчающего наказание
    • 3. Понятие уголовного закона, иным образом улучшающего положение виновного
    • 4. Обратная сила «промежуточного» уголовного закона

Актуальность темы

исследования. Уголовный закон способен стать эффективным средством в достижении целей уголовной политики государства только, если он социально обусловлен. Повинуясь объективному ходу развития общественных отношений, уголовное законодательство не остается неизменным, а находится в непрерывном процессе своего совершенствования. Призванный максимально полно и точно отразить существующие социально-экономические реалии, вновь принятый уголовно-правовой акт может различным образом повлиять на оценку и правовые последствия деяний, совершенных до введения его в действие. Он может как смягчить, так и усилить наказание, изменить правовое положение виновного иным образом, признать преступным либо, наоборот, вовсе декриминализировать то или иное деяние, что с неизбежностью порождает определенную темпоральную коллизию между нормами старого и нового уголовного законодательства, связанную с проблемой обратной силы уголовного закона.

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила стремление общества к формированию современного российского государства как демократического и правового, провозгласила человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Следуя новым требованиям Основного закона страны, реформе подверглась вся правовая система, в том числе и уголовное законодательство. Принятый в 1996 г. УК Российской Федерации в качестве первоочередной задачи предусмотрел приоритет охраны прав и свобод человека и гражданина (ст.2), при этом, с одной стороны, заново выстроил систему Особенной части и по-новому оценил степень общественной опасности посягающих на них деяний, но, с другой стороны, существенно развил и другой аспект гуманизма, обращенный к лицу, совершившему преступление, который тоже является человеком и в ресоциализации которого общество и государство кровно заинтересованы.

В частности, изменению подверглась норма, регламентирующая обратную силу уголовного закона. В развитие конституционных положений статья 10 УК Российской Федерации ввела в уголовное законодательство важную новеллу: предусмотрела в числе законов, обладающих обратной силой, не только закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание за его совершение, но также и закон, способный любым иным образом улучшить положение лица, совершившего преступление, одновременно распространив действие таких законов, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Значительно расширив пределы обратной силы более «мягких» уголовных законов, Уголовный кодекс Российской Федерации поставил перед правоприменительными органами сложную задачу: в случае, если уголовный закон, действовавший в момент совершения преступления, был изменен перед принятием решения, то независимо от того, к какой части УК — Общей или Особенной — относится изменившееся положение, оно подлежит обязательной оценке в аспекте его соотносительной строгости. Положения ст. 10 УК Российской Федерации императивно требуют применения каждого благоприятствующего виновному уголовного закона.

Проблема обратного действия уголовного закона не является новой, на протяжении столетий к ней неоднократно обращались представители как общей философии, так и юридической доктрины. В частности, в дореволюционный период развития отечественной уголовно-правовой науки данная проблема нашла свое отражение в трудах таких ученых-правоведов, как Б.-Котляревский, JI.E. Владимиров, А. Д. Градовский, В. В. Есипов, Ф. Лист, С. П. Мокринский, H.A. Неклюдов, Н. С. Таганцев, П. П. Пусторослев, М. П. Чубинский и др.

Серьезному научному осмыслению проблема ретроактивности уголовного закона подверглась в советский и современный периоды развития российской государственности, причем интерес к ней закономерно возрастал в периоды разработки нового или существенного обновления текущего уголовного законодательства. Широко известны опубликованные в 60-е годы XX века монографические исследования М. И. Блум, Я. М. Брайнина, Н. Д. Дурманова, A.A. Тилле. В разное время к отдельным аспектам данной проблемы обращались в своих работах А. И. Бойцов, Б. В. Волженкин, Т. Г. Даурова, И. И. Горелик, А. Н. Игнатов, И. И. Карпец, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, Ю.И.

Ляпунов, A.M. Медведев, A.C. Михлин, A.B. Наумов, А. Б. Сахаров, И. И. Солодкин, И. С. Тишкевич, М. Д. Шаргородский, А. Е. Якубов и другие ученые.

Вместе с тем большинство работ указанных авторов было посвящено исследованию проблемы в условиях социально-правовой действительности, предшествовавшей принятию Конституции и Уголовного кодекса Российской Федерации. Различные аспекты ретроактивности нового УК специально исследовались в отдельных работах Б. В. Волженкина, А. Н. Игнатова, JL Иногамовой-Хегай, А. Н. Попова, A.M. Медведева, А. Е. Якубова и других авторов, рассматривались Е. М. Журавлевой и М. Г. Мельниковым на уровне диссертационных исследований в рамках всего правового института действия уголовного закона во времени (соответственно, в 1997 и 1999 гг.). Попытку самостоятельно рассмотреть проблему обратной силы уголовного закона на диссертационном уровне предпринял А. Н. Барканов (2000 г.).

Указанные авторы внесли значительный вклад в развитие теоретического осмысления проблемы обратной силы уголовного закона, существенно способствовали развитию законодательной и судебной практики. Между тем по-прежнему недостаточно исследованной остается сама социально-правовая сущность обратной силы уголовного закона, не разрешены однозначно некоторые вопросы определения соотносительной строгости уголовных законов, дискуссионным остается вопрос обратной силы «промежуточного» уголовного закона. Кроме этого, в условиях активно продолжающегося процесса совершенствования уголовного законодательства1 теоретически важным и практически необходимым представляется тщательное исследование каждой категории уголовных законов, обладающих обратной силой, выявление законодательных признаков, придающих вновь принятому закону качество, соответственно, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

1 За период действия УК Российской Федерации с 1 января 1997 г. до 1 июня 2004 г. было принято 32 Федеральных закона, внесших изменения и дополнения примерно в 38% статей Общей части и в 84% статей Особенной части УК, при этом, безусловно, наибольшему изменению подверг уголовное законодательство Федеральный закон № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., одновременно внесший в УК около 300 изменений, дополнений и исключений.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность настоящего исследования, подчеркивают теоретическую и практическую его значимость.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является проведение научного анализа социально-правовой сущности обратной силы уголовного закона, выяснение пределов ретроактивного действия уголовных законов в условиях действующего российского законодательства и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:

— выявление закономерностей в историческом развитии законодательного регламентирования и теоретического осмысления проблемы обратного действия уголовного закона;

— рассмотрение соотношения обратной силы уголовного закона с институтом основополагающих принципов российского уголовного права;

— выявление международно-правовых требований к ретроактивности уголовного закона и сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательного опыта;

— выявление и систематизация законодательных признаков, придающих уголовному закону качество, соответственно, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление;

— рассмотрение вопроса обратной силы «промежуточного» уголовного закона;

— изучение практики ретроактивного применения уголовного закона;

— формулирование научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в исследуемой области.

Объектом исследования являются закономерности, определяющие содержание проблемы обратной силы уголовного закона, ретроспективное и современное отражение ее в уголовно-правовой доктрине, законотворчестве и правоприменительной практике.

Предмет исследования представляет собой конкретизацию его объекта и включает в себя реализацию указанных закономерностей в уголовно-правовой доктрине, нормах Общей и Особенной частей уголовного законодательства, судебной практике, связанной с применением нормы, регламентирующей обратную силу уголовного закона. При этом особое внимание уделено анализу проблем, возникших в связи с внесением в УК Российской Федерации изменений и дополнений.

Методологической основой диссертационного исследования является общий диалектический метод научного познания, а также связанные с ним общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический и эмпирический.

Теоретическую основу исследования составили научные труды, в том числе и материалы диссертационных исследований, в области уголовной политики, уголовного, конституционного и международного права, общей теории государства и права и других наук, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Нормативную основу исследования составили нормативные акты в области уголовного (как отечественного, так и зарубежного), конституционного и международного права, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающиеся проблемы обратной силы уголовного закона.

Эмпирическую основу исследования составили 115 постановлений Президиума Смоленского областного суда, опубликованная судебная практика, а также данные социологических исследований, полученные автором за период 2002;2004 гг., в ходе которых были проведены опросы 124 работников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, сотрудников оперативных служб и милиции общественной безопасности) и 50 студентов юридических факультетов, не являющихся практическими работниками.

Достоверность выводов и положений исследования обеспечена изучением и обобщением законодательства и практики его применения, материалов судебной практики, широкого круга авторитетных научных источников, связанных с проблемой обратной силы уголовного закона.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем, в отличие от ранее проводившихся исследований, предпринимается попытка осмысления социально-правовой сущности обратной силы уголовного закона с позиций соотношения данного явления с системой основополагающих принципов уголовного права. Соискателем тщательно исследуется ретроспективное развитие теоретического осмысления и законодательного урегулирования данной проблемы, на основе анализа действующих международно-правовых актов формулируются сложившиеся международно-правовые требования к ретроактивности уголовного закона, в сравнительном аспекте анализируется современный опыт законодательной ее регламентации (в том числе и на конституционном уровне) в зарубежных странах. Соискатель предпринял попытку на базе уже существующих научных разработок максимально полно выделить признаки, придающие уголовному закону качество, соответственно, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, при этом обосновываются критерии разграничения этих признаков между собой, предлагаются варианты разрешения наиболее сложных случаев определения сравнительной строгости уголовных законов. С позиции новых социально-правовых реалий в работе самостоятельно рассматривается проблема обратной силы «промежуточного» уголовного закона.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Вывод об обусловленности социально-правовой сущности обратной силы уголовного закона содержанием основополагающих для уголовного права принципов законности, вины, гуманизма и справедливости.

2. Анализ соотношения положений ст. 10 УК Российской Федерации с международно-правовыми требованиями, предъявляемыми к обратной силе уголовных законов.

3. Общее понятие и система признаков уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

4. Система признаков уголовного закона, смягчающего наказание.

5. Система признаков уголовного закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

6. Критерий разграничения категорий уголовных законов, смягчающих наказание и иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление.

7. Авторская редакция разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу темпорального действия «промежуточного» уголовного законавывод о необходимости дополнения соответствующим положением УК Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют основные положения научных трудов, посвященных как специально обратной силе уголовного закона, так и институту темпорального действия уголовного закона в целом. Проведенный соискателем комплексный анализ проблемы ретроактивности уголовного закона расширяет представления о социально-правовой природе данного явления и пределах обратного действия уголовного закона в условиях современной социально-правовой действительности, является предпосылкой для дальнейшего научного изучения проблемы обратимости закона не только в доктрине уголовного права, но и в иных отраслях юриспруденции.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование законодательной и правоприменительной практики. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании как уголовно-правовых, так и других отраслевых юридических дисциплин, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Апробация материалов исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических, в том числе и международных, конференциях, проходивших на базе учебных заведений г. Москвы. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в 5-ти опубликованных работах автора. Предложения и рекомендации, разработанные в ходе проведения диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность Следственного управления при УВД Смоленской области, а также используются в учебном процессе Академии права и управления Министерства юстиции России (г. Рязань) при преподавании курса уголовного права.

Структура и объем диссертации

определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Историческое развитие уголовного законодательства в части регламентации ретроактивности уголовных законов свидетельствует о существующей тенденции его гуманизации в виде последовательного сужения практики использования обратной силы более строгих уголовных законов при одновременном расширении пределов обратного действия уголовных законов, более к виновному снисходительных. (С.42).

2. Обратная сила уголовного закона есть тип темпорального действия закона, характеризующийся распространением обязательности положений уголовного закона на деяния, предшествовавшие моменту его введения в действие, и порожденные ими правоотношения. Законодательная регламентация обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК Российской Федерации) отражает позицию государства в сфере обеспечения прав человека и определяется содержанием основополагающих для уголовного права принципов законности, вины, гуманизма и справедливости, представляет собой конкретизацию их требований в рамках правового института действия уголовного закона во времени. (С. 42,70,71).

3. Анализ международно-правовых норм, посвященных действию уголовного закона во времени, свидетельствует о наличии в них, следующих требований к обратной силе уголовного закона:

1) закон, устанавливающий преступность деяния, не должен обладать обратной силой;

2) отсутствие в национальном законодательстве формальной внутригосударственной противоправности (запрещенное&trade-) деяния, обладающего общественной опасностью международного характера, не препятствует наказанию лица, совершившего такое деяние, если в момент совершения деяние признавалось преступлением в соответствии с нормами и общими принципами международного права;

3) закон, усиливающий наказание, обратной силой обладать не должен;

4) закон, исключающий преступность деяния либо смягчающий наказание, всегда должен получать обратную силу. (С. 78,83).

4. Положения ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью обеспечивают реализацию международно-правовых требований, предъявляемых к обратной силе уголовных законов, в части же регламентации ретроактивного действия законов, не только определяющих преступность и наказуемость деяний, но и иным образом влияющих на правовое положение виновных, определяют значительно более широкие пределы обратной силы благоприятных к виновному уголовных законов, нежели того требует существующий международно-правовой стандарт. (С. 84,85).

5. Примат в правовой системе России внутригосударственного конституционного права над правом международным определяет принципиальную невозможность непосредственного ретроактивного использования на территории России с обратной силой в том числе и международно-правовых норм, — которые устанавливают или усиливают ответственность. Только будучи имплементированными в российское уголовное законодательство, такие международные нормы могут получить действие в российской правовой системе. Конституционных препятствий к. непосредственному применению в правовой системе России международно-правовых норм, устраняющих или смягчающих ответственность, не имеется. (С.79−83).

6. Признаками, определяющими уголовный закон, устраняющий преступность деяния, следует считать: полное исключение состава преступления из Особенной части УК при обязательном условии отсутствия в новом законе общей нормысужение круга предметов преступления или установление дополнительных признаков потерпевшегоувеличение числа обязательных признаков общественно опасного действия (бездействия) — исключение из диспозиции статьи одного из альтернативно образующих конкретное преступление действийисключение из числа признаков объективной стороны одного из альтернативно предусмотренных общественно опасных последствийизменение в сторону увеличения законодательной характеристики размера вреда или ущербапреобразование состава преступления из формального (по законодательной конструкции объективной стороны) в материальныйвведение в объективную сторону основного состава преступления дополнительной характеристики способа, времени, места, обстановки, орудия и средств совершения преступленияповышение возраста уголовной ответственности за общественно опасное деяниевведение дополнительных признаков специального субъекта преступлениявведение в субъективную сторону основного состава преступления факультативных признаков: мотива, цели, эмоционального состояния лица, совершившего преступлениелюбые изменения положений Общей части УК, регламентирующих институт преступления в уголовном законе (ст.ст.14−42 УК Российской Федерации), которые ведут к сужению круга уголовно наказуемых деяний.

Совокупность данных признаков позволяет определить общее понятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния, следующим образом: «Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон, который полностью исключает состав преступления из Особенной части УК, не поглощая его более общей нормой, либо сужает круг уголовно наказуемых деяний посредством введения дополнительных условий уголовной ответственности как на уровне норм Особенной, так и Общей частей УК». (С. 115,116).

7. Признаками уголовного закона, придающими ему качество смягчающего наказание, являются:

— изменение одного или нескольких предусмотренных санкцией видов наказаний на более мягкие при неизменности других;

— снижение одного из пределов наказания при неизменности другого либо одновременное снижение обоих пределов одного или нескольких видов наказания при неизменности пределов других предусмотренных санкцией видов наказаний;

— одновременное разнонаправленное изменение пределов одного вида наказания, однако при этом деяние подлежит квалификации по закону, предусматривающему наименьший максимальный предел, минимальный же предел наказания должен быть определен в соответствии с санкцией второго закона;

— введение в санкцию статьи одного или нескольких основных видов наказаний, являющихся более мягкими, нежели наиболее строгий вид из предусматривавшихся санкцией предыдущего закона;

— исключение из санкции статьи наиболее строгого вида наказания;

— при неизменности основных наказаний исключение из санкции дополнительного вида наказания, снижение его пределов, замена на менее строгий вид либо перевод дополнительного наказания из обязательного в факультативный;

— изменение диспозиции уголовного закона, в том числе и посредством изменения его бланкетной основы, влекущее переквалификацию деяния на менее тяжкую статью или часть статьи Особенной части УК;

— изменение положений Общей части УК, регламентирующих институт наказания в уголовном законе, которые влекут ограничение пределов наказаний, предусматриваемых санкциями статей Особенной части УК. (С. 147,148).

8. Принципиальное отличие уголовного закона, смягчающего наказание, от уголовного закона, «иным образом» улучшающего положение лица, совершившего преступление, состоит в том, что последний в своем содержании не определяет непосредственно объема смягчения наказания и безусловного основания к его применению. Данная содержательная характеристика уголовного закона может быть представлена как критерий разграничения между указанными категориями уголовных законов. (С. 152−154,176).

9. Группа уголовно-правовых норм, изменения в которых потенциально способны «иным образом» улучшить положение лица, совершившего преступление, определяется главным образом положениями Общей части уголовного закона.

В условиях действующей системы уголовного законодательства «иным образом» улучшающим положение лица, совершившего преступление, является уголовный закон, который:

— устанавливает более благоприятные правила назначения наказания или условия отбывания наказания;

— сужает перечень обстоятельств, отягчающих наказание;

— расширяет возможность применения условного осуждения;

— расширяет возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания;

— устанавливает более благоприятные условия применения амнистии, помилования, а также снятия и погашения судимости;

— сужает перечень принудительных мер воспитательного воздействия или облегчает порядок их исполнения;

— относит преступление к менее тяжкой категории;

— смягчает правила определения рецидива преступлений. (С. 176,177).

10. Современное состояние социально-правовой действительности предопределяет придание обратной силы любому более «мягкому» уголовному закону, в том числе и тому, который, вступив в силу после совершения преступления, затем был изменен (отменен) перед принятием правоприменительного решения.

В условиях сохраняющейся поливариантности научных позиций по вопросу действия «промежуточного» уголовного закона, отсутствия специальных положений по этому вопросу в законодательстве и разъяснений в современной судебной практике представляется необходимым включение соответствующего положения в текст УК Российской Федерации.

В целях оперативного удовлетворения потребностей правоприменительной практики необходимо разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, примерная редакция которого может быть представлена в следующем виде: «В случаях, когда уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, изменялся перед принятием решения два и более раза, смыслу ст. 10 УК Российской Федерации отвечает применение того из них, который наиболее благоприятствует лицу, совершившему преступление». (С. 184−188).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
  2. Федеральный закон № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. (В ред. Федеральных законов от 27.12.1996 № 161-ФЗ, от10.01.2002 № 4-ФЗ, от 8.12.2003 № 161-ФЗ).
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (В ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-Ф3, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-Ф3).
  4. Федеральный закон № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. (В ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 59-ФЗ, от 27.12.2002 № 181-ФЗ).
  5. Федеральный закон № 101-ФЗ «О международных договорах» от 15 июля 1995 г.
  6. Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. (В ред. Федеральных законов от 29.04.2002 № 42-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ).
  7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
  8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.
  9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
  10. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за взяточничество» от 20 февраля 1962 г.
  11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Д.А.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г.
  13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. (В ред. Постановлений Пленума от 18 августа 1992 г. № 10, от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10).
  15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применениюзаконодательства о досрочном, условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким».
  16. Международное и зарубежное законодательство
  17. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
  18. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г.
  19. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
  20. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.
  21. Дополнительный протокол № 1 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г.
  22. Дополнительный протокол № 2 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, от 8 июня 1977 г.
  23. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г.
  24. Африканская хартия прав человека и народов от 26 июня 1981 г.
  25. Хартия основных прав Европейского союза от 7 декабря 2000 г.
  26. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г.
  27. Резолюция 1984/50 Экономического и Социального совета ООН «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» от 25 мая 1984 г.
  28. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.
  29. Устав Международного трибунала по Югославии от 25 мая 1993 г.
  30. Международный уголовный кодекс // Российская юстиция, 1995, № 12. С.50−54.
  31. Модельный уголовный кодекс государств-участников Содружества Независимых Государств // Правоведение, 1996, № 1. С.91−150.
  32. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. Пер. с англ. А. С. Никифорова. Под ред. и с предисл. Б. С. Никифорова. М. 1969. -303 с.
  33. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З. К. Бигвава. Вступ. статья
  34. B.И.Михайлова. Обзорн. статья О.Гомкрелидзе. Пер. с грузинского И.Мериджанашвили. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. -409 с.
  35. Уголовный кодекс Испании. Под ред. и с предисл. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. — 218 с.
  36. Уголовный кодекс Италии. Общая часть и преступления против государства. Вступ. статья и перевод А. Г. Пипия. М. 1991. 163 с.
  37. Уголовный кодекс КНР / Ахметшин Х. М., Ахметшин Н. Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД «Муравей». 2000.1. C.254−408.
  38. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисл. П. Ю. Константинова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 352 с.
  39. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч. ред. и вступ. статья
  40. A.И.Лукашова и Э. А. Саркисовой. Перевод с латышского А. И. Лукашова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-313 с.
  41. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. В. Павилониса, предисл. Н. И. Мацнева, вступ. статья В. Павилониса, А. Абрамавичюса,
  42. B.П.Казанскене. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 470 с.
  43. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. 2-е изд., испр. и доп.- Мн.: Тесей, 2001.-312 с.
  44. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А. И. Лукашова, пер. с болгарского Д. В. Милушева, А.И.Лукашова- вступ. статья И. И. Айдарова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 298 с.
  45. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В. Я. Тация, В.В.Сташиса- пер. с укр. В. Ю. Гилеченко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.
  46. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.:ИКД «Зерцало-М». 2001. — 208 с.
  47. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем.- М.: Издательство «Зерцало», 2000.-138 с.
  48. Уголовный кодекс Эстонской республики. Науч. ред. и перевод с эстонского
  49. B.В.Запевалова- вступит, статья Н. И. Мацнева СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 262 с. 1. Материалы опубликованной судебной практики
  50. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965, № 2. С.29−31- 1988, № 4. С. 25.
  51. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997, № 7. С. 14,15- № 8.
  52. C.7,8- № 11. С.11- 1998, № 1. С. 2,3- № 2. С.8- № 4. С.15- № 6. С. 10,11,14- № 9. С.8- № 11. С. 11, № 12. С. 10- 1999, № 2. С. 11,12- № 3. С.19- № 6. С. 10,11- № 7. С. 14,15- 2000, № 5. С.13- № 6. С. 13,17- № 8. С. 12.
  53. Обзор кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда Российской Федерации за 2000 г. (подписан 21 мая 2001 г.) / Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (текст обзора официально опубликован не был).
  54. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. / Председатель редакционной коллегии В. А. Туманов. Т.2 — М.: Изд-во НОРМА, 2000.-808 с.
  55. I. Монографии, сборники трудов, учебные и научно-практическиепособия, учебники, курсы лекций
  56. С.С. Алексеев. Общая теория социалистического права. Выпуск третий. Свердловск. 1965. 265 с.
  57. С.С. Общая теория права. В 2-х томах. M., Т.1, 1981. — 360 с.
  58. С.С. Общая теория права. В 2-х томах. M., Т.2,1982. 360 с.
  59. Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Юриздат, 1939. — 463 с.
  60. Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JI. Изд-во ЛГУ, 1986.-176 с.
  61. М.И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1969. 135 с.
  62. Блум М. И Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона / Правовые исследования. Тбилиси. 1977. С.46−56.
  63. И.Ю. Богдановская. Закон в английском праве. Отв. ред. Н. С. Крылова. М., «Наука», 1987. -143 с.
  64. А.И. Бойцов. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.-257 с.
  65. А.И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: Учеб. пособие. СПб., 1993. 104 с.
  66. Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 240 с.
  67. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976. 264 с.
  68. В.А. Владимиров, Ю. И. Ляпунов. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. Учеб. пособие. М.1979. — 130 с.
  69. Л.Д., Максимов C.B. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М., 1996. 256 с.
  70. В.А. Реализация принципов уголовного права Украины: проблемы и перспективы. Научн. ред. Ю. А. Кучер. Луганск: РИО ЛАВД, 2003. — 137 с.
  71. И. Горелик, И. Тишкевич. Действие промежуточных уголовных законов / Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного Суда БССР. Минск. «Вышейшая школа». 1973. С.58−66.
  72. А.Д. Градовский. Собрание сочинений. Том 7. Начала русского государственного права. Часть 1. О государственном устройстве. СПб. 1901. -433 с.
  73. Р., Жоффре Спинози К. Основные правовые системы современности: Перевод с французского В. А. Туманова. — М.: Международные отношения, 1999. — 400 с.
  74. Т.Г. Даурова. Действие во времени нового уголовного закона, изменяющего квалифицирующие обстоятельства / Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства: Сборник научных трудов. М., 1985. С.68−72.
  75. Демосфен. Речи: в 3 томах / Отв. ред. Е. С. Голубцова, Л. П. Маринович, Э. Д. Фролов. Т.1. М.: Памятники исторической мысли. 1994. 605 с.
  76. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. — М., 1971. -200 с.
  77. Н.Д. Советский уголовный закон. М. Изд-во Моск. ун-та, 1967. -319 с.
  78. Н.Д. Дурманов. Влияние науки уголовного права на законодательную деятельность / Уголовное право. История юридической науки. Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. Изд-во «Наука». М. 1978. С.192−265.
  79. Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. Пер. И. И. Власова, под ред. A.A. Рождественского, с предисл. П. И. Новгородцева. М., 1910. 148 с.
  80. Н.И. Выдающийся русский ученый-юрист Н.С. Таганцев: Учебное пособие. М., 1992. 112 с.
  81. И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-100 с.
  82. С.И. Зельдов. Некоторые вопросы обратной силы новых уголовных законов / Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства: Сборник научных трудов. М., 1985. С.96−101.
  83. Г. А. Злобин. Виновное вменение в историческом аспекте / Уголовное право в борьбе с преступностью. М. 1981. С.22−29.
  84. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI—XX вв. М.: Манускрипт, 1995. 256 с.
  85. И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. 256 с.
  86. В.Е. Квашис. Гуманизм советского уголовного права. М. 1969. 149 с.
  87. С.Г. Келина, В. Н. Кудрявцев. Принципы советского уголовного права. М. Изд-во «Наука». 1987. 175 с.
  88. В.И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. -Изд. 5-е, перераб., и доп. М.: Юристь, 2001. — 256 с.
  89. М.И., Фролов Е. А., Ефимов М. А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Практ. коммент. Учеб.-практ. пособие. Под ред. Г. З. Анашкина. Свердловск. 1960. -282 с.
  90. А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1989. -176 с.
  91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., Юристъ, 1996. 824 с.
  92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации — М.: «Проспект», 1997. 760 с.
  93. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980.-416 с.
  94. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Изд-во ЛГУ, 1962. 460 с.
  95. Конституции государств Европы: в 3-х томах / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. Т.1. М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 824 с.
  96. Конституции государств Европы: в 3-х томах / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. Т.2. М.: Изд-во НОРМА, 2001. — 840 с.
  97. Конституции государств Европы: в 3-х томах / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. Т.З. М.: Изд-во НОРМА, 2001. — 792 с.
  98. Конституции зарубежных государств. Учеб. пособие. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1997. — 586 с.
  99. В.П. Коняхин. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / Предисл. А. В. Наумова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 348 с.
  100. Г. Г. Криволапов. Механизм реализации уголовной ответственности / Актуальные проблемы уголовного права. Сборник научных статей. Кафедра уголовного права МосУ МВД РФ. М., 2004. С.9−16.
  101. В.Н. Кудрявцев. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Юрид. лит., 1963. 324 с.
  102. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М., «Юристь», 2001. — 304 с.
  103. В.Н. Политическая юстиция в СССР / Избранные труды по социальным наукам: в 3 т. Т. З: Политология, идеология, этика. М.: Наука, 2002. С.9−302.
  104. В.Н., Келина С. Г. О принципах советского уголовного права / Проблемы советской уголовной политики. Владивосток. Издательство Дальневосточного университета, 1985. С.4−12.
  105. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Отв. редакторы: H.A. Беляев, М. Д. Шаргородский. Т.1. Л., «Издательство Ленинградского университета», 1968. 647 с.
  106. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Изд-во «Наука». М., 1970. Том 1 Уголовный закон. — 311 с.
  107. Курс уголовного права. В 5-ти т. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 611 с.
  108. В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2000. — 511 с.
  109. В.И. Полн. собр. соч. Изд-е пятое. Т.36. М., 1969. 697 с.
  110. Джон Лильберн. Памфлеты. М. 1937. — 120 с.
  111. Ф. Учебник уголовного права М. 1903. 334 с.
  112. Дж. Локк. Избранные философские произведения. В 2-х томах. Под общ. ред. А. А. Макаровского. Т.2. М., 1960. 532 с.
  113. И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). М.: «Спарк», 1997. — 90 с.
  114. И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право: Учебник. -М.: Спарк, 1999.-287 с.
  115. В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. — 71 с.
  116. Ю.И. Ляпунов. Некоторые вопросы действия советского уголовного закона во времени / Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып.12. М. 1965. С.3−17.
  117. Ю.И. Ляпунов. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. — 119 с.
  118. A.B. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 405 с.
  119. A.A. Малиновский. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения. 2002. — 376 с.
  120. .С. Проблема ответственности в уголовном праве. М Л., Акад. наук СССР. 1949. — 124 с.
  121. А.М. Медведев. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред. В. П. Кашепова. М.: Юрид. лит., 1998. — 144 с.
  122. Международное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Кузнецов. М.: Юристь, 2001.-672 с.
  123. Международное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. — М.: Изд-во НОРМА, 2002. — 577 с.
  124. С.П. Новый закон и старые гарантии. (О действии уголовного закона в пределах времени). Из «Журнала Министерства юстиции» (Март 1909 г.). СПб., 1909.-32 с.
  125. A.B. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во БЕК, 1996.-560 с.
  126. A.B. Реализация уголовного права и деятельность следователя: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. — 84 с.
  127. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. Под ред. проф. Б. С. Никифорова. М., Юрид. лит. 1963. 527 с.
  128. H.A. Общая часть уголовного права. СПб., 1875. 192 с.
  129. Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993. 544 с.
  130. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. -640 с.
  131. Памятники русского права. Выпуск пятый. Под ред. проф. Л. В. Черепнина. М. 1959.-667 с.
  132. Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. — 224 с.
  133. C.B. Основные начала науки уголовного права: Общая часть. М., 1912.-653 с.
  134. А.Н. Уголовный закон и его обратная сила: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. 48 с.
  135. В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 176 с.
  136. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. — 288 с.
  137. А.И. Вина в советском уголовном праве. Изд-во Саратовского университета. 1987. 186 с.
  138. А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980. 91 с.
  139. Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Междунар. отношения, 1983. — 224 с.
  140. А.К. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2000. -344 с.
  141. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т.9. М., 1994. -352 с.
  142. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. М., 1938. — 370 с.
  143. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961−1996. М.: Юрид. лит., 1997. -416 с.
  144. O.B. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. -215 с.
  145. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. М., 1940. 222 с.
  146. Советское уголовное право. Часть общая. Изд-во ЛГУ, 1960. 587 с.
  147. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./ Сост. В.И. Лафитский- Под ред. O.A. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993.-765 с.
  148. Судебники XV—XVI вв.еков. Под общ. ред. академика Б. Д. Грекова. Изд-во АН СССР, Москва-Ленинград. 1952. 615 с.
  149. Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1 Тула: Автограф, 2001.-799 с.
  150. A.A. Время, пространство, закон. М., 1965. 203 с.
  151. В.Т.Томин. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса / Труды Высшей школы МООП РСФСР. Выпуск 12. М. 1965. С. 192−201.
  152. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Под ред. Н. И. Загородникова. М., МВШМ МВД СССР- 1987. 100 с.
  153. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. — 352 с.
  154. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
  155. Уголовное право. Общая часть. Изд. 4-е перераб. М. 1948. — 576 с.
  156. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. — 592 с.
  157. Уголовное право. Практический курс: Учеб. пособие / Под общ. ред. А. Г. Сапрунова / Под науч. ред. A.B. Наумова. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 544 с.
  158. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 1999. -480 с.
  159. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 544 с.
  160. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев и С. Г. Келина. М.: «Наука». 1987. 276 с.
  161. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 1998. 766 с.
  162. С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона. Учебное пособие. Владивосток. Изд-во Дальневосточного ун-та. 2000. 36 с.
  163. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб" Изд. Н. С. Таганцевым. Изд. 15-е переем, и доп. 1910. — 1114 с.
  164. П.А. Фефелов. Понятие и система принципов советского уголовного права. Средне-уральское книжное издательство. Свердловск, 1970. 144 с.
  165. В .Д. Филимонов. Принципы уголовного права. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002. — 139 с.
  166. Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристь, 1998. — 511 с.
  167. Цицерон. Полное собрание сочинений в русском переводе. В 2-х т. Т.1, СПб., А. Я. Либерманъ, 1901.-767 с.
  168. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2-х томах / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. Т.1. М.: Юристь, 1996. — 390 с.
  169. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Составитель: д.ю.н., проф. В. А. Тосминов. М.: Зерцало, 2000. — 549 с.
  170. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост-ль: д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. М.: Изд-во Зерцало, 1999.-563 с.
  171. З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 2000. — 576 с.
  172. М.П. Обратное действие закона. Киев, 1896. 42 с.
  173. М.Д. Уголовный закон. М. 1948. 311 с.
  174. Г. В. Швеков, A.A. Тилле. Вступление в силу нормативных актов. Учебное пособие. М. ВЮЗИ. 1980. 78 с.
  175. M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М: Изд-во МНИМП, 1997. 294 с.
  176. А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 206 с.
  177. В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казанского университета. 1988. — 128 с. 1. Научные статьи
  178. Д.Н. Бахрах. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право, 1991, № 2. С. 11−20.
  179. С.Н. Братусь. Принципы советского гражданского права // Правоведение, 1960, № 1. С.47−52.
  180. А. Васильченко. Разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения // Уголовное право, 2003, № 4. С. 12−13.
  181. О. Ведерникова. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право, 2003, № 3. С.12−14.
  182. Б. Волженкин. Еще раз об обратной силе уголовного закона // Законность, 1994, № 11. С.29−31.
  183. Б. Волженкин. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право, 2002, № 4. С.6−11.
  184. Б. Волженкин. Еще раз о действии «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция, 2003, № 7. С. 42.
  185. Л. Гаухман. Нужен новый УК РФ // Законность, 1998, № 7. С.22−25.
  186. К.Ф. Ратификация европейских конвенций: шаг вперед, два шага назад // «Законодательство», 1998, № 5. С.58−59.
  187. Е.М. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция, 1996,№ 10. С.16−18.
  188. Н.И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право, 1966, № 5. С.65−74.
  189. В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право, 1996, № 11. С.92−98.
  190. Л. Зайцев, И. Тишкевич, И. Горелик. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция, 1966, № 1. С.6−8.
  191. Б. Зимненко. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Российская юстиция, 2003, № 9. С.6−10.
  192. В. Зыков. Об обратной силе норм Общей части уголовного законодательства // Советская юстиция, 1973, № 22. С.9−10.
  193. А.А. Иванов. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право, 2003, № 6. С.66−69.
  194. А. Игнатов. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право, 2002, № 1. С.14−15.
  195. Л. Иногамова-Хегай. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время II Уголовное право, 2000, № 3. С.22−25.
  196. И. Камынин, А. Колесников. О трудностях толкования нового уголовного законодательства // Законность, 1998, № 11. С.34−37.
  197. М. Кауфман. Пробелы уголовного законодательства // Законность, 2004, № 2. С.39−41.
  198. С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний // Советское государство и право, 1988, № 11. С. 12−14.
  199. А.Г. Кибальник, И. Г. Соломенко. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право, 2001, № 9. С.42−48.
  200. Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право, 1997, № 1. С.54−59.
  201. T.B. Структура уголовно-правовой нормы и выражение ее предписаний в законодательстве // Советское государство и право, 1988, № 11.С.80−84.
  202. Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение, 1990, № 6. С.71−76.
  203. A.B. Кудрявцева, Ю. Д. Лившиц. О понятии принципа в уголовном процессе //Правоведение, 2001, № 4. С. 162−170.
  204. Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1987, № 4. С.21−29.
  205. Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право, 1970, № 6. С.21−29.
  206. И.И. Международное уголовное право и правовая система России // Журнал российского права, 1997, № 10. С.23−34.
  207. Ю.И. Социалистическая законность и уголовный закон // Советское государство и право, 1989, № 2. С.59−65.
  208. Ю. Ляпунов Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность, 1989, № 2. С.32−34.
  209. Ю. Ляпунов. Действие во времени норм Общей части уголовного законодательства // Социалистическая законность, 1983, № 8. С.28−31.
  210. Ю. Ляпунов. Действие новых норм Особенной части уголовного законодательства во времени // Социалистическая законность, 1983, № 9. С.24−27.
  211. Ляпунов Ю. И Обратная сила новых уголовно-правовых норм // Законность, 1994, № 6. С.2−8.
  212. Ю. Ляпунов. Об обратной силе уголовного закона // Законность, 1995, № 4. С.26−29.
  213. Ю. Ляпунов. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования // Уголовное право, 2002, № 2. С.46−50.
  214. В. Максимов, А. Шестак. О пределах обратной силы уголовных законов // Российская юстиция, 1997, № 5. С. 10−11.
  215. В. Мальцев. Принцип вины в уголовном праве // Уголовное право, 2003, № 3. С.41−43.
  216. В. Мальцев. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение, 2003, № 1. С.110−127.
  217. В.В. Мальцев. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право, 1997, № 2. С.98−102.
  218. М.Н. Марченко. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. № 5.2002. С.3−16.
  219. A.B. Наумов. Новый Уголовный кодекс Украины // Государство и право, 2002, № 2. С.82−89.
  220. А. Наумов. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность, 2002, № 7. С.38−43.
  221. А. Наумов. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция, 1993, № 19. С.2−3.
  222. A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право, 1995, № 6. С.48−57.
  223. А. Никифоров. О юридических источниках зарубежного уголовного права // Уголовное право, 2003, № 3. С.46−47.
  224. С.И. Роль Н.С.Таганцева в создании Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1993. № 5. С.40−43.
  225. И. Пастухов. Минимальный размер оплаты труда и уголовный закон // Уголовное право, 2002, № 2. С. 140−141.
  226. Л.Ю. Перова. Действие уголовного закона во времени: исторический аспект // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 6. С. 107−118.
  227. А. Сахаров. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность, 1961, № 6. С.24−28.
  228. С. Семенов. Гуманность нового уголовного закона // Законность, 2002, № 1. С.15−17.
  229. М.С. Студенкина. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика // Журнал российского права, 2000, № 7. С. 10−21.
  230. О.И. Решения Конституционного суда РФ и международное право // Российская юстиция, 2001, № 10. С. 14−16.
  231. Ю.М. Условно-досрочное освобождение от наказания // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2002, № 1. С. 16−40.
  232. В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность, 2002, № 5. С.5−8.
  233. С. Улицкий. Пределы действия «промежуточного» закона // Российская юстиция, 2003, № 3. С.50−51.
  234. П.А. Фефелов. Принципы советского уголовного права // Правоведение, 1989, № 2. С.36−43.
  235. В. Цепелев. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция, 2000, № 10. С.27−28.
  236. М.Л. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение, 1976, № 1. С.56−64.
  237. А.Е. Якубов. Взаимодействие уголовного права и этики // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1992. № 5. С. 13−22.
  238. А.Е. Действие «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция, 1998, № 1. С. 11.
  239. А.Е. Якубов. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона //Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1997, № 3. С.51−56.
  240. А. Якубов. Категории, рецидив преступлений и обратная сила закона // Законность, 1999, № 11. С. 16−20.
  241. А. Якубов. Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона // Законность, 1997, № 4. С. 10−14.
  242. А.Е. Якубов. Обратная сила уголовного закона // Вестник Московского унта. Серия 11. Право. 1993, № 2. С.61−68.
  243. А. Якубов. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Законность, 1998, № 11. С.10−16.
  244. А.Е. Якубов. Понятие более мягкого уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993, № 3. С.39−47.
  245. А.Е. Якубов. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность, 1997, № 5. С. 11−16.
  246. А. Якубов. Процессуалисты «совершенствуют» уголовный закон // Законность, 2003, № 1. С.2−5.
  247. А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Законность, 1997, № 11. С. 16−20.
  248. V. Диссертационные исследования
  249. А.Н. Обратная сила уголовного закона. Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.-191 с.
  250. М.И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве: Дис. докт. юрид. наук. Рига. 1975. Т.1. 390 л.
  251. Е.М. Действие уголовного законодательства Российской Федерации во времени. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. 180 с.
  252. И.В. Принцип гуманизма уголовного права Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 189 с.
  253. М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Дис. канд. юрид. наук. Рязань. 1999. 193 с.
  254. Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве). Дис. канд. юрид. наук. М. 1982. 197 с.
  255. А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1993.-167 с.
  256. В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России. Дис.. канд. юрид. наук. Омск. 2000. 185 с.
  257. О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 167 с.
  258. VI. Авторефераты диссертаций
  259. М.И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1975.- 39 с.
  260. А.И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия. Научный доклад, выполняющий функции автореф. дис.. докт. юрид. наук. СПб. 1996. 33 с.
  261. Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. СПб., 2000. 59 с.
  262. Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 1983. -16 с.
  263. В.В. Достижение социальной справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1985.-24 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!