Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Образы макро-и микрокосма в процессе познания

Диссертация: Образы макро-и микрокосма в процессе познания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сегодня наука предоставляет субъекту познания почти безграничный набор фактов и идей для поиска аналогий, но для того, чтобы свободно черпать из этого резервуара, он должен быть универсалом, а не узким специалистом. Та же самая современная наука настоятельно требует от исследователя специализации. В результате оказывается, что едва ли не единственным общедоступным источником аналогий может… Читать ещё >

Образы макро-и микрокосма в процессе познания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава II. ервая. Генезис образов макро- и микрокосма
    • 1. Магические и древне-математические основания образа микрокосма
    • 2. Грамматические основания образа макрокосма
    • 3. Базисные варианты гармонии макро- и микрокосма
  • Глава вторая. Реализация эвристических возможностей моделей макро- и микрокосма
    • 1. Макро- и микрокосмические представления в моделях
  • Нововременной науки
    • 2. Соотношение макро- и микрокосмических начал: эпистемологические следствия
    • 3. Универсальность макро- и микрокосмических моделей

Актуальность темы

и ее обоснование.

Вопросы, связанные с изучением оснований процесса познания являются неизменно актуальными. Если попытаться оценить результаты их решения в длительной, более чем столетней тенденции, окажется, что наиболее впечатляющие успехи достигаются в жанре критики, а не в исследованиях позитивного характера, разрушение оказывается эффективней строительства. С каждым десятилетием релятивизм завоевывает все более сильные гносеологические позиции, истина же представляется все более и более относительной.

Для развития конкретно-научного познания настоящего времени характерно следующее. Во-первых, углубляется дифференциация знания, исследователи превращаются в узких специалистов. Во-вторых, в то же самое время идут мощные интеграционные процессы в специфической форме: время от времени появляются идеи, теории, направления (примером может служить синергетика), оказывающие влияние на многие области научного познания, но далеко не всегда воспринимаемые ими адекватно. Стремительное развитие компьютерных сетей открывает небывалые возможности получения сведений из любой области науки, но исследователей, способных эффективно усваивать знания, выходящие за пределы собственной специальности, не так уж много, а потому, в-третьих, непосредственное взаимное обогащение наук идеями и «эмпирией» носит нередко почти неосознанный характер. Можно констатировать, что сегодня «академические» вопросы теории познания приобретают острую «сиюминутную» актуальность и несомненное практическое значение.

1. Если познание основывается на разуме, то какова природа идей, представляющихся разумными представителям разных областей науки?

2. Если познание основывается на опыте, что позволяет его организовать и осмыслить, делает возможными общенаучные методы эмпирического познания?

Они явно связаны с проблемой формирования гипотез общенаучного характера, относящейся к числу «вечных». Но если перспективы ее исчерпывающего разрешения уходят в бесконечность, то некоторое определенное продвижение по этому пути возможно за счет осмысления на современном научном материале традиционного для всех видов познания метода аналогии, позволяющего свести неизвестное и непонятное к известному и осмысленному.

Сегодня наука предоставляет субъекту познания почти безграничный набор фактов и идей для поиска аналогий, но для того, чтобы свободно черпать из этого резервуара, он должен быть универсалом, а не узким специалистом. Та же самая современная наука настоятельно требует от исследователя специализации. В результате оказывается, что едва ли не единственным общедоступным источником аналогий может послужить космос в единстве своих обычных, давно выделенных философской мыслью составляющих, а именно: человек-микрокосм, если предмет исследования лежит в сфере неодушевленной природы, или же природа-макрокосм, если проблема носит гуманитарный характер. Самое общее представление об этих составляющих космоса имеет каждый. Диалектика микрои макрокосма требует своего современного осмысления.

Состояние разработанности проблемы.

Становление понятия космоса и выявление его сущностных характеристик восходит к самым первым попыткам описания окружающего мира. Сюжеты космогонических мифов (равно характерные для разных народов), наличие понятия хаоса, подлежащего упорядочиванию, демонстрируют если не изначально заданные, то глубинные, заложенные в архаике типы восприятия действительности.

Мифологический аспект осмысления процесса возникновения космоса и его архаические истоки раскрываются в работах В. И. Бакиной, И. М. Дьяконова, А. В. Гулыги, Я. Э. Голосовкера, В. Б. Иорданского, А. Ф. Косарева, А. Краппа, Дж. Кэмпбелла, Л. Леви-Брюса, К. Леви-Стросса,.

A.Ф.Лосева, А. Е. Лукьянова, Р. Менара, А.А.Тахо-Годи, В. Н. Топорова, М. П. Холла, М. И. Шахновича, О. М. Фрейденберг, М. Элиаде и др.

Психологические аспекты осмысления космоса рассматриваются в работах Н. В. Абаева, Ф. Александера, И. А. Александрова, Л. С. Выготского, И. В. Горбунова, А. ван Лизбет, В. В. Малявина, Ш. Селесника, Е. А. Торчинов,.

B.Франкла, М.-Л. фон Франц, К. Г. Юнга, М. Элиаде, А.Яффе. Большинство исследователей противоречивы в оценке первенства образа микрокосма по отношению к макрокосму, или наоборот.

Натурфилософское «прочтение» космоса в период становления как античной, так и восточной философии представлено в трудах И. А. Александрова, В. Ф. Асмуса, В. И. Бакиной, Дж. Барнета, Г. Боса, В. В. Бродова, В. В. Васильковой, П. П. Гайденко, Д. Датта, А. Ф. Лосева, А. Е. Лукьянова, А. Косарева, А.А.Тахо-Годи, И. Д. Рожанского, Э. Д. Фролова, А. Н. Чанышева, С. Чаттерджи, С.Я. Шейнман-Топштейн, М.Элиаде. О развитии этих представлений в последующие эпохи писали И. А. Александров, А. Т. Джабаров, А. Х. Горфункель, Ж. ле Гофф, А. Я. Гуревич, В. В. Василькова, А. Ф. Лосев, В. Б. Луговкин, Г. Г. Майоров, К. А. Сергеев, В. В. Соколов и др. При обобщении основных идей, высказанных перечисленными авторами, становится очевидным следующее: понятия «космос», «макрои микрокосм» стали философски инвариантнымисебя как микрокосм человек проецирует, прежде всего, на природу вообще, а впоследствии — на природу, им создаваемую.

Древне-математические источники космологических воззрений, типичных для западноевропейского, индийского и китайского восприятия раскрывают исследования И. А. Александрова, П. П. Гайденко, Ф. Копры, А. Е. Лукьянова, Т. Ландшейдт, Э. Кассирера, Ф. Меррелл-Вольфа, А. Н. Павленко, И. Д. Рожанского, С.Я. Шейнман-Топштейн, О. Шпенглера, и др.

Магическое и мистическое значение образов макрои микрокосма описано в трудах Альберта Великого, Я. Бёме, Е. Блаватской, Р. Бэкона, И. Т. Касавина, Д. Кардано, Р. Коллина, Н. Кузанского, В. Б. Иорданского, Г. В. Лейбница, Б. Малиновского, Пико делла Мирандолы, Парацельса, Пифагора, Платона, Плотина, Р. Штейнера, Дж. Фрезера, М. Элиаде, а также русских мыслителей (Н.А.Бердяев, В. С. Соловьев, К. Э. Циолковский, Н. Ф. Федоров, Н. О. Лосский и др.).

Логико-грамматические основания формирования образа макрокосма и абстрактного мышления были раскрыты в работах Т. В. Ахутиной, А. А. Богданова, И. Н. Горелова, А. Я. Гуревича, С. В. Добронравова, А. А. Залевской, В. А. Звегинцева, А. Ф. Лосева, А. Марти, В. И. Постоваловой, Б. Рассела, М. Рихтера, Э. Сепира, Б. Уорфа, Г. Фоллмера, О. М. Фрейденберг.

За кадром" философской рефлексии остались некоторые существенные аспекты бытования макрои микрокосмических моделей: диалектика взаимной связи макрои микрокосма, базисные варианты ее реализации в различных типах мировоззрения. Не было уделено должного внимания вопросам о влиянии макрои микрокосмических моделей на конкретно-научный познавательный процесс применительно к современной науке.

Цель исследования: выявление природы и эвристической значимости образов микрои макрокосма в процессе познания.

Задачи исследования:

1. Прояснить природу образов микрои макрокосма.

2. Очертить исторически сложившиеся в философской мысли базисные варианты соотношения микрои макрокосмических начал.

3. На материале Нововременной и современной науки установить типичные формы бытования микрои макрокосмических моделей в научном познании.

Методология исследования и его теоретические источники.

Методологической основой исследования явились:

— диалектическая идея гармонии противоположных начал;

— идея сущностного сродства процессов становления материальной и духовной культуры, представленная как в материалистических, так и в идеалистических версиях историко-культурного развития;

— идеи русской философии о смысложизненном аспекте научного поиска.

Подбор источников космологической, историко-культурологической, религиозной и психоаналитической направленности носил концептуальный характер, что соответствовало поставленным задачам. Узкоспециальная литература привлекалась по мере необходимости.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту и их научная новизна могут быть сведены к следующим положениям:

1. Установлено, что в становлении образа микрокосма наиболее существенными оказались магические и математические основания. В последующем становлении образа макрокосма наиболее существенны логико-грамматические основания.

2. Выявлен социо-культурный контекст базисных исторически сложившихся вариантов доминирования той или иной составляющей диады: западный мир «отдавал предпочтение» микрокосму — человеку, традиционное индийское мировоззрение — макрокосму, китайская культура породила идею гармонии обоих начал в форме равновесия.

3. Обнаружено, каким образом Нововременная наука, сохранив идею соотношения микрои макрокосма как подобия, реализовала ее в иных общенаучных категориях: система и элемент, Вселенная и образующие ее тела, машина и ее детали, мировая и «человеческая» машина, небесная и социально-экономическая механика, социум и человек и др. Идея подобия осталась актуальной и в современной науке.

4. Показано, что в силу дифференциации современного научного знания и, соответственно, специализации его субъектов, перенос идей из одной области в другую осуществлялся через опосредующее звено — массив околонаучной и научно-популярной литературы.

5. Установлено, что в философии науки предпочтение макрокосмического начала ведет к предельным формам рационализма в его идеалистической форме. Приоритет микрокосма ведет к «эмпиризации» познавательного процесса (вплоть до его вульгарно-материалистической интерпретации). Стремление к эпистемологической гармонизации обоих начал отчасти реализовалось в русской философии, прежде всего — в русском космизме.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

— во-первых, понятия космоса, макрои микрокосмические модели возвращаются в сферу эпистемологического дискурса. Обнаруженные варианты гармонизации космических начал и диалектика их доминирования в культурно-научном аспекте позволяют рассмотреть ряд значимых, но до сего момента ждущих своего решения, общих проблем науки;

— во-вторых, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для создания теоретической базы новых синтетических моделей в современной теории познания;

— в-третьих, для подготовки учебных курсов «Космология», «История философии», «Философская антропология», «Онтология и теория познания». Отдельные фрагменты диссертации могут быть использованы для разработки и чтения курсов по аксиологии, этике, культурологии, религиоведению, психологии.

Выводы:

1. Термины микрои макрокосма, как и космоса в целом в период формирования Нововременной науки претерпели кардинальное изменение, но их значение было распределено по принципу синекдохи между такими понятиями как «Вселенная», «универсум», «Природа», «живая или органическая машина», «система», «картина мира». Все перечисленные дефиниции сохранили свои микрои макрокосмические атрибуты.

2. В эпистемологическом прочтении микрои макрокосмические модели получили свое выражение, прежде всего, в формировании «картины мира» как макрои отдельных теорий и гипотез как микро проявленности. Ощущение внутренней и гармоничной связи явлений позволяет исследователю найти новые идеи и выйти к построению нового макрооприсания мира. Полюс макрокосма — это рационально-дедуктивное описание действительности, полюс микрокосма соответствует индуктивно-эмпирическому познанию. Метод аналогий, основанный на органическом единении всего сущего, позволяет прийти к определенному синтезу этих систем познания и получать новые, неординарные идеи.

3. Наиболее законченной в научно-философском толковании попыткой найти метод, позволяющий человеку действительно стать объединителем всего космоса в себе, стало духовное явление русского космизма.

4. В настоящее время наблюдается последовательное сближение на гармонически едином информационно-энергетическом уровне большинства наук, объединенных единым устройством. Это позволяет заключить: макро-и микрокосмические представления вновь возвращаются в философский и научный дискурс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного исследования установлено, следующее:

1. Образы макрои микрокосма были заложены в период архаического мышления и неразрывно связаны с внутренним самоощущением человеком себя и своего тела. Это в свою очередь положило началу оформлению представления о первых пространственно-количественных характеристиках видимого мира;

2. С самого начала макрои микрокосмические представления были связаны с чувственно-неразделенным восприятием окружающей действительности, где объект был продолжением субъекта. Вселенная воспринималась как продолжение внутренних сил, что привело к магическому устремлению воздействовать на внешнее через восприятие самого себя;

3. В конечном итоге этот процесс привел к осмысленному восприятию диады микрои макрокосма. Первенство микрокосмической составляющей было главенствующим в эволюции понимания Космоса. В становлении образа микрокосма существенными оказались магические и математические основания.

4. Законченное выражение космосмо-числовых связей было оформлено в период поздней архаики.

5. В последующем становлении образа макрокосма наиболее существенны логико-грамматические основания, которые напрямую связывались с мифологическими и религиозными представлениями, в зависимости от способностей к абстракции.

6. Социо-культурный контекст определил базисные исторически сложившиеся варианты доминирования той или иной составляющей диады: античный мир «отдавал предпочтение» микрокосму — человеку, традиционное индийское мировоззрение — макрокосму, китайская культура породила идею гармонии обоих начал в форме равновесия.

7. Нововременная наука сохранила идею соотношения микрои макрокосма как подобия, но реализовала ее в иных общенаучных категориях: система и элемент, вселенная и образующие ее тела, машина и ее детали, мировая и «человеческая» машина, небесная и социально-экономическая механика, социум и человек и др.

8. Идея подобия осталась актуальной и в современной науке. При этом доминирование того или иного из начал макроили микрокосма определяет методы и стиль исследования, формируя «картину мира», «парадигму», «гипотезу» .

9. В философии науки предпочтение макрокосмического начала ведет к предельным формам рационализма в его идеалистической форме. Приоритет микрокосма ведет к «эмпиризации» познавательного процесса (вплоть до его вульгарно-материалистической интерпретации). Стремление к эпистемологической гармонизации обоих начал отчасти реализовалось в русской философии, прежде всего — в русском космизме.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что: во-первых, Космос, макрои микрокосмические модели возвращаются в сферу эпистемологического дискурса. Найденные варианты его гармонии и диалектика их доминирования в культурно-научном аспекте позволяет рассмотреть ряд значимых, но до сего момента ждущих своего решения вопросов в ряду общих проблем наукиво-вторых, для создания теоретической базы новых синтетических моделей в современной теории познанияв-третьих, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки учебных курсов «Космология», «История философии», «Философская антропология», «Онтология и теория познания».

Отдельные фрагменты диссертации могут быть использованы для разработки и чтения курсов по аксиологии, этике, культурологии, религиоведению, психологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.В., Горбунов И. В. Сунь Лутан о философско-психологических основах «внутренних» школ у-шу. — Новосибирск: Наука, 1992. — 168с.
  2. Э. Империи времени. Календари, часы и культуры. — К.: София, 1998.-384с.
  3. Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней. М.: Прогресс — Культура- Изд-во Агентства Яхтсмен, 1995 — 608с.
  4. И.А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М.: Агар, 1999 — 432с.
  5. П.В., Панин А. В. Философия. М.:ПБОЮЛ Грачев С. М., 2000. -608с.
  6. Г. С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986. — 209с.
  7. Ампер А.-М. Электродинамика. М.: АН СССР, 1954. — 544с.
  8. Ампер А.-М. Теория электродинамических явлений, выведенная исключительно из опыта // Ампер А.-М. Электродинамика. — М.: АН СССР, 1954. -С.7−220.
  9. Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 — с. 344.
  10. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.1. — 4.2. Философия древности и средневековья — М: Мысль, 1969. — 936с.
  11. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л.: Наука, 1972. — 224с.
  12. Ф. Опыты, относящиеся к намагничиванию железа и стали действием вольтаического тока // Ампер А.-М. Электродинамика. М.: АН СССР, 1954. — С.440−449.
  13. З.Аристотель. Метафизика. Ростов н/Д.: изд-во Феникс, 1999. -608с.
  14. Т.В., Горелов И. Н., Залевская А. А. Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. — 240с.
  15. В.И. Взаимоотношения макрокосма и микрокосма в ранней древнегреческой философии. //Вестник МГУ, сер. 7, Философия, 2000, № 5, с. 21−30.
  16. А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. — 528с.
  17. Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. М.: ТЕРРА — книжный клуб- Канон — пресс — Ц, 2001. — 384 с.
  18. А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА книжный клуб- Канон -пресс-Ц, 2001.-384 с.
  19. Н.А. Философия свободы// Философия свободы. Смысл творчества. М.: «Правда», 1989. — С.9−250.
  20. Н.А. Смысл творчества// Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. — С.254−534.
  21. Бердяев Н.А.: pro et contra. Антология. Кн.1. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1994. -573с.
  22. А.А. Системная организация материи // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. — М.: Политиздат, 1990. С.422−436.
  23. А.Н., Григорян А. Т. Классическая механика и техника XVII -XIX вв.// Механика и цивилизация XII XIX вв. — М.: Наука, 1979. — С.68−110.
  24. В.В. Истоки философской мысли Индии. Йога: методология практических знаний. М.: изд-во МГУ, 1990. — 224с.
  25. Бхагаватгита. С.-П.: Кристалл, 2000. — 514с.
  26. Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта. М.: «Вече», 1996. — 368с.
  27. P. «Secretum Secretorum» URL: http// www.spnet.ru/~brol/ denis/ library/ rogerbacon. htm
  28. Ф. Новый органон.//Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978. — Т.2. — С.7−215.
  29. Ф. О началах и истоках.//Соч. в 2-х т. М.: Мыль, 1978. — Т.2. — С.301−349.
  30. Ф. Новый Антлантида.// Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978. — Т.2. -С.483−519.
  31. В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. -480с.
  32. В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -519с.
  33. В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1988. — 258с.
  34. В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1988. -359с.
  35. В. История философии. К.: Ника-Центр, 1997. — 560с.
  36. В. Якоб Бёме и его «Аврора»// Бёме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. М.: ТЕРРА — книжный клуб- Канон — пресс — Ц, 2001.-С. 377−382.
  37. П.П. Обоснование научного знания в философии Платона// Платон и его эпоха.-М.: Наука, 1979.-98−144с.
  38. П.П. Философия Николая Кузанского и античный платонизм// Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 — С.216−222.
  39. П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -С. 5−26.
  40. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. — Т. 1.-452с.
  41. Гегель Г. В. Ф. Философия природы // Энциклопедия философских наук. -М.: Мысль, 1975. -Т.2.- 695с.
  42. Гегель Г. В. Ф. Философия духа// Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977.-Т.З.-471с.
  43. А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высш. Школа, 1980.-368с.
  44. Д. Карты Вечности// Фулканелли. Тайны готических соборов. -M.:RELF-book, К.: Ваклер, -1996. — С.191−215.
  45. Гофф Жак ле. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII—XIII вв.)//Одиссей. 1991. — С.25−48.
  46. А.В. Миф как философская проблема// Античная культура и современная наука. М.: Наука — 1985. — С.271−276.
  47. Э.Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования. М.: Логос — 2000. — 224с.
  48. А.Я. Категории средневековой культуры. М. Искусство. -1972.-320с.
  49. А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры// Одиссей. 1990. — С.76−89.
  50. А.Я. Средневековый купец// Одиссей. 1990. — С.97−131.
  51. П.С. Философская антропология. М.: Вестник. — 1997. — 448с.
  52. Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (автобиография). Дневник работы и жизни. М.: изд-во АН СССР. — 1957. -251с.
  53. Л.В. Догматическое основание метафизических систем. Омск: Юридический институт МВД России. — 1999. — 243с.
  54. С.Ф., Дмитриева Л. М. Естественные науки в мире культуры. -Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. 448с.
  55. Ю.И. Онтологический статус трансцендентного: Автореф.. канд.филос. н. Омск: ОмГПУ, 2001 17с.
  56. С.В. Язык как идеология (философия языка А.А.Богданова)// Тектологический альманах, № 1, 2000. С.307−324.
  57. Г. История Дзэн-буддизма. Индия и Китай. СПб.: ТОО Орис, ТОО Яна-Принт, 1994.-336с.
  58. Г. М. Революции в астрономии, физике и космологии. — М.: Наука, 1985.-232с.
  59. Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М. «Политиздат», 1974.-271с.
  60. В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. -Новосибирск: Наука СО, 1989. 248с.
  61. А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415с.
  62. И. Критика чистого разума. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. -672с.
  63. М.В. Тектологической правило поведения самовоспроизводящихся систем.// Тектологический альманах, № 1, 2000. -121−127.
  64. И.Т. Размышления о магии, ее природе и судьбе// Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев/Ред. и сост. И. Т. Касавин: Перевод. М.: Республика, 1992. — С.6−28.
  65. А.Ч. Учебник древнегреческого языка. М.: Изд-во МГУ, 1975.-408с.
  66. М.С. Проблемы оснований науки// Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск: Изд-во БГУ, 1979. — С. 18−56.
  67. А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. -286с.
  68. А. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий//Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985.-С. 12−26.
  69. А. Аристотелизм и платонизм в средневековой философии//Койре А. Очерки истории философской мысли. -М.: Прогресс, 1985. С.51−73.
  70. А. Ньютон, Галилей и Платон//Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. — С. 154−174.
  71. О. Курс позитивной философии// Антология мировой философии. В 4 т. М.:1971. -Т.З. -???
  72. А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ- СПб: Университетская книга, 2000. 304с.
  73. И.К., Лебедев С. А. Синергетика как парадигма нелинейности.// Вопросы философии № 12 — 2002. — С.55−63.
  74. .Г. Классическая механика и общественно-экономическая мысль// Механика и цивилизация XII XIX веков. — М.: Наука, 1979. -С.278−382.
  75. Кун Т. Структуры научных революций. М.: ООО Изд-во ACT, 2002. -608с.
  76. Кун Т. Структуры научных революций// Структуры научных революций -М.: ООО Изд-во ACT, 2002. С.9−268.
  77. Кун Т. Логика открытия или психология исследования?// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002. — С.539−577.
  78. Кэмпбелл Джозеф. Тысячеликий герой. -М.: Ваклер- Рефл-Бук- Аст, 1997.- 402с.
  79. И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002.- С.269−454.
  80. И. История науки и ее рациональные реконструкции// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002. — С.455−525.
  81. .Б. Философия зоологии // Избранные произведения в 2-х т. -Т. 1. М.: АН СССР, 1955. — 968с.
  82. Лао-цзы Дао дэ цзин//Антология даосской философии. М.: тов-во «Клышников-Комаров @ К0» — 23−65с.
  83. В.Е. Сотворение Вселенной: Солнце, Луна и Небесный дракон. -ВО «Наука», Сибирская издательская фирма. 1993. 287с.
  84. А.В. Микрокосмос и макрокосмос//Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. — с.362.
  85. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Терра -Книжный клуб- Республика, 2000. — 402с.
  86. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра -Книжный клуб- Республика, 1999.-392с.
  87. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня//Леви-Строс К. Первобытное мышление.- М.: Терра -Книжный клуб- Республика, 1999. С.37−110.
  88. Леви-Строс К. Неприрученная мысль// Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра-Книжный клуб- Республика, 1999. — С.111−326.
  89. Леви-Строс К. Отношения симметрии между ритуалами и мифами соседних народов// Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра — Книжный клуб- Республика, 1999. -С.355−370.
  90. Г. В. Новые опыты о человеческом разумении//Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1983.-Т.2.-686с.
  91. Г. В. Лейбниц леди Мешэм (30 июня 1704 г.)//Соч. в 4 т. — М.: Мысль, 1983. -Т.2. — С.589−595.
  92. В.А. «Альтернативные миры» и проблема непрерывности опыта//Природа научного познания: Логико-методологический аспект. — Минск: Изд-во БГУ, 1979. С.57−105.
  93. В.И. Материализм и эмпириокритицизм//Сбор. соч. М.: ОГИЗ, 1947. — Т. 14. -367с.
  94. В.И. Конспект «Науки логики»//Философские тетради М.: Политиздат, 1973. — С.77−218.
  95. Л.Л. Выводы по аналогии: взгляды А. А. Богданова и современные концепции. //Тектологический альманах № 1, 2000. — С. 162 187.
  96. А. Ван Тантра. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. — 256с.
  97. К. Философия ботаники. М.: Наука, 1989.-451с.
  98. Д. Опыт о человеческом разумении//Соч. в Зт. М.: Мысль. — Т. 1. -621с.
  99. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: «Искусство», 1976. 367с.
  100. А.Ф. О пропозициональных функциях древнейших лексических структур.// Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. -с.246−280.
  101. А.Ф. О типах грамматического предложения в связи с историей мышления.// Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. -с.280−408
  102. А.Ф. Языковая структура. М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1983.-376с.
  103. А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. — 366с.
  104. А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. — 959с.
  105. Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Терра-Книжный клуб- Республика, 1999. — 408с.
  106. Н.О. Типы мировоззрений: Введение в метафизику.// Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Терра -Книжный клуб- Республика, 1999. -С.4−135
  107. Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.// Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Терра -Книжный клуб- Республика, 1999. — С. 136−289.
  108. А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М.: ИНСАН, РФК, 1992.- 160с.
  109. А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: ИНСАН, РФК, 1992. — 208с.
  110. А.Е. Дао «Книги перемен». М.: ИНСАН, РФК, 1993. — 240с.
  111. Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев. — М.: Республика, 1992.-527с.
  112. Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979. -431с.
  113. . Магия, наука и религия//Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев/Ред. и сост. И. Т. Касавин: Перевод. М.: Республика, 1992. — С.84−127.
  114. В.В. Традиция «внутренних школ» ушу. М.: «Гиль-Эстель», 1993.- 104с.
  115. К. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Собр. Соч. М.: Госуд. Изд-во Полит. Литер-ры, 1961.-Т.20-С.5−338.
  116. К. Энгельс Ф. Диалектика природы// Собр. Соч. М.: Госуд. Изд-во Полит. Литер-ры, 1961. — Т.20 — С.339−626.
  117. К. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Собр. Соч. М.: Госуд. Изд-во Полит. Литер-ры, 1961. — Т.21 — С.269−317.
  118. А. О понятии и методе всеобщей грамматики и философии языка// Звегинцев В. А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. М.: Минпрос РСФСР, 1960. — 4.2. — С.7−13.
  119. Менар Рене. Мифы в искусстве старом и новом. СПб.: Лениздат, 1993.-384с.
  120. Меррелл-Вольф Франкл. Математика, философия и йога. — К.: София, Ltd., 1999.- 160с.
  121. Л.С. Эмпирическое и теоретическое в историческом развитии философии//Структура философского знания. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: изд-во Вологд. пед. инст-та, 1986. — С.37−61.
  122. И.П. Гипотеза// Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.124−125.
  123. Механика и цивилизация XII XIX веков. — М.: Наука, 1979. — 525с.
  124. Л.Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. 1984. — № 12. — С.38−48.
  125. Л.Л., Гольданский В. И. Нарушение киральной симметрии в предбиологической эволюции и физические условия возникновения жизни // Вестник АН СССР. 1984. — № 6. — С.54−63.
  126. В.М. Концепции современного естествознания. М.: Гадарики, 1999.-476с.
  127. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. — 528с.
  128. И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.: Высш. Школа, 1974.-379с.
  129. И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высш. Школа, 1973.-302с.
  130. Н., Харалампиев В. Звездочеты древности. М.: Мир, 1991. -296с.
  131. Ф. Собрание сочинений в 2т. М.: Мысль, 1990. — 820с.
  132. JI., Капп Э. Происхождение орудия.//Вестник Международного Института А.Богданова. 2002. — № 2. — с. 15−41.
  133. И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.-687с.
  134. И. Оптика или трактат об отображениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М.: Гостехиздат, 1954. — 368с.
  135. Т.И. Эмпирическое и теоретическое: различие, противоположность, единство // Вопр. философии 1985. № 12. С. 49 62.
  136. В.И. Особенности структуры философского мировоззрения ученых-естествоиспытателей// Структура философского знания. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: изд-во Вологд. пед. инст-та, 1986. — С.85−99.
  137. А.Б. Этнологический структурализм Клода Леви-Строса//Леви-Строс К. Первобытное мышление М.:ТЕРРА — Книжный клуб- Республика, 1999. — С.3−14.
  138. А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Ин-т философии РАН — Интрада. 1997.-256.
  139. Платон. Диалоги. Соч. в Зт.-М.: Мысль, 1999.-Т.1.-864с.
  140. Платон. Менон//Диалоги T.l.-М.: Мысль, 1999. -С.575−612.
  141. Платон. Кратил//Диалоги Т. 1.-М.: Мысль, 1999. С.613−681.
  142. Платон. Федр.//ДиалогиТ.2.-М.: Мысль, 1999. С.135−191.
  143. Платон. Государство.//Диалоги Т. З М.: Мысль, 1999. — С.79−420.
  144. Платон. Тимей.//Диалоги Т. З -М.: Мысль, 1999. -С.421- 500.
  145. В.В. Двойственность.// Тектологический альманах, № 1, 2000. — С. 4−67.
  146. К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней// Структуры научных революций М.: ООО Изд-во ACT, 2002. — С.525−539.
  147. В.И. О лингвофилософской концепции А.Ф.Лосева// Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 — С.320−325.
  148. А. Эпитафия Ньютону// Тарнас Р. История западного мышления. М.: Крон-Пресс, 1995. — С.253−254.
  149. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 432с.
  150. Природа научного познания: Логико-методологический аспект. -Минск: Изд-во БГУ, 1979. 272с. — (Философия и наука в системе культуры).
  151. . История западной философии: в 3 кн. СПб.: Азбука, 2001. -960с.
  152. . Человеческое познание: его сфера и границы. М.: Терра -Книжный клуб- Республика, 2000. — 464с.
  153. Ригведа. Избранные гимны. -М.: Наука, 1972. -418с.
  154. М. Латынь ключ к пониманию мира раннего средневековья?//Одиссей- 1991. — с. 125−137.
  155. И.Д. Платон и современная физика. //Платон и его эпоха.— М.: Наука, 1979. 144−172с.
  156. И.Д. Ранняя греческая философия// Фрагменты ранних греческих философов. 4.1 От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики.-М.: Наука, 1989.-С.5−32.
  157. М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. -527с.
  158. В.Н. Система// Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.584−585.
  159. Э. Положение лингвистики как науки// Звегинцев В. А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. — М.: Минпрос РСФСР, 1960. 4.2. — С.175−181.
  160. Э. Язык// Звегинцев В. А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. М.: Минпрос РСФСР, 1960. — 4.2. — С.182−197.
  161. К.А., Джабаров А. Т., Луговкин В. Б. Человек и мир в философии Возрождения и Нового времени// Структура философского знания. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: изд-во Вологд. пед. инст-та, 1986. — С. 134−146.
  162. Г. Ч. Субъект правового бытия (антропные формы): Автореф, дис.. доктора филос. наук. Омск: ОмГПУ, 2002 -42с.
  163. Сицы чжуань// Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). М.: ИНСАН, РФК, 1992. — с. 173−198.
  164. Г., Гилье Н. История философии. М.: Гуманит. изд. Центр Владос, 2000. — 800с.
  165. .Л. Введение к «Бхагаватгите»// Бхагаватгита. СПб.: Кристалл, 2000. — С.7−114.
  166. B.C. Структура и эволюция теоретических знаний//Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск: Изд-во БГУ, 1979.-С. 179−258.
  167. Р. История западного мышления. М.: Крон-Пресс, 1995. -448с.
  168. В.Н. Первочеловек. //Энциклопедия мифы народов мира. М.: Российская энциклопедия- Минск: Далер- Смоленск: Руссич, 1994 — с.300−302 (702с.)
  169. В.Н. Эней человек судьбы. Часть 1. — М.: Радикс, 1993. -208с.
  170. Е.А. Религиозная доктрина даосизма: учение о бессмертии и путях его обретения// Чжан Бо-Дуань Главы о прозрении истины (У чжэнь пянь). — СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1994. — 346с.
  171. А.И. Аналогия в практике научного исследования. М.: Наука, 1970.-264с.
  172. А.И. Проблема формализации тектологических понятий./ЛГектологический альманах, № 1, 2000.- 139−161.
  173. . Отношение норм поведения и мышления к языку// Звегинцев В. А. История языкознания 19 и 20 веков в очерках и извлечениях. — М.: Минпрос РСФСР, 1960. 4.2. — С. 198−224.
  174. Д.М. О философском инварианте.// Гуманитарное знание: Серия Преемственность. Выпуск 1. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997. — С.15−20.
  175. П. Избранные труды по методологии науки. — М.: Прогресс, 1986.-542с.
  176. П. Против методологического принуждения//Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. — С. 125−466.
  177. П. Наука в свободном обществе//Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. — С.467−523.
  178. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-815с.
  179. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. — 576с.
  180. П. Оправдание Космоса. СПб., 1994. — 214с.
  181. Г. Фоллмер Эволюционная теория познания// http://www.philosophv.ru/library/ vollmer/ vollmer. html
  182. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1 От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. — 576с.
  183. В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. — 368с.
  184. Франц M-J1 фон. Процесс индивидуации// Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1998. — С. 155−227.
  185. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Прогресс, 1998. — 344с.
  186. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии//Сумерки богов М.: Политиздат, 1990. — С.94−142.
  187. Э. Психоанализ и религия// Сумерки богов М.: Политиздат, 1990.-С. 143−221.
  188. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. — М. Политиздат, 1983. 703с.
  189. Фулканелли. Тайны готических соборов. M.:RELF-book, — К.: Ваклер, 1996.-240с.
  190. М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. ВО «Наука», Сибирская издательская фирма. 1992. -Т.1 -368с.
  191. М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. ВО Наука, Сибирская издательская фирма. 1992. — Т.2 — 440с.
  192. С. Датта. Д. Индийская философия. М.: Селена, 1994. -416с.
  193. A.JI. На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль, 1995.-322с.
  194. Чижевский A. J1. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. — 367с.
  195. А.Л. В ритме Солнца. М.: Наука, 1969. — 112с.
  196. М.И. Первобытная мифология и философия. Предыстория философии.-Л.: «Наука», 1971.-240с.
  197. B.C. О соотношении теоретического и эмпирического в научном познании//Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск: Изд-во БГУ, 1979. — С. 106−148.
  198. B.C. Теория// Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.649−650.
  199. Шейнман-Топштейн С. Я. Платон и ведийская философия. М.: Наука, 1978.- 199с.
  200. Ю.А. Пико делла Мирандола и проблема «гуманистической философии»// Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 -С.212−216.
  201. О. Закат Европы. Ростов н/Д.: изд-во Феникс, 1998. 640с.
  202. А. Статьи, рецензии, письма. Развитие физики. М.: Наука, 1967 — соч. в 4 т. — Т.4. — 599с.
  203. Элиаде Мирча Космос и история. М.: Прогресс, 1987. -312с.
  204. Элиаде Мирча Йога. Свобода и бессмертие. К.: София, 2000. — 400с.
  205. Элиаде Мирча Мир, город, дом// Оккультизм, колдовство и моды в культуре. Сб. статей. К.: София- М.: ИД Гелиос, 2002. — С.37−57.
  206. Элиаде Мирча Некоторые наблюдения по поводу европейской черной магии// Оккультизм, колдовство и моды в культуре. Сб. статей. К.: София- М.: ИД Гелиос, 2002. — С.114−149.
  207. Эрстед Г.-Хр. Опыты, относящиеся к действию электрического конфликта на магнитную стрелку // Ампер А.-М. Электродинамика. М.: АН СССР, 1954. — С.428−440.
  208. Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб.: Вост.-Европ. Инст-т Психоанализа. 1994.-416с.
  209. Юнг К.Г. К вопросу о подсознании // Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1998. 13−103с. 368с.
  210. Юань Кэ Мифы древнего Китая. М.: Мысль, 1998. — 320с.
  211. Юм Д. Трактат о человеческой природе//Соч. в 2 т. — М.: Мысль, 1965. — Т. 1 -847с.
  212. К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. — 527с.
  213. К. Истоки истории и ее цель//Смыл и назначение истории. М.: Республика, 1994. — С.28−287.
  214. К. Философская вера //Смыл и назначение истории. М.: Республика, 1994. — С.420−508.
  215. А. Наука и подсознание// Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1998.-303−312с. 368с.
  216. Burnet J. Early Greek Philosopy//ch2.htmch2.htmch2b.htmch2b.htm
  217. Cassirer E. The individual and cosmos in Renaissance philosophy — N.- Y., 1963.
  218. Dr.Landscheidt T. Cosmic cybernetics, Ebertin-Verlag, D 7080 — Aalen, 1973.
  219. Yates F.A. Giordano Bruno and hermetic tradition, L., 1964.
  220. Boss H. Die galaktische universal-genese// Kosmolobiologisches jahrbuch, 1978, S.213−228.
  221. Dr.Ebertin B.R. Kosmisches erleben heilkudliches wissen in anderen kulturen bei den nordamerikanischen indianern// S.67−73.
  222. Krappe A.H. Les geneses des mytes, Paris, 1938.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!