Актуальность исследования определяется необходимостью научной рефлексии логики процессов трансформации социальной структуры в условиях переходного периода в современном российском обществе, анализа критериев эффективности направления социальных изменений. Резкая смена общественно-политического режима в начале 1990;х привела к активизации масштабных и глубоких трансформационных процессов на всем постсоветском пространстве, наиболее значительными следствиями которых стали исчезновение жесткой централизованной системы общественного регулирования и изменение вектора развития современного российского общества, ориентированного на построение общественных отношений, основанных на принципах демократии и гражданского общества. Результатом общественно-политических трансформаций становится формирование качественной иной социальной структуры, представляющей собой неоднородное социальное пространство, состоящее из множества социальных групп, имеющих специфические интересы и потребности. В условиях отсутствия единого регулирующего центра, способного организовать и определить логику функционирования и взаимодействия социальных субъектов, актуализируется потребность формирования в обществе самоуправляемых сообществ, которые оказываются способными осознавать существование проблемной ситуации, обсуждать и мобилизовывать необходимые ресурсы внутренней и внешней социальной среды для решения как узкогрупповых, так и общезначимых задач.
Появление и функционирование на общественно-политической арене самоуправляемых субъектов выступает значимым показателем уровня развития гражданских отношений в российском обществе. В рамках данной работы в качестве такого показателя рассматривается феномен самоуправления в студенческой среде. Выбранный ракурс объясняется тем, что образовательная среда, с одной стороны, репрезентирует сложившийся комплекс институтов и отношений между ними в масштабе российского общества, отражая доминирующие ценности и потребности, с другой стороны, закладывает долгосрочные тенденции развития ситуации в силу осуществляемых функций воспроизводства социальной структуры посредством трансляции системы знаний и убеждений будущим членам общества. Таким образом, состояние самоуправления в студенческой среде выступает индикатором, который позволяет зафиксировать настоящее и прогнозировать перспективное состояние гражданского общества в российском социокультурном контексте.
Сказанное обусловливает необходимость социологического анализа принципов и факторов организации и функционирования гражданского общества в современном российском контексте сквозь призму становления и развития самоуправляемых сообществ в студенческой среде.
Степень разработанности проблемы.
Теоретические и методологические проблемы рассмотрения общества как системы взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, образующих некое целое, представляющее собой качественно иное явление, не сводимое к сумме элементов, его составляющих, представлены в работах JI. фон Берталанфи, Н. Лумана, Ю. М. Плотинского.
Концептуальные идеи понимания процессов самоорганизации и самоуправления, эффекта синергии, самопомощи и взаимопомощи в человеческих коллективах предложены Н. Ю. Григорьевой, В. Н. Костюком, И. Пригожиным, И. Стенгерс, В. Е. Хиценко, О. Ф. Шабровой, Н. П. Щукиной.
Общие идеи самоуправления находят свое приложение при рассмотрении более конкретных вопросов местного самоуправления, представленных в работах JI.C. Аникина, Г. В. Дыльнова, С. И. Замогилыюго, А. В. Ляпина, Т. Б. Невзорова. Специфику становления местного самоуправления в России изучают А. Г. Воронин, Н. И. Глоба, А. Э. Джашитов, А. В. Иванов, А. Н. Мельников, С. И. Чурсина.
Модели гражданского общества рассмотрены в работах Г. Гегеля, К. Маркса, Д. С. Милля, П. Новгородцева, Т. Пейна, К. Поппера, Ж. Ж. Руссо, А. Смита, А. Токвиля. Анализ специфики построения гражданского общества на постсоветском пространстве осуществляют Г. Вайнштейн, В. Витюк, 3. Голен-кова, Г. Дилигенский, М. Ильин, Б. Коваль, П. В. Романов, Р. Рывкина, О. Хар-хордин, С. Хенкин, В. Г. Хорос.
Различные аспекты функционирования гражданского общества привлекают внимание ряда исследователей. Теоретические и практические проблемы формулирования и реализации социальной политики стали предметом анализа О. И. Шкаратана, В. Н. Ярской. Проблемы социального неравенства и дискриминации поднимаются в работах Е.Р. Ярской-Смирновой. Процессы интеграции российского и западного обществ в аспекте формирования единого политического, культурного и правового пространства вызывают интерес у исследователей А. Мотыля, Б. Рубла и J1. Шевцовой. Особенности функционирования социальных организаций в условиях переходного общества рассматриваются в работах П. В. Романова. Проблемы формирования и функционирования новых сообществ в контексте гражданского общества являются предметом научного интереса Т. Щепанской, А. Темкиной, О. Яницкого.
Становление гражданского общества в России сопровождается существенными изменениями в отношениях между основными социальными субъектами, формирующиеся новые формы социальных отношений анализируются в работах В. Албеды, В. Т. Кривошеева, С. И. Кубицкого, A. J1. Стризое.
В условиях транзитивного общества существенно повышается роль социального капитала, функционирование различного рода сетей поддержки, неформальных каналов коммуникации, призванных компенсировать неэффективность официальных институтов. В этой связи особое значение в рассматриваемом вопросе сыграли работы: Г. С. Батыгина, П. Бурдье, В. Г. Виноградского, Г. В. Градосельской.
Одним из важнейших качеств гражданского общества выступает возможность всех членов общества участвовать в обсуждении важнейших проблем посредством формулирования, обсуждения проблем и объединения с целью их решения. Возникающие в этой связи новые социокультурные феномены стали предметом анализа 4.JI. Боска, Е. А. Здравомысловой, Дж. Китсыоза, В.И. Ку-ценко, Р. Майерса, М. Спектор, Р. Фуллера, Р. Хеншеля С. Хилгартнера, И. А. Ясавеева.
Одной из доминирующих тенденций развития российского общества выступают усиливающиеся процессы информатизации. Возникающие в результате новые формы экономической, социальной, политической и культурной организации общества привлекают внимание зарубежных и отечественных исследователей Э. Гидценса, Э. Кастельса, Д. Белла, О. Тоффлера, B.JI. Иноземцева, В. В. Печенкина.
Проблематика современного студенчества в значительной степени является отражением состояния российской молодежи в целом. Возникающие в этой связи многомерные и противоречивые структуры и процессы являются предметом анализа целого ряда отечественных исследователей. Так, анализом ситуации в сфере молодежных правонарушений и девиаций занимаются Е.Н. Баря-бина, К. Ю. Добрин, А. Ю. Дроздов, JI.A. Журавлева, С. П. Иваненков, A. J1. Са-лагаев, E.JI. Омельченко. Анализ молодежных субкультур как механизма адаптации к городской культуре осуществлен в работах И. Андреевой, J1. Новиковой, Д. В. Петрова, Т. Щепанской. Социально-экономическое самочувствие молодежи стало предметом анализа О. А. Раковской, В. И. Чупрова. Самодеятельные объединения молодежи рассматриваются в работах И. Ю. Сундиева.
Студенчество, являясь одним из составных элементов социальной группы молодежи, обладает определенной спецификой, обусловливающей возникновение новых социокультурных феноменов, требующих использования новых теоретических и эмпирических подходов к их изучению. Культурно-исторический срез жизнедеятельности студенческих сообществ в условиях царской России представлен в работах А. Е. Иванова. Проблемы студенчества советской России нашли свое отражение в трудах С. Мельгунова, Л. Я Рубиной, Ш. Х. Чанбарисо-ва. Общие проблемы студенчества в сфере занятости, качества образования, здоровья, организации досуга, адаптации к вузовской жизни, ценностных ориентации, участие в политической и общественной жизни, организации внеучеб-ной деятельности, проблемы наркотизации и правонарушений, вторичной и неформальной занятости рассматриваются в работах Л. Ф. Беликова, А.С. Ватаро-пина, Ю. Р. Вишневского, Е. Д. Вознесенской, Т. В. Ищенко, О. И. Карпухина, В. Т. Лисовского, Н. А. Лоншаковой, Л. Е. Петровой, Е. А. Якуба.
Методологическими и теоретическими основаниями для данного исследования явились труды современных зарубежных и отечественных социологов в областях социокультурного анализа структурных характеристик общества, процессов самоорганизации и самоуправления, социальных коммуникаций, организации коллективных действий, принципов организации гражданского общества. В основе авторской концепции лежат социологические разработки по социальным проблемам коммуникаций, самоорганизаций и самоуправления. Методологическим источником интерпретации структурных изменений в диссертации выступают структурно-функционалистский подход, теория социального конструкционизма и системный подход, позволяющие осуществить рефлексию функционирования и трансформации студенческих самоуправляемых сообществ в условиях становления гражданского общества в российском социокультурном контексте.
Автор обращается к следующим концепциям и идеям, позволяющим раскрыть логику становления и развития института самоуправления в современном российском обществе: — классическим концпепциям социального порядка, солидарности, стратификации и интеграции в обществе (Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер);
— концепциям гражданского общества, которые предлагают различные модели объяснения закономерностей и тенденций развития общества (П. Новгородцев, Т. Пейн, К. Поппер, А. Токвиль);
— теории систем и наиболее существенным свойствам систем: самоуправление и самоорганизация (Н. Луман, Т. Парсонс, И. Пригожин);
— теории социального конструкционизма в аспекте понимания, что любая проблема есть в значительной части продукт дискурса (Р. Фуллер, Р. Май-ерс, М. Спектор, Дж. Китсьюз, И. А. Ясавеев, Е.А. Здравомыслова). Методологические походы к проведению эмпирических исследований основываются на идеях, сформулированных Г. С. Батыгиным, Г. Г. Татаровой, В. А. Ядовым.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми апробированными теоретическими положениями, положенными в его основу, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов анализа социальных структур, процессов, институтов. Результаты проведенных эмпирических исследований анализировались и сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследователей.
Целью исследования является социологическая концептуализация социальных процессов, вызванных становлением и функционированием институтов самоуправления гражданского общества в российском социокультурном образовательном пространстве. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
— проанализировать и предложить авторскую классификацию отечественных и зарубежных теоретических исследований в области анализа моделей гражданского общества, основных тенденций и процессов в перспективе западного и российского обществ;
— раскрыть характеристики процессов самоуправления и самоорганизации как базовых свойств социальных систем и применить их к анализу студенческих сообществ;
— проанализировать деятельность студенческих самоуправляемых сообществ в различных социально-исторических контекстах;
— разработать программу, инструментарий и провести авторское социологическое исследование предпосылок формирования самоуправляемых сообществ в студенческой среде;
— исследовать роль коммуникационных технологий в объединении студенчества, повышении активности, сплоченности и эффективности их неформальных организаций;
— выявить движущие силы, механизмы и ограничения участия студенческих объединений в обсуждении актуальных проблем российского общества и их решении.
Объектом диссертационного исследования выступают структуры и процессы общественного самоуправления в студенческой среде, актуализирующиеся в процессе формирования гражданского общества.
Предмет исследования — факторы и механизмы формирования самоуправляемого и самоорганизующего поведения как условия активного включения студенчества в систему гражданских отношений.
Эмпирическую базу работы составляют результаты интервью в 2003 г. в российских вузах, лонгитюдный опрос студентов университетов города Саратова, который включал несколько этапов в 2003 и 2005 годах, суммарная выборка составила 350 респондентов, выборка многоступенчатая, случайная. Проанализированы вторичные данные исследований отечественных и зарубежных социологов. Осуществлен контент-анализ периодических молодежных изданий в аспекте освещения ими проблем в студенческой среде. В ходе эмпирических исследований применены методы анкетирования и формализованного интервью.
Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой целостной авторской концепции определения состояния гражданского общества сквозь призму развития институтов самоуправления:
— осуществлен авторский анализ института студенческого самоуправления в различных культурно-исторических контекстах, в ходе которого установлена связь между уровнем социально-политического развития общества и состоянием институтов самоуправления;
— введен в социологический дискурс, анализ самоуправляемых сообществ сквозь призму теории систем, позволивший предложить дополнительные критерии эффективности самоуправляющей деятельности в виде таких элементов как самоорганизация и синергетический эффект;
— осуществлено научное обоснование повышения эффективности решения проблемной ситуации, через включение носителей проблемы в ее обсуждение, применительно к образовательному сообществу;
— осуществлен авторский подход к исследованию возможностей использования современных информационных технологий для становления и дальнейшего развития самоуправляемых сообществ;
— проведено оригинальное социологическое исследование потенциала формирования процессов самоуправления и самоорганизации в студенческой среде как механизма включения студенчества в систему гражданских отношений.
Основные результаты и итоги нашего исследования формулируются в положениях, выносимых на защиту:
1. Возможности возникновения и развития институтов самоуправления в значительной степени зависят от социально-исторического контекста, в котором они функционируют. Структурные взаимоотношения, возникающие между сообществами (в нашем случае студенческими) и их социальным окружением в лице государства, экономического сектора и общественности, могут быть описаны следующей типологией: Сдерживающий — Нейтральный — Прогрессивный. Первый элемент типологии характеризует ситуацию всестороннего контроля деятельности сообществ, снижающего его жизнеспособность, эффективность и нередко вытесняющего его из легального публичного пространства. Второй тип предполагает значительную автономию социальных субъектов, одним из негативных следствий этого становится снижение возможности кооперации усилий студенческих сообществ с другими социальными субъектами для решения общезначимых вопросов. Третий тип характеризует партнерские взаимоотношения между самоуправляемым сообществом и его социальным окружением, что в значительной степени повышает эффективность деятельности социальных субъектов за счет существования баланса автономности, независимости, ответственности и объединения усилий. Российское общество на данной шкале располагается между сдерживающим и нейтральным контекстами с тенденцией перехода к прогрессивной фазе отношений.
2. Процессы формирования институтов гражданского общества индуцируют качественно иные условия и принципы функционирования самоуправляемых сообществ в образовательной среде, актуализируя следующие характеристики социальных субъектов. В современной ситуации можно говорить о наличии объединительного потенциала в среде студенчества, который не подкреплен мотивациями и реальными действиями. Студенчество в слабой степени демонстрирует самоорганизующую активность, чаще ориентируясь на импульсы из внешней среды, что значительно снижает эффективность деятельности студенческих сообществ. Самоуправление ориентировано, как правило, на решение узкогрупповых проблем, чаще в области организации досуга и реже в направлении решении социальных проблем. Можно говорить о неэффективности существующих коммуникационных каналов, недостаточной согласованности интересов между обществом, бизнесом и властью, что находит свое воплощение в отношениях недоверия, безразличия, протеста, социальной пассивности или в девиантном поведении между основными социальными субъектами.
3. Анализ научного дискурса по виртуализации социальной коммуникации позволяет констатировать противоречивый характер порождаемых коммуникационных феноменов. С одной стороны, в идеальной ситуации они способствуют оптимизации и повышению эффективности коммуникаций через обеспечение ее анонимности, оперативности и доступности. С другой стороны, возникает целый ряд проблем и противоречий, связанных с доступностью каналов связи и их качеством, снижением ответственности, превалированием виртуальной активности над реальной, усилением подконтрольности коммуникационных процессов. Перспективным направлением оптимизации коммуникаций внутри студенческого сообщества выступают различного рода «переговорные площадки», дающие возможность студенчеству и другим социальным субъектам поднимать, обсуждать различные социально значимые проблемы и мобилизовывать для их решения необходимые ресурсы.
4. Студенческие сообщества для эффективного решения своих задач должны стремиться формировать и использовать такие каналы коммуникации, которые бы позволили увеличить масштаб охвата аудитории и представить проблемную ситуацию на уровнях, значимых с точки зрения принятия решений. Следует отметить низкий уровень активности студенчества в вопросах формулирования и обсуждения своих первичных целей, интересов и потребностей в рамках действующих коммуникационных пространств, что в значительной степени обусловлено сдерживающим влиянием современных социальных институтов, которое среди прочего проявляется в действующей информационной политике, создаваемых нормативно-правовых условиях, готовности административных органов взаимодействовать с самоуправляемыми сообществами.
5. Анализ состояния потенциала самоуправляющей деятельности в среде современного студенчества, взятого в трехлетней динамике, осуществленный в авторском исследовании, показал наличие как позитивных, так и негативных процессов. Традиционные агенты поддержки студенчества в лице государства, профсоюзных организаций и общественности недостаточно эффективны. По прошествии трех лет ситуация практически не меняется, основная нагрузка в решении жизненных вопросов ложится на самого студента и его ближайшее окружение. В изменении самосознания наблюдается существенный сдвиг с поиска «виновных» вовне к поиску «внутри себя» (увеличение в полтора раза), что свидетельствует о росте студенческого самосознания, ответственности и инициативности в решении своих проблем. Степень общественно-политической активности слабо меняется со временем, основной мотивацией участия более чем в половине случаев выступает достижение личных целей (спорт, творчество, материальный достаток и пр.) и только десятая часть говорит об участии в общественной деятельности. Таким образом, динамические процессы в студенческой среде позволяют сделать вывод о неоднородном изменении, когда по одним аспектам ситуация претерпевает существенные изменения, по другим остается неизменной.
6. Студенческая среда аккумулировала необходимый потенциал для самоорганизующей деятельности (для подавляющего большинства студентов объединение является безусловной ценностью) в виде наличия общих проблем, неэффективности традиционных поддерживающих структур, принятия ответственности, осознания ценности и необходимости объединения и взаимопомощи, а также кооперации усилий с другими социальными субъектами. В совокупности это создает благоприятные условия для занятия студенчеством активной социальной позиции. Вместе с тем сформированный потенциал пока не воплощается в практиках самоорганизации и самоуправления, в том числе под сдерживающим влиянием внешних структур, не позволяя студенчеству стать инициативным и эффективным участником гражданских отношений (только треть студентов готова реально объединиться для решения своих проблем).
Заключение
.
Возможности возникновения и развития институтов самоуправления в значительной степени зависят от культурно-исторического контекста, в котором они функционируют. Структурные взаимоотношения, возникающие между самоуправляемыми сообществами (в нашем случае студенческими) и его социокультурным окружением в лице государства, экономического сектора и общественности, которые в совокупности оказывают сдерживающее, нейтральное или прогрессивное влияние.
Анализ института студенческого самоуправления в условиях тоталитарного общества показывает, что самоуправляемые сообщества, функционирующие в рамках такой общественной системы, в слабой степени самоуправляемы и самоорганизуемы в силу того, что структурно-функциональная организация общества является жестко определенной «сверху», не допускающей возникновение альтернатив и инноваций. Задача студенчества при этом по сути сводится к реализации логики «верхов». Проблема в таком контексте — это то, что считает проблемой определенная группа интересов, занимающая властные позиции в общественной иерархии. Разрешение проблемной ситуации не предусматривает учет интересов студенческого сообщества, привлечение его ресурсов, что в значительной степени снижает его эффективность. В результате у сообщества снижается возможность реагировать на проблемную ситуацию путем формулирования и обсуждения проблемы, поиска и мобилизации внутренних и внешних ресурсов.
Другим негативным следствием централизованной системы общественного регулирования выступает сильная зависимость студенческих самоуправляемых сообществ от управляющего центра. В случае исчезновения или нестабильной работы которого, социальные субъекты оказываются дезоорганизо-ванными, в такой ситуации и оказалось студенчество в начале 90-х, последствия чего ощущаются и сегодня.
Процессы формирования институтов гражданского общества индуцируют качественно иные условия и принципы функционирования самоуправляемых сообществ в образовательной среде, актуализировав следующие характеристики социальных субъектов. I.
— Ассоциативность, как возможность и потребность объединение вокруг любой социально-приемлемой проблемы).
— Самоорганизацию, как способность самоуправляемых сообществ продуцировать активность в направлении мобилизации ресурсов внешней и внутренней среды для изменения проблемной ситуации.
— Самоуправление, способность к саморегулирующемуся поведению, в аспектах формулирования первичных целей, определения способов их достижения, мобилизации ресурсов и контроля эффективности.
— Участие в дискурсивных процессах предполагает способность проблемного сообщества осознавать своих проблемы и формулировать их и выносить в дискурс-пространство сообщества и/или его социального окружения.
— Социальное партнерство, основывается на наличии системного мышления у социальных субъектов, позволяющее им рассматривать себя, как часть системы, при котором наиболее эффективное решение актуальных проблем возможно в совместных действиях различных социальных субъектов.
— Информационная прозрачность, основывается на открытости коммуникационного пространства для всех субъектов общества, для обсуждения и принятия решения в отношении любых социально значимых проблем и вопросов.
Важную роль в становлении и развитии института самоуправления в образовательной среде, играет развитая система социальной коммуникации. Перспективным направлением оптимизации коммуникаций как внутри студенческого сообщества, так и за его пределами выступают коммуникационные технологии, позволяющих организовывать различного рода «переговорные площадки», дающие возможность студенчеству и другим социальным субъектам поднимать, обсуждать различные социально значимые проблемы и мобилизо-вывать для их решения необходимые ресурсы.
Важнейшим ресурсом разрешения проблемных ситуаций выступает возможность поставить проблему как перед представителями проблемного сообщества, так и перед более широким социальным окружением. Причем, чем больше уровень охвата аудитории, чем выше уровень представленности (в терминах общественной иерархии) проблемы, тем выше вероятность, что для решения соответствующей проблемы будет мобилизовано необходимое количество ресурсов. Сформулированный принцип означает, что студенческие сообщества для эффективного решения своих проблем должны стремиться формировать и использовать такие каналы коммуникации, которые бы позволили увеличить масштаб охвата аудитории и представить проблему на уровнях значимых с точки зрения принятия решений. Применительно к реальному состоянию студенческого сообщества следует отметить низкий уровень активности студенчества в вопросах формулирования и обсуждения своих первичных целей, интересов и потребностей в рамках действующих коммуникационных пространств.
Анализ состояния самоуправления в среде современного студенчества, выбранного нами как индикатор уровня развития институтов гражданского общества в России показал, что в настоящее время в студенческой среде аккумулированы значимые предпосылки возникновения самоуправляемого и самоорганизующего поведения, которые с одной стороны выступают основой повышения эффективности деятельности студенческих сообществ в регулировании собственной жизни, а с другой стороны свидетельствуют о развитии в российском обществе отношений основанных на гражданских принципах.
