Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Рейтинговый контроль в организации процесса профессиональной подготовки студентов заочного отделения педагогического вуза

Диссертация: Рейтинговый контроль в организации процесса профессиональной подготовки студентов заочного отделения педагогического вуза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В педагогической науке отсутствует теоретически обоснованный подход определения содержания контроля, не разработаны объективные единые требования к качеству знаний учащихся. Отсутствие дидактических технологий обучения студентов культуре контрольно-оценочной деятельности снижает уровень профессиональной подготовки выпускников педагогических вузов к самостоятельной деятельности. Как показало… Читать ещё >

Рейтинговый контроль в организации процесса профессиональной подготовки студентов заочного отделения педагогического вуза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Особенности профессиональной подготовки учителя на заочном отделении
    • 1. Заочное обучение в современном образовательном пространстве
    • 2. Проблема контроля и оценки учебной деятельности студентов заочного отделения
    • 3. Самостоятельная работа студентов на заочном отделении педагогического вуза
  • Глава II. Опытно-экспериментальная работа по определении) возможностей рейтинговой системы в организации учебной деятельности студенток-заочников
    • 1. Рейтинговая система оценивания в современном образовании
    • 2. Организация рейтингового котроля учебной деятельности на заочном отделении. $ 3. Формирование общеучебных умений у студентов заочного отделения посредством рейтингового контроля

Актуальность исследования. Изменения, происходящие в социально-экономической жизни нашей страны, усилили зависимость эффективности решения учебно-воспитательных задач от уровня квалификации педагогических кадров. Осуществление основного принципа деятельности современной школы — гуманизация образования в развитии личности — не станет реальностью, если не будет специалистов, способных профессионально выполнять свое предназначение. Особую актуальность в этих условиях приобретает проблема повышения качества профессиональной подготовки учителя.

В отечественной педагогической науке имеется широкий спектр исследований, посвященных совершенствованию профессиональной подготовки студентов педвузов. Стратегические направления подготовки учителя разработаны в трудах С. И. Архангельского, Е. П. Белозерцева, Н. В. Кузьминой, М. М. Левиной, В. А. Сластенина, Л. Ф. Спирина, А. И. Щербакова и других. Поиски путей совершенствования обучения и воспитания студентов в педагогических вузах и их реализация являются в настоящее время особенно актуальными, так как без высокого качества образования будущих учителей не могут быть достигнуты цели обновления работы средней школы.

Важнейшим фактором активности и самостоятельности студентов в их учебной деятельности является устойчивая профессиональная направленность. По данной проблеме достаточно хорошо изучены следующие вопросы: психологическая структура личности и деятельности учителя (Ф.Н. Гоноболин, А. К. Маркова, В. А. Сластенин, А.И. Щербаков) — сущность и содержание понятия «профессионально-педагогическая направленность» (Н.В. Кузьмина, Н. Е. Никиреев, В.А. Сластенин) — профессионально-педагогическая направленность как особая направленность мышления, активности (Б.Ф. Ломов) — профессиональнопедагогическая направленность как основа мастерства учителя (Н.В. Кузьмина, С. А. Зимичева, Г. А. Томилова) — структурные компоненты 1 и уровни их сформированности (Л.М. Ахмедзянова, Е. А. Алешина, Л. В. Гаврилова, Е.М. Никиреев) — средства и источники формирования направленности (Н.В. Кузьмина, С. А. Зимичева, В.А. Сластенин). Обращаясь к проблемам профессиональной подготовки учителей, ученые и практики приходят к выводу, что по окончании педагогического вуза специалист должен приобрести основательную профессиональную подготовку, уметь работать с людьми, чувствовать высокую ответственность за порученное дело, выполнять организаторскую и воспитательную работу. Социальная роль учителя, в отличие от специалиста сферы материального производства, состоит в том, что он непосредственно участвует в формировании мировоззрения подрастающего поколения.

В организации учебной деятельности студентов-заочников в педагогических вузах необходимо учитывать специфику и особенности заочного обучения. К этим особенностям относятся: обеспечение равнозначности в подготовке специалистов по дневной и заочной формам обученияоптимальное сочетание основных форм учебной работыучет работоспособности и бюджета времени студентов-заочниковэкономическая и педагогическая эффективность заочного образования. Некоторые подходы к решению названных проблем предоставляют современные достижения педагогики и психологии. Поиск путей решения конкретных задач, возникающих в процессе подготовки учителя, отсутствие готовых решений в педагогической науке и практике обусловило выбор темы исследования «Рейтинговый контроль в организации процесса профессиональной подготовки студентов заочного отделения педагогического вуза».

Целью исследования является определение возможностей рейтинговой системы контроля в организации учебной деятельности студентов-заочников.

Объект исследования — учебный процесс в педагогическом вузе.

Предмет исследования — рейтинговая система контроля на заочном отделении в педвузе.

Гипотеза исследования: применение рейтинговой системы контроля в организации учебного процесса на заочном отделении педагогического вуза повышает эффективность формирования общеучебных умений и навыков при выполнении следующих условий: система рейтингового контроля применяется гласно, все участники учебного процесса имеют доступ к информации, касающейся как текущего рейтинга, так и принципов (правил) формирования рейтинга- ^ виды работ, выполняемых студентами в процессе обучения и включенных в рейтинговую шкалу, поддаются адекватному сопоставлению и, соответственно, рейтинговому оцениванию- ^ рейтинговая шкала оценивания в целом соответствует представлениям студентов о важности, значимости исполнения того или иного вида учебной работы- ^ производится достаточно регулярное пополнение базы данных рейтинговых оценок и пересчет общего рейтингапреподаватели и администрация учебного заведения поощряют лидеров рейтинга.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать и обобщить материалы исследований по проблемам заочного педагогического образования;

2. определить место заочного обучения в системе непрерывного профессионального образования, исследовать состояние практики учебного процесса заочной формы обучения в педагогических вузах;

3. определить особенности самостоятельной работы студентов-заочников;

4. Разработать и экспериментально проверить эффективность рейтинговой системы контроля за выполнением учебного плана студентом-заочником.

Методологической основой исследования служили работы педагогов, психологов, философов о становлении личности, особенностях ее профессиональной самореализации (J1.C. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, М.С. КаганД.Б. Эльконин, Ю. К. Бабанский, И. Я. Лернер, Н. Ф. Талызина и др.) — о современных проблемах и тенденциях развития профессионального образования, самообразования и образования взрослых (С.Я. Батышев, А. П. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, К. Я. Вазина, С. Г. Вершловский, Б. С. Гершунский, А. Т. Глазунов,.

A.Н. Лейбович, A.M. Новиков, В. А. Поляков, Н. К. Сергеев, М. Н. Скаткин,.

B.П. Симонов и др.) — исследования, посвященные теоретическим, организационно-методическим аспектам непрерывного образования и самообразования педагогических работников (Т.Г. Браже, А. П. Владиславлев, Г. П. Зинченко, А. И. Курзина, Л. М. Кустов, Ю. Н. Кулюткин, М. И. Махмутов, В. Г. Онушкин, Е. Я. Римская, Н. К. Сергеев, Е. И. Степанова, Г. С. Сухобская, Е. П. Тонконогая, Л. Д. Федотова, П. В. Худоминский, В. И. Юдин и др.).

Методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались теоретические и эмпирические методы. Моделирование, эксперимент, системный подход, анализ и синтез, наблюдение, анкетирование, интервьюрирование. Анализ документации позволили выявить специфические для исследуемой проблемы противоречия, сформулировать теоретические предпосылки их разрешения, разработать теоретическую модель формирования профессионально значимых качеств педагога посредством рейтинговой системы контроля учебного процесса. Названные методы дополнялись обобщением педагогического опыта, экспериментальной работой. Статистические методы обработки данных позволили определить достоверность и значимость полученных результатов.

Исследование осуществлялось в три этапа. Экспериментальной базой стал Сургутский государственный педагогический институт (267 чел.).

На первом этапе (1997;1998 гг.) были обобщены научно-методические материалы по проблемам профессиональной подготовки педагогических кадров, обобщен опыт по применению рейтинговой системы контроля в профессиональных и общеобразовательных учебных заведениях, разрабатывались анкеты и опросники, осуществлялась экспертная оценка валидности получаемых с помощью разработанного инструментария данных. На данном этапе формулировалась гипотеза, цель, задачи исследования.

На втором этапе (1998;1999 гг.) была разработана и внедрена в практику СурГПИ (заочное отделение) экспериментальная система рейтингового контроля учебного процесса, ориентированная на стимулирование студентов точно следовать учебному плану.

На третьем этапе (1999;2002 гг.) осуществлялась экспериментальная проверка теоретической модели и выдвинутой гипотезы. Наблюдения и сбор данных осуществлялся на всем протяжении работы над темой исследования. На данном этапе также обрабатывались и анализировались экспериментальные данные, было завершено оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем определенны возможности рейтинговой системы контроля в организации процесса профессиональной подготовки студентов заочного отделения педагогического вуза, полученные данные дополняют теорию профессиональной подготовки студентов — будущих учителей.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования профессиональной подготовки студентов заочного отделения педагогического вуза, при разработке и применении рейтинговой системы контроля в педвузе. По материалам исследования составлены практические рекомендации, адресованные преподавателям вузов. Теоретико-методологические и научно-практические разработки, полученные в ходе исследования, использовались при подготовке и проведении занятий со студентами по спецкурсу «Организация самообразовательной деятельности».

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью исходных позиций, опытно-экспериментальной проверкой теоретических моделей и подтверждением результатов в ходе их апробации, применением соответствующего статистического аппарата.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы и внедрены в учебный процесс Сургутского государственного педагогического института. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр истории и естественных наук, на научно-практических конференциях СурГПИ. На защиту выносятся следующие положения:

1. соответствие ценностных представлений об учебной деятельности студентов рейтинговой шкале оценивания, используемой в управлении учебным процессом, является необходимым условием эффективного формирования общеучебных умений и навыков студентов — будущих учителей;

2. применение рейтинговой системы контроля учебного процесса для формирования учебных умений и навыков наиболее эффективно в начальный период формирования профессиональных умений и навыков студентов — будущих учителей (1−3 курс), эта эффективность снижается на старших курсах;

3. применение рейтинговой системы контроля учебного процесса способствует ускорению формирования оптимального режима учебной деятельности у студентов заочного отделения педагогического вуза.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Результаты исследования были использованы для совершенствования профессиональной подготовки студентов заочного отделения Сургутского государственного педагогического института, при разработке и применении рейтинговой системы контроля. По материалам исследования составлены практические рекомендации, адресованные преподавателям вузов. Теоретико-методологические и научно-практические разработки, полученные в ходе исследования, использовались при подготовке и проведении занятий со студентами по спецкурсу «Организация самообразовательной деятельности».

В педагогической науке отсутствует теоретически обоснованный подход определения содержания контроля, не разработаны объективные единые требования к качеству знаний учащихся. Отсутствие дидактических технологий обучения студентов культуре контрольно-оценочной деятельности снижает уровень профессиональной подготовки выпускников педагогических вузов к самостоятельной деятельности. Как показало изучение научно-педагогической литературы, в учебном процессе многих высших учебных заведений успешно используются системы контроля знаний, основанные на определении рейтинга. Основные преимущества подобных систем заключаются в побуждении студентов к ритмичной и напряженной работе в течение всего семестра. Исследование показало, что проблема педагогической культуры контроля и оценки знаний студентов сохраняет свою актуальность и степень ее разработанности в рамках определенного вуза, оказывает существенное влияние на качество работы педагогического коллектива.

Использование рейтинговой системы контроля за учебным процессом при соблюдении вышеназванных условий позволяет оптимизировать процесс самостоятельной работы студентов-заочников за счет активного формирования общеучебных навыков, что положительно сказывается как на общей успеваемости студентов, так и на динамике формирования ответственного отношения к собственному обучению.

Применение рейтинговой системы контроля учебного процесса способствует ускорению формирования учебных навыков, снижает процент отчисляемых студентов, что свидетельствует о повышении эффективности учебного процесса в целом. Результаты эксперимента дают основание утверждать, что выдвинутая гипотеза подтверждена, поставленные задачи решены. В данном исследовании экспериментально апробированы рациональные приемы организации рейтингового контроля за организацией учебного процесса, качеством самостоятельной работы студентов заочников, при отслеживании результативности предложенных приемов наблюдается положительная динамика, как по учебным, так и по общим показателям.

Заключение

.

Важнейшим фактором активности и самостоятельности студентов в их учебной деятельности является устойчивая профессиональная направленность. В организации учебной деятельности студентов-заочников в педагогических вузах необходимо учитывать специфику и особенности заочного обучения. К этим особенностям относятся: обеспечение равнозначности в подготовке специалистов «по дневной и заочной формам обученияоптимальное сочетание основных форм учебной работыучет работоспособности и бюджета времени студентов-заочников, экономическая и педагогическая эффективность заочного образования.

Исследование показало, что применение рейтинговой системы контроля в организации учебного процесса на заочном отделении педагогического вуза повышает эффективность формирования общеучебных навыков, если, во-первых, рейтинговая шкала оценивания в целом соответствует внутренним представлениям студентов о важности и значимости исполнения того или иного вида учебной работыво-вторых, система рейтингового контроля применяется гласно, все участники учебного процесса имеют доступ к информации, касающейся как текущего рейтинга, так и принципов (правил) формирования рейтингав-третьих, преподаватели и администрация учебного заведения поощряют лидеров рейтингав-четвертых, производится достаточно регулярное пополнение базы данных рейтинговых оценок и пересчет общего рейтингав-пятых, организована система оповещения студентов об изменениях в рейтинге (это особенно актуально для заочного отделения) — в-шестых, виды работ, выполняемых студентами в процессе обучения и включенных в рейтинговую шкалу, поддаются адекватному сопоставлению и, соответственно, рейтинговому оцениванию, в противном случае рейтинг может стимулировать учебную активность в направлении малозначимом для конкретного студента, для его будущей профессиональной деятельности.

Применение рейтинговой системы контроля учебного процесса более эффективно на 1−3 курсах обучения. Применение рейтинговой системы на последних годах обучения становится более проблематичным и затратным с точки зрения его организации и менее эффективно как дидактическое средство.

В процессе исследования были решены следующие задачи: а) проанализированы и обобщены материалы исследований по проблемам заочного образования, заочного педагогического образованияб) определена роль заочного обучения в системе непрерывного профессионального образования, исследовано современное состояние практики учебного процесса в заочной форме обученияг) определены особенности самостоятельной работы студентов-заочниковд) разработаны критерии оценки сформированности общеучебных умений студента-заочникае) разработана и экспериментально проверена рейтинговая система контроля выполнения учебного плана студента-заочника.

Наилучший эффект рейтинговые системы дают при изучении предметов, предусматривающих разнообразные виды учебных занятий, в особенности базирующихся на систематической работе студентов в семестре (практические, лабораторные и индивидуальные занятия, курсовое проектирование и т. п.). Между тем, как указывает ряд авторов, традиционная система приема зачетов и экзаменов не свободна от ряда недостатков. Во-первых, материал, включаемый в экзаменационные вопросы, предполагает разные уровни усвоениязнакомство, воспроизведение, умение, творчество, что затрудняет компоновку экзаменационных билетов равной степени сложности. Во-вторых, экзамен или зачет часто превращается в проверку «наполнения» обучаемого некоторым объемом знаний, в котором студент, работающий на механическое запоминание нужных сведений, может совершенно не разбираться. В-третьих, подготовка студента к такой процедуре сдачи зачета или экзамена мало напоминает практическую деятельность специалиста с умением самостоятельно решать поставленные задачи, обращаясь при необходимости к справочной, учебной литературе и другим источникам. Наконец, подобная система совершенно не стимулирует студентов на систематическую самостоятельную работу в течение семестра.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ЗА. Активизация познавательной деятельности учащихся-заочников при выполнении домашней самостоятельной работы: Дис. к.п.н.-Л.: 1987.- 183 с.
  2. Г. Н., Чикаев В. П. Пути активизации взаимодействия преподавателя и студента в учебном процессе современного вуза. -М.: 1987.-37 с.
  3. .Г. Некоторые проблемы психологии взрослых. М.: Знание, 1972.-32 с.
  4. С.И. Основы методики информационного обеспечения. М., Знание, 1986. — С. 200.
  5. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. школа, 1980, — 366 с.
  6. Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика. 1977.-252 с.
  7. H.H., Иванов Д. Е., Толстов Н. С. Проблемы управления образованием. Чебоксары, 1993.
  8. A.A. Активные методы обучения. М.: Профиздат, 1986. — 96 с.
  9. E.H. Рейтинг активности: Из опыта преподавания нем. яз. в полигр. проф.-техн. училище N 25 Москвы. // Профессионал.-1999, — N6, — С. 29.
  10. H.A., Богданова О. В. Тестовые контрольные работы и рейтинговые проблемно-логические задания по отечественной истории: Учеб.-метод, пособие, — Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 1993.67 с.
  11. Е.П. Высшая педагогическая школа в системе непрерывного образования учителя. Л., 1990.
  12. Е.П. Педагогика учителя в условиях перестройки. М.: Педагогика, 1989. — С. 69.
  13. Бельская H. J1. Система самостоятельных работ как средство активизации учебной деятельности студентов в обучении математике: Автореф. дис.. канд. пед. наук/Моск. пед. гос. ун-т, — 1999, — 14 с.
  14. Р.В. Заочное обучение управляемое самообразование // Вопросы подготовки кадров по вечерней и заочной формам обучения. Материалы респ. научно-метод. конф. — Рига, 1976. — С. 8790
  15. Р.В. Самостоятельной работе продуманную систему//Вестник высш.шк. 1977. — № 1. — С. 23−27.
  16. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВУ 1977.-304с.
  17. О.М. Педагогическое руководство самостоятельной работой учащихся в заочной школе // Педагогические рекомендации. М.: 1970.- 109 с.
  18. Л.И., Куклин В. Ж., Наводнов В. Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения/ Варенова Л. И., Куклин В. Ж., Наводнов В.Г.-Центр разработки информ. технологий и методик, — М.: Б.и., 1993.- 66 с.
  19. H.A. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Удм. гос. ун-т, — 1999.-22 с.
  20. Ю.С. Рекомендации по методике организации учебных занятий: самостоятельная работа: (Из опыта преподавания).- М.: Изд-во РАГС, 1997.-33 с.
  21. В.М. Вопросы активизации самостоятельной деятельности студентов. Киев: ВШ, 1978. — 183 с.
  22. А.П. Критерии и способы оптимизации процесса обучения вузовским дисциплинам: Автореф. дис.. д-ра пед.наук. (13.00.01).1. Киев, 1986.-47 с.
  23. Взаимосвязь теории и практики в процессе подготовки и повышения квалификации педагогических кадров. Сборник научных трудов / АПН СССР под редакцией Ю. Н. Кулюткина. М.: 1990, — 102 с.
  24. Ф.М. Дидактические условия развития мотивов учебноисследовательской деятельности студентов: Автореф. дис. к.п.н.1300.01).-Челябинск, 1986, 18 с. о
  25. А.П. Единая система непрерывного образования//Советская педагогика. 1982.-№ 6. — с. 22−28
  26. А.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. -М.: Мол. Гвардия, 1978. 175 с.
  27. H.A., Митина A.M. Педагогические цели обучения в современной школе // Новые методы и средства обучения. № 3 — М.:• Знание, 1988.-С. 3−35.
  28. Вопросы истории и перспективы развития высшего заочного пед. образования в РСФСР: Межвуз. сб. науч. тр. 1 МГЗПИ. М., 1985. -132 с.
  29. О.В. Образовательные программы в педагогической гимназии. СПб, 1994.
  30. H.A. Рейтинговая система как фактор оптимизацииоуправленческой деятельности профессионального лицея: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Моск. гос. ун-т культуры и искусств, — 2000, — 21 с.
  31. H.H. Некоторые вопросы высшего заочного образования // Проблемы заочного образования: Материалы научно-метод конф. препод. Казанского пед. инст. Казань, изд. Казанского ун-та, 1979. -с. 3−8.
  32. H.A. Содержание и методы дистанционного обучения информатике на примере заочной школы программирования: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Моск. гос. открытый пед. ин-т,-1994, — 16 с.
  33. H.H. Педагогические основы управления самостоятельной работой студентов в процессе обучения. Тбилиси: 1988. — 2002 с.
  34. .С. Педагогические аспекты непрерывного образования // Вестник высшей школы. 1987. — № 8. — с. 22−29.
  35. Ю.С., Лопашук В. В. Рейтинговый контроль знаний на персональном компьютере: Учеб.-метод, пособия для преподавателей ./ Хабаров, гос. техн. ун-т, — Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1993, — 104 с.
  36. Т.В. Факторы учебной успешности студентов заочного технического вуза: Дис.к.п.н. (13.00.01). ВНТИ — центр, 1987.
  37. К.В. Гигиена и организация умственного труда студента-заочника. -М.: «Просвещение», 1971.
  38. .А. Совершенствование организации заочного обучения в педагогических институтах: Дисс.. канд. Пед. наук/Киевский государственный педагогический ин-т, — 1977.
  39. В.Н. Организация самостоятельной работы студентов в процессе группового взаимодействия: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Елец. гос. пед. ин-т, — 2000, — 15 с.
  40. В.В. Оценка, рейтинг, тест,— М.: Нар. образование, 1998, — 40 с.
  41. А.П. Организация самостоятельной работы студентов-заочников младших курсов. Дис. на соиск. учёной степ, к.п.н. (13.00.01). М., 1985, МГГТИ им. В. Н. Ленина.
  42. А.И. Самостоятельная работа и контроль//Вестник высшей школы. 1976. -№ 4. — С. 17−22.
  43. И.Д., Ивахнюк В. А. Экономия учебного времени показатель интенсивности // Вестник высш. шк. -1986. — № 7. — С. 29−30.
  44. А.Л. Пути интенсификации внеаудиторной самостоятельной работы студентов вечерних отделений вузов: Дис.. к.п.н. (13.00.01). Вильнюс, 1980.
  45. Н.В. Соотношение знаний и практических умений в содержании учебного предмета практического характера: Автореф. дис.. к.п.н. (13.00.01).-М., 1980, 20 с.
  46. В.А. Экономика образования // Вопросы теории и практики. -М.: «Просвещение», 1969. 335 с.
  47. Л.В. Формирование самоконтроля// Народное образование. -1971. -№ 4.
  48. В.И. Эмпирическое изучение профессиональной педагогической подготовленности студентов университета на материалах педагогической практики. Л., 1977.
  49. Зайцева, Ляна Александровна Оценивание качества педагогической подготовки студентов в вузе средствами мониторинга: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Тул. гос. пед. ун-т им. Л. Н. Толстого.- 1999, — 20 с.
  50. Е.В. Логика, методика и организация подготовки научной работы студентов: Учеб. пособие .- Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т, 1997, — 35 с.
  51. Е.Г. Как готовиться к экзамену по математике: Справ, материал по алгебре и нач. анализа- Система заданий для самоконтроля, — М.: Школа-Пресс, 1993, — 128 с.
  52. Инновации в российском образовании: Модульно-рейтинговая система орг. учеб. процесса в высш. учеб. заведениях, 2001.- М.: Изд-вло МГУП, 2001, — 29 с.
  53. Г. Ю. Рейтинговая система обучения глазами студентов: Пед. колледж N 7 «Маросейка «Москвы. // Дидакт, — 1998, — N 6, — С. 25−26.
  54. Г. Ю. Рейтинговая система оценки учебной деятельности студентов педколледжа: Автореф. дис.. канд. пед. наук: (На примере специальности «Муз. образование"/ Ин-т общ. образования М-ва образования Рос. Федерации, — 1999.- 18 с.
  55. З.К. Формирование профессиональной устойчивости у студентов университета будущих учителей: Автореф. дис.. к.п.н. (13.00.01).-Л., 1983.- 16 с.
  56. К.С. Пути повышения эффективности обучения математике с использованием рейтингово-балльной системы оценки учащихся средней школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Моск. пед. ун-т.-1999, — 18 с.
  57. В.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе. СПб., 1993.
  58. Г. И. Индивидуализация самостоятельной работы студентов индустриально-педагогических факультетов по общей физике: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина, — 1997, — 16 с.
  59. Т.В. Подготовка будущего учителя к профессионально-творческой самообразовательной деятельности: Автореф. дис.. к.п.н. (13.00.01 (13.00.01). Челябинск. ЧГПУ, 1995. — 16 с.
  60. Т.Г. Применение проблемно-модульной технологии обучения и рейтинга в физическом воспитании студентов с ослабленным здоровьем/ Т. Г. Коваленко, — Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999, — 173 с.
  61. Н.С. Социально-педагогические основы формирования дисциплины учебного труда студентов. М., 1994.
  62. Т.А. Андрагогические условия организации самостоятельной работы студентов в высшей школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Калинингр. гос. ун-т, — 2001, — 20 с.
  63. Контроль в системе управления учебно-воспитательными учреждениями народного образования: Метод, материалы в помощь руководителям семинаров, практ. занятий в ИУУ/ М-во нар. образования РСФСР, Центр, ин-тусоверш. учителей, — М.: ЦИУУ, 1990, — 12 с.
  64. Контроль знаний слушателей ИПК с использованием персональных ЭВМ: Метод, рекомендации, — СПб.: Всерос. ин-т повышения квалификации инж.-пед. рабтников и специалистов проф.-техн. образования, 1994, — 23 с.
  65. Контроль и образровательный стандарт по физике (средняя школа и педагогический ВУЗ): Сб. науч.- практ. конференции, — М.: Моск. пед. ун-т, 1994, — 151 с.
  66. Концепция развития заочного образования: проблемы и решения. Сб научно-практ. конф. Владивосток. 1997. 55 с.
  67. Н.Ю. Модульно-рейтинговая система обучения высшей математике в вузе: Автореф. дис.. канд. пед. наук: (На примере специальности «Геология и поиски месторождений полез, ископаемых)/ Новосиб. гос. пед. ун-т, — 2000, — 18 с.
  68. В.И. Основы системной диагностики учебного процесса в вузе. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук». — 1998. — 80 с.
  69. Ю.Г. Педагогическое образование без отрыва от производства. М.: МГЗПИ. 1990 — № 1. — С. 53.
  70. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -ЛГУ, 1970.
  71. Н.В. Формирование направленности у студентов в процессе учебной работы// Учёные записки ЛГУ, № 224.
  72. Т.С. Модульно-рейтинговая система как средство активизации самостоятельной учебной деятельности курсантов военного вуза на занятиях по математике: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Перм. воен. ин-т ракет, войск, — 2001.- 23 с.
  73. М.Г. Самостоятельная работа студентов в высших учебных заведениях Великобритании: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Яросл. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского.- 1997.- 19 с.
  74. В.Н. Высшее заочное педагогическое образование: (Состояние, проблемы, перспективы): Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Моск. гос. открытый пед. ин-т, Дис. совет Д 113.25.03, — 1994, — 18 с.
  75. A.A. Активизация самостоятельной деятельности студентов при изучении физики в педвузе на основе использования педагогических программных средств: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, — 1996, — 17 с.
  76. В.А. Самостоятельная работа студентов факультета начальных классов при изучении курса математики: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Моск. гос. открытый пед. ин-т, Специализир. совет К 113.25.03, — 1993, — 17 с.
  77. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: педагогика, 1981. — 186 с.
  78. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., Педагогика, 1981.
  79. Ли Фан. Организация самостоятельной аудиторной и внеаудиторной работы студентов-нефилологов при обучении чтению: Автореф. дис.. канд. пед. наук: (На прим. занятий по рус. яз. в условиях высш. шк. Китая)/ Ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина.- 1996, — 23 с.
  80. B.C., Годник С. М. Самостоятельная деятельность студентов: Пособие для преп. вузов, — Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1996, — 94 с.
  81. В.И. Формирование профессиональной самостоятельности студентов индустриально-педагогического колледжа: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Урал. гос. проф.-пед. унт, — 1996, — 19 с.
  82. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов педагогического института при изучении курса методики преподавания физики-Сост. В. И. Земцова, — Орск: Орск. гос. пед. ин-т, 1990.- 51 с.
  83. Методические указания к выполнению контрольных работ для учащихся заочной школы «Юный математик» при факультете довузовской подготовки ВТИ/ Воронеж, технол. ин-т, Каф. высш. мат.- Воронеж: Б.и., 1993, — 24 с.
  84. В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации: Аккредитация -самообследование рейтинг, — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1995, — 129 с.
  85. Ф.С. Технология модульного обучения: Модул.-рейтинговая система контроля/ М. С. Мухаметзянова, Н. Ю. Корнилова, П. Г. Тамаров, — Ульяновск: ИПК ПРО, 2001, — 83 с.
  86. .П. Методические советы студентам, обучающимся в вузах без отрыва от производства. М.: Высшая школа, 1977. — 96 с.
  87. Н.Д. Организационные формы и методы обучения в высшей школе. // Проблемы педагогики высшей школы. Л., 1972. -С. 58−70.
  88. Г. В. Учёт знаний как средство активизации познавательной деятельности учащихся заочников: Дис. к.п.н. Тбилиси, 1991. -205с.
  89. А.П. Педагогическое управление развитием учебно-операциональной и познавательной самостоятельности студентов: Моногр.- Магнитогорск: МГМА, 1997, — 154 с.
  90. И.Т. Современные проблемы исследования высшего педагогического образования// Выс. шк. № 7. — 1974.
  91. Оперативный контроль знаний учащихся «Цветокод»: Метод, рекомендации/ Всерос. ин-т повышения квалификации инж.-пед. работников и спец. профтехобразования, — СПб.: Б.и., 1992(1993).- 16 с.
  92. Организация самостоятельной работы студентов-заочников при изучении курса «Методика воспитательной работы"-Сост. Л. А. Байкова, Е. В. Известнова.- Рязань: Изд-во РГПУ, 1994, — 47 с.
  93. А.Н. Управление подготовкой учительских кадров в процессе непрерывного образования: проблемы и перспективы. М.: МГПУ им. В. И. Ленина, 1991. — 196 с.
  94. А.Н. Организационно-педагогические основы управления и подготовки учителя. М., 1992.
  95. Педагогическая практика студентов-заочников 5 курса: Спец. 0308 «Дошкольное воспитание», — М.: Б.и., 1995, — 13 с.
  96. Педагогический контроль знаний как условие активизиции учебной деятельности: Метод, рекомендации/ Всерос. ин-т повышения квалификации инж.-пед. работников и спец. проф.-техн. образования.-СПб.: Б.и., 1993.-24 с.
  97. Полякова, А А. Рейтинговая система контроля и оценки знаний по педагогике: Практикум для педагогов, студентов и учащихся, — М.: Моск. гор. пед. о-во, 2000, — 94 с.
  98. Т.П. Профессионально-педагогическая направленность подготовки студентов: Автореф. к.п.н. М., 1961.
  99. Построение нетрадиционных систем оценивания качества знаний: Метод, реком. Саранский Мордов. Ун-т, 1993.
  100. Проблемы измерения и оценки качества психолого-педагогической подготовки учителя: Тез.докл.межвуз.науч.конф/ Под общ.ред. A.A. Орлова.- Тула: Тул.гос.пед.ин-т, 1992. 214 с.
  101. Психологическая служба: проблемы и опыт развития/ М. И. Лукьянова, Г. Н. Леонова, Л. И Трифонова и др., — Ульяновск: ИПК ПРО, 1995.-44 с.
  102. Ю.Г. Формирование у студентов младших курсов пединститута готовности к самостоятельной работе: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Бурят, гос. пед. ин-т им. Д. Банзарова, — 1995, — 19 с.
  103. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов, — М.: НИИВО, 1994, — 62 с.
  104. Рейтинговая система контроля и оценки знаний по дошкольной педагогике.: Учеб.-метод, пособие/ Авт.-сост. Г. Ю. Капустина, Т. В. Смирнова, — М.: Моск. гор. пед. о-во, 2000, — 111, с.
  105. Рейтинговая система оценки в педколледже по специальности «Музыкальное образование»: Учеб. пособие-Под ред. В. П. Симонова М.: Междунар. пед. акад., 2000, — 42 с.
  106. Рейтинговая система оценки успешности обучения в Кабардино-Балкарском государственном университете: Материалы конф,-Нальчик: КБГУ, 1998.- 115 с.
  107. А.Н. Управление самостоятельной познавательной деятельностью обучающихся в вузе: теоретические проблемы, вопросы технологии/ А. Н. Рыблова, — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999, — 141 с.
  108. Г. В. Заочно-дистанционное обучение эффективная форма получения высшего профессионального образования: Докл на междунар. конф. «Социальная защита населения России»: история, традиции и перспективы. 22.04.1998.-М.: Союз. 1998. — 12с.
  109. Самостоятельная работа студентов педагогических учебных заведений: (Метод. рекомендации)-Авт.-сост. П. Н. Лосев, H.A. Аликин, — Красноярск: Изд-во КГПУ, 1997, — 30 с.
  110. Самостоятельная работа студентов по дидактике: Метод, рекомендации/ М-во образования Рос. Федерации, Коми гос. пед. ин-т, Каф. педагогики, — Сыктывкар: Коми гос. пед. ин-т, 1992, — 71 с.
  111. В.А. Педагогическая деятельность и проблема формирования личности учителя. Л., 1976.
  112. В.А., Шиянов E.H. Гуманизация педагогического образования: теоретическая концепция исследования // Теория и практика высшего педагогического образования: Межвуз. сб. науч. тр. М., Прометей, 1981. — С. 3−18.
  113. М.А. Применение экспертной системы для оценки качества педагогической подготовки будущего учителя: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Тул. гос. пед. ун-т им. Л. Н. Толстой, — 1997, — 18 с.
  114. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов: Тез. докл. участниковконф.-семинара, 5−9 июня 1995 г.- М.: Исслед. центр МГТА, 1995 -144 с.
  115. Н.В. Дипломные работы по педагогике. Учебно-методическое пособие для студентов заочного и вечернего отделений педагогического института. М. Просвещение, 1983, — 63 с.
  116. H.H. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов: (Для студентов и аспирантов)/ H.H. Соловьева, — М.: Изд-во АПК и ПРО, 200 174 с.
  117. Социальная психология: Метод, рекомендации по изуч. курса и выполнение контрольных работ для студентов заоч. отд-ния/ Моск. гос. ин-т культуры.- М.: Б.и., 1993, — 33 с.
  118. Социальные проблемы подготовки учителя без отрыва от производства. Межвузов, сб. науч. трудов. М.: МГЗПИ, 1989.
  119. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. Изд.2-е. -М., изд. МГПУ. — 1969. — 133 с.
  120. В.И. Социальная эффективность высшего заочного образования. Дис. на соиск. учён. степ, к.п.н. (13.00.01). ВНТИ центр, 1989.-№ 7.
  121. Управление познавательной деятельностью студентов // Обзорная информация. М.: НИИВШ, 1976. — 46 с.
  122. JI.Г. Развитие творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Волгогр. гос. пед. ун-т, — 2000, — 27 с.
  123. Ушакова J1.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом впрофессиональном образовательном учреждении: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Ставроп. гос. ун-т, — 2000, — 22 с.
  124. Е.Ф. Признаки направленности содержания самостоятельной работы студентов на становление их готовности к самообразованию: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Урал. гос. ун-т,-1999.-20 с.
  125. Д.Э. Теоретические основы и принципы построения компьютерной системы самостоятельной работы: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Санкт-Петербург, гос. ун-т.- 1994.- 16 с.
  126. В.В. Рейтинговая оценка профессиональной готовности студентов выпускных курсов факультетов физической культуры педагогических вузов: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Моск. пед. унТ.- 1995, — 23 с.
  127. И.Г. Теоретические основы высшего заочного образования: Автореф. дис.. д-ра пед. наук/ Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина, Специализир. совет Д 053.01.03, — 1993, — 32 с.
  128. Л.П. Бюджет времени студентов и его проблемы. В кн. Учебно-воспитаттельная работа со студентами первых курсов. Рига, 1970.-С. 119−126.
  129. Н.И. Повышение качества подготовки студентов педколледжа в системе учебно-научно-педагогического комплекса (детский сад-школа-педколледж-вуз).- Барнаул-М.: Б.и., 1998, — 33 с.
  130. Щербакова, Татьяна Николаевна Субъективный контроль как фактор личностного роста учителя: Автореф. дис.. канд. психол. наук/ Рост. н/Д. гос. пед. ун-т, — 1994, — 26 с.
  131. Г. Н. Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: Автореф. дис.. канд. пед. наук/ Рост. гос. ун-т.- 2001, — 23 с.
  132. Н.В. Преемственность в организации самостоятельной деятельности студентов: Автореф. дис.. канд. пед. наук: (На материале изучения иностр. яз.)/ Барнаул, гос. пед. ун-т, — 2001.- 20 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!