Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Философско-этическая и правовая природа социальной справедливости
- 1. Историко-теоретический обзор понятия справедливости
Классификация концепций справедливости XX века
- 2. Феномен понятия и понимания справедливости в России: историческая ретроспектива
- 3. Основные современные подходы к понятию социальной справедливости
- 4. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий
- 5. Общеправовой принцип социальной справедливости в системе принципов российского права
Глава 2. Общеправовой принцип социальной справедливости в уголовном праве современной России
- 1. Роль общеправового принципа социальной справедливости в уголовном праве как отрасли публичного права
- 2. Значение общеправового принципа социальной справедливости для уголовного права (универсальность и всеобщность)
- 3. Особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в законотворчестве
- 4. Особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности
Глава 3. Особенности выражения общеправового принципа социальной справедливости в Уголовном кодексе Российской Федерации
- 1. Общеправовой принцип социальной справедливости в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации
- 2. Общеправовой принцип социальной справедливости в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
Глава 4. Перспективы развития и определение приоритетов совершенствования уголовного законодательства с точки зрения общеправового принципа социальной справедливости
- 1. Проблемы реализации общеправового принципа социальной справедливости в уголовной политике современной России
- 2. Особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы Российской
Федерации
- 3. Определение приоритетов совершенствования уголовного законодательства с точки зрения общеправового принципа социальной справедливости

Актуальность темы

исследования. Принцип справедливости «есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам» (justitia est constans et pertua voluntas suum cuigue tribuere). Его содержание в правовой системе общества достаточно многогранно. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, самодеятельность субъектов права должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, законности, честности и т. п. В-третьих, вынесенные юридические решения, устанавливающие права и обязанности, меры поощрения и юридической ответственности должны по форме и существу быть справедливыми, то есть учитывать все обстоятельства, соответствовать степени совершенного проступка.1.

Актуальность темы

исследования обусловливается следующими факторами.

1) Проблема достижения социальной справедливости в уголовном законодательстве и правоприменительной деятельности является острой и актуальной исходя из специфики регулируемых общественных отношений, в которых наиболее явно видно столкновение интересов сторон.

2) В современной юридической науке понятие социальной справедливости до сих пор не получило всестороннего рассмотрения. Справедливость является формой общественного сознания, выявляющей соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов (социальных групп), реализация их возможностей и в соответствии с которым каждому воздается должное за его поступки в виде применения мер государственного принуждения, соответствующих общественной опасности совершенного деяния.

1 См.: Сырых В. В. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 2007. Том 2. С. 106.

Как верно отмечает Г. В. Мальцев, существуют социально совместимые индивидуальные, коллективные и групповые интересы, которые дают возможность осуществлять в одном и том же регулятивном акте, решении или действии обширный комплекс интересов.1 Продолжая данную мысль, можно сказать, что максимальная совместимость этих интересов (индивидуальных и коллективных), осознанная на правовом уровне и оформленная законодателем в нормативных правовых актах, является воплощением принципа социальной справедливости.

Слабо исследованы также специфика понимания справедливости, которая всегда была свойственна русской философской мысли. Данная специфика выражается, зачастую, отождествляя категории справедливости с понятиями правды и истины. Особенности подобного подхода, с одной стороны, позволяют выявить новые грани понятия «справедливость», а с другой — расширить трактовку этого термина до степени размывания его границ, что может негативно отразиться на разработке учения о социальной справедливости, в том числе, в рамках современной российской действительности.

Основное значение термина «восстановление социальной справедливости» и рассмотрение его сущности имеет ключевое значение для всей проблематики исследования. Однако при всем многообразии концепций справедливости сохраняется относительная неопределенность этого понятия и его сущности, поскольку среди авторов нет согласия в указанных вопросах2.

3) Анализ уголовного законодательства с позиций соблюдения принципа социальной справедливости позволяет выявить существенные противоречия.

1 См.: Мальцев Г. В. Социальные основания права. — М.: Норма, 2007. — С. 287.

2 См.: Бербешкгта З. А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С. 22−37- Этика: Учебник / Под общ. ред. А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко. М., 1999. С. 5157- Золотухина-Аболина КБ. Современная этика: истоки и проблемы: Учебник для вузов. Ростов н/Д, 2000. С. 5—415- Вязов А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9−14. между декларацией защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина и ее реализацией в конкретных санкциях, что вызывает необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовное законодательство. Кроме того, определение термина «восстановление социальной справедливости», который использован для формулирования одной из целей уголовного наказания, вызывает проблемы, без разрешения которых невозможно уяснить признаки его образующие, а также его значение в целом для системы уголовного наказания.

4) С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации принципы уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма) в нашей стране впервые получили законодательную регламентацию и официальное признание.

В совокупности социально-правовых факторов, воздействующих, на процессы реализации права, имеются факторы, наличие которых является необходимым условием эффективного действия норм права. Если такие факторы отсутствуют или проявляют себя недостаточно интенсивно, то независимо от всех других обстоятельств, нормы права будут неэффективными. В. И. Никитинский, И. С. Самощенко и В. В. Глазырин называли три таких фактора-условия: совершенство законодательства, совершенство правового сознания населения и совершенство правоприменительной деятельности.1.

Разрабатывая систему правовых средств, способных обеспечить результативное действие норм права, правотворческие органы должны учитывать также закономерности и принципы права, выявленные правовой наукой, международные правовые нормы, закрепляющие права и свободы человека и гражданина. Юридическим выражением этих закономерностей в правовой сфере выступают принципы права, закрепленные нормами внутринационального и международного права.

1 См.: Сырых В. В. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. -М, 2007. Том 3. С. 120.

Принципы уголовного права — основополагающие начала, характеризующие содержание этой отрасли права, ее сущность и назначение в обществеони выражают общие закономерности развития уголовного права и представляют собой наиболее общие нормы, действующие в этой сфере правового регулирования, определяют пути совершенствования уголовно-правовых норм.

В общей теории права (в частности, в науке уголовного права) вопрос о системе принципов, окончательно не решен. По этому поводу существует несколько точек зрения. В частности, Г. А. Кригер выделяет три группы принципов — общеправовые, межотраслевые, отраслевые1, С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев перечисляют принципы уголовного права, не систематизируя их на категории2, Н. А. Беляев считает, что существует две группы принципов уголовного права — общие уголовно-правовые и специальные (специфические) уголовно-правовые3. Также существует деление на закрепленные и не закрепленные в законе принципы уголовного права.

Современной системой уголовного права России общеправовой принцип социальной справедливости воспринят как свойство, воплощенная в праве идея, а также и как норма-принцип, детализируемый и конкретизируемый в отдельных положениях Общей и Особенной частей Уголовного кодекса России. И ценность общеправового принципа социальной справедливости (а через нее — всей системы права) проявляется в том или ином результате правоприменения, например, в справедливом характере судебного решения. Социальная справедливость — общеправовой принцип права, пронизывающий все «этажи» правовой системы, от отдельных норм до права в целом. Когда принцип социальной справедливости воплощается в праве, последнее тем самым приобретает свойство социальной справедливости,.

1 См.: Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Московский университет, 1963. С. 42.

2 См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. С. 12.

3 См.: Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 7. иными словами, определенный принцип деятельности становится свойством ее результатов.

Вместе с тем принципы уголовного права выступают продолжением общеправовых принципов (законности, гуманизма, юридического равенства, гласности, ответственности за виновное деяние, демократизма, неприкосновенности личности), которые являются фундаментом юридической науки и практики, реализующимся в каждой отрасли российского права со своими особенностями. Одним из таких важнейших принципов общей теории права является принцип социальной справедливости, воплощенный законодателем (с нашей точки зрения, неудачно, о чем речь пойдет ниже) в двух статьях Уголовного кодекса РФ: в ст. 6 как принцип справедливости вообще, в ч. 2 ст. 43 как социальной справедливости, применяемый при назначении наказания.

Уголовно-правовой аспект рассмотрения общеправового принципа социальной справедливости уточняет ее практическую значимость, выступая одной из целей уголовного наказания, предопределяет характер последнего.

Цели, которые ставит правотворческий орган при проектировании норм права, подразделяются на два вида: юридические и социальные. Юридические цели связываются с обеспечением реального действия принимаемых норм права, их реализацией в конкретных отношениях либо соблюдением установленных запретов. Однако подобные результаты не являются «самоцелью» права, они лишь предстают необходимым условием достижения ожидаемых правотворческим органом позитивных изменений в социальной сфере: экономики, политики, образовании, науки и т. д. Цели, ориентированные на получение социально полезных результатов в обществе и государстве, понимаются как социальные.

Сообразно выделенным целям эффективность норм права так же подразделяется на юридическую и социальную. Правомерность та кой дихотомии объясняется весьма частым несовпадением интенсивности проявления юридической и социальной эффективности одних и тех же норм права.

К какому же результату стремится уголовное наказание? Наказание обосновывается тем, что «так принято», что социально сформированные модели должны быть построены, и не более. Это значит, что некий образец становится целью независимо от того, что из этого следует для конкретного человека. Например, одним из критериев восстановления «социальной справедливости» является реализация наказания. Это только обобщенная модель наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также влиянию наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Сейчас можно с уверенностью сказать, что в юридической литературе исследован механизм восстановления социальной справедливости посредством применения наказания1. Проблемы реализации общеправового принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России до сих пор не исследованы комплексно и обстоятельно. Именно поэтому актуальным представляется исследование особенностей выражения этого принципа в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации, изучение проблем его реализации в уголовной политике современной России, а также особенностей его применения в деятельности судебной системы России.

Основные социальные цели, которые общество ставит и достигает при помощи государства и с его участием, закреплены в Конституции РФ. Это,.

1 См.: Анашкин Г. З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 60- Явич U.C. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С. 93- Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л.: ЛГУ, 1973. С. 55- Экгшов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 106- Похмелкин В. В. Достижение справедливости при назначении наказания. М., 1985. С. 10- Ласточкина Р. Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Казань, 1983. С. 30. например, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, формирование правового государства, обеспечение благополучия и процветания России, целостности и неприкосновенности ее территории, народовластия. Каждая из названных целей подразделяется на ряд конкретных целей, обеспечиваемых с помощью федеральных законов и законов субъектов РФ. В результате система правовых целей образует обычно «дерево целей», где частные цели конкретных правовых норм, взаимопереплетаясь, укрупняются и трансформируются в цели правовых институтов, последние — в цели конкретных отраслей законодательства или межотраслевых правовых комплексов и т. д.

Степень научной разработанности. Изучение генезиса понимания справедливости в рамках европейской философской культуры показывает, что ключевую роль в становлении идей, образующих современные представления о справедливости, сыграли произведения Гомера, Эсхила, Гесиода, деятельность Солона, Сократа и Моисея, работы Платона, Демократа, Аристотеля, Диогена Лаэртского, Ж. Ж. Руссо, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля и др.

Феномен справедливости рассматривается в трудах отечественных философов, социологов и историков P.A. Бабахановой, З. А. Бербешкиной, Г. Д. Бандзеладзе, Р. Н. Гибрадзе, Л. Л. Гончарук, Л. Г. Гринберга,.

A.A. Гусейнова, В. Е. Давидовича, Г. А. Емельянова, Б. Н. Калиникова, Е. Л. Лушина, В. З. Роговина, НД. Табунова, В. А. Тимофеева, В. И. Уколовой.

B.А. Шилова, А. Ф. Шишкина и других.

В теории права этот вопрос был разработан такими теоретиками-правоведами как В. К. Бабаев, В. М. Баранов, C.B. Бошно, В. Е. Гулиев, Р. В. Енгибарян, С. А. Иванова, Ф. Ф. Рокошкин, Ю. К. Краснов, В. В. Лазарев, В. О. Лучин, В. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. В. Михайлова, М. М. Рассолов, Ф. М. Рудинский, В. А. Толстик, В. Н. Хропанюк, Б. С. Эбзеев и др.

Начало научным исследованиям понятия социальной справедливости в СССР было положено в 1960;1980;е гг. в рамках разработки методологических принципов построения советской системы общественно-политических и этических категорий. Это работы М. И Бажанова, Н. С. Бондаря, H.H. Вопленко, В. А. Воронова, Г. С. Гаверова, И. М. Гальперина, В.В. Ecunoea, А. Н. Игнатова, О. Н. Крутовой, B.C. Пазенка, В. М. Когана, П. А. Фефелова, B.JI. Чубарова, МД. Шаргородского и других ученых.

На тему принципов уголовного права известны диссертационные исследования таких ученых, как К. В. Бондаренко, В. В. Булгаков, A.JI. Вязов, С. А. Галактионов, В. М. Жуйков, С. Б. Карамашев, В. Н. Карташов, Т. В. Кленова, И. В. Кортиков, А. И. Лазуткин, В. Н. Ласточкина, А. Ф. Мицкевич,.

A.Н. Попов, М. А. Тхакушинов, А. Д. Чернов, H.A. Шайкенов.

В диссертации использовались труды таких известных отечественных ученых, как В. Н. Баландюк, A.A. Нечепуренко, H.A. Беляев, А. Ф. Бернер, Ю. Д. Блувштейн, C.B. Бородин, Б. Т. Безлепкин, Я. М. Брайнин, Л. Е. Владимиров, P.P. Галиакбаров, А. И. Марцев, А. С. Михлин, A.B. Наумов, A.A. Нечепуренко, H.A. Ныркова, Ю. Е. Пермяков, С. Н. Сабанин, В. И. Ткаченко, И. В. Тыричев.

О социальной справедливости в экономической и уголовной сферах общества писали такие ученые, как О. Зернова, Я. Н. Керемецкий, Т. П. Моисеева, И. В. Морозов, А. Т. Москаленко, И. В. Мостовая, Н. Л. Мусхелишвили, A.C. Ревушкин, Э. Н. Рудык, С. А. Свиридов, В. М. Сергеев, Ю. А. Шрейдер, A.B. Шумский.

Значительный вклад в развитие уголовно-правовой теории внесли такие ученые, как Г. Н. Борзенков, Л. Д. Гаухман, А: С. Горелик, Т. Н. Добровольская,.

B.К Дуюнов, А. Э. Жалинский, Н. И. Загородников, Комиссаров B.C., Ю. А. Красиков, А. Ф. Кистяковский, А. Г. Ковалев, Н. Ф. Кузнецова, Ю. И Скуратов, В. М. Лебедев, Н. Г. Кадников, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Р. Н. Ласточкина, Ю. И. Ляпунов, В. Б. Малинин, A.A. Мамедов, A.A. Пионтковский, А. И. Рарог, А. Н. Трайнин, ИМ. Тяжкова.

В современной зарубежной науке данной проблеме посвящены труды Б. Барри, Р. Барроу, Р. Дарендорфа, Ю. Каменка, Ф. Люшер, Р. Нозака, Р. Пайпса, К. Поппера, Дж. Роулза, 1 У. Франкена, Э. Фрома, Ф. Хайека, О. Хеффе, Г. Шпренгера и других.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере определения содержания, сущности и реализации общеправового принципа социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации.

Предмет исследования составляет теоретико-правовой аспект определения и реализации принципа социальной справедливости на примере норм уголовного права, а также концепции, доктрины, аксиомы и нормы российского уголовного права, посредством которых закрепляются сущность и особенности принципа социальной справедливости, реализуется принцип социальной. справедливости в законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности в России.

Цели и задачи исследования. В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояли цели: выявление и рассмотрение теоретических и практических проблем реализации принципа социальной справедливости в уголовном праве России, их комплексное исследование и анализ, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию современного уголовного права и законодательства.

Поставленные цели определили следующие задачи:

1. Исследовать философско-этическую сущность и правовую природу социальной справедливости.

2. Провести сравнительный историко-теоретический анализ понятий «социальная справедливость».

3. Проанализировать основные современные подходы к понятию социальной справедливости и механизму ее реализаций в праве.

1 См.: Роулз Дж. (оригинал: Rawls J. Justice as fairness // J. Philos. 1957. Vol. 54(22). Oct. 24).

4. Представить авторское определение понятий «справедливость» и «равенство», и их сравнительный анализ.

5. Определить место и значение общеправового принципа справедливости в системе принципов российского права.

6. Исследовать роль и значение общеправового принципа социальной справедливости в науке уголовного права как отрасли публичного права.

7. Выделить и проанализировать особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в законотворчестве.

8. Выявить и раскрыть особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности.

9. Выявить и раскрыть особенности выражения общеправового принципа социальной справедливости и механизм его реализации в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Обосновать перспективы развития и установить приоритеты совершенствования уголовного законодательства с точки зрения более эффективной реализации принципа социальной справедливости.

11. Выявить особенности и исследовать проблемы реализации общеправового принципа социальной справедливости в законотворчестве, правоприменении, судебной практике.

12. Определить приоритеты совершенствования уголовного законодательства с точки зрения общеправового принципа социальной справедливости.

Нормативную основу исследования составили международные и внутригосударственные нормативные правовые акты, в том числе: Билль о правах 1689 г., Декларация прав человека и гражданина 1789 г., Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г., Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «Комитет министров — государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса»,.

Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Автором проанализированы как действующие источники права, так и нормативные правовые акты, которые не вступили в силу либо прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения в рамках исследуемой проблемы. В центре внимания, вследствие недостаточной развитости правового регулирования тех или иных явлений действительности, находится судебная практика, в частности судебные акты Конституционного Суда (исследовано девять постановлений и определений, посвященных особенностям применения принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы России) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации (исследовано девять постановлений, регламентирующих порядок использования в деятельности судов общеправового принципа социальной справедливости).

Методологическую основу исследования составил диалектический подход к изучению правовых явлений и процессов, позволяющий видеть данные процессы и явления в их развитии, взаимодействии и в противоречии. Исследование построено на критическом анализе теоретического материала и подчинено логике правоприменительного процесса, и его совершенствование.

Методологической основой диссертации стали такие научные принципы познания, как историзм, объективность, системность и комплексность. Эта методологическая основа дает ключ к пониманию правотворческой и правоприменительной деятельности государственной власти в процессе реализации общеправового принципа социальной справедливости в уголовном праве России.

В диссертации также применялись современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, структурно-функциональный, нормативно-логический, комплексный, метод восхождения от общего к частному, от абстрактному к конкретному, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать общеправовой принцип социальной справедливости и его реализацию в современном уголовном праве России.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и процессу, теории и истории государства и права, конституционному праву, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, этике, психологии и др. Исследованию подвергалось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское отраслевое законодательство, документы, в том числе: Конституция России 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3, международно-правовые акты в области прав человека, уголовное законодательство зарубежных государств, российская судебная практика.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят вклад в развитие общей теории права, теории, науки и практики уголовного права Россииони могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки и углубления методологии и теории социальной справедливости в уголовном праве и законодательстве, в поисках новых подходов к исследованию особенностей, а также различных аспектов проблем закрепления социальной справедливости в уголовной политике Российской Федерациирезультаты работы могут быть применены как в практическом разрешении современных проблем реализации социальной справедливости при назначении наказания, так и в формулировании теоретико-правовой доктрины социальной справедливости в уголовном праве.

В диссертации предпринята попытка переосмыслить понятия «справедливость», «принцип справедливости в уголовном праве», исследовать особенности закрепления этого принципа в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса России.

В целом положения настоящего диссертационного исследования позволяют глубже понять необходимость и механизмы реализации общеправового принципа социальной справедливости в уголовном праве России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках, касающихся проблем общей теории права, уголовного права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Уголовное право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовной и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в их научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике общеправового принципа социальной справедливости в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса, могут служить стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более объемного и основательного их анализа, чего в науке уголовного права пока не сделано.

Эмпирическую базу проводимого исследования составили:

1. Исследование в виде экспертного опроса 140 работников системы МВД России (образец анкеты см. в приложении к диссертационному исследованию) на тему: «Социальная справедливость в уголовном праве России», выявившее тенденции и перспективы совершенствования профессиональной деятельности работников органов внутренних дел в целях реализации наибольшего количества норм уголовно-правового законодательства принципа социальной справедливости (март 2006 г.).

2. Интервьюирование 55 судей по уголовным делам г. Москвы, Московской области и г. Санкт-Петербурга на тему: «Законность и социальная справедливость при вынесении приговора: единство и противоречие понятий», выявившее проблемы реализации принципа социальной справедливости в рамках судебного рассмотрения уголовных дел (сентябрь 2007 г.).

3. Исследование в виде опроса 65 работников правоохранительной системы (дознавателей, следователей, прокуроров) и судей на тему: «Соответствует ли современное уголовное право и уголовно-правовая политика в России общеправовому принципу социальной справедливости?» (январь 2008 г.). Результаты данного опроса позволили выявить некоторые пробелы в уголовном праве и законодательстве, касающиеся справедливости назначения уголовного наказания.

4. Научно-правовое обобщение материалов судебной практики Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации за 1989;2007 гг., выявившее наиболее важные (показательные) судебные определения и постановления этих высших судебных инстанций, в текстах которых дается характеристика и оценка возможностей (условий и способов) применения при разрешении конкретного уголовного дела принципа социальной справедливости (январь-май 2008 г.).

Научная новизна диссертационного исследования выразилась в том, что в процессе исследования приведены доказательственные аргументы в пользу обоснования сложной правовой природы принципа социальной справедливости как общего принципа права, реализующегося в современном российском уголовном праве и законодательстве.

Диссертация является новаторской в части исследования перспектив развития и определения приоритетов в реализации общеправового принципа социальной справедливости в свете совершенствования уголовного законодательства современной России.

В результате анализа становления и развития российского уголовного права с позиций реализации в его нормах общеправового принципа социальной справедливости автором выявлены и исследованы особенности выражения данного принципа в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, а также впервые определены приоритеты совершенствования уголовного законодательства с точки зрения принципа социальной справедливости.

Автором обоснованы выводы о необходимости переосмысления существующих в науке понятий «справедливость», «социальная справедливость», «принцип социальной справедливости в уголовном праве», даны авторские определения данных понятий. На основе всестороннего анализа заявленной проблематики делается попытка найти ответы на вопросы, общие для многих отраслей знания, а также исследовать специфические проблемы, которые стоят перед наукой уголовного права, в том числе, относящиеся к принципу социальной справедливости и особенностям его реализации в уголовном праве.

Результаты диссертационного исследования позволяют вынести на защиту следующие выводы и предложения, отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам реализации социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации:

1. Авторская концепция общеправового принципа социальной справедливости и его реализации в современном уголовном праве России, разработанная на основе историко-теоретического обзора понятия «справедливость». Суть этой концепции заключается в единстве следующих положений: а) социальная справедливость — одно из движущих чувств, которое определяет правосознание человека, формирует и изменяет его в зависимости от конкретного исторического, социально-экономического, политического этапа жизни общества. Правосознание, в свою очередь, формирует правопорядок в государствеб) общеправовой принцип социальной справедливости — один из основополагающих принципов российского уголовного права, который проявляется в трех важных направлениях применения уголовного права: при формировании круга общественно опасных деяний, при назначении наказания и при определении санкции.

2. Принцип социальной справедливости необходимо рассматривать как основополагающий принцип права, выполняющий координирующие функции и распространяющий свое действие на уголовное право, смежные отрасли уголовного права и все право. Исследуемый принцип с полным правом можно отнести к любому виду принципов (уровню), поскольку он может предъявлять свои требования в качестве общего, межотраслевого, отраслевого, межинституционного, институционного принципа норм уголовного права.

3. В целях более детального изучения понятия справедливости как правовой категории в России необходимо, чтобы одним из основных методов исследования проблемы справедливости стал метод юридического мировоззрения, согласно которому право является всеобщим и конечным мерилом социальных отношений (норм, представлений и оценок). Именно на основе права (его основных принципов) конструируется справедливость, которая потом переносится (проецируется) на все другие сферы человеческих отношений.

4. Концептуальный анализ и обоснование следующих особенностей выражения общеправового принципа социальной справедливости в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации:

4.1. Поскольку идея социальной справедливости, корректируя взаимодействие отдельных принципов, приводит их в систему, она аккумулирует их положения и выступает в роли единого требования к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым она отражает объективные связи входящих в систему принципов, имея в то же время свое содержание. В этом смысле требование социальной справедливости перерастает качество принципа и исполняет роль нового интегративного свойства системы принципов назначения наказания, установленной в Уголовном кодексе РФ.

4.2. Функциями принципа социальной справедливости являются: а) функция дифференциации и индивидуализации ответственностиб) функция поддержания связи между нормами уголовного права и нравственностьюв) координирующая функцияг) ограничительная функция (функция судебного усмотрения при определении ответственности).

Содержание этих функций (по форме и по сути): а) функция дифференциации и индивидуализации принципа социальной справедливости означает, что будучи по своей природе общеправовым и пронизывая всю систему уголовно-правовых принципов, принцип социальной справедливости «работает» не сам собой, а только в тесном взаимодействии с другими принципами уголовного праваб) функция поддержания связи между нормами уголовного права и нравственностью означает, что восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания — это нравственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших как реакция на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям. в) координирующая функция принципа социальной справедливости. Поскольку для уголовного права как отрасли публичного права характерны нормы запретительно-наказательного характера, то при выработке теоретикоправовых аспектов назначения наказания за преступление необходимо руководствоваться принципами уголовного права, строгое соблюдение каждого из которых, в том числе принципа социальной справедливости, есть условие исполнения всех остальных, и наоборот. г) ограничительная функция (функция судебного усмотрения) принципа социальной справедливости означает соблюдение меры уголовно-правовой репрессии. Она выражается в справедливости деятельности субъектов права при назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны применяться в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности виновного. Принцип справедливости уголовного права конкретизируется и реализуется с помощью общих начал назначения наказания.

5. Концептуальная модель реализации принципа социальной справедливости в сфере уголовной политики в современной России включает в себя следующие положения:

5.1. В сфере законотворческой деятельности необходимо создание совокупности условий, для повышения уровня социальной справедливости в российском уголовном законодательстве, включающих в себя восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания. Необходимым условием социальной эффективности является соответствие норм права содержанию регулируемых общественных отношений. Это соответствие проявляется на двух уровнях: как адекватное отражение соответствующей нормой права сути и содержания общественного отношения и как обусловленность норм права закономерностями функционирования и развития гражданского общества и правового государства.

Идея восстановления социальной справедливости является целью наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе. Юридически для этого необходимо приведение в соответствие санкций статей общественной опасности совершенных деяний, оценка которой должна осуществляться с позиций приоритета общеконституционных принципов прав и свобод человека и гражданина.

5.2. В сфере правоприменения достижение социальной справедливости требует: а) на стадии применения норм уголовного права при определении ответственности и назначении наказания на первый план выступает их индивидуализация. Это означает, что для назначения справедливого наказания правоприменитель должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность лица, его совершившего, причины и условия, способствующие совершению преступления, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Если указанные обстоятельства учтены не будут, то наказание не будет соответствовать принципу справедливости и приговор должен быть отмененб) конкретизация и реализация общеправового принципа социальной справедливости как стержневого принципа Общей части Уголовного кодекса осуществляется через общие начала назначения наказания (принципы законности назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, гуманности, экономии уголовной репрессии в законодательных пределах, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, индивидуализации назначения наказания).

6. Для того чтобы наказание в процессе унификации и индивидуализации оставалось в пределах нравственного пространства, оно должно быть социально справедливым и юридически и социально. Правовое регулирование не может быть успешным без учета уровня культуры населения, его готовности реализовать принятые государством нормативно-правовые акты. Ибо нормативно-правовые акты, не одобряемые и не поддерживаемые большей частью или всем населением, не имеют больших шансов на успешное действие даже при очевидной необходимости и целесообразности принимаемых государством мер.

7. Цели, которые ставит правотворческий орган при проектировании норм права, подразделяются на два вида: юридические и социальные. Юридические цели связываются с обеспечением реального действия принимаемых норм права, их реализацией в конкретных отношениях либо соблюдением установленных запретов. Однако подобные результаты не являются «самоцелью» права, они лишь предстают необходимым условием достижения ожидаемых правотворческим органом позитивных изменений в социальной сфере: экономики, политики, образовании, науки и т. д. Цели, ориентированные на получение социально полезных результатов в обществе и государстве, понимаются как социальные.

8. Критерии справедливого наказания, назначаемого по совокупности имеющихся в деле доказательств в ходе судебного заседания по конкретному уголовному делу, следует разделить на три группы:

— обусловливающие наличие права наказания у субъекта правоприменения, к которым относится справедливость установленного уголовно-правового запрета, нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание (беспристрастность, истинность, законность, честность), наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым.

— характеризующие наказание по форме как меру, применяемую к преступнику: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, правильное применение уголовного законодательства.

— характеризующие наказание по сути как процесс: достоверность, полнота и объективность данных, на основе которых принимаются решения по делу, приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания, направленность системы наказания на восстановление справедливости, избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному, согласительная процедура принятия решений, возможность изменения меры наказания.

9. Основной целью наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе, обеспечивая при этом согласование различающихся целей отдельных мер наказания, может выступать идея восстановления социальной справедливости, воплощение которой предполагается в конкретных общественных отношениях.

Следует выделять несколько аспектов цели уголовного наказания с позиций категории социальной справедливости:

— наказание не может полностью восстановить все нарушенные преступлением блага;

— предметом суждений о социальной справедливости всегда выступают реальные социальные явления, воплощающие в себе ценности и имеющие динамический характер.

10. Закрепленная в части 2 ст. 43 УК РФ редакция целей наказания имеет недостаток: цель предупреждения преступлений сформулирована как «предупреждения совершения новых преступлений». Но преступления, которые уже совершены или совершаются, как, например, длящиеся, невозможно с помощью наказания предотвратить и «сделать несуществующими», ибо они уже существуют. Поэтому употребление слова «новых» излишне.

11. Теоретический анализ проблемы и изучение судебной практики позволяет изложить часть 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в новой редакции: «Наказание применяется с целью восстановления справедливости, т. е. для приведения общественных отношений, возникших в результате реакции на1 совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, к нравственно одобряемому состоянию, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред».

Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации докладывались на межвузовских, общероссийских и международных конференциях, в частности: «Российское право в период социальных реформ» (г. Нижний Новгород, 26 ноября 2004 г.) — «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (г. Калининград, 23 апреля 2005 г.) — «Новое уголовное законодательство России: взаимодействие правоохранительных органов и неправительственных организаций в борьбе с торговлей людьми» (г. Санкт-Петербург, 2 февраля 2005 г.) — «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, 28 апреля 2005 г.) — на всероссийском научно-практическом семинаре «Состояние и перспективы современной уголовной политики России» (г. Саратов, 25 апреля 2006 г.) — на теоретическом семинаре по актуальным проблемам уголовного права «Российское уголовное законодательство в системе национального и международного правопорядка» (г. Москва, 11 мая 2006 г.).

Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедр государственного управления и правового обеспечения управленческой деятельности МИУ МГИМО (У) МИД России. По теме исследования сделан ряд публикаций в ведущих научно-периодических изданиях, где отражены основные выводы и положения диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на четырнадцать параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы и нормативных источников.

Заключение

Проблема достижения социальной справедливости в уголовном законодательстве и правоприменительной деятельности является острой и актуальной исходя из специфики регулируемых общественных отношений, в которых наиболее явно видно столкновение интересов сторон.

В современной юридической науке понятие социальной справедливости до сих пор не получило всестороннего рассмотрения. Справедливость является формой общественного сознания, выявляющей соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов (социальных групп), реализация их возможностей и в соответствии с которым каждому воздается должное за его поступки в виде применения мер государственного принуждения, соответствующих общественной опасности совершенного деяния.

В диссертации обоснована авторская концепция общеправового принципа социальной справедливости и его реализации в современном уголовном праве России, разработанная на основе историко-теоретического обзора понятия «справедливость». Суть этой концепции заключается в единстве следующих положений: а) социальная справедливость — одно из движущих чувств, которое определяет правосознание человека, формирует и изменяет его в зависимости от конкретного исторического, социально-экономического, политического этапа жизни общества. Правосознание, в свою очередь, формирует правопорядок в государствеб) общеправовой принцип социальной справедливости — один из основополагающих принципов российского уголовного права, который проявляется в трех важных направлениях применения уголовного права: при формировании круга общественно опасных деяний, при назначении наказания и при определении санкции.

Принцип социальной справедливости необходимо рассматривать как основополагающий принцип права, выполняющий координирующие функции и распространяющий свое действие на уголовное право, смежные отрасли уголовного права и все право. Исследуемый принцип с полным правом можно отнести к любому виду принципов (уровню), поскольку он может предъявлять свои требования в качестве общего, межотраслевого, отраслевого, межинституционного, институционного принципа норм уголовного права. В целях более детального изучения понятия справедливости как правовой категории в России необходимо, чтобы одним из основных методов исследования проблемы справедливости стал метод юридического мировоззрения, согласно которому право является всеобщим и конечным мерилом социальных отношений (норм, представлений и оценок). Именно на основе права (его основных принципов) конструируется справедливость, которая потом переносится (проецируется) на все другие сферы человеческих отношений.

Концептуальный анализ и обоснование следующих особенностей выражения общеправового принципа социальной справедливости в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации:

Поскольку идея социальной справедливости, корректируя взаимодействие отдельных принципов, приводит их в систему, она аккумулирует их положения и выступает в роли единого требования к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым она отражает объективные связи входящих в систему принципов, имея в то же время свое содержание. В этом смысле требование социальной справедливости перерастает качество принципа и исполняет роль нового интегративного свойства системы принципов назначения наказания, установленной в Уголовном кодексе РФ.

Функциями принципа социальной справедливости являются: а) функция дифференциации и индивидуализации ответственностиб) функция поддержания связи между нормами уголовного права и нравственностьюв) координирующая функцияг) ограничительная функция (функция судебного усмотрения при определении ответственности).

Содержание этих функций (по форме и по сути): а) функция дифференциации и индивидуализации принципа социальной справедливости означает, что будучи по своей природе общеправовым и пронизывая всю систему уголовно-правовых принципов, принцип социальной справедливости «работает» не сам собой, а только в тесном взаимодействии с другими принципами уголовного праваб) функция поддержания связи между нормами уголовного права и нравственностью означает, что восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания — это нравственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших как реакция на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям. в) координирующая функция принципа социальной справедливости. Поскольку для уголовного права как отрасли публичного права характерны нормы запретительно-наказательного характера, то при выработке теоретико-правовых аспектов назначения наказания за преступление необходимо руководствоваться принципами уголовного права, строгое соблюдение каждого из которых, в том числе принципа социальной справедливости, есть условие исполнения всех остальных, и наоборот. г) ограничительная функция (функция судебного усмотрения) принципа социальной справедливости означает соблюдение меры уголовно-правовой репрессии. Она выражается в справедливости деятельности субъектов права при назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны применяться в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности виновного. Принцип справедливости уголовного права конкретизируется и реализуется с помощью общих начал назначения наказания.

Концептуальная модель реализации принципа социальной справедливости в сфере уголовной политики в современной России включает в себя следующие положения:

В сфере законотворческой деятельности необходимо создание совокупности условий, для повышения уровня социальной справедливости в российском уголовном законодательстве, включающих в себя восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания. Необходимым условием социальной эффективности является соответствие норм права содержанию регулируемых общественных отношений. Это соответствие проявляется на двух уровнях: как адекватное отражение соответствующей нормой права сути и содержания общественного отношения и как обусловленность норм права закономерностями функционирования и развития гражданского общества и правового государства.

В сфере правоприменения достижение социальной справедливости требует: а) на стадии применения норм уголовного права при определении ответственности и назначении наказания на первый план выступает их индивидуализация. Это означает, что для назначения справедливого наказания правоприменитель должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность лица, его совершившего, причины и условия, способствующие совершению преступления, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Если указанные обстоятельства учтены не будут, то наказание не будет соответствовать принципу справедливости и приговор должен быть отмененб) конкретизация и реализация общеправового принципа социальной справедливости как стержневого принципа Общей части Уголовного кодекса осуществляется через общие начала назначения наказания (принципы законности назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, гуманности, экономии уголовной репрессии в законодательных пределах, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, индивидуализации назначения наказания).

Для того чтобы наказание в процессе унификации и индивидуализации оставалось в пределах нравственного пространства, оно должно быть социально справедливым и юридически и социально. Правовое регулирование не может быть успешным без учета уровня культуры населения, его готовности реализовать принятые государством нормативно-правовые акты. Ибо нормативно-правовые акты, не одобряемые и не поддерживаемые большей частью или всем населением, не имеют больших шансов на успешное действие даже при очевидной необходимости и целесообразности принимаемых государством мер.

Критерии справедливого наказания, назначаемого по совокупности имеющихся в деле доказательств в ходе судебного заседания по конкретному уголовному делу, следует разделить на три группы: обусловливающие наличие права наказания у субъекта правоприменения, к которым относится справедливость установленного уголовно-правового запрета, нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание (беспристрастность, истинность, законность, честность), наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым. характеризующие наказание по форме как меру, применяемую к преступнику: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, правильное применение уголовного законодательства. характеризующие наказание по сути как процесс: достоверность, полнота и объективность данных, на основе которых принимаются решения по делу, приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания, направленность системы наказания на восстановление справедливости, избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному, согласительная процедура принятия решений, возможность изменения меры наказания.

Основной целью наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе, обеспечивая при этом согласование различающихся целей отдельных мер наказания, может выступать идея восстановления социальной справедливости, воплощение которой предполагается в конкретных общественных отношениях.

Следует выделять несколько аспектов цели уголовного наказания с позиций категории социальной справедливости: наказание не может полностью восстановить все нарушенные преступлением благапредметом суждений о социальной справедливости всегда выступают реальные социальные явления, воплощающие в себе ценности и имеющие динамический характер.

Закрепленная в части 2 ст. 43 УК РФ редакция целей наказания имеет недостаток: цель предупреждения преступлений сформулирована как «предупреждения совершения новых преступлений». Но преступления, которые уже совершены или совершаются, как, например, длящиеся, невозможно с помощью наказания предотвратить и «сделать несуществующими», ибо они уже существуют. Поэтому употребление слова «новых» излишне.

Теоретический анализ проблемы и изучение судебной практики позволяет изложить часть 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в новой редакции: «Наказание применяется с целью восстановления справедливости, т. е. для приведения общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, к нравственно одобряемому состоянию, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред».

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Известия, 1993.
Билль о правах 1689 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.
Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.
Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.
Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.
Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «Комитет министров государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российская юстиция. 1997. № 7.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1002.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 252.
Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».
Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 406−0 «По жалобе гражданина Груздева Алексея
Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
Ш. Книги, учебники, монографии
Айванхов О.М. Человек, овладевающий своей судьбой // Собр. соч. М.: Просвет, 1992. С. 66.
Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.
Алексеев Н. Н Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.
Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. М.: Норма, 2001.
Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 1982.
Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000.
Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 2. Свердловск, 1973.
Алексеев С.С. Теория права: Учебник. М., 1985.
Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997.
Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.
Алексеева Т.Д. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулза. М.: Наука, 1992.
Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960.
Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.: Прогресс, 1979.
Анохин B.C. Предпринимательское право: Учебник для вузов. М., 1999.
Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1. СПб., 1894.
Антология мировой философии: Античность. М.: ACT, 2001.
Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.
Афанасьев B.C., Бутылин В. Н., Гранат H.JI. Обеспечение и укрепление законности в деятельности органов внутренних дел: Методические рекомендации. М., 1993.
Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
Баландюк В.Н., Нечепуренко A.A. Институт условного осуждения в новом уголовном законодательстве России // Концепция уголовного законодательства России. Омск: ВШ милиции МВД РФ, 1992.
Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.
Баргош Ю. Фома Аквинский. М., 1997.
Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.
Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. М.: Юристъ, 2001.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Д., 1986.
Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Д.: ЛГУ, 1963.
Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.: Моск. ун-т, 1972.
Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М., 1974.
Бербешкина 3.JI. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Правда, 1989.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Бердяев H.A. Судьба России. М., 2000.
Бережное А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирование содержания права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 4.
Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб., 1865.
БлокМ. Аналогия истории, или ремесло историка. М., 1973.
Блувштейн Ю.Д., Чубарое B.JI. Справедливость наказания // Труды Академии МВД СССР. М., 1987.
Боброва H.A. Гарантии реализации гражданско-правовых норм. Воронеж, 1984.
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М.: 1996.
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.
Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987.
Борисов В.А., Козина И. М. Социальная справедливость и права человека в массовом сознании: (Теория и метод исследования) // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1995.
Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в Российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1997.
Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.
Брайнин Я.М. Советское уголовное право. Общая часть. Киев, 1955.
Братусъ С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. С. 48−50.
Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994.
Букреев В.И., Римская H.H. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учебное пособие. М.: Юрайт, 1998.
Булгаков С.Н. О социальном идеале // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. М., 1991.
Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.
Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. СПб.: Издательство юридического факультета СПБ ГУ, 2006.
Бышевский Ю.В., Марцев А. И. Наказание и его назначение: Учебное пособие. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1975.
Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Соч. Т. 1. М., 1971.
Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. В 2-х кн. 1983.
Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Городец, 1997.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Омега-JI, 2004.
Владимиров U.E. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М.: Т-во СКОРОПЕЧ. A.A. Левенсон, 1903.
Владгширский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.
Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002.
Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.
Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
Воронов В.А. Ресоциализация преступника — основная цель нового уголовного наказания // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязан. высшая школа МВД СССР, 1990.
Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.
Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.
Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.
Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004.
Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999.
Гальперин ИМ. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983.
Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: Монография. М.: Юнити-Дана, 2004.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.
ГафуровХ.М. Судебная система Республики Таджикистан. М., 2006.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Соч. Т. 1. М.: Мысль, 1970.
Гегшбергер Г. Что такое справедливость с точки зрения уголовного права. СПб., 1904.
Гельвеций К.А. Соч. в 2 томах. Т. 1. М., 1973.
Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М., 1996.
Гинс Г. К. Право и культура. Процессы формирования и развития права. М., 1938.
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. М., 1956.
Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. СПб.: Общественная польза, 1906.
Головистикова А.Н., Грудцына Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации/: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2005.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2006.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. A.C. Пиголкина. М.: Юрайт, 2005.
Горелик A.C. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.
Графский В.Г. Право и социальные ценности в исторической ретроспективе. М., 1996.
Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. С. 133.
Гринберг Л.Г., Новиков А. И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Ленинград, 1977.
Громов H.A., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса: их понятие и система// Государство и право. 1997. № 7. С. 32—39.
ГроцийГ. О праве войны и мира. М., 1956.
Гулиев В., Колесников А. Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М.: Манускрипт, 1998.
Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. СПб.: Кристалл, 2001.
Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: Моск. ун-т, 1974.
Гусейнов A.A., Апресян Р. Г. Этика. М., 1999.
Гуськова В.А. Еще раз к вопросу о наказании и его целях // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязан. высшая школа МВД СССР, 1990.
Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1991. Т. 4.
Дарендорф Р. После 1989 г. Размышления о революции в Европе: мораль, революция и гражданское общество. М., 1998.
Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости // Коммунист. 1990. № 16.
Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. Вып. 9.
Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
Доклад о развитии человека за 1999 г. Нью-Йорк, 1999.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.
Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000.
Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.
Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
Елеонскгш В.А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязанская Высшая школа МВД СССР, 1990.
Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления в местах лишения свободы. Рязань, 1976.
Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.
Ecunoe B.B. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903.
Жан-JIyu Бережель. Общая теория права / Под общей ред. В. И. Даниленко. Пер. с фр. М., 2000.
Жеребин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.
Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград: Правда, 1914.
Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. Петроград: ACADEMIA, 1923.
Завадская ЛН. Теоретические вопросы применения норм права // Теория права: новые идеи. М., 1991.
Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000.
Ивин A.A. Основы теории аргументации: Учебник. М.: ВЛАДОС, 1997.
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. М.: Дело, 2000.
Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России. Общая часть. М., 1999.
Иеринг Г. Борьба за право. М., 1901.
Иеринг Г. Цель в праве. СПб., 1881.
Ильин В.И. Социальное неравенство. М., 2000.
Иноземг}ев В. Л. За пределами экономического общества. М., 1998.
Ионин Л. Общечеловеческое, слишком общечеловеческое // Свобода в СССР. СПб., 1997.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. «Критика теории хозяйственного права». М.: Статут, 2000 (Серия «Классика российской цивилистики»).
Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
История политических и правовых учений: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1996.
История политических и правовых учений: Хрестоматия для юридических вузов и факультетов. Харьков: Факт, 1999.
История философии права / Под ред. Д. А. Керимова. СПб., 1998.
Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии XIX века. Л., 1969.
Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. в 6-ти т. М., 1965.
Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990.
Канунник А.И. Содержание и соотношение исправления и кары как целей наказания // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязанская Высшая школа МВД СССР, 1990.
Карпег/ И. И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973.
Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.
Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова / Под ред. В. Н. Карташова, JI.JI. Кругликова, В. В. Бутнева. Ярославль, 1999. Вып. 3.
Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1904.
Келина С.Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука. 1988.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта, 2000.
Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982.
Кикотъ В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. Сборник трудов. М., 1983.
Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000.
Кистяковский Б.А. Категории необходимости и справедливости. М., 1903.
Кистяковский Б.А. Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем // Проблемы идеализма. М., 1903.
Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999.
Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998.
Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М., 1968.
Коган В.М. Содержание наказания и его цели // Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН, 1988.
Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права: Лекция. Омск, 1999.
Козлова Е.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина // Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М., 1996.
Козловский В.В., Федотова В. Г. В поисках социальной гармонии. Свердловск, 1990.
Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 2. М., 2000.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М.: Менеджер, Юрайт, 2000.
Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). М.: Норма, 2001.
Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25−27 марта 1999 г. / Отв. ред. проф. С. А. Авакьян. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х томах. Т. 1−2 / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Бек, 1995.
Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.
Копнин П.В. Философская энциклопедия // Идея. М., 1962.
Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Дальневосточный ун-т, 1987.
Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.
Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда. М., 1999.
Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Моск. ун-т, 1963.
Криминология: Учебник. М.: Юрист, 2000.
Крупников JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1986.
Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М., 1935.
Кудашов В.И. Ценностная структура криминального сознания // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002.
Кудашов В.И., Панюков А. И. Философское содержание нового уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Красноярск: КрВШ МВД России, 1997.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1999.
Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
Кудрявцев В.Н., Келииа С. Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985.
Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. М., 1999.
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992.
Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1986.
Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: АСА, 1996.
Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах / Под ред. A.A. Мельникова. М., 1981.
ЛазарЯ. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.
Лазарев В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М., 1989.
Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Казань, 1983.
Левченко В.Г. Обсуждение проблемы целей наказания на международном уровне // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязан. высшая школа МВД СССР, 1990.
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
Ленин В.И. Великий почин // Поли. собр. сочинений. 5-е изд. М., 1981. Т. 39. С. 28.
Ленин В.И. Государство и революция / Полн. собр. соч. 5-е изд. В 35 тт. М., 1981.
Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.
Лившиц Р.З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.
Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002.
Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М.: Право и жизнь, 1924.
Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
Малышев Г. В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М., 1984.
Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.
Малы{ев В. В. Принципы уголовного права. Волгоград: МВД России, 2001.
Малышев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
Мальцев Г. В. Справедливость и равноправие как принципы социалистического законодательства // Вопросы философии права. Тезисы докладов. М., 1973.
Мамедов A.A. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003.
Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.
Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х т. Т. 1. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство. С. 165.
Марцев А.И., Максгшов СВ., Морозов В. И., Нечепуренко A.A. Общее предупреждение преступлений (Проблемы и перспективы): Монография. Омск: Высшая школа милиции МВД РФ, 1993.
Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 2000¦
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001.
Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999.
Материалисты Древней Греции. М., 1955.
Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.
May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. № 4.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.
МилльДж. Ст. Утилитарианизм. СПб., 1900.
Милюков С.Ф. Российское законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000.
Минкявичюс Я.В. Современный католицизм и его философия. Вильнюс, 1965.
Мироишикова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.
Михайловский Н.К. Предисловие к третьему изданию // Поли. собр. соч. Изд. IV. СПб., 1906. Т. 1.
Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Полн. собр. соч. Изд. IV. СПб., 1906. Т. 1.
Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969.
Молодцов A.C. О принципах уголовного права. Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.
Монтескье Ш. Персидские письма. М., 1956.
Морандъер Л.Ж. Гражданское право Франции. М., 1961.
Москаленко А. Т. Идеи равенства и справедливости в истории культуры // Культура демократии и право. Новосибирск, 1996.
Нажимов В.П. Об утверждении принципа справедливости в уголовном праве // Актуальные вопросы реформы уголовного законодательства. Тарту, 1989.
Наумов A.B. Об управленческом аспекте применения уголовного права. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1977. № 16.
Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Общая часть. М., 2004.
Недбайло U.E. Применение советских правовых норм. М., 1960.
Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992.
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.
Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.
Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.
Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2002.
Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и-' обновление. М., 1996.
Нечепуренко A.A. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие. Омск, 1996.
Никитин A.M., Цыпкин Ю. А., Эриашвили Н. Д. и др. Экономика и право: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1999.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.
Новицкий КБ. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1951.
Ной КС. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Сарат. ун-т, 1973.
Нормы советского права. Вопросы теории / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. Саратов, 1987.
Ныркова H.A. Уголовно-правовые принципы: общие декларации и реализация в тексте уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11-й Международной научно-практической конференции. М., 2002.
Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2002.
Ожегов С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999.
Орехов A.M. Идея справедливости как ценность информационного общества // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997.
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: Аст, 2002.
Отфрид Хеффе. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.
Очерки кодификации и канонизации буржуазного гражданского права. М., 1983.
Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара, 1995.
Пермяков Ю.Е. Общественная опасность преступления и справедливость уголовно-правового воздействия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989.
Петровский A.B., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1999.
Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М.: Изд-е A.A. Карцева, 1912.
Покровский И.А. История римского права. СПб.: Нева, 1999.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (В серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 1998.
Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.
Попандопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки. М., 2002.
Попов С.FI. Политика, экономика, мораль: социально-нравственные аспекты перестройки. М., 1989.
Поппер К Открытое общество и его враги. М., 1992.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
Права и свободы человека и гражданина: Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации / Под ред. К. А. Экштайна. М.: Эком, 2000.
Право // Философский энциклопедический словарь. М., 1997.
Право собственности в СССР / Под ред. Ю. К. Толстого и В. Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1989.
Правоприменение в советском государстве. М., 1985.
Православная государственность: 12 писем об Империи: Сборник статей / Под ред. A.M. Величко, М. Б. Смолина. СПб.: Издательство Юридического института, 2003.
Правотворчество в СССР / Отв. ред. A.B. Мицкевич. М., 1974.
Проблемы современного гражданского права / Под ред. В. Н. Литовкина, В. А. Рахмиловича. М.: Городец, 2000.
Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М., Юристь, 1995.
Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949.
Разумович H.H. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3.
Рассел Б. История западной философии. М., 1959.
Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1999.
РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1995.
Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Суходеева. М., 2000.
Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005.
Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми // Трактаты. М., 1969.
Русиашвгти A.B. Категория противоправности в гражданском праве // Гражданско-правовая норма и формы ее применения. Тбилиси, 1982.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. академия- Екатеринбург, высш. школа МВД РФ, 1993.
Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
Сажана М.А., Чибриков Г. Г. Основы экономической теории. М.: Экономика, 1996.
Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М., 1996.
Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. 1. М., 1997.
Сборник действующих постановлений пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.
Сборник докладов Ежегодной межрегиональной научной конференции студентов и молодых ученых «Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство» / Отв. ред. С. О. Гаврилов. Кемерово, 2002.
Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск, 1997.
Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М: Юрид. лит., 1982.
Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003.
Синченко Г. Ч. Философия права: История, проблематика, современные подходы. Омск: ОмЮИ, 1997.
Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
Советский гражданский процесс / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1985.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1989.
Coima O.C. От этики непротивления к философии права // Человек. 1999. № 4, 5.
Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в 2-х т. М., 1990. Т. 1. С. 169.
Соловьев B.C. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 1990.
Соловьев B.C. Оправдание добра // Собр. соч. в 2. т. М., 1988. Т. 1.
Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
Соловьев B.C. Смысл любви // Чтения о богочеловечестве. Статьи. СПб., 1994.
Соловьев B.C. Спор о справедливости. М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999.
Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.
Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1964-
Спиноза Б. Политический трактат. М., 1957.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1997.
Спекторский Е.В. Христианство и правовая культура // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.
Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов, 2000.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969.
Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван, 1987.
Степин B.C. Эпоха перемен — сценарии будущего. М., 1996.
Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело. 1999.
Сулин Ю.И. Справедливость как чувство, понятие, оценка, норма // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967.
Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.
Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999.
Сыч К. А. Уголовное наказание как система. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1995.
ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001.
Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1986.
Теория государства и права / Под ред. H.A. Катаева, В. В. Лазарева. Уфа, 1994.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 1996.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 2003.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1999.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. И. И. Матузова и В. А. Малько. М., 1997.
Теория юридического процесса. Харьков, 1985.
Титаренко M.JI. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985.
Тихонова Е.А., Коток В. А. Социализм и социальная справедливость. Киев, 1988.
Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М.: ВЮЗИ СССР, 1984.
Токвнлъ. Старый порядок и революция. М., 1986.
Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998.
Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.
Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. М.: Зерцало, 1999.
Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 1999.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.
Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.
Уголовный кодекс Республики Беларусь. М., 1999.
Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2001.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1995.
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1978.
Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.
Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.
Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.
Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии). Томск, 1970.
Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
Философия Канта и современность. М., 1974.
Фихте. О назначении ученого // Сочинения. Работы 1792—1801 гг. М., 1995.
Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998.
Фогелъсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юрист, 2001.
Фойницкий И.Я. Мошенничество по действующему русскому праву. С. Петербург, 1871 г.
Фойнш (кий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет-2000- Городец, 2000.
Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.
Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.
Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л.: ЛГУ, 1981.
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 1999.
Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.
Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском" социалистическом гражданском праве. М., 1954.
Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю.н. проф. A.C. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001.
Хеше П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Новости при участии Изд. Catallaxy, 1991.
Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2003.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, 2003.
Хъюсман Р.К., Хетфгтд ДД. Фактор справедливости, или «И это после всего, что я для тебя сделал.». Пер. с англ. O.P. Семеновой. М.: Знание, 1992.
Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы: Выпуск 2. Саратов, 2000.
Черданг^ев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999.
Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.
Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.
Чичерин Б.Н. Философия права (серия «Русская государственная мысль»). СПб.: Наука, 1998.
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL: Ленингр. ун-т, 1973.
Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М., 1963.
Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Рига, 1924.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995.
Шингаров Г. Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М., 1971.
Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.
Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Экгшов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.
Энгельс Ф. Материалы к «Анти-Дюрингу» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 9 т. М.: Политиздат, 1986.
Энциклопедия русского слова. М., 2002.
Южаков С.Н. Социологические этюды. СПб., 1891.
Юм Д. Исследования о принципах морали // Соч. в 2-х т. М., 1965.
Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978.
Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.
Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.
Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии. М., 1957.
Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825—1921. Новосибирск, 1999.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1994.1. Статьи в периодических изданиях
Агарков М.М. Ценность частного права. Статья памяти проф. A.A. Симолина//Правоведение. 1992. № 1.
Алдоишн О.Н. Специфика имущественной ответственности государства в современных условиях // Журнал российского права. 2003. № 1.
Анашкин Г. З. Справедливость назначения уголовного наказания // Государство и право. 1982. № 7.
Аниишна В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4.
Аристов C.B. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. 1997. № 11.
Анохин В., Завидов Б., Курцев Н. Концепция и основные идеи (Комментарий ГК РФ) // Российская юстиция. 1995. № 5.
Антонин Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. № 4.
Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Том 20. № 3.
Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1970. № 4.
Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.
Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права// Законодательство. 1998. № 8.
Белое В.А. Об основании уступки требования // Бизнес и банки. 1999.
Белых B.C. Сущность права: В поисках новых теорий или консерватизм старого мышления // Российский юридический журнал. 1993. № 2.
Бибило В.Н. Правосудие как функция суда // Право и демократия. 2002. № 12.
Бобылев А.И. Современное толкование системы права и система законодательства// Государство и право. 1998. № 2.
Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.
Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4.
Бородин C.B. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. № 4.
Брагинский М.И. Общие положения нового Гражданского кодекса: (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 1.
Брагинский М. И Осуществление и защита гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 7.
Братусъ С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.
Бургин М.С., Кузнецов В. И. Соотношение законов и принципов в научной теории // Философские науки. 1990. № 1. С. 44—52.
Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.
Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 11.
Васильева И. А. Амнистия и ее виды // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1.
Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 6.
Ведяхин В.М., Шубина Т. В. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.
Войтьгла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. № 1.
Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.
Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. 1998. № 6.
Гаджиев Г. А. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1995. № 8.
Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. № 4, 5.
Гаухман Л Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 3.
Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7.
Голик Ю.В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3.
Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11.
Горбуз А.К. Суд в системе разделения властей: российская модель // Кодекс-infb. 2001. № 11.
Горелик A.C. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.
Гринберг Л.Г. Понятие справедливости в домарксистской общественно-политической и правовой мысли // Правоведение. 1964. № 1.
Григорьян Э. Образовательный секонд-хенд // Российская газета. 2003. 5 октября.
Давидович В.Е. Слагаемые социальной справедливости // Коммунист. 1983. № 5.
Дмитриев Ю.А. Полемические заметки о некоторых аспектах российской Конституции // Право и жизнь. 2001. № 43.
Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1.
Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6.
Ермошин Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. № 4.
Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. № 5.
Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. № 4. 2000.
Завидов Б.Д. Ответственность государства за «обвал» рубля. О принципе «равной» и «неравной» ответственности // Конституционное и муниципальное право. 1988. № 1.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Юрист. 1998. № 10.
Завидов Б.Д., Шанин С. А. Способы защиты гражданских прав предпринимателя // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 2.
Загородников Н. И О принципах социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5.
Зажицкгш В. К Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.
Злобин Г. А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1.
Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2000. Том 21. № 2.
Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.
Иванова С.А. Восстановление индустриальной мощи, обеспечение безопасности и социальной стабилизации в стране — важнейшая задача всех структур российского общества // Экономика и производство (электронная версия). 2003. № 5.
Иванова С.А. Историко-теоритический обзор понятия справедливости // Право и жизнь". 2004. № 76 (12).
Иванова С.А. Классификация концепций справедливости XX века // Право и жизнь". 2004. № 76 (12).
Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4.
Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. № 1.
Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в институте права собственности //Право и жизнь. 2005. № 81 (4).
Иванова С.А. Особенности применения принципа социальной справедливости в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Право и жизнь. 2005. № 81 (4).
Иванова С.А. Особенности применения принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности // Право и жизнь. 2005. № 80 (3).
Иванова С.А. Социальная справедливость в системе принципов российского права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1.
Иванова С.А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 4.
Иванова С.А. Экономические реформы — проблемы гражданского законодательства в аспекте социальной справедливости // Экономика и производство. 2005. № 4.
Игнатьева М.Н. Теоретико-правовые основы законодательства республик, входящих в состав федерации // Журнал российского права. 1997. № 3.
Изосгшов C.B. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях//Юрист. 1999. № 5−6.
Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.
Иоффе О.С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Правоведение. 1972. № 6.
Калашников С. Политика не иждивенка, а кредитор // Независимая газета. 1999. 16 апреля.
Капустин Б.Г. Демократия и справедливость // Полис. 1992. № 1, 2.
Капустин Б.Г., Клямкин ИМ. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1.
Кергтов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7.
Кистяковский Б.А. Категории необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений // Жизнь. 1900. № 6.
Кпенова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.
Клямкин ИМ. Советское и западное возможен ли синтез? // Полис. 1994. № 4, 5.
Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9.
Коган В.М. Наказание: проблемы гуманизации // Советская юстиция. 1987. № 19.
Колоколов И. Ив этом суть суда // Юридический вестник. 2001. № 22.
Комиссаров КИ. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3.
Комиссаров КИ. Творческий характер судебной деятельности // Правоведение. 1976. № 3. С. 57−65.
Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. № 3.
Корухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1.
Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. № 2.
Крагер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права// Советское государство и право. 1981. № 2.
Кудашкин В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // Хозяйство и право. 1999. № 9.
Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.
Кудрявцев В.Н. Право развитого социализма: Принципы и закономерности //Вопросы философии. 1983. № 12.
Кудрявцева A.B., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4.
Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Моск. ун-та. Право. 1996. № 5.
Куликова Л.А. Закон или судейское усмотрение? Размышления на тему о применении принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами // Юридический мир. 2000. № 12.
Кузнецов О.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1993. № 4.
Ларин А.Н. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция. 1997. № 9.
Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство- и право. 1991. № 12.
Лившиц Р.З., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8.
Липинскш Д. Восстановительная функция уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.
Лисюткин Ю. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11.
Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4.
Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6.
Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений — важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности (тезисы доклада) // Государство и право. 2001. № 5.
Малеина Н.В. Содержание и осуществление личных неимущественных прав // Государство и право. 2000. № 2.
Малиновский H.A. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7.
Малков В., Губарева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. № 6.
Малъко A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3.
Манов Г. И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9.
Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4.
Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.
Мигранян A.M. Проблема «справедливости» в современной буржуазной «политологии» // Вопросы философии. 1984. № 6.
Михалева H.A. Понятие и система принципов социалистической Конституции // Правоведение. 1977. № 6.
Моисеев H.H. Общественная эволюция. Рациональное общество // Полис. 1992. № 3.
Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.
Морозова JI.A. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12.
Муздыбаев К. Идея справедливости // Социальные исследования. 1992. № 11.
Мурадъян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. № 6. 2000.
Муролщев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1988. № 6.
Муромцев С.А. О толковании духовных завещаний // Суд. газета. 1892. № 7.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 8.
Недбашо П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1.
Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10.
Никитинский В.И., Лившиц Р. З. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8.
Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9.
Орловский П.Е. О проекте Основ гражданского законодательства // Советское государство и право. 1961. № 1.
Павлодский Е.А. Из практики применения законодательства об уступке требования // Право и экономика. 1997. № 21, 22.
Панов Н.И. Понятийные аппараты наук криминального цикла: соотношение и взаимосвязь // Государство и право. 2001. № 5.
Патюлин В.А. Государство и личность: конституционные принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1978. № 5.
Перестройка отношений собственности: правовые проблемы // Советское государство и право. 1990. № 3. С. 106.
Петрухин Л.И. Частная жизнь. Правовые аспекты // Государство и право. № 8. 1998.
Поленана C.B., Лазарев Б. М., Лившиц Р. З., Козлов А. Е., Глушко Е. К. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ И Государство и право. 1995. № 3. С. 58−80.
Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 41−52.
Право, правосознание и мировоззрение: Материалы «Круглого стола» // Советское государство и право. 1975. № 7.
Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.
Рабинович ИМ. О понимании и определениях права // Правоведение. 1982. № 4.
Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания // Правоведение. 1972. № 2.
Рачков П.А. Правда справедливость // Вестник московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. № 1.
Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности" (Материалы Научно-практической конференции, 29−30 октября 2001 г., ИГП РАН) // Государство и право. 2002. № 4.
Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. Серия «Право». 1977. № 2.
Рукавишникова ИВ. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. № 1.
Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9.
Селиверстов В., Шмаров И Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. 1997. № 5.
Славин A.B. О природе интуиции // Философские науки. 1972. № 4.
Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3.
Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. № 2.
Соловьев Р: О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.
Сорокин П. Проблема социального равенства и справедливость // Коммунист. 1990. № 12.
Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. № 3.
Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. № 1.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 6.
Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2000. № 6.
Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ // Юридический мир. 2000. № п.
Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8.
Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. № 6.
Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства// Правоведение. 1957.
Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.
Томсинов В.А. Заметки о русском народном правосознании // Законодательство. 1998. № 6.
Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9.
Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. 1968. № 11.
Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Российская юстиция. № 5. 2001.
Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования хозяйственных отношений // Правоведение. 1968. № 3.
Ференц-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 6.
Флямер М.Г., Карнозова JI.M. Восстановительное правосудие: идеи и практика // Человек. 2002. № 3.
Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Дж. Роулза // Вопросы философии. 1994. № 10.
Хахулин В.В., Новоицкий А. Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. № 5.
Хецуриани Дж.Г. Значение моральных норм при применении норм гражданского права // Правоведение. 1982. № 5.
Хохлов В.А. О гражданско-правовой ответственности // Правоведение. 1997. № 6.
Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения статьи 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1967. № 3.
Черданцев А.Ф. Системоообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8.
Черданцев А.Ф. Социальная ценность права // Советское государство и право. 1978. № 7.
Черненко А.К. Право как справедливость: ступени познания // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 1.
Черников М.В. Концепты, правда и истина в русской культуре: проблема корреляции // Полис. 1999. № 5.
Черноморец А.Е. Выражение принципа свободы в ГК РФ // Российский юридический журнал. 1996. № 3.
Чернышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. № 11.
Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3.
Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна в России? // Законодательство и экономика. 2005. № 1.
Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5.
Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6.
Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.
Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3.
Яковлев В.Ф. Договор главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. № 19.1. V. Сборники, энциклопедии
Большая советская энциклопедия. 4-е изд. М., 1989-
Большой словарь русского языка. М.: Дрофа, 1999.
Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия- СПб.: Норинт, 1999.
Губский Е.Ф. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. яз. 1990.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955-
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1⁴. М: Русский язык, 1998.
Российская социологическая энциклопедия. М.: Норма, Инфра-М, 1998.
Румянцев О.Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.
Словарь по этике. М., 1989.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1989.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.
Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000.
Энциклопедический словарь / Отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Норма, 2001-
Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998-
Энциклопедия русского слова. М., 2002.
VI. Диссертации, авторефераты диссертаций
Анциферов О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Автореф. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Бощова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук/М., 1995.
Бондаренко КВ. Уголовно-правовое понятие вреда причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 1995. С. 73, 74.
Бублик В.А. Публично и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.
Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тамбов, 2001.
Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001.
Гайворонюк Н.В. Философское понимание социальной справедливости: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Львов, 1990.
Галактионов С.А. Принцип справедливости (Уголовно-правовой аспект): Дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.
Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дисс.. канд. юрид. наук. Самара, 1996.
Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
Грось А.А. Судебная защита прав предпринимателей: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1995.
Дамшаева В. А. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: Автореф.. дисс. канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2000.
Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1996.
Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2005.
Ефимова C.B. Онтология правдоискательства: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001.
Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 1997.
Захарова JI.H. Собственность и личность: Автореф. дисс.. докт. филос. наук. Тюмень, 1998.
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Дис.. докт. юрид. наук. Владимир, 2006.
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.
Карамашев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания: Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004.
Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
Ковалева Э.В. Перераспределение доходов государством и социальная справедливость: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Козюк М.Н. Правовое равенство (Проблемы теории): Автореф. дисс.. докт. юрид наук. СПб., 1996.
Коргииков ИВ. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Лазуткин А. И Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: Дисс.. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.
Ласточкина В.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 1983.
Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
Логинова Е.В. Социальная справедливость в условиях рыночной экономики: вопросы методологии: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1996.
Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Мицкевич А.Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1985
Моисеева О.Г. Гражданско-правовая ответственность в английском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.
Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Саратов, 1997.
Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской федерации (досудебное производство): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998.
Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. Наук. СПб., 1993.
Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дис.. канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2002.
Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.
Сулин И.Ю. Справедливость как явление общественной жизни и как понятие марксистской этики: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Томск, 1968.
Табуркин Е.В. Принцип развития как элемент научного знания: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Тюмень, 1998.
Тхакушинов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: Дисс.. докт. юрид. наук. СПб., 2003.
Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права — основа уголовно-правового охранительного механизма (Теоретическое исследование): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 2000.
Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2001.
Чукреев A.A. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1992.
Barty В. Theories of Justice. New York, 1989.
Die ontologische Begrundung des Rechts. Herausg. Von A. Kautmann. Bad Homburg vor Hohe, 1965.
Einstein A. Out of my laten ears. London, 1950.
Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997.
Fuller L. Reason and fiat in case law. Harvard Law Review, 1946. Vol. 59.
Furby L. Psychology and Justice // Justice. Views from social sciences.
Godschmidt W. Der Aufbau der juristischen Welt. Theorie der Austeilung, ihrer Gerechtigkeit und ihrer Nor-meierung. Wiesbaden, 1963.
Gurvitch G. Justice II In: Encyclopedia of the social sciences. Vol. 8. New York, 1959.
Hartman N. Ethik. Berlin Leipzig, 1926.
Hartmann N. Kleine Schritten Bd 1. Berlin, 1955.
Hayek F.A. New Studies in Philosophy, Politics and the History of Ideas. Chicago, 1978.
Hook S. Naturalism and democracy // In: Naturalism and the human spirit. New York, 1944.
Joffe R. The pragmatic conception of justice. Los Angeles, 1960.
Justice. Views from social sciences. New York, 1986.
Kelsen H. What is justice? Los Angeles, 1957.
Leonhard. Das Recht des BGB in Einzeldarstellungen Der aJIg. Tbeil, 1910.
Llewellyn K.N. Jurisprudence. Realism in theory and practice. Chicago, 1962.
Lloyd D. The idea of law. London, 1966.
Limo Pena E. La filosofia juridica. Santiago de Compostella. 1969.
Marcus H. Metaphysik der Gerechfigkeit. Basel, 1947.
Masters R. Naturalistic approaches to the concept of justice // The American Behavioral Scientist v. 34. January February, 1994.
Nader L., Sur sock A. Anthropology and Justice // Justice. Views from social sciences. New York, 1986.
NozickR. Anarchy, 8tate, Utopia. Oxford, 1974.
Perelman Ch. Justice et raison, ruxelles, 1963.
Radbruch G. Vorschule der Rechtsphilosophie. Gottingen, 1959.
Rytina S. Sociology and Justice II Justice: Views from social sciences Smith O. Geography and Social Justice. New York, 1995.
Spragens T., Jr. The Antinomies of 80cial Justice/1 Review of Politics. 1993. Vol. 55. № 2 (Spring).
Statement on human rights, submitted to the Commission on Human Rights, United Nations, by the Executive Board, American Anthropological Association // American Anthropologist. 1947. № 49.
Stone S. Human law and human justice. London, 1965.
Walzer M. Spheres of Justice. New York, 1983.
Yanowitch M. Controversies in Soviet social thought: democratization, social justice, and the erosion of official ideology. New York, 1991.
Miller D. Social Justice. Oxford, 1976.

Заполнить форму текущей работой