Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Общественная палата в системе гражданского общества

Диссертация: Общественная палата в системе гражданского общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одним из таких каналов сегодня является новый социальный институтОбщественная палата Российской Федерации. Предпосылки для его создания сложились не в один день. Необходимость формирования общероссийского координационного центра или Общественной палаты, который бы мог формироваться из числа уважаемых людей с активной гражданской позицией, располагающих реально действующими общественными… Читать ещё >

Общественная палата в системе гражданского общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Становление и структура гражданского общества
    • 1. Историческое формирование концепции гражданского общества
    • 2. Современные трактовки гражданского общества и место Общественной палаты в нем
  • Глава 2. Общественные организации в гражданском обществе
    • 1. Состав и функции гражданского общества и его институтов
    • 2. Типология общественных организаций
  • Глава 3. Общественная палата и перспективы ее социального развития
    • 1. Специфика Общественной палаты
    • 2. Перспективы развития Общественной палаты

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена значимостью проблемы формирования и развития гражданского общества, его соотношения с государством. Гражданское общество принадлежит к числу понятий социологической, политической и философской теории, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. В нашей стране перед властью стоит задача создания благоприятных условий для развития гармоничных отношений с гражданским обществом. Вопрос государственного управления становится вопросом партнерских отношений власти и граждан. Партнерские отношение между обществом и властью могут, благодаря реализации прав и свобод человека, наилучшим образом обеспечить и благополучие граждан, и интересы государства.

На современном этапе необходима разработка механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и властью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, включая участие гражданских объединений в выработке решений, гражданский контроль над текущей деятельностью властных структур и гражданскую. экспертизу законодательных и административных актов. В настоящее время в передовых странах идет активный поиск новых моделей взаимодействия между структурами гражданского общества, с одной стороны, и властными органами, с другой. Однако одной из наиболее популярных тем для изучения является электоральная коммуникация. Другой же аспект коммуникативного взаимодействия власти и общества, направленный на формирование постоянного конструктивного диалога с целью обеспечения легитимности существующего порядка и придания ему стабильности, практически не исследован.

В настоящее время становится важным уже не то, как изменилась политическая система (или политический режим) России, но каким образом возможно действовать в рамках этой системы, добиваться большей эффективности, сглаживая ее недостатки и способствуя продолжению позитивных модернизационных процессов. В том числе обнаружить новые каналы влияния граждан на власть и определить, можно ли использовать эти каналы для демократизации и модернизации системы, не создавая серьезных угроз социальной стабильности.

Одним из таких каналов сегодня является новый социальный институтОбщественная палата Российской Федерации. Предпосылки для его создания сложились не в один день. Необходимость формирования общероссийского координационного центра или Общественной палаты, который бы мог формироваться из числа уважаемых людей с активной гражданской позицией, располагающих реально действующими общественными организациями и представляющих реальные интересы различных групп общества, стала очевидной. Общественная палата — новое явление в политической культуре России. Кандидат в Президенты России, Первый заместитель председателя Правительства РФ Д. А. Медведев заявил на II Гражданском форуме 22 января 2008 г. «Говоря о роли гражданского общества в развитии Российского государства, можно прямо сказать, что по сути роль гражданского общества определяющая. Мы создаем демократию. А, значит, роль общества в этих процессах — всепроникающая и незаменимая. Она крайне значима не только для достижения поставленных экономических ориентиров, но и для реализации мер социальной политики. Роль государства состоит именно в том, чтобы представительство интересов граждан было обеспечено в полной мере. Поэтому в дальнейшем вся социальная деятельность и экономическая работа государства должны быть направлены на раскрытие творческого потенциала свободных и ответственных людей. Однако эффективно использовать человеческий потенциал можно только в условиях зрелого и правильным образом структурированного общества. Вот почему было принято решение о формировании Общественной палаты, призванной содействовать развитию неправительственных структур и институтов общественного контроля."1. Поэтому особенно важно проследить, каким образом станет функционировать данная организация, будет ли она действительно площадкой для социального диалога, какое место она займет в системе гражданского общества. Концепция Общественной палаты в настоящее время декларирована нечетко, размыто, так как законодательно ее функции в системе власти не определены. В таких условиях Общественная палата может работать лишь на правах общественного объединения, к рекомендациям которого власть может и не прислушиваться. Однако сегодня необходимо говорить о разработке такой концепции Общественной палаты, которая несет прогресс обществу, о контроле и корректировке деятельности власти в соответствии этой концепции. Вопрос заключается в том, каким образом можно сохранить баланс между возможностью самореализации индивида, интересами общества в целом и выполнением функций государства. Человек творит общество и государство, часть воссоздает целое. Общество и власть становятся такими, какими их делает человек.

—-В силувышеизложенного—рассмотрение—Общественной палатыкак., института гражданского общества и анализ ее работы и перспектив развития является крайне важным, что и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы.

Проблематика гражданского общества многомерна. Как и все по-настоящему фундаментальные проблемы, она носит междисциплинарный характер и находит свое отражение в трудах известных философов, социологов, политологов, историков.

1 Полный текст выступления Дмитрия Медведева на Втором Гражданском форуме в Москве 22 января 2008 г. // Российская газета. — 24 января 2008.

Исторический анализ проблемы гражданского общества выводит нас прежде всего на исследование этого вопроса в период античности в трудах Аристотеля и Платона.

Идея гражданского общества получает свое развитие в XVII в. в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, а в XVIII в. в трудах Ж.-Ж. Руссо, Ж. Бодена, Ш. Монтескье, В. фон Гумбольдта, Д. Вико, А. Фергюсона, С. Пуфендорфа, И. Канта и др. Мыслители XVII в. четко не различали еще такие понятия как «государство», «гражданское общество», «политическое общество», но уже с гражданским обществом они связывали более широкое общественное образование, чем государство. В XVIII в. философами продолжает осмысливаться проблема соотношения личности и общества, общества и государства, права и морали, народа и власти.

Свой вклад в развитие идеи гражданского общества внесли в XIX веке Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Д. Милль, Э. Дюркгейм, А. Бергсон. Гражданское общество стало пониматься в качестве особой внегосударственной сферы существования социума.

В XX в. проблема гражданского общества рассматривается в работах П. НовгородцеваН. Бердяева, Т. ПарсонсагР. АронагВ. Парето, Г. Маркузе, К7 Поппера, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Г. Алмонда, Э. Гельнера, В. Библера, А. Грамши, И. Шапиро и др. В настоящее время можно выделить две волны актуализации проблем гражданского общества. Первый всплеск внимания к вопросам сущности и путей становления такого общества в России пришелся на конец 80 — начало 90-х годов и оказался скорее политически-лозунговым, чем научно осмысленным. Вторая волна актуализации данной проблемы поднялась в существенно иных условиях. Правление Ельцина Б. Н. подорвало престиж демократии в глазах основной массы населения. Вместе с тем возросли гражданская зрелость и политическая культура членов общества. В исследовательской литературе появились серьезные размышления о специфике гражданского общества в различных цивилизациях, о важности конкретно-исторического анализа этого феномена. Подчеркивается необходимость формирования такой модели гражданского общества, которая адекватно отвечала бы своеобразным условиям страны и обеспечивала плодотворную реализацию той роли, играть которую это общество призвано (А. Галкин и Ю. Красин).

Полемика о сущности гражданского общества идет уже давно. Одни считают его содержанием структуры и отношения, присущие негосударственной сфере общественной жизни. Например, такая точка о зрения отражена в работах А. П. Кочеткова, О. И. Тарасовой, К. С. Гаджиева. Другие включают в содержание гражданского общества и государство. Также некоторые авторы отождествляют гражданское общество с социумом4. При таком понимании в обществе, в социуме рядом существуют «государство» и «гражданское общество».

Нет единства среди исследователей и по вопросу о структуре гражданского общества. Некоторые, например А. Арато5, считают.

— 2 Галкин, А., Красин, Ю. Гражданское общество и демократия / А. А. Галкин 10. А., Красин // Обозреватель. — 1998. — № 10. — С. 16 — 24. Красин, Ю. А. Российская демократия: коридор возможностей / Ю. А. Красин // Полис. — 2004. — № б. — С. 125 — 136- Галкин, А. А. У развилки. Ко второй годовщине президентства В. Путина / А. А. Галкин // Общественные науки и современность. — 2002. — № 2. — С. 28 — 42.

3 Кочетков, А. П. О формировании гражданского общества/А. П. Кочетков // Социально-политические науки. — 1992. — № 1. — С. 14 — 21- Человек в гражданском обществе: проблемы идентичности (материалы круглого стола редакции журнала «Личность. Культура. Общество») // Личность, Культура. Общество. — 2005. — Т. 7. — Выпуск 1 (25). -С. 329 — 343- Гаджиев, К. С. Гражданское общество и правовое государство / К. С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. № 9. — С. 5- 19.

4 Политология па Российском фоне / Под ред. П. И. Симуша. — М.: Луч, 1993. — С. 167.

5 Арато, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, и направление для дальнейших исследований / А. Арато // Полис. — 1995. № 3. — С. 48−57. невозможным отнести чисто партии к сфере гражданского общества, выделяя между гражданским обществом и государством особую сферу «политического общества». Однако Перегудов С. предлагает считать частью гражданского общества территориальные структуры партии («массовую партию», вырастающую из толщи социума), выводя за его пределы ее верхушку («парламентскую партию», срастающуюся со структурами государства)6.

Согласно позиции одних исследователей гражданское общество — это система структур, противостоящих государству (Дилигенский Г. Г., Заславская Т. И., Галкин А. А., Красин Ю. А., Резник Ю. М. и др.). Исходя из данной точки зрения, гражданское общество — некая совокупность отношений и организаций, которые действуют независимо от государства и способны на него влиять. Гражданское общество в результате выглядит зеркальным отражением власти и политики.

Стержнем гражданского общества другие авторы называют человека, его потребности и интересы. Приверженцы этой позиции (Аринин А. Н., Коваль Б. И., Хомяков М. Б., Семенов С. И., Одинцова А. В. и др.) исходят из — признания единственным~субъектом-всякой-политики-(и-экономики)-самого человека и лишь потом социальные институты (государство, партии, организации, церковь). Данные точки зрения не антагонистичны и скорее дополняют друг друга.

Будущее гражданского общества для одних представляется в поглощении его всеохватывающим влиянием государства, для других, наоборот, именно гражданское общество в перспективе вберет в себя структуры и функции государственной власти. Одни авторы называют гражданское общество исторической категорией (Порохнюк Е., Лопата П., Одинцова А.). Для.

6 Перегудов, С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики / С. П. Перегудов // Полис. — 2006. — № 2. — С. 139 — 150. других гражданское общество — это продукт современной цивилизации (Резник Ю. М., Крапивенский С. Э.).

При всех расхождениях авторы признают необходимым выделять феномен гражданского общества как важнейший компонент современной общественной жизни, выполняющий существенные функции в консолидации интересов общественных групп, их структурировании и обеспечении социального прогресса.

Итак, анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует, что идея гражданского общества XXI в. еще не имеет надлежащего концептуального оформления, а поэтому и не сложился тот уровень метатеории, который обеспечивает аксиоматический подход к рассмотрению заявленной проблемы.

В настоящее время практически отсутствуют работы, рассматривающие состояние современной социально-политической и политико-правовой действительности с позиции комплексного, системного подхода. Ощущается потребность в исследованиях, посвященных формированию нового правового пространства, правовой культуры и правового сознания. Нужны работы, рассматривающие социокультурные основания гражданского общества, раскрывающие специфику его становления в условиях трансформации общества этнического плюрализма и конфессионального многообразия. Необходимо рассмотрение противоречий между трудом и капиталом, а также института семьи, которая заявляет о себе как о социальной ячейке гражданского общества.

Определенной формой компенсации добротных исследований явились события, ставшие знаковыми для развития идеи гражданского общества и ее осуществления в общественном сознании. Это общественно-научные форумы, проведенные в Санкт-Петербурге (2000, 2002, 2003 гг.), Гражданские форумы неправительственных и некоммерческих организаций (Москва, 2001, 2008 гг.), создание Общественной палаты в 2005 г.

Говоря о роли Общественной палаты в системе отечественной демократии, можно обозначить две принципиальные точки зрения. Первая: новый орган — площадка для диалога между властью и обществом (Томчин Г., Мирошниченко Г., Перегудов С., Абакумов С., Малахова О. и Стеблецова Н. и др.). Вторая: диалога не будет, Общественная палата окажется встроенной в «вертикаль» власти (Руденко В. Н., Чиркин В. Е., Иванов А. Ф., Устименко С. В. и др.).

Предмет исследования — развитие концепции гражданского общества, его сущность и функциональные характеристики.

Объект исследования — Общественная палата как институт гражданского общества, ее структура, цели, задачи, функции, формы работы.

Цель диссертационного исследования — анализ Общественной палаты как индикатора деятельности власти по формированию гражданского общества.

Поставленная цель определяет и комплекс задач, посредством которых она реализуется:

• обобщить опыт теоретического исследования гражданского общества;

• рассмотреть различные критерии типологии общественных организаций;

• определить место общественных консультативных советов в структуре гражданского общества;

• выявить специфику Общественной палаты как института гражданского общества, ее структуру и функции;

• на основе анализа деятельности Общественной палаты предложить перспективы ее дальнейшего развития.

Теоретические основы исследования.

В ходе диссертационного исследования были проанализированы концепции, теории происхождения и развития гражданского общества, государства, права, авторами которых являются известные западные мыслители, ученые, философы, такие как Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Ж. Руссо, В. фон Гумбольдт, Т. Пейн, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, А. Грамши. Внимательно были проанализированы зарубежные и отечественные источники. Среди них работы Ю. Хабермаса, Г. Алмонда, И. Шапиро, В. Библера, Ф. Шмиттера, А. Арато, К. Гаджиева, В. Зотова, И. Кравченко, А. Панарина, А. Миграняна, Ю. Резника, А. Владимирова, С. Перегудова, Н. Великой, Б. Бессонова, С. Худякова, В. Нерсесянца, В. Ступишина, А. Одинцовой. По проблемам построения гражданского общества в России рассмотрены работы 3. Голенковой, А. Бурганова, А. Володина, Т. Ворожейкиной, А. Левина, А. Кулинченко, А. Аринина, А. Здравомыслова, Н. Тихоновой и др.

Методологические основы исследования.

В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания. Базовым методом изучения гражданского общества, как и любого социального явления, является всеобщий диалектический метод с учетом всего богатства его принципов, которые или в развернутом, или в имплицитном виде в нем содержатся: принцип — -поляризации, принципсистемности, принцип^ развития, гпринцип^мерности, принцип всесторонности и др. Также при решении поставленных нами в данной работе задач широко применялись так называемые общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному), без использования которых невозможно даже в принципе вести исследовательскую научную работу. Также был использован исторический метод научного познания.

Среди широкого арсенала эмпирических методов применимыми к изучению Общественной палаты являются наблюдение и анализ статистического материала. С помощью социологических методов (в частности — социологического опроса) было выявлено отношение граждан к Общественной палате.

Важную роль в нашем исследовании играет метод системного анализа, помогающий рассматривать гражданское общество как целостную систему и выявить место в ней Общественной палаты. Использование названного метода позволяет, в конечном итоге, избежать однозначно негативных или однозначно позитивных оценок становления гражданского общества в России.

Источниковедческую базу исследования составляют следующие документы: «Закон об Общественной палате Российской Федерации», «Регламент деятельности Общественной палаты РФ», Ежегодные Доклады Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации», «Кодекс этики членов Общественной палаты РФ», экспертные заключения комиссий Общественной палаты РФ, выступление Президента РФ В. В. Путина на открытии Гражданского Форума «О государстве судят по уровню личной свободы».

Научная новизна исследования определяется следующим: 1. В работе представлена общая концепция гражданского общества, развивающая и дополняющая научные представления о гражданском обществе «в «целом,~^тендёнцияхг^его—развйтйя^-Проанализированыи систематизированы различные современные подходы к определению гражданского общества, его состава и функций.

2. В работе рассматривается понятие и структура гражданского общества, характер взаимного влияния государства и гражданского общества, а также роль права и морали в динамике их отношений.

3. Анализ гражданского общества произведен сквозь призму соотношения экономических, социальных, политических, культурных, национальных и духовных факторов, что обусловлено сложностью исследуемого феномена.

4. Наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы значительное место уделено практическим вопросам формирования и функционирования гражданского общества и его соотношения с современным российским государством. В фокусе исследования находится анализ конкретных структур, в которых воплощается в России импульс к формированию гражданского общества, а также особенностей специфической социально-политической среды, в которой действует эти структуры. Рассматривая возникший недавно в нашей стране общественный институт (Общественная палата), мы, в первую очередь, стремились выявить наличие у него качеств, принципиальных для выполнения роли автономного субъекта социальной активности.

5. Предпринята попытка научного определения статуса Общественной палаты в системе гражданского общества как института, призванного обеспечить постоянный конструктивный диалог между обществом и властью, как индикатора деятельности власти по формированию гражданского общества. Нас интересовало своеобразие Общественной палаты по сравнению с известными зарубежными аналогами.

6. Выявлен закономерный характер возникновения Общественной палаты в развитии социального партнерства в России.

7. Исследованы задачи Общественной палаты, а также ее реальные и возможные функции. ^ - .

8. Представлена структура Общественной палаты на федеральном и региональном уровне.

9. Предложены перспективы развития Общественной палаты, обоснована необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об Общественной палате, порядка ее формирования и форм работы.

Новизна исследования определяется попыткой наметить пути повышения эффективности функционирования российского общества.

Положения, выносимые на защиту 1. Идея гражданского общества является достоянием социально-философского знания, выраженного в концепции правового государства и генезиса гражданского общества, представленного многофакторным анализом эволюции последнего.

2. Процесс изучения гражданского общества следует рассматривать сквозь призму соотношения экономических, социальных, политических, культурных, национальных и духовных факторов, проводя всесторонний и многофакторный анализ такого сложного феномена, каким является гражданское общество.

3. Гражданское общество не может быть сформировано по инициативе власти, а тем более по плану представителей власти. Перед властью может стоять только одна задача — формирование наиболее благоприятных институтов для его развития.

4. Создание Общественной палаты явилось закономерным этапом в развитии социального партнерства в России, без которого не может быть ни сильного государства, ни благополучного общества.

5. При анализе Общественной палаты целесообразно использовать исторический опыт существования таких органов взаимодействия общества и государства как вече, Боярская дума, Земский собор, суд присяжных,.

— земства, а также аналогичных современных. институтов, существующих в других странах.

6. У Общественной палаты есть все шансы стать равноправным партнером власти при условии дальнейшего совершенствовании ее структуры, функций, порядка работы.

7. Общественная палата может выступать как институт контроля и оценки общественной нравственности, создать систему нравственных оценок и реализовывать нравственно-регуляторную функцию в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования В теоретическом плане основные положения работы позволяют определить понятие, структуру, функции гражданского общества, механизм взаимодействия последнего с государством. В работе представлено развитие социального партнерства в России, показана необходимость межсекторного сотрудничества. Материалы диссертации освещают и дополняют тему взаимоотношений государства и гражданского общества, важнейшую для социальной философии.

Практическая значимость работы определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в научной работе, а также в практике преподавания курса философии, истории политических и правовых учений. Материалы диссертации применимы в процессе политического прогнозирования и моделирования развития российской государственности, формирования и укрепления современного гражданского общества.

Апробация исследования:

Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях:

— Научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ (Н.Новгород, 2005 г.);

— Международная ярмарка идей. Академический симпозиум «Законы экономической сферы общества» (Н.Новгород, 2006 г.);

— Международная ярмарка идей. Академический симпозиум «Законы научной сферы общества» (Н.Новгород, 2007 г.);

— Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород, 2007 г.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Тиховодова, А. В. Социальное партнерство: сущность, функции, особенности развития в России / А. В. Тиховодова // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. — 2008. — № 25 (58). — С. 297−301.

2. Тиховодова, А.В. Социально-философская концепция Общественной палаты / А. В. Тиховодова // Вестн. ННГУ. Сер. «Соц. науки». — Н. Новгород, 2007. — № 2 (7). — С. 182- 186.

Остальные публикации:

3. Тиховодова, А. В. Общественная палата как политический институт / А. В. Тиховодова // Вестник ВГАВТ. — Выпуск 15. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2005. — С. 103 — 110.

4. Тиховодова, А. В. Особенности становления гражданского общества в России / А. В. Тиховодова // Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов. Часть 1. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2005. — С. 168 — 172.

5. Тиховодова, А. В. Общественная палата в системе гражданского общества / А. В. Тиховодова // Вестник ВГАВТ. — Выпуск 19. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2006. — С. 88 — 95.

6. Тиховодова, А. В. Роль Общественной палаты в развитии экономической сферы общества / А. В. Тиховодова // Законы экономической сферы общества: материалы 9-ой Междунар. Нижегор. ярмарки идей. — Н. Новгород: Изд-во Гладкова О. В., 2006. — С. 219 — 223.

7. Тиховодова, А. В. Перспективы развития Общественной палаты / А. В. Тиховодова // Гуманитарные науки: материалы докл. XII Нижегор. сессии молодых ученых. — Н. Новгород: Гладкова О. В., 2007. — С. 118 — 119.

8. Тиховодова:1 А, В. -Философско-правовыеосновыстановления.

Общественной палаты / А. В. Тиховодова // Законы научной сферы общества: материалы 10-ой Междунар. Нижегор. ярмарки идей. — Н. Новгород: Изд-во Гладкова О. В., 2007. — С. 230 — 233.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование гражданского общества в современной России является закономерным продолжением мировой тенденции. Вместе с тем, геостратегические, географические, экономические, исторические и социокультурные особенности России придают этому процессу специфику.

В отечественной науке сегодня предлагается подход к формированию продуктивной стратегии создания гражданского общества в современной России при непосредственном участии демократического государства. Этот подход базируется на определенной версии консервативной субсидиарности. Реализация этого подхода предполагает необходимость государству брать на себя те функции, которые не в состоянии брать на себя нижестоящие ячейки общества, в том числе, и в части модернизации сложившегося облика гражданского общества.

Реформирование общества «сверху», начавшееся в конце 80-х годов XX в., приводит к необходимости создания гражданского общества соответственно «сверху» при активной поддержке государства. Однако становление гражданского общества в России осложняется целым рядом факторов: этническая и конфессиональная неоднородность населениябольшие различия в уровнях социально-экономического и культурного развития регионовимущественная дифференциация населения страны и несформированность массового среднего классаотсутствие интегрирующей общество национальной идеичрезмерная амбициозность лидеров ряда общественных организацийострый дефицит доверия как к институтам самого государства, так и к институтам гражданского общества. Негативное воздействие на всю систему социополитических отношений оказывает и мнение граждан о проведенной приватизации государственной собственности. Общество по-прежнему не видит в лице государства защитника своих интересов. Поэтому сложившаяся ситуация требует гибкого и дальновидного подхода в первую очередь со стороны государства. Власти в своем диалоге с обществом необходимо выйти на новую формулу интерпретации в решении этой проблемы, смысловой вектор которой должен в большей степени устроить общество и стать формулой моральной и социополитической консолидации по фундаментальному вопросу реформ.

Еще не выработано обоснованное и широко принятое представление об особенностях и путях развития гражданского общества в России. Получение таких знаний — перспективная задача. Движение от обсуждения отдельных профессиональных вопросов к разговору на темы, касающиеся всех, регулярное изучение динамики общественной среды, нужд и потребностей общественных организаций и граждан — те направления, которые, в свою очередь, приведут к правильному определению приоритетов и выработке эффективной политики по отдельным секторам.

За последние полтора десятилетия в России накопился серьезный созидательный потенциал свободных и ответственных граждан. Он позволяет создавать принципиально новые правовые, экономические, политические и культурные реалии, которые изменяют общественные институты и заставляют меняться государственную власть. Чтобы быть конкурентоспособной в современных условиях глобализации, России необходимо стимулировать выход созидательной энергии своих граждан, поэтому российская власть должна перестроиться и обеспечить раскрытие творческого потенциала личности.

Очевидно, что в этих условиях необходимо сознательно, может быть даже искусственно, стимулировать развитие структур и институтов гражданского общества, отражающих новые реалии глобализирующегося мира, способных создать и развить новую идеологему и реализовать новый алгоритм государственного управления. Стимуляция развития в структуре гражданского общества различных народных инициатив, общественных объединений и т. п., с нашей точи зрения, должно исходить как от органов государственной власти, так и от самого народа. Именно единство этих двух встречных потоков и может обеспечить как уход от эксцессов тоталитаризма, так и от опасности охлократического правового беспредела. В данном процессе власти потребуется предельно упростить и сделать максимально открытой и прозрачной структуру государственных органов, повысив их ответственность, профессионализм и эффективность. Чем прозрачнее и ближе к людям будут структуры государственного управления, чем современнее и полнее будут ее ответы на запросы личности и общества, тем устойчивее и жизнеспособнее она станет.

Поэтому создание Общественной палаты стало закономерным шагом в развитии отношений между властью pi обществом. Конечно, задачи, поставленные перед ОП, важны как для власти, так и для общества. Однако насколько эффективна будет ОП, законом определено быть не может. В современной системе российской власти общественная экспертиза законопроектов может стать как очередной «декорацией», так и влиятельным инструментом реальной политики (даже несмотря на рекомендательный характер решений ОП). Многое зависит от отношения к своим функциям самих членов ОП, и смогут ли они действительно стать звеном между властью и обществом. ОП часто обвиняют в дублировании полномочий парламента, но гражданский контроль — совершенно самостоятельная функция, которая должна существовать постоянно, в том числе и при эффективно работающих парламентских механизмах.

В настоящее время общественные палаты служат сепаратным каналом выстраивания отношений государства с организациями гражданского общества. Применительно к бизнесу таким каналом выступает Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве. Утверждение подобной модели взаимодействия ставит организации гражданского общества вне поля публичной политики и, не имея возможности участвовать на равных в механизмах прямой и обратной связи с государством, они лишаются стимулов к наращиванию активности.

Нынешнюю систему взаимоотношений общества, государства и бизнеса нужно либо сломать и на ее месте создать современную систему трехстороннего партнерства, либо коренным образом перестроить ее с тем, чтобы она оказалась в состоянии сделать такого рода партнерство фактом. К такой системе нужно идти постепенно, чтобы, выходя на новые рубежи и осваивая их, двигаться дальше.

Общественные палаты могут стать наиболее подходящими участниками обновленной системы со стороны гражданского общества, а точнее, делегированные ими полномочные представители. Они могли бы внести в существующую систему не только свои знания и свой опыт, но и сделать ее по-настоящему работоспособной и эффективной. Положить начало совершенствованию системы социального партнерства в России может инициатива либо от авторитетных кругов политической власти, либо от Общественной палаты и ее комитетов, либо от тех и других одновременно. Возможны и иные варианты, учитывая потенциал экспертного сообщества.

Итак, говоря о месте и роли Общественной палаты в системе гражданского общества, то можно спрогнозировать следующие проблемы. Механизмов реального воздействия на органы власти у палаты нет. Весь контроль основан на силе авторитета ее членов. Не исключено, что ее работа будет заключаться лишь в понижении уровня социальной напряженности. ОП превратится в «декоративный» институт гражданского общества при власти. Палата может стать прикрытием для власти в принятии непопулярных законов. Пользуясь авторитетом членов палаты, власть получит механизм манипулирования обществом. ОП может выступить в качестве инструмента легитимизации узурпации власти.

Если же палата получит в свое распоряжение реальные рычаги давления на власть, то из проводника интересов общества она может превратиться в организованную группу давления, которая будет лоббировать чьи-либо интересы. Из-за отсутствия определенного места палаты в системе государственных органов процесс ее встраивания будет сопровождаться обострением внутриполитической борьбы.

Также ОП может стать институтом идеологии, обосновывающим деятельность власти или формирующим новую национальную идею, вырабатывающим новые формы общественного сознания.

В идеале ОП должна стать средством культивирования и фиксации гражданского общества. Ей необходимо создать условия для участия независимых экспертов в определении перспектив государственной политики и критики решений, принимаемых властью. В среде гражданского общества сформировался серьезный экспертный потенциал, сопоставимый по своей квалификации с кадрами административно-управленческих структур. На специфику функционирования ОП влияет и социально-политическая среда в России: низкая степень доверия граждан к органам государственной власти, социальная пассивность. Сложившаяся ситуация с ОП — типичная для российской реформаторской власти. Власть словно боится того инструмента, который необходимо привлечь для осуществления ее концепции реформ. Это неразрешимое противоречие власти. Она стремится использовать потенциал активных, творческих, инициативных граждан, но при этом лояльных и зависимых. Власть хочет активности, но активности управляемой. Природа же активности такова, что ее энергия распространяется во все стороны, а не только в разрешенном направлении и нужно уметь с ней работать.

Диалоговый тип отношений общества с властью является гарантом достижения гражданского согласия. Принципы социального партнерствапри условии их осознания и принятия политическими и экономическими элитами федерального Центра и субъектов РФ — могут стать действенным инструментом гуманитарной реконструкции основных сфер жизнедеятельности в России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С. А. От Гражданского Форума до создания Общественной палаты / С. А. Абакумов. М.: «Галерия», 2005. — 344 с.
  2. , Т. А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева. — М.: РОССПЭН, 2001. 342 с.
  3. , Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. — № 4. — С. 122−134.
  4. , И. В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России: дисс. д-ра полит, наук / И. В. Андронова. Саратов, 2004. — 412 с.
  5. , А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, и направление для дальнейших исследований / А. Арато // Полис. 1995. — № 3. — С. 48−57.
  6. , Ф. Франция: государственная система / Ф. Ардан. М.: Юрид. лит., 1994.-С. 150- 159.
  7. , А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России / А. Н. Аринин // Общественные науки и современность. — 2000. -№ 6.- С. 48 62.
  8. , А. Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России / А. Н. Аринин // Общественные науки и современность. — 2002. -№ 1.- С. 68 79.
  9. Аристотель, Политика / Аристотель // Соч. в 4-х томах. — Т. 4. М.: Мысль, 1983. -803 с.
  10. , Т. И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу: Монография / Т. И. Арсеньева. Н. Новгород: Издатель Гладкова О. В., 2001. — 58 с.
  11. , В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В. А. Ачкасов // Полис. 2001. — № з. с. 83 — 93.
  12. Багаева, И В. Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России: дисс. канд. полит, наук / И. В. Багаева. Казань, 2005. — 181 с.
  13. , А. С. Культурная политика: теория и методология исследования: монография / А. С. Балакшин. — Н. Новгород: Издательство ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. 224 с.
  14. , X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина / X. Балзер // Общественные науки и современность. — 2004. № 2. — С. 46 — 59.
  15. , Е. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Е. Белокурова // Граждане и власть: проблемы и подходы. — М., СПб., 2001. С. 33 — 45.
  16. , Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития / Б. Н. Бессонов // Социс. 1999. — № 11. — С. 144 — 146.
  17. , А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе / А. И. Бобылев // Право и политика. 2001. — № 3. — С. 70 — 80.
  18. , О. Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина XIX начало XX века / О. Н. Богатырева // Вопросы истории. — 2004. — № 8. — С. 99 — 111.
  19. , А. X. Гражданское общество в России как сособственничество граждан / А. X. Бурганов // Социс. 2000. — № 1. — С. 99 -106.
  20. , Г. Н. Информированность населения о деятельности органов власти / Г. Н. Бутырин // Личность. Культура. Общество. — 2000. Т. 2., спец. вып. — С. 23 — 28.
  21. , А. А., Волков, В.А. Право как структура опосредования государства и гражданского общества / А. А. Васецкий, В. А. Волков // Личность. Культура. Общество. 2006. — Т. 8. вып. 1(29). — С. 116 — 123.
  22. , Ю. А. Гражданское общество эпохи НТР / Ю. А. Васильчук // Полис. 1991. — № 4. — С. 4 — 20.
  23. , Н. М. Власть и гражданское общество / Н. М. Великая // Социс. 2004. — № 3. — С. 141 — 142.
  24. , Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении / Н. М. Великая // Социс. 2003. — № 8. — С. 45 — 50.
  25. , Н. М. Проблемы консолидации общества и власти / Н. М. Великая // Социс. 2005. — № 5. — С. 60 — 71.
  26. , А. В. Российские объединения малых предпринимателей как институты гражданского общества / А. В. Виленский // Общественные науки и современность. 2005. — № 1. — С. 59 — 68.
  27. , В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция / В. В. Витюк. М.: ИС РАН, 1995. — 91 с.
  28. , А. А. Высшая школа как социальный институт гражданского общества / А. А. Владимиров. Н. Новгород: ВГАВТ, 2001. — 181 с.
  29. , Д. Не нужно начинать работу с конфликтов / Д. Владимиров // Российская газета. 15 февраля 2006. — № 31. — С. 19.
  30. , Д. Планы / Д. Владимиров // Российская газета.- 24 января 2006. № 12. — С. 9.
  31. , Д. Пятая власть / Д. Владимиров // Российская газета. 7 апреля 2005. — С. 13.
  32. Власть, бизнес и гражданское общество / Под ред. JI. Трапкова. — М.: ОГИ. 277 с.
  33. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом // Российская газета. 22 декабря 2003. — № 260.
  34. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия / Под ред. О. Н. Савинова. Н. Новгород: ГИПП «Нижполиграф», 1997. — 148 с.
  35. , А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. (Истоки и современная проблематика) / А. Г. Володин // Полис. — 2000. № 3. -С. 104−116.
  36. , А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы / А. Г. Володин // Полис. 1998. — № 6. — С. 92 — 103.
  37. , Т. Е. Государство и общество в России и Латинской Америке / Т. Е. Ворожейкина // Общественные науки и современность. —2001.-№ 6.-С. 5−26.
  38. , Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития / Т. Е. Ворожейкина // Полис. —2002. № 4.-С. 60−65.
  39. , В. Общественная ревизия / В. Выжутович // Российская газета.- 22 февраля 2006. № 37. — С. 3.
  40. , В. Площадка вместо площади / В. Выжутович // Российская газета. 1 июля 2005.- № 14. — С. 3.
  41. , К. С. Гражданское общество и правовое государство / К. С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 9. -С. 5 — 19. .
  42. , К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 1991. — № 7. — С. 19−35.
  43. , К. С. О перспективах демократической государственности в России / К. С. Гаджиев // Полис. 1994. — № 3. — С. 106 — 118.
  44. , К. С. Опыт введения в политологию. Концептуальный и методологический аспекты / К. С. Гаджиев // Социс. — 1992. № 1−2. — С. 97 -100.
  45. , А. А. У развилки. Ко второй годовщине президентства В. Путина / А. А. Галкин // Общественные науки и современность. 2002. — № 2.-С. 28−42.
  46. , JI. Д. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: дисс. канд. полит, наук / JI. Д. Гапоненко. — Екатеринбург, 2004. — 193 с.
  47. , Г. В. Ф. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.-470 с.
  48. , Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.- 524 с .
  49. , И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы / И. И. Глебова // Полис. — 2006.- С. № 1. С. 12−33.
  50. , А. В. Взаимосвязь государства и гражданского общества в урегулировании политических конфликтов / А. В. Глухова // Россия: политические противоборства и поиск согласия.- М.: РАН, 1998. — С. 97 -118.
  51. , Т. Сочинения в 2т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. — Т. 2. — 735 с.
  52. , Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. -М: Политиздат, 1974. 269 с.
  53. Голенкова, 3. Т. Гражданское общество в России / 3. Т. Голенкова // Социс. — 1997. — № 3. — С. 25 — 36.
  54. Голенкова, 3. Т., Витюк, В. В. Становление гражданского общества и социальная стратификация / 3. Т. Голенкова, В. В. Витюк // Социс. — 1995. № 6.-С. 14−26.
  55. Голенкова, 3. Т. «Заблокированное» гражданское общество в России на современном этапе/3. Т. Голенкова// Проблемы становления гражданского общества России. Красноярск, 1996. — С. 10 — 20.
  56. , М. Б. Коалиции неправительственных организаций (организации третьего сектора) / М. Б. Горный // Гражданское общество в поисках пути. — СПб., 1997. — С. 127 — 188.
  57. , М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М. К. Горшков. М.: Росспэн, 2000. — 382 с.
  58. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессинальных регионах: материалы конференции: Казань, 2−3 июня 2004 г. / Под ред. А. Малашенко. М.: Гендальф, 2005. — 118 с.
  59. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Под ред. К. Г. Холодковского. -М.: Наука, 1998. -256 с.
  60. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.) / Под ред. Б. И. Коваль, А. Н. Аринин, С. И. Семенов. М.: ООО «Соверо-Принт», 2001.-144 с.
  61. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кальной. СПб, 2006. — 490 с.
  62. Гражданское общество и перспективы демократии в России // Михайлов, Игнатьев и др., под ред. Б. М. Михайлова. М.: РНФ, 1994. — 74 с.
  63. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-312 с.
  64. Гражданское общество, правовое государство и право (Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. — № 1. — С. 3 — 50.
  65. Гражданский форум. Год спустя / Под ред. Н. Дорошева. М.: CAF. Российское законодательство, 2003. — 79с.
  66. , Т. Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика / Т. Н. Громова // Вестник российской коммуникативной ассоциации. — 2002. № 2. — С. 43 — 52.
  67. , В. фон Язык и философия культуры / фон В. Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1985. 440 с.
  68. , Е. Н., Шкаратан, О. И. От этатизма к становлению гражданского общества / Е. Н. Гуренко, О. И. Шкаратан // Рабочий класс и современность. 1990. — № 3. — С. 153 — 162.
  69. , Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. М: РОССПЭН, 2003. — С. 500−516.
  70. , А. Н. Власть и общество: поиск новой гармонии / А. Н. Данилов // Социс. 1999. — № 11. — С. 146 — 148.
  71. , А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / А. А. Дегтярев // Полис. 1996. — № 3. — С. 108 — 120.
  72. , М. И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом / М. И. Дегтярева // Полис. 2000. — № 3. — С. 157 — 169.
  73. , Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе / Г. Г. Дилигенский // Pro et Contra. 1997. — Т.2. — № 4. — С. 5 — 21.
  74. , Ю. А. Становление гражданского общества в России: социально-философский анализ: дисс. канд. филос. наук / Ю. А. Ерохина. Ставрополь, 2005. — 153 с.
  75. , В. И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности / В. И. Жуков // Социс. 2005. — № 6. — С. 25 -34.
  76. , А. Палата открылась народу / А. Закатнова // Российская газета. 2 февраля 2006. — № 2. — С. 3.
  77. , Б. Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства / Б. Я. Замбровский // Социально-политические науки. 1991. — № 6. — С. 29 — 33.
  78. , X. Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 1999. — № 2. — С. 35 -50.
  79. , А. А. Власть и общество / А. А. Здравомыслов // Социологический журнал. 1994. — № 2. — С. 7 — 11.
  80. , А. А. Власть и общество в России: кризис 90-х годов / А. А. Здравомыслов // Общественные науки и современность. 2000. — № 6. -С. 25−35.
  81. , А. А. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А. А. Здравомыслов // Общественные науки и современность. -2005.-№ 1.с. 45 58.
  82. , О. М. Новый взгляд на общество? Изменяющиеся представления о власти, справедливости и солидарности / О. М. Здравомыслова // Полития. 2003. — № 1. — С. 34−51.
  83. , Б. И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе / Б. И. Зеленко // Социс. — 2004. № 5. — С. 108 — 113.
  84. , А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы / А. Зудин // Общественные науки и современность. — 2003. № 2. — С. 67 — 83
  85. , С. А. Социальное партнерство как феномен цивилизации / С. А. Иванов. Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005. — № 3. — С. 79−99.
  86. , А. Ф., Устименко, С. В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства / А. Ф. Иванов, С. В. Устименко // Полис. 2007. — № 5. — С. 56 — 67.
  87. Информационная культура и эффективное развитие общества: материалы международной научной конференции, Краснодар, 21−24 сентября 2005 г. Краснодар: КГУКИ, 2005. — 441 с.
  88. , М. В., Коваль, В. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М. В. Ильин, В. И. Коваль // Полис. 1992. — № 1−2. -С. 193 -201.
  89. , И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: дисс. канд. юрид. наук/И. Ж. Искаков. — СПб, 2004. 193 с.
  90. История политических и правовых учений. — Т.1. Древний мир. / АН СССР, Институт государства и права. Ред. колл.: В. С. Нерсесянц и др. — М.: Наука, 1985.-349 с.
  91. История политических и правовых учений. — Т.2. Средние века и Возрождение / АН СССР, Институт государства и права. Ред. колл.: В. С. Нерсесянц и др. М.: Наука, 1986. — 346 с.
  92. История политических и правовых учений. — Т.З. XVII-XVIIIbb. / АН СССР, Институт государства и права. Ред. колл.: В. С. Нерсесянц и др. М.: Наука, 1989.-446 с.
  93. История политических и правовых учений. Т.4. Х1Хв. / АН СССР, Институт государства и права. Ред. колл.: П. С. Грацианский. — М.: Наука, 1993.-388 с.
  94. , С. Государство и общество — им есть о чем подумать вслух / С. Калашников, Е. Кузнецов // Советник. — 2004. № 10. — С. 4−7.
  95. , И. К. К дискуссии о гражданском обществе/И. К. Калинин//Социс. 2001. — № 4. — С. 113 — 122.
  96. , Г. В. Генезис идей демократии / Г. В. Каменская // Социс. —1994.-С. 29−40.
  97. , И. К вечному миру / И. Кант // Сочинения в 8-ми тт. М.: ЧОРО, 1994.-Т. 7.-С. 5−57.
  98. , И. Метафизика нравов / И. Кант // Сочинения в 8-ми тт. М.: ЧОРО, 1994. — Т. 6. — С. 224 — 544.
  99. , Э. А. Идея субсидиарности в истории правовых учений: личность, общество, государство (теоретико-правовой анализ): автореф. дисс. канд. юрид. наук/ Э. А. Каракулян. -Н. Новгород, 2004. -33 с.
  100. , JI. Россия и правовое государство / JI. Карпов // Свободная мысль. 1992. — № 9. — С. 21−29.
  101. , Ф. X. О парадоксе России / Ф. X. Кессиди // Вопросы философии. 2000. — № 6. — С. 87 — 91.
  102. , А. Деревенский кабак как зародыш гражданского общества во второй половине XIX века / А. Кимбалл // Общественные науки и современность. 2004. — № 6. — С. 137 — 146.
  103. , В. О. Боярская Дума Древней Руси- Добрые люди Древней Руси / В. О. Ключевский. М.: НИЦ Ладомир, 1902. — 567 с.
  104. , А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А. И. Ковлер. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. — 102 с.
  105. , П. Г. Общество и государство / П. Г. Козловски. М.: Республика, 1998. — 368 с.
  106. , Б. В. Гражданское общество в структуре социума / Б. В. Колесников // Гражданское общество. — М., 1993. С. 46 — 53.
  107. , В. К. Теоретическая мысль Грамши и современность / В. К. Коломиец//Полис.- 1997.-№ 3.-С. 186- 187.
  108. , В. В. Социальный диалог в России /В.В. Комаровский // Общественные науки и современность. — 2006. № 1. — С. 21 — 32.
  109. , В. В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или во благо / В. В. Кондрачук // Полис. 2005. — № 2. — С. 131−136.
  110. , О. А. Детские общественные организации и социальное творчество учащихся / О. А. Копцева // Социс. 2005. — № 2. — С. 113 — 120.
  111. , М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М. Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — 183 с.
  112. , А. П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы / А. П. Кочетков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1998. — № 4. — С. 89 — 95.
  113. , А. П. Западные политологи о гражданском обществе / А. П. Кочетков // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12, Социально-политические исследования. 1994. — № 2. — С. 60 — 70.
  114. , А. П. О формировании гражданского общества / А. П. Кочетков // Социально-политические науки. — 1992. № 1. — С. 14−21.
  115. , Н. И. Русская республика Севера. Севернорусское народоправство во времена удельно-вечевого уклада. (История Новгорода, Пскова и Вятки) / Н. И. Костомаров. М.: Фирма Чарли, 1994. — С. 283−287.
  116. , А. И. Общество: статика и динамика / А. И. Кравченко. — М.: Академический проект Альма Матер, 2006. 405 с.
  117. , И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии / И. И. Кравченко // Полис. 1991. — № 5. — С. 128−138.
  118. , Ю. А. Российская демократия: коридор возможностей / Ю. А. Красин // Полис. 2004. — № 6. — С. 125−136.
  119. , М. А. Перспективы правового государства в России / М. А. Краснов // Общественные науки и современность. — 2003. № 2. — С. 56−66.
  120. , И. Спаси здорового / И. Краснопольская // Российская газета.- 28 февраля 2006.- № 37. С. 3.
  121. , О. В., Хуторянский, Ю. В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998−2002 / О. В. Крыштановская, Ю. В. Хуторянский // Социс. 2002. № 8. — С. 17 — 28.
  122. Ку, А. С. Парадокс — гражданское общество без гражданства / А. С. Ку // Социс. -2003. № 12.-С. 11 -21.
  123. , И. М. Средний класс как движущая сила общественных изменений / И. М. Кувакова // Личность. Культура. Общество. — 2000. Т. 2., Спец. вып. — С. 224 — 227.
  124. , О. А. Разработка теории правового государства в российской науке / О. А. Кудинов // Общественные науки и современность. — 2002. № 3. -С. 101 — 110.
  125. , В. Общественная палата подала голос / В. Кузьмин // Российская газета.- 17 ноября 2005.- № 258. — С. 3.
  126. , В. Палата номер три / В. Кузьмин // Российская газета.- 1 июля 2005.-№ 141. С. 3.
  127. , Я., Сухомлинова, О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления / Я. Кузьминов, О. Сухомлинова// Общественные науки.- 1990.- № 5.- С. 55 69.
  128. , М. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека / М. Кузьмин // Вопросы философии. — 1997. № 2. — С. 57 — 70.
  129. , А. В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации / А. В. Кулинченко // Полис. 2004. — № 6. — С. 108 — 111.
  130. , Э. Б. Политико-правовое учение Самуэля Пуфендорфа: автореф. дисс. канд. юрид. наук / Э. Б. Курзенин. Н. Новгород: ННГУ, 1999.-22 с.
  131. , С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации / С. А. Ланцов // Полис. 2001. — № 3. — С. 93 -102.
  132. , Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований /Т. П. Лебедева // Полис. 2004. — № 2. — С. 76 — 84.
  133. , М. И. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы / М. И. Либоракина, Л. С. Никонова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. — 71 с.
  134. , В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В. К. Левашов // Социс. 2004. — № 7. С. 27 — 45.
  135. , В. К. Социально-политические стратегии развития России / В. К. Левашов // Социс. 2000. — № 7. — С. 12−25.
  136. , В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии: Монография / В. К. Левашов. М.: Academia, 2001. — 174 с.
  137. , И. Б. Гражданское общество на Западе и в России / И. Б. Левин // Полис. 1996. — № 5. — С. 22 — 28.
  138. , А. Я. Некоммерческий сектор в России и в мире: современные проблемы экономики и управления / А. Я. Лившин // Вестник Моск. ун-та. Серия 21, Управление (государство и общество) — 2005. № 4. -С. 23 — 42.
  139. Личность и мир: философско-публицистический альманах / Под ред. Б. И. Коваль, М.: Северо-Принт, 2002. — 71 с.
  140. , П., Порохнюк, Е. Проблемы становления гражданского общества в России / П. Лопата, Е. Порохнюк // Диалог. 2000. — № 1. — С. 8 -25.
  141. , Дж. Сочинения в Зт. / Дж. Локк. Т. 3. — М.: Мысль, 1988. — 668 с.
  142. , С. А. Становление гражданского общества: роль интеллигенции / С. А. Магарил // Личность. Культура. Общество. 2000. — Т. 2., Спец. вып, — С.-227 — 229.
  143. , А. С. Ученые и политическая власть / А. С. Макарычев // Полис. 1997. — № 3. — С. 89 — 102.
  144. , Н. Государь / Н. Макиавелли. Мн.: Современный литератор, 1999. — 704 с.
  145. , О. В., Стеблецова, Н.Н. Общественная палата как институт гражданского общества / О. В. Малахова, Н. Н. Стеблецова. — Орел: ОРАГС, 2007. С. 80 — 92.
  146. , А. В. Правовая жизнь / А. В. Малько // Общественные науки и современность. 1999. — № 4. — С. 65 — 75.
  147. , Л. С. Государство: полюсы представлений / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. — 1996. № 4. — С. 45 — 54.
  148. , Ж. Человек и государство / Ж. Маритен. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал, 2000. — 195 с.
  149. , К., Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т.1.- М., 1985.-С. 390−391.
  150. , Б. В. Томас Гоббс / Б. В. Мееровский. М.: Мысль, 1975. -208 с.
  151. , М. В. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве в России и проблемы их реализации в советском и российском государстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук / М. В. Мельникова. Казань, 2004. — 25 с.
  152. , А. Гражданское общество / А. Мигранян // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. — С. 446.
  153. Мир, Г. Проект «Человек Будущего» / Г. Мир. Тула: Институт альтернативной медицины, 2003. — 208 с.
  154. Мир, Г. Концепция нравственности. Материалы Всемирной этической дискуссионной конференции «Человек Будущего и критериальное сознание. Выход из глобального кризиса». (Тула, 18−22 мая 2005 г.) / Г. Мир. Том 1. — Тула.-2005. -с. 31.
  155. , А. Б. Общественно-политическая активность: сущность, проблемы развития / А. Б. Мискевич. Минск: Наука и техника, 1991. — 182 с.
  156. , О. А. Духовная культура и власть. Организация и управление / О. А. Митрошенков // Личность. Культура. Общество. 2005. — Т. 7., вып. 4(28). — С. 129 — 151.
  157. , О. А. Ответственность в политике и власти / О. А. Митрошенков // Личность. Культура. Общество. 2000. — Т. 2., спец. вып. 1(6).-С. 92- 105.
  158. , О. А. Экспертиза и политика в России: коллизии роста и отношений / О. В. Митрошенков // Личность. Культура. Общество. — 2005. -Т. 7., вып. 1(25).-С. 160- 183.
  159. , А. П. Моделирование российской власти / А. П. Михайлов // Социс.-2001.-№ 5.-С. 12−20.
  160. , С. М. Нормативно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина: автореф. дисс. канд. юрид. наук / С. М. Михайлов. Н. Новгород: НГТУ, 2005, — 28 с.
  161. , И. М., Модель, Б. С. Правовая культура лидеров некоммерческих общественных объединений / И. М. Модель, Б. С. Модель // Общественные науки и современность. — 2003. № 3. — С. 45 — 52.
  162. , И. М., Модель, Б. С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы / И. М. Модель, Б. С. Модель // Полис. 2000. — № 2. — С. 172 — 178.
  163. , С. В. Очерки общей теории гражданского права / С. В. Муромцев. М., 1878. — 504 с.
  164. , А. А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков? / А. А. Мухин. М.: ГНОМ и Д, 2001. — 190 с.
  165. , В. С. История политических и правовых учений / В. С. Нерсесянц. — М.: Норма, 2005. 703 с.
  166. , В. С. Философия права Гегеля / В. С. Нерсесянц. М.: Юристь, 1998.-350 с.
  167. , А. В. Демократия: проблема субъекта / А. В. Нестеренко // Общественные науки и современность. — 2002. № 4. — С. 49 — 54.
  168. , П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / П. И. Новгородцев. СПб.: Алетейя, 2000. — 320 с.
  169. Об Общественной палате Российской Федерации // Российская газета. -7апреля 2005.-№ 70.- С. 14.
  170. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы / Под ред. С. Н. Суслова М.: НИИК, 1990. — 447 с.
  171. Общественной палате дали добро // Аргументы и факты. 19−25 июля 2006. — № 29.
  172. Общественно-политические движения и партии в России: Справочник / Ред. информ.-справ. обеспечения. М.: РИА «Новости», 2001. — 62 с.
  173. Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории / Под ред. О. А. Позднякова. JL: Изд-во ЛФЭИ, 1991. — 163 с.
  174. , А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее / А. В. Одинцова // Социально-политические науки. 1991. — № 12. — С. 40 -48.
  175. , Д. А. Общественный диалог как культурный принцип открытого общества / Д. А. Ольшанский // Личность. Культура. Общество. — 2000. Т. 2., спец. вып. — С. 246 — 249.
  176. , О. В., Шутько, Д.В. Общественные объединения в СССР / О. В. Орлова, Д. В. Шутько. М.: Знание, 1991. — 64 с.
  177. , Е. М. Социальные технологии в межсекторном взаимодействии / Е. М. Осипов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 21., Управление (государство и общество) 2005. — № 4. — С. 94 — 110.
  178. , М. М. Условия и факторы экономического согласия в обществе / М. М. Охотникова // Социс. 2000. — № 10. — С. 30 — 34.
  179. , В. Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве / В. Б. Пастухов // Общественные науки и современность. 2006. — № 2. — С. 5 — 28.
  180. , С. П. Гражданское общество как политический феномен / С. П. Перегудов // Свободная мысль. 1992. — № 9. — С. 41 — 51.
  181. , С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики / С. П. Перегудов // Полис. 2006. — № 2. — С. 139 — 150.
  182. , С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель / С. П. Перегудов // Полис. 1995. — № 3. — С. 58−61.
  183. , С. П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин / С. П. Перегудов // Полис. 2002. — № 5. — С. 74 — 85.
  184. , С. П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства / С. П. Перегудов // Полис. 1998. — № 1.-С. 137- 148.
  185. , С. П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления / С. П. Перегудов // Полис. 2007. — № 5. — С. 78 — 91.
  186. , В. А., Стризое, A. JL Политическая власть и общество: контуры методологии исследования / В. А. Пилипенко, A. JI. Стризое // Социс. 1999. — № 6. — С. 25 — 35.
  187. Платон. Диалоги / Платон. М.: Мысль, 1986. — 607 с.
  188. , А. И., Абакумов, С. А. Гражданское общество и будущее российского государства. В поисках эффективного алгоритма развития / А. И. Подберезкин, С. А. Абакумов. М.: Имидж-Пресс, 2004. — 436 с.
  189. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В. С. Нерсесянц. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 256 с.
  190. Политические отношения, институты и процессы: общемировые тенденции и российская специфика (часть вторая) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2006. — № 6. — С. 60 — 72.
  191. , А. Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества в России во второй половине XIX века / А. Д. Попова // Общественные науки и современность. 2002. — № 3. — С. 89 — 101.
  192. , О. В. Общественные организации как субъект социальной работы / О. В. Пшеницына // Социс. 2000. — № 6. — С. 135 — 137.
  193. , Т. Н. Функции права: Монография / Т. Н. Радько. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.- 105 с.
  194. , В. В. Крупный бизнес и общество в современной России / В. В. Разуваев // Полития. 2000−2001. — № 4. — С. 122 — 133.
  195. , Ю. М. Гражданское общество как понятие / Ю. М. Резник. — Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 12. — С. 140 — 157.
  196. , Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю. М. Резник. М.: Союз, 1998. — 560 с.
  197. , Ю. М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) / Ю. М. Резник. Личность. Культура. Общество. — 2000. — Т. 2, вып. 2. — С. 212 -241.
  198. , Ю. М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) / Ю. М. Резник // Социс.- 1994.- № 10.- С. 21 30.
  199. , Е.В. Общество и власть в регионе / Е. В. Реутов // Социс. -2006. № 9. — С. 72 — 78.
  200. , В. Л., Сунгуров, А. Ю. Российские центры публичной политики: опыт и перспективы / В. Л. Римский, А. Ю. Сунгуров // Полис. -2002.-№ 6.-С. 143 150.
  201. , Л. М. Гражданское общество в России уже есть, но . / Л. М. Романенко // Социс. 1994. — № 4. — С. 12 — 16.
  202. Российское общество: традиции и современность / Под ред. А. Б. Любимовой. Н. Новгород: НГПУ, 2004. — 271 с.
  203. Россия на рубеже веков / Рос. независимый институт социальных и национальных проблем. М.: РНИСиНП: РОССПЭН, 2000. — 446 с.
  204. , В. Н. Консультативные общественные советы: особенности организации и деятельности / В. Н. Руденко // Политэкс. 2006. — № 3. — С. 42−51.
  205. , В. Н. Новые Афины или Электронная республика (О перспективах развития прямой демократии в современном обществе) / В. Н. Руденко // Полис. 2006. — № 4. — С. 7 — 14.
  206. , М. Н. Консолидация общества и социальные противоречия / М. Н. Руткевич // Социс. 2001. — № 1. — С. 24 — 35.
  207. , JI. JI. Общественно-политическая активность женщин / JI. JI. Рыбцова // Социс. 2001. — № 4. — С. 78 — 80.
  208. , В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества / В. В. Рябев // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005. -№ 2. -С. 5−21.
  209. , А. Становление гражданского общества в России / А. Рябов // Полис. 1998. — № 5. — С. 185 — 187.
  210. , С. JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России / С. JI. Серебряков // Социально-политический журнал. 1995. — № 2. — С. 97 — 107.
  211. С. М. Чтение и рассказы по истории России / С. М. Соловьев. -М., 1989.-С. 272−273.
  212. , В. Гражданское общество и демократическое государство / В. Ступишин // Общественные науки. 1990. — № 1. — С. 87 — 95.
  213. , А. Ю. Публичное пространство, гражданское общество и власть / А. Ю. Сунгуров. СПб.: РАПН, 2008. — 424 с.
  214. , А. Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России / А. Ю. Сунгуров // Общественные науки и современность. 1997. — № 3. — С. 55 — 64.
  215. , В. JI. Государство как инициатор развития гражданского общества / В. JI. Тамбовцев // Общественные науки и современность. 2007. — № 2. — С. 69 — 77.
  216. , А. В. Общественная палата в системе гражданского общества / А. В. Тиховодова // Вестник ВГАВТ. Выпуск 19. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2006. — С. 88 — 95.
  217. , А. В. Общественная палата как политический институт / А. В. Тиховодова // Вестник ВГАВТ. — Выпуск 15. Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2005. — С. 103 — 110.
  218. , А. В. Перспективы развития Общественной палаты / А. В. Тиховодова // Гуманитарные науки: материалы доклада XII Нижегор. сессии молодых ученых. Н. Новгород: Гладкова О. В., 2007. — С. 118 — 119.
  219. , А. В. Социальное партнерство: сущность, функции, особенности развития в России / А. В. Тиховодова // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. 2008. — № 25 (58). — С. 297 — 301.
  220. , А. В. Социально-философская концепция Общественной палаты / А. В. Тиховодова // Вестн. ННГУ. Сер. «Соц. науки». Н. Новгород, 2007.-№ 2(7).-С. 182- 186.
  221. , А. В. Философско-правовые основы становления Общественной палаты / А. В. Тиховодова // Законы научной сферы общества: Материалы 10-ой Междунар. Нижегор. ярмарки идей. Н. Новгород: Изд-во Гладкова О. В., 2007. — С. 230 — 233.
  222. , Н. Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2001. — № 3. — С. 30 — 40.
  223. , Е. И. Коллективизм и гражданское общество / Е. И. Трошкин // Социс. 1991. — № 7. — С. 54 — 64.
  224. , А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. — М.: РОССПЭН, 2000. 389 с.
  225. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.
  226. , Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // Социс. 2000. — № 2. — С. 127 — 135.
  227. , С. С. Правовые основы соотношения гражданского общества и государства: автореф. дисс. канд. юрид. наук / С. С. Худяков. Н. Новгород: Нижег. акад. МВД России, 2003. — 24 с.
  228. Человек в гражданском обществе: проблемы идентичности (материалы круглого стола редакции журнала «Личность. Культура. Общество») // Личность. Культура. Общество. 2005. — Т. 7. — Выпуск 1(25). — С. 329 — 343.
  229. , В. С. Общечеловеческие ценности и российское право / В. С. Чиркин // Общественные науки и современность. 2001. — № 2. — С. 64 — 76.
  230. , В. Е. Публичное управление / В. Е. Чиркин. М.: Юрист, 2004.-С. 100 — 108.
  231. , Д. Гражданское общество: опыт русской истории / Д. Чураков //Диалог.-2001.-№ 2.-С. 52−61.
  232. , А. Ю. Средний класс в России: охота на Несси / А. Ю. Шанкина // Полис. 2003. — № 1. — С. 103 — 111.
  233. , И. Демократия и гражданское общество / И. Шапиро // Полис. 1992.-№ 4.- С. 17−29.
  234. , А. В. Негосударственные организации и социальное партнерство / А. В. Шишлов // Невский ангел. 1996. — № 1−2. — С. 129 — 133.
  235. , Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. 1996. — № 5. — С. 16 — 28.
  236. , С. А. Социальное согласие: утопия или шанс / С. А. Эфиров. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. 104 с.
  237. , О. Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив / О. Н. Яницкий // Социс. 1994. — № 10. — С. 10 — 20.
  238. Gellner Е. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals. L.: Hamish Hamilton, 1994.
  239. Seligman A. B. The Idea of Civil Society. N.Y.: Free Press, 1992. 241 p.
  240. Walzer M. The Concept of Civil Society // Toward a Global Civil Society. Providence/ Ed. By M. Walzer. Oxford: Berghahn Books, 1998.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!