Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Общественный настрой в современной России: Динамика периода политических реформ

Диссертация: Общественный настрой в современной России: Динамика периода политических реформ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако реформистский настрой общества («мы хотим перемен») позволил правящей элите приступить к революционным преобразованиям, которая унаследовала традиционный для России необольшевистский и технократический подход к «лечению» общества. Уже в начале либеральных реформ была отмечена опасность пренебрежения реформаторов к социально-психологическому фактору социальных изменений. Архитекторы реформ… Читать ещё >

Общественный настрой в современной России: Динамика периода политических реформ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СОДЕРЖАНИЕ ФЕНОМЕНА «ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАСТРОЙ» И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ЕГО КОМПОНЕНТОВ
    • 1. 1. Психологические компоненты общественного настроя и их роль в динамике его интегральных состояний
    • 1. 2. Методологические подходы и социально-психологические методы анализа общественного настроя как индикатора политических изменений
  • ГЛАВА II. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ КАК ИНДИКАТОР ОБЩЕСТВЕННОГО НАСТРОЯ
    • 2. 1. Динамика оценки социально-экономического развития 1990-х годов: влияние депривации
    • 2. 2. Изменения протестных и солидарностных политических установок массового сознания
  • ГЛАВА III. ДИНАМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО НАСТРОЯ В
  • КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Влияние политической событийности на общественный настрой
    • 3. 2. Отношение к политическим лидерам и общественный оптимизм

Актуальность проблемы. Начало 90-х гг. ознаменовалось первыми шагами по реализации социального макропроекта либеральной модернизации постсоветского российского общества, предусматривающего трансформацию наличного типа социокультурной системы в тип противоположный. При этом теоретически не прорабатывались вопросы принципиальной возможности таких кардинальных изменений и способах осуществления очередного социального эксперимента.

Однако реформистский настрой общества («мы хотим перемен») позволил правящей элите приступить к революционным преобразованиям, которая унаследовала традиционный для России необольшевистский и технократический подход к «лечению» общества. Уже в начале либеральных реформ была отмечена опасность пренебрежения реформаторов к социально-психологическому фактору социальных изменений. Архитекторы реформ, получив карт-бланш от общества на проведение преобразований, предпочли для этого использовать заморские средства, уверовав в их универсальность и безвредность для российского социума. Но очевидные неудачи реформирования (углубляющийся системный кризис общества, рост числа «униженных и оскорбленных», кризис социальной идентичности и т. д.) поставили в повестку дня вопрос о причинах полученного (промежуточного) результата («плохой народ» или «плохие реформаторы», то и другое вместе либо утопичность либерального макропроекта и т. п.).

Угасание реформистского порыва общества, зафиксированное после финансового кризиса 1998 г., поставило ряд новых вопросов, в частности, как в этом случае (в недореформированном социуме) решать реальные социальные проблемы как старые, доставшиеся от советских времен, так и новые, порожденные в ходе проводившихся реформ. Очевидно, что без соответствующего общественного настроя любые попытки выхода из кризиса обречены на неудачу, так как «настроения масс — важнейший фактор политической жизни общества, психологическая почва, предпосылка и вместе с тем мощная побудительная сила всех социальных преобразований» 1.

Таким образом, перед нынешним российским обществом встает проблема нахождения такого варианта социальных изменений, который бы учитывал весь отечественный опыт модернизаций страны, включая опыт 1990;х гг., опыт модернизации других стран (прежде всего Японии), а также все детерминанты общественного настроя, причем не только в начале трансформационного процесса. Особого внимания заслуживает и характер влияния внешнеполитических факторов на социальные процессы в современном российском обществе.

Степень разработанности проблемы. Первым исследователем проблемы является отечественный социальный психолог Парыгин Б. Д. Ему принадлежит достаточно емкая дефиниция понятия «общественный настрой», которая дается в процессе различения понятия «общественное настроение» в узком и широком смысле. Именно в последнем случае оно обозначает не только эмоциональное состояние, но и общий настрой, направленность, ориентацию всех проявлений социальной общности. В конечном итоге под общественным настроем понимается «внутренняя связь, сочетание между собой, а также их звучание в аккорде основных компонентов структуры общественной психоло-«2 гии .

В первой монографии, специально посвященной этой проблеме, этот автор подробно исследовал природу, и структуру, место и роль в социальной жизни, динамику и формирование общественного настроения, опираясь в ос.

1 Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966. С. 177.

2 Там же. С. 4. новном на эмпирический материал, относящийся к дореволюционному прошлому страны. Особый интерес для нас представляют главы, в которых рассматриваются причины динамики общественных настроений, соотношение стихийности и сознательности в этом процессе, формы изменения массовых настроений, основные, прямые и косвенные признаки их изменений, основные предпосылки подъема и спада общественных настроений, пути и средства формирования массовых настроений, роль идеологии, жизненного и политического опыта масс в этом процессе. Следует отметить и анализ вопроса об основных кагалах и источниках получения информации о динамике настроений. В качестве «белого пятна» теории был назван механизм динамики общественного настроения.

Несколько позднее в другой работе Парыгин выделяет в структуре общественного настроения два среза — его предметную направленность (политическое, экономическое, религиозное и т. п.) и тональную характеристику (уровень и знак эмоционального накала). Кроме этого, предлагается различать три пласта в структуре психического настроя индивида (ситуативный, актуальный и константный) .

Спустя 30 лет после первого монографического исследования проблемы социологи Тощенко Ж. Т. и Харченко С. В. предлагают социологический подход к изучению общественного настроения, рассматривая частный случай последнего — социальное настроение4. В изучении феномена социального настроения эти исследователи видели способ нового понимания и интерпретации сущности и значения доминанты реального сознания и поведения людей.

Особый интерес представляет исследование этими авторами классифи См.: Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.144−145,.

4 См.: Тощенко Ж. Т., Харченко С. В. Социальное настроение. М., 1996. кационных характеристик социального настроения, роли информации в его функционировании, итогах манипуляции его состоянием, соотношения социального настроения с ценностными ориентациями.

Представляет важность изучение проблемы границ возможностей изменения характера социального настроения в переходном российском обществе, основной вывод которого состоит в указании не только его эластичности, но и определенной жесткости как реакции на социальные унижения и лишения.

В содержательной рецензии на это исследование Парыгин предлагает различать два вида доминантности массовых настроений: ситуативную или актуальную и ориентированную на длительную перспективу, полагая, что на первую оказывают влияние экономические и политические процессы, на вторую — факторы духовно-нравственного порядка5. Заметим, что здесь автор фактически сокращает константный пласт, выделенный им, как отмечалось выше, в ранних работах.

Многими авторами были исследованы отдельные аспекты проблемы.

Так, Бехтерев В. М. предлагает понимать под общим настроением в стране «преобладающее настроение или настроение большинства отдельных коллективов в стране.», играющее роль той или иной подготовки к определенным коллективным решениям и действиям". Он также формирует законы коллективного настроения: ритма социальной инерции, зависимых отношений6.

Среди других дореволюционных исследователей выделим Копельмана А., обратившего внимание на уникальность феномена общественного настроения — «социальные эффективные состояния», сводя его к проявлениям единой коллективной души. э См.: Парыгин Б. Д. Анализ феномена и природы социального настроения // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 137.

6 См.: Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

В рамках советской социальной науки определенный вклад в исследование проблемы внесли такие авторы, как Андреева Г. М., Артемов В. А., Бадмаев БД., Блюм Р. Н., Брушлинский А. В., Буева Л. П., Войтоловский Л. Н., Горячева А. И., Грушин Б. А., Джидарьян И. А., Дилигенский Г. Г., Заргаров В. А., Здраво-мыслов А.Г., Кон И. С., Лебедев В. И., Левитов Н. Д., Новиков В. В., Ольшанский Д. В., Петровский А. В., Платонов К. К., Попов В. Д., Поршнев Б. Ф., Ребане Я. К., Шепель В. М., Шорохова Е. В., Ядов В. А., Ярошевский М. Г. и др.

Исследователи и публикации зарубежных авторов 1990;х гг. по проблеме общественного настроения нуждаются в специальном рассмотрении.

Большой вклад в разработку одного из аспектов нашей темы внесли работы по исследованию российской ментальности (Ануфриев, Лесная, 1997; Гудков, 1999; Джидарьян, 1997; Дилигенский, 1996, 1997, 1998; Дубин, 1999; Дубов, 1993; Касьянова, 1994; Левада, 1996;2000; Ментальность россиян, 1997; Назаренко, 1996; Рёдель, 2000; Российская ментальность, 1994, 1999; Российский менталитет, 1997; Чинакова, 2000; Чупина, Суровцева, 1994; Шихирев, 1993, 2000 и др.), а также политического сознания (Вардомацкий, 1993, 1998; Гавра, Соколов, 1999; Громова, 1999; Зоркая, 1999; Иванов, Назаров, 1998; Ковалева, Селезнев, 2000; Мокрый, 1999; Назаров, 1992,1993, 1995; Петренко, Митина, 1997; Седов, 1998, 2000; Хевеши, 1999 и др.) и экономического сознания (Анурин, 1995; Басина, 1995, 1997; Бурдин, 1999; Ванина, 1998; Голов, 1997; Комозин, 1993; Косалс, Рывкина, Симагин, 1996; Косова, Кларк, 1998; Рывкина, 1994; Степнова, 1992; Хахулина, Стивенсон, 1997; Хахулина, 1999; Чеснокова, 1996 и др.).

Представляют интерес работы, посвященные вопросу о геополитических представлениях россиян (Бочарова, 2000; Бутенко, Колесниченко, 1996; Дилигенский, 1999; Дубин, 1999, 2000; Ким, 2000; Петренко, Митина, Бердников, 2000; Седов, 1997; Федотова, 1995 и др.).

Отметим также исследования, направленные на изучение вопроса динамики ценностей современного российского общества (Башкирова, 2000; Боб-нева, 1996; Бубнова, 1999; Гордон, Клопов, 1998; Горшков, 2000; Инглхарт, 1997; Лапин, 1994, 1996, 1997; Лебедева, 2000; Пантич, 1997; Седов, 2000 и ДР-).

Проблеме социальной идентичности посвящено немало интересных работ (Антонова, 1996; Баранов, 1996; Баранова, 1994; Белов, 2000; Бляхер, 1997; Гудков, 1999, 2000; Данилова, 1997; Качанов, Шматко, 1996; Лебедева, 1998, 1999; Павленко, 2000; Павленко, Корж, 2000; Ядов, 1994 и др.).

Изучению феномена власти в российском общественном мнении посвящен ряд публикаций (Башкирова, Лайдинен, 2000; Брим, Косова, 2000; Галкин, 1998; Левада, 1998; Соловьев, 1998; Шестопал, 1995 и др.).

Много исследований направлено на изучение вопроса восприятия образа политических лидеров и оценки их личности (Андрианов, 1997; Дубов, Пантелеев, 1992; Дур дин, 2000; Нестерова, Сибирко, 1997; Климова, Якушева, 2000; Никитина, 2000; Ольшанский, 1992; Петренко, Митина, 1997; Шестопал, 1997; Шестопал, Новикова-Грунд, 1996 и др.).

Вопрос социального самочувствия россиян нашел отражение в ряде последних публикаций (Абульханова, 1999; Бойков, 1998; Голов, 1997; Давыдов, 1995; Ковалева, 1997; Косова, 1994; Красильникова, 2000; Руткевич, 1998 и.

ДР-).

Остается мало исследованным вопрос о влиянии средств массовой коммуникации на общественные настроения россиян (см. Иванов, Назаров, 2000; Пшизова, 2000; Смолякова, 2001 и др.).

Особую группу работ представляют публикации, позволяющие рассмотреть проблему функционирования наиболее глубинного пласта общественного настроя. Здесь можно выделить работы, посвященные архетипам в общественном сознании (Василькова, 1996; Верховин. 1998; Иваницкий, 1997; Майми-нас, 1996; Мостовая, Скорик, 1995; Юнг, 1991, 1996, 1997 и др.), влиянию мифов на общественное сознание (Зобов, Келасьев, 1995; Кассирер, 1993; Кравченко, 1999; Радаев, 1996, 1998; Хюбнер, 1996; Чудинова, 1996; Щербинина, 1997, 1998 и др.), а также работы авторов, развивающих социально-психоаналитический подход к исследованию общественного сознания (Вол-кан, Оболонский, 1992; Гозман, 1991; Егоров, 1993; Кузнец, 1998; Попов, 1996, 1997,1999 и др.).

Выделим также теории политических изменений в России (Янов, 1991, 1997) и США (Шлезингер, 1992).

Особо следует отметить слабую разработанность проблемы механизмов динамики и формирования общественного настроения, взаимодействия его психологических компонентов.

Предметом исследования выступает динамика общественного настроя российского общества (1992;2000 гг.).

Цель исследования состоит в анализе факторов, оказывающих влияние на общественный настрой современного российского общества и изменение его динамики.

Задачи исследования подчинены решению поставленной цели:

— рассмотреть структуру общественного настроя и выявить роль его компонентов в социальном процессе;

— определить методологические подходы и социально-психологические методы анализа общественного настроя как индикатора политических изменений;

— проанализировать влияние депривации на оценки социально-экономического развития России в 1992;2000 гг.;

— рассмотреть факторы и динамику изменения протестных и солидарно-стных политических установок массового сознания;

— изучить влияние политической событийности настрой;

— исследовать связь рейтинга политических лидеров и общественного оптимизма.

Теоретико-методологической основой исследования являются, прежде всего, работы Парыгина Б. Д., Тощенко Ж. Т. и Харченко С. В., подробно рассмотренные выше, а также труды, посвященные изучению российской мен-тальности (Дилигенский, 1996, 1998; Дубов, 1993; Ментальность россиян, 1997; Петренко, Митина, 1997), показателей массового сознания (Гребеничен-ко, 1999; Левада, 1996;2000), психологии социального познания в переходном российском обществе (Андреева, 2000), специфики отечественной политической культуры (Ольшанский, 1992; Страхов, 1998), коллективного бессознательного (Майминас, 1996; Попов, 1999), политической цикличности (Шлезингер, 1992; Янов, 1997) и др.

Эмпирической базой исследования стали данные социально-психологических исследований лаборатории психологии общения и психосемантики факультета психологии МГУ (Петеренко, Митина, 1997), Института психологии РАН (Бубнова, 1999), социологических исследований ВЦИОМ (Гребениченко, 1999; Громова, 1999; Гудков, 1997, 1999,2000; Данилова, 1997; Дубин, 1999, 2000; Зоркая, 1999; Ковалева, 1997; Левада, 1996;2000;Никитина, 2000; Седов, 1997, 1998, 1999; Урнов, 1999; Хахулина, Стивенсон, 1997; Хаху-лина, 1999), Института социально-политических исследований РАН (Иванов, Назаров, 2000), РНИСиНП, Института социологии парламентаризма, фонда «Общественное мнение», исследовательского центра monitoring.ru, а также результаты собственного исследования, проведенного на базе Краснодарского юридического института МВД РФ.

Автором было выполнено самостоятельное эмпирическое исследование по теме диссертации с применением опросной методики (анкетирования). Объектом выступили 260 курсантов обоего пола Краснодарского юридического института МВД РФ в возрасте до 30 лет, большинство из которых являются жителями г. Краснодара.

Время проведения исследования — март 2001 г.

Анкета включала 21 вопрос, 5 из которых являлись открытыми. Все вопросы были направлены на получение информации, релевантной задаче измерения и изучения отдельных аспектов общественного настроя изучаемого контингента (объекта эмпирического исследования).

Содержание авторского исследования строилось аналогично соответствующим опросным методикам авторитетных центров изучения общественного мнения, осуществляющих репрезентативные общероссийские исследования, делая их структурно сопоставимыми. Возникающая отсюда возможность компаративного анализа была реализована для получения подтверждающих выводов, а также позволила выявить некоторые особенности общественного настроя опрошенной группы молодежи.

Основные данные, полученные в ходе самостоятельного исследования, использованы во второй и третьей главах диссертационного исследования, полностью результаты приведены в приложении к работе.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена комплексным и разноаспектным социологическим и социально-психологическим анализом феномена общественного настроя как индикатора политических и социально-экономических перемен в современном российском обществе. В диссертации, в частности:

— разработан теоретический инструментарий анализа общественного настроя, предложена уточненная модель исследования этого социального явления;

— использован комплексный подход к социальному анализу общественного настроя;

— впервые выделены и описаны три типа состояния общественного настроя;

— проанализирована динамика общественного настроя в период 1992.

2000 гг. в России;

— выделены восемь феноменов общественной популярности политиков, отражающие изменение общественного настроя российского общества в 19 852 000 гг.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. В структуре общественного настроя есть основание различать три основных пласта: 1) актуальный, или ситуативный, реагирующий в основном на экономическую и политическую событийность- 2) потенциальный, в котором на основе анализа значительного массива социальных фактов прошлой и текущей истории вырабатываются новые социальные представления и подготавливаются реакции на значимые для общества результаты социальных процессов- 3) константный, определяющий границы качественным изменениям общественного настроя, прежде всего его предметной направленности, имеющей сложную структуру, включающую в том числе коллективное бессознательное (мифы, архетипы, сказки и т. д.). Выделенные пласты различаются также по степени устойчивости, условиям «включения», доминирования. Функционирование и динамика общественного настроя представляют собой интегральный механизм коллективных социально-психологических реакций, составленных сочетаниями актуального, потенциального и константного пластов.

2. Различаются три типа состояний общественного настроя (контрре-формационный, реформационный, стагнационный), коррелирующих с фазами политического цикла, разработанными в теории политических изменений в России Янова A. JT.

3. Комплексный подход к изучению общественного настроя, по нашему мнению, должен включать: мониторинг текущей событийности, затрагивающей интересы широких масс населенияанализ динамики общественного сознаниямониторинг взаимодействия политических дилеров и массанализ транслируемых средствами массовой коммуникации образов социальных объектовмониторинг активности константного пласта общественного настроя.

4. Анализ состояний общественного настроя показал, что с осени 1998 г. общественный настрой переходит в стагнационную фазу, включающую активизацию константного пласта, из которого проистекает политическая традиция, проходящая через периоды правления Ивана Грозного, Петра I, Сталина, и заключающаяся в психологической опоре власти на массовые внеэлитные слои.

5. Анализ сменяющих друг друга восьми феноменов (феномен «раннего» Горбачева, феномен «раннего» Ельцина, феномен «раннего» Жириновского, феномен «позднего» Ельцина, феномен Лебедя, феномен Немцова, феномен Примакова, феномен Путина) общественной популярности конкретных политиков и стоящих за ними образов в массовом сознании позволяет достаточно точно описывать и понимать российскую динамику общественного настроя в 1985;2000 гг.

Научно-практическая ценность работы. Ряд выводов исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения данной проблемы, а также для проведения прикладных исследований.

Материалы работы могут быть использованы при чтении курсов «Социология», «Политология», «Социальная психология», «Политическая социология», «Политическая психология», а также спецкурса «Теория социальных изменений» .

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на двух Всероссийских и одной межвузовской научных конференциях (Краснодар, 2001) и опубликованы в шести печатных работах автора общим объемом 4,0 п.л.

Структура диссертации подчинена решению указанных задач и включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 325 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное нами исследование позволяет говорить о том, что после 17 августа 1998 г. общественный настрой начинает переход из реформа-ционного состояния, длившегося с марта 1985 года, в состояние стагнационное. Данный переход повлек за собой ряд изменений во взаимодействии различных пластов общественного настроя, прежде всего повышение веса его константного пласта (активизация и выход на поверхность «проснувшихся» архетипов и мифов коллективного бессознательного), смену его направленности (потребность в стабилизации, наступление «постгероического периода» (Ю.Левада), ностальгию по дореформенному прошлому, рост политического центризма и «усыхание» политических флангов и т. п.).

Глубинная потребность массового сознания, разочарованного результатами реформ, дезориентированного и неспособного к социальному конструированию новой общественной реальности, испытывающего кризис идентичности, состоит в поиске надежного социального «якоря», в качестве которого все чаще выступает символическая солидарность с властью.

Эта интенция общественного настроя в конце 1990;х гг. вступает в резонанс со стремлениями самой власти опереться на массовые внеэлит-ные слои в борьбе с «олигархами» и региональными «баронами». Здесь необходимо указать на любопытные исторические параллели: политическая традиция, в которой власть расширяет свою социальную базу за счет широких масс населения, связана с такими фигурами, как Иван Грозный, Петр I, Сталин, которые в политической истории России являются представителями контрреформационной фазы цикла. В связи с этим возникает вопрос, на который пока трудно дать обоснованный ответ: не является ли период правления В. Путина прологом к началу нового исторического цикла, начинающегося с фазы контрреформ, или реформы 1990;х гг. будут продолжены в латентной форме? Другими словами, возможно ли «включение» программы контрреформ в связи с актуализацией этой политической традиции, ее способность воспроизвести основные структурные элементы общественного настроя фазы контрреформ в предыдущих циклах, учитывая противоречивую ситуацию, связанную с воздействием внешнеполитического фактора (с одной стороны, высокий уровень интеграции страны в мировое сообщество, с другой стороны — признаки возобновления «холодной» войны после перехода к власти республиканской администрации Дж. Буша-мл.). Такова широкая панорама динамики общественного настроя с 1985 по 2000 гг.

Среди основных факторов, оказывающих влияние на общественный настрой, выделим перспективные оценки обществом социально-политической и экономической ситуации, политическую событийность, доминирование протестных или солидарностных политических установок массового сознания, деятельность популярных политиков, прежде всего Президентов, премьер-министров, лидеров общественно-политических организаций, а также образы социальных объектов, транслируемые средствами массовой коммуникации.

Выявлено, что текущие оценки ситуации в обществе оказывают незначительное влияние на общественный настрой. Необходимо отметить, что политический и экономический оптимизм взаимно коррелируют друг с другом, причем уровень первого может возрастать в условиях отсутствия реальных возможностей скорого улучшения социально-экономической ситуации.

Среди внутриполитических событий, влияющих на общественный настрой, главные места принадлежат выборам президента, событиям, связанным с Чечней, назначениям на пост главы правительства, появлению политиков, выражающих текущие чаяния и проблемы масс, среди внешнеполитических — недружественным словам и действиям западных государств.

До осени 1998 г. имело место преобладание протестных политических установок массового сознания (события октября 1993 г., президентские выборы 1996 г., шахтерские забастовки летом 1998 г. и др.), сменившееся доминирование солидарностных. Этот сдвиг является следствием комплекса различных причин, в частности, неэффективности массовых протестов как экономического, так и политического характера, недостаточности протестного потенциала, низкой протестной активности населения, мощным влиянием патерналистского комплекса. Активизация последнего, соединенная с потребностью уравновесить чувства лишенности, обездоленности, неукорененности во многом обусловили снижение психологического веса протестных установок и превалирование установок солидарностных. Феноменом, проявляющим этот сдвиг, является рост воинственных настроений в отношении решения чеченского вопроса в конце 1999 г., значительная поддержка на парламентских выборах 1999 г. проправительственного движения «Единство», созданного за несколько месяцев до выборов, высокий уровень общественного доверия сначала к премьер-министру, а затем главе государства — В. Путину, составляющей в течение полутора лет около 2/3 населения страны.

Нашла подтверждение гипотеза о том, что образ политического фаворита общественного мнения проявляет в том числе скрытые мотивы и ожидания массового сознания. Рассмотрение смены выделенных нами восьми феноменов общественной популярности за 1985;2000 гг.: «раннего» Горбачева (1985;1987 гг.), «раннего» Ельцина (1987;1992 гг.), раннего" Жириновского (1993;1995 гг.), «позднего» Ельцина (лето 1996 г.), Лебедя (лето-зима 1996 г.), Немцова (1997 г.), Примакова (конец 1998 -середина 1999 г.), Путина (конец 1999 — начало 2000 г.) — показывает надежность и реагентность этого способа мониторинга общественного настроя.

Учитывая специфику отечественного восприятия политики (персонификация, антагонизация, поиск народного политика и др.), можно предположить, что в массовом сознании постоянно протекает процесс сравнения образов действующих политиков между собой, а также с актуальным идеальным образом. При этом в любом случае политический фаворит не может не задевать «струн» константного пласта общественного настроя (национальные мифы и архетипы). Укажем также на одну «закономерность», выявленную при анализе указанных феноменов, предварительно разделив последние на «устойчивые» (президенты) и «промежуточные» (популярные политики), — образ «устойчивого» феномена (В.Путин) синтезирует в себе ведущие элементы образов предшествующих «промежуточных» феноменов («ранний» Жириновский, «поздний» Ельцин, Лебедь, Примаков).

Необходимо отметить растущее влияние на общественный настрой образов, транслируемых средствами массовой коммуникации, способными с помощью современных информационных технологий манипулировать общественным сознанием, проникая при этом до уровня коллективного бессознательного, т. е. до константного пласта общественного настроя. Вопрос о границах возможностей таких технологий в изменении генетического кода народа является открытым.

Следует подчеркнуть важность и эффективность фактора СМИ во время президентских выборов 1996 г., обусловившего во многом высокую степень политической мобилизации общества и стремительный рост рей.

156 тинга «бесперспективного» в начале предвыборной гонки кандидата (Б.Ельцина), также быстро вернувшегося к довыборным показателям. Именно феномен «позднего» Ельцина указывает на возможность «ошибочного увлечения масс» (Б.Парыгин) под воздействием СМИ.

Виртуализация политической жизни России (виртуальные имиджи политических деятелей и виртуальные образы электората) усложняют характер влияния средств массовой коммуникации на общественный настрой, а значит, и анализ этого процесса. Другими словами, в процессе коммуникации лидеров и массы появляется все больше «кривых» зеркал.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. О некоторых константах традиционного русского сознания // Открытая политика. 1999. № 9−10. С.89−94.
  2. Г. А. Политическое лидерство // Государство и право. 1993. № 5. С. 138 146.
  3. Г. Политический радикализм как одна из российских традиций // Власть. 1996. № 3. С.74−75.
  4. B.C. Межгрупповое взаимодействие социально-психологические проблемы. М.- МГУ. 1990.239 с.
  5. Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. № 2. С. 116−125.
  6. С.С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. № 1−2. С.24−37.
  7. Г. М. Психология социального познания: Учеб. Пособие. Изд. 2-е, пере-раб. И доп. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.
  8. М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры (На примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей) // Политические исследования. 1997. № 2. С. 106−117.
  9. М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры (На примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей) // Политические исследования. 1997. № 2. С. 106−117.
  10. Ю.Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С.131−143.
  11. В.Ф. Экономическая стратификация, аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № 1. С.104−115.
  12. Е.А., Лесная J1.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3−6. С. 16−27- № 4. С.28−44- № 5. С.24−32- № 6. С. 17−27.
  13. Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 115−126.
  14. Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.- Мысль 1978.136 с.
  15. Е.Г. Нациопатия источник конфликтов // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С.67−75.1 б. Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. 1997. Осень. С.92−112.
  16. Е.З. «Научно-техническая» интеллигенция и реформа // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3. С.35−52.
  17. Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995. № 2. С.88−99.
  18. Е.И., Лайдинец Н. В. Каким видят россияне Президента // Социологические исследования. 2000. № 5. С. 19−24.
  19. Е.Э., Николаева О. П. Многопартийные выборы в России: опыт психологического анализа // Психологический журнал. Том 15.1994. № 6. С. 107−115.
  20. А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. С. 17−54.
  21. В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. 398 с.
  22. JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997.48 с.
  23. М.И. Феноменология ценностных систем личности // Вестник Рос. гум. науч. фонда. 1996. № 1. С.138−147.
  24. В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социологические исследования. 1998. № 1. С.87−91.
  25. т. Власть // Политические исследования. 1993. № 5. С.36−42.
  26. О., Ким Н. Россия и Запад: общность или отчуждение? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1. С.41−45.
  27. А. Политика лидерства в России // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 2. С.59−77.
  28. Р., Косова Л. Феномен В. Путина: морфология и семантика массовой популярности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3. С. 18−22.
  29. Т.О. Восприятие процесса трансформации: предпочтения российских граждан в публичной сфере // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998.2. С.153−165.
  30. Е.Ю. Экономическая реформа глазами работников завода // Социологические исследования. 1999. № 12. С.80−81.
  31. А.П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство // Социологические исследования. 1996. № 5. С.92−102.
  32. В.В. Социальная база поддержки рыночных преобразований // Социологические исследования. 1998. № 9. С.69−72.
  33. Г. Общественное сознание и трансформационный процесс в России (о проблеме взаимосвязей) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12. С. 13−22.
  34. О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян // Социологические исследования. 1998. № 5. С.112−116.
  35. А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. № 9. С.59−62.
  36. А.П. Право-левая политическая ориентация как базовое аксио-политологическое измерение // Социологические исследования. 1993. № 1. С.116−119.
  37. И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996. № 8. С.42−53.
  38. В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6. С.216−233.
  39. М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. С.139−147.41 .Венгеров А. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. № 6. С.49−63.
  40. Л. Психология политической пропаганды: Пер. с польского. М.: Прогресс, 1981.278 с.
  41. В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием // Общественные науки и современность. 1992. № 6. С.31−48.
  42. Д.И. Технология популизма//Диалог. 1990. № 3. С.36−46.
  43. Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.463 с.
  44. Д.П., Соколов Н. В. Исследование политических ориентаций // Социологические исследования. 1999. № 1. С.66−77.
  45. К.С. Политическое сознание или политическая культура? // Кентавр. 1991. № 12. С. 14−25.
  46. А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. № 10−11. С.24−29.
  47. Дж. М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года // Социологические исследования. 1997. № 8. С.20−25.
  48. Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-н/Д., 1996.445 с.
  49. Л.Я., Эткинд А. М. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. № 3. С.164−173.
  50. С. Как создается имидж в американской политике // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 4. С. 134−145.
  51. А. Антиалкогольные настроения и винопитие в российском обществе // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С.40−43.
  52. А. Репутация рыночной экономики у россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.31−33.
  53. Л., Клопов Э. Динамика условий и уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 5. С.25−34.
  54. Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 142−147.
  55. А.С. Политический экстремизм. М.- Мысль, 1986.269 с.
  56. Г. В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 106−114.
  57. С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых // Социологические исследования. 1997. № 7. С.30−43.61 .Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии. 1997. № 1. С.121−133.
  58. .М. Онтология успеха и поражения // Социологические исследования.1998. № 9. С.54−59.
  59. Р. К типологии политического сознания россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 2. С. 11−16.
  60. Д., Родионов А. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 7. С. 129−144.
  61. Гудков JI Антимобилизационный потенциал российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6. С.46−49.
  62. JI. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 5. С.35−44.
  63. Гудков J1. Комплекс «жертвы» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 3. С.47−60.
  64. Л. Победа в войне: к социологии одного национального символа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 5. С.12−19.
  65. Гудков J1. Страх как рамка понимания происходящего // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С.46−53.
  66. Гудков JL, Дубин Б. Российские выборы: время «серых» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 2. С. 17−29.
  67. А. А. Индекс социального благополучия // Социологические исследования. 1995. № 10. С.118−128.
  68. Е. Проблема социальной идентификации населения постсоветскай России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.12−19.
  69. И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект // Социологические исследования. 1991. № 11. С.47−52.
  70. А.И. Мир политических ценностей // Известия ВУЗов. Правоведение. 1997. № 4. С. 18−25.
  71. А.И. Порядок как политическая ценность // Политические исследования. 1992. № 3. С. 145−148.
  72. А.И. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социологические исследования. 1998. № 4. С.16−28.
  73. А.И. Ценностные измерения власти // Политические исследования. 1996. № 3. С.121−128.
  74. Ю.А. Книга по маркетингу и психологии политической активности // Психологический журнал. Том 15. 1994. № 4. С. 152−153.
  75. И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания // Психологический журнал. Том 21. 2000. № 2. С.40−49.
  76. Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7. С.5−12- № 8. С.5−16.
  77. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Осень. С.5−21.
  78. Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С.5−19.
  79. Г. Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма// Вопросы философии. 1971. № 9. С.53−66.
  80. Г. Г. Социально-политическая психология. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1996. 351 с.
  81. Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Осень. С.5−21.
  82. Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв. Ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М., 1996. 224 с.
  83. А., Латынов В. Ложь в политике: причины, формы, способы выявления // Власть. 1996. № 3. С.27−33.
  84. М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 146−155.
  85. Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования. 1997. № 8. С.30−35.
  86. В. Явление анкеровки в исследованиях социальных представлений // Психологический журнал. Том 15.1994. № 1.
  87. . Время и люди: о массовом восприятии социальных перемен // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 3. С. 16−24.
  88. . Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политический мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6. С.25−34.
  89. . Зеркало и рамка: Национально-политические мифы в коллективном воображении сегодняшней России // Знание сила. 1999. № 9−10. С.51−58.
  90. . Россияне ничего не имеют против американцев, но не любят США // Знание-сила. 1999. № 7−8. С.74−75.
  91. И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5. С.20−29.
  92. И.Г., Затылкина Т. В. Социально-психологический аспект общенациональный идеи в России // Психологический журнал. 1999. Том 20. № 5. С.51−61.
  93. И.Г., Пантелеев С. Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. Том 13.1992. № 6. С.25−34.
  94. Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Политические исследования. 2000. № 2. С.133−151.
  95. A.JT. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях // Психологический журнал. Том 19.1998. № 3. С.3−16.
  96. ЮО.Заргаров В. А. Понятие настроения в социальной психологии // О методологических проблемах общественных наук. Новосибирск: Наука, 1969. С.79−104.
  97. Н. Интерес к политике как форма политического участия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 4. С.13−20.
  98. Н. Политическое участие и доверие населения политическим институтам и политическим лидерам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1. С.24−27.
  99. А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С.59−72.
  100. Юб.Иванникова О. В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань // Политические исследования. 2000. № 4. С.145−148.
  101. Ю7.Иванов В. Политическая психология. М., 1990.218 с.
  102. Ю8.Иванов В. Н., Назаров М. М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. № 7. С.83−90.
  103. В.Н., Назаров М. М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С.42−58.
  104. Ю.Изюмский А. Б., Плема С. А. Некоторые аспекты этнического и политического сознания городских жителей Дона// Социологические исследования. 1992. № 6. С.96−97.
  105. П.Ильин М., Коваль Б. Личность и политика: кто играет короля? // Политические исследования. 1991. № 6. С. 127−131.
  106. Имидж власти и политиков // Диалог. 1992. № 15−18. С.69−74.
  107. Имидж лидера / Под ред. Е.В. Егоровой-Гартман. М., 1994. 264 с.
  108. Интеграция Беларуси и России в оценках населения // Социологические исследования. 1998. № 9. С.51−54.
  109. В. Предприятие как социально-политический институт советского и постсоветского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С.34−37.
  110. С.Б. Потребности власти. М.: Знание, 1991. 62 с.
  111. П7.Каган В. Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание // Вопросы психологии. 1992. № S. С. 14−21.
  112. Ю.Л., Шматко Н. А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социологические исследования. 1996. № 1. С.61−72.
  113. Э. Техника создания политического мифа // Октябрь. 1993. № 7. С. 153 164.
  114. К. О русском национальном характере. М., 1994. 367 с.
  115. Е.А. Динамика образов Г.Явлинского и В. Путина в президентской кампании // Политические исследования. 2000. № 4. С. 140−145.
  116. А.И. Актуальные проблемы политической психологии // Психологический журнал. Том 6.1985. № 6. С.29−40.
  117. К. Предпосылки коллективных акций на предприятиях // Социологические исследования. 1996. № 9. С.69−76.
  118. С.Е., Якушева Т. В. Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. 2000. № 6. С.66−81.
  119. И.М., Лапкиин В. В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Политические исследования. 1994. № 6. С.96−119.
  120. Н. Социальный барометр показывает «пасмурно» // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.22−24.
  121. Т.В., Селезнев И. А. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х годов // Социологические исследования. 2000. № 4. С.71−74.
  122. Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионера условиями жизни // Социологические исследования. 1999. № 9. С.46−49.
  123. И.Д. Германский национализм как социально-психологический феномен: математические модели развития национальной идеи // Психологический журнал. Том 21. 2000. № 3. С.34−42.
  124. А.И. Шоковая экономика: тенденции общественного мнения населения России // Социологические исследования. 1993. № 11. С. 10−17.
  125. Кон И. С. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. № 1. С.64−75.
  126. Н.В. Разработка ГДЛассуэллом методов политического психоанализа // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 193−209.
  127. Н.В. Трактовка Г.Д.Лассуэлом понятия политической власти как центральной категории политической науки // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. С. 108−116.
  128. Д., Рывкина Р., Симагин Ю. Рыночные реформы глазами разных поколений // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 134−143.
  129. Л.Б. Удовлетворенность жизнью и интенсивность реформ // Социологические исследования. 1994. № 10. С.161−164.
  130. Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ // Социологические исследования. 1998. № 5. С.43−49.
  131. А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социологические исследования. 1993. № 6. С.135−142.
  132. И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1. С.3−17.141 .Крамник В. В. Социально-психологический анализ политической власти. Л., 1991.158 с.
  133. М. Субъективные оценки уровня бедности в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6. С.40−45.
  134. МЗ.Латынов В. В. Речевое воздействие в условиях публичной дискуссии (на материале парламентских выступлений) // Психологический журнал. Том 15.1994. № 1. С.50−59.
  135. Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Старый сад, 1998.
  136. Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. Том 20. № 3. С.48−58.
  137. Г. Психология народов и масс (Фрагменты) // РЖ «Социология». 1995. № 2. С.166−189.
  138. Ю. 1989−1998: десятилетие вынужденных поворотов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1. С.7−12.
  139. Ю. Активы и ресурсы общественного мнения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 4. С.7−12.
  140. Ю. Общественное мнения на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3. С.7−18.
  141. Ю. Проблема эмоционального баланса общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 2. С.7−16.
  142. Ю. Пятилетние группы пятилетние сдвиги (опыт ретроспективного лон-гитюда) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 2. С. 19−24.
  143. Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 5. С.9−15.
  144. Ю. Человек недовольный: протест и терпение // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С.7−13.
  145. Ю.А. Комплексы общественного мнения (статья вторая) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С.7−12.
  146. Ю.А. Политическое пространство России за полгода до выборов: 1995 и 1999 г. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 4. С.7−13.
  147. Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: Парадоксы и стереотипы восприятия // Вестник Московской школы политических исследований. М., 1998. № 10. С. 1334.
  148. В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга// Социологические исследования. 1997. № 11. С.13−25.
  149. Д.А., Левчик Э. Г. «Человек и власти»: представления оппозиционного электората// Социологические исследования. 1999. № 6. С.35−41.161 .Лезов С. Эрнст Кассирер и философия мифа // Октябрь. 1993. № 7. С. 164−167.
  150. Л.В. Менталитет россиян: история и современность // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 1. С. 103−106.
  151. Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М.- Наука, 1989. 253 с.
  152. А.Г., Иванова Т. М. Политические субкультуры Псковской области // Социологические исследования. 2000. № 8. С.48−53.
  153. Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина // Вопросы философии. 1989. № 1. С. 162−166.
  154. И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. Том 17.1996. № 5. С.56−68.
  155. А.Г., Маслова А. О. От социального конформизма к политическому участию // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. № 2. С.28−34.
  156. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996. № 2. С.75−116.
  157. П.Э., Иванова В. А., Шубкин В. Н. Катастрофическое сознание в Болгарии и России // Социологические исследования. 1998. № 10. С.111−117.
  158. А. Введение в онтопсихологию: Пер. с итал. Пермь: Хортон, 1993. 59 с.
  159. Ш. Ментальность россиян / Под общей редакцией И. Г. Дубова. М., 1997.
  160. А.В. Политические стереотипы студенчества // Социологические исследования. 1992. № 8. С.84−90.
  161. Методология анализа политической традиции в России «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С.71−83.
  162. Механизм нормативизации ценностей в культуре, их конфликт в сегодняшней ситуации (независимый теоретический семинар) // Рубежи. 1997. № 10−11. С.147−169.
  163. О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 103−115.
  164. B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса// Социологические исследования. 1999.№ 8. С.20−25.
  165. Г. А. Мотивы и ценности участия в демократическом движении // Социологические исследования. 1993. № 6. С.66−70.
  166. И. В. Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. № 4. С.69−76.
  167. Р. Технология избирательных кампаний в США // Политические исследования. 1991. № 3. С.125−137.
  168. А.Ю. Эффект престижных имен в социологических опросах // Политические исследования. 2000. № 6. С.82−92.181 .Назаренко JI. Национальный характер и политическое поведение // Открытая политика. 1996. № 3−4. С.79−83.
  169. А.П. Политическая психология: предмет, концептуальные основания, задачи // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 154−162.
  170. А.П. Психология массового стихийного поведения (краткий конспект курса) // Мир психологии. 1998. № 1. С.277−286.
  171. М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период// Социологические исследования. 1993. № 8. С.37−46.
  172. М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 1995. № 1. С.47−59.
  173. М.М. Типы политического сознания (Москва, середина 1991 г.) // Социологические исследования. 1992. № 6. С.64−71.187."Национальность феномен более существенный, чем казалось." Интервью с
  174. С.А. Арутюновым и И. И. Крупником // Человек. 1990. № 6. С.7−12.
  175. В.Г. Сибиряки: динамика социально-политических ориентаций // Социологические исследования. 1999. № 8. С.25−31.
  176. С.В., Сибирко В. Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Политические исследования. 1997. № 6. С.73−79.
  177. В. Дважды первый президент России в оценках общественного мнения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1. С.49−54.
  178. В. На круги своя? Динамика общественного мнения по чеченскому вопросу. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6. С.54−57
  179. Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии. 1989. № 8. С.91−103.
  180. А.Б. Онтопсихология: основные идеи, цели, понятия и методы // Вопросыпсихологии. 1994. № 3. С.150−155.
  181. В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 135−141.
  182. В.Н., Корж Н. Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. Том 19. 1998. № 1. С.75−88.2Ю.Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XX веке. М.: Логос, 1998. 392 с.
  183. .Д. Анализ феномена и природа социального настроения // Социологические исследования. 1998. № 5. С.134−138.
  184. БД. Общественное настроение. М.: Мысль, 1966. 327 с.
  185. Ф. Социально-психологические факторы изменений в Венгрии // Психологический журнал. Том 12. 1991. № 5. С.108−119.
  186. В., Митина О. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991−1993) // Общественные науки и современность. 19 954. № 6. С.42−54.
  187. В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.- МГУ. 1983.176 с.
  188. В.Ф. Психосемантика сознания. М.- МГУ. 1988. 207 с.2П.Петренко В. Ф., Митина О. В, Отношение граждан России к реформам и типология политических установок // Психологический журнал. Том. 18. 1997. № 5. С.31−36.
  189. В.Ф., Митина О.В, Шевчук И. В. Социально-политологическое исследование общественного сознания жителей Казахстана и построение семантического пространства политических партий // Психологический журнал. Том 14.1993. № 1. С.53−89.
  190. В.Ф., Митина О. В. Образы политической и экономической реформы в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С.92−105.
  191. В.Ф., Митина О. В. Отношение граждан России к реформам и типология политических установок//Психологический журнал. Том 18. 1997. № 5. С.31−61.
  192. В.Ф., Митина О. В. Семантическое пространство политических партий // Психологический журнал. Том 1й2. 1991. № 6. С.55−77.
  193. В.Ф., Митина О. В., Бердников К. А. Психосемантический анализ геополитически представлений России // Психологический журнал. Том 21. 2000. № 2. С.49−69.
  194. В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3. С.23−33.
  195. В.А., Стризое A.J1. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социологические исследования. 1999. № 6. С.25−34.
  196. Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Политические исследования. 2000. № 4. С. 132−135.
  197. Н.Н. Политическое сознание // Государство и право. 1993. № 5. С. 129 138.
  198. Политико-правовые ценности (Симпозиум) // Государство и право. 1997. № 7. С.84−86.
  199. Политическая институционализация российского общества (На Ученом совете ИМЭМО РАН) Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С.42−53- № 2. С.22−37- № 3. С.33−47.
  200. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. 815 с.
  201. В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение // НГ-сценарии. 1997. № 9.231 .Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти // Политические исследования. 2000. № 4. С. 13 5−140.
  202. А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С.23−29.
  203. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 1999. Т. 1.607 с. Т. 2. 575 с.
  204. Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998. 560 с.
  205. С.В. Язык власти, власть языка (Анализ исследований политическойкоммуникации в Америке) // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 3. С.23−32.
  206. Н. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 108−116.
  207. А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических к социологическому дискурсу// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. С. 155−174.
  208. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1. С.25−53.
  209. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. Сб ст. М., 1999. 250 с.
  210. Российский электорат: проблемы выбора и участия. М., 1996. 240 с.
  211. Российское общество: ценности и приоритеты // Политические исследования. 1993. № 6. С.54−80.
  212. Россияне не доверяют тем, кого свободно выбирают // Власть. 1997. № 8. С. 19.
  213. Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социологические исследования. 1998. № 9. С.63−68.
  214. В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социологические исследования. 1992. № 12. С.58−70.
  215. Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М., 1994. 240 с.
  216. Э.В., Фельдштейн Д. И. Психология масс и проблема деструктивных и конструктивных форм поведения людей как явлений исторического процесса // Мир психологии. 2000. № 2. С.269−273.
  217. Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. № 8. С.24−30.
  218. Д. Система ценностей и политические предпочтения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 3. С.38−43.
  219. JI. В лабиринте электоратов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 6. С. 17−21.
  220. JI. Кризис власти в России и пути ее эволюции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 4. С.20−23.
  221. Л. Настроения, ожидания и взгляды электората «партии власти» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 3. С. 13−16.
  222. Л. Политическая «разруха» в натуре и в головах // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 4. С.12−15.
  223. Л. Сентябрь 2000. Перемены в настроениях электората // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6. С. 19−24.
  224. Л.А. СССР и СНГ в общественном мнении России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. № 1. С.12−14.
  225. Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // Социологические исследования. 1996. № 7. С.115−118.
  226. З.В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социологические исследования. 1999. № 1. С.87−93.
  227. Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. № 5. С.12−15.
  228. Э.И. Политическая оппозиция в период модернизации в России // Социологические исследования. 1999. № 8. С.13−19.
  229. М.А., Шайдарова Е. С. Особенности оценки российских реформ учащимися и учителями // Социологические исследования. 1997. № 10. С.30−35.
  230. В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С.25−44.
  231. В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ) // Социологические исследования. 1993. № 9. С.42−51.
  232. А. Особая тема в российском дискурсе: имидж государства // Власть. 1998. № 7. С.33−41.
  233. А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. 1999. № 2. С.65−80.
  234. А.И. Культура власти. М.: Знание, 1992. 39 с.
  235. А.И. Политическая культура// Кентавр. 1993. № 6. С.130−146.
  236. Социокультурная методология анализа российского общества (Семинар). Заседание № 3. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. № 8. С. 116−139.
  237. Степанова J1.A. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала// Социологические исследования. 1992. № 8. С.65−71.
  238. Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. 320 с.
  239. А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект//Вестник Моск. ун-та, Сер. 12. Полит, науки. 1998. № 5. С. 17−35.
  240. Типология массового сознания в современном политическом спектре России // Власть. 1998. № 1. С, 14−25.
  241. Н.И. Проблема политического лидерства (на примере выборов губернатора Красноярского края) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. С.60−76.
  242. Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1. С.29−41.
  243. .Т. О парадоксах общественного сознания // Социологические исследования. 1995. № 11. С.3−11.
  244. .Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории и практики // Социологические исследования. 1998. № 1. С.21−35.
  245. .Т., Харченко С. В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.196 с.
  246. Дж.С., Оукс П.Дж., Хэслем С. А., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранные психология. 1994. № 2. С.8−17.
  247. М. Некоторые факторы адаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998 г. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 2. С.7−11.
  248. В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. № 12. С.21−34.
  249. Феномен выборов в России: социально-психологический анализ («круглый стол») // Психологический журнал. Том 15.1994. № 4. С.74−82.
  250. В.И. Политическое сознание студентов // Социально-политический журнал. 1994. № 11−12. С.171−174.
  251. Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуар, личност. Методикам: пер. с англ. М.- Прогресс. 1987. 232 с.
  252. JI. социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 4. С.27−31.
  253. М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроение // Социологические исследования. 1998. № 2. С.119−126.
  254. М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 12. С.32−42.
  255. К.Г. Некоторые вопросы развития массового политического сознания // Мировая политика и международные отношения. 1979. № 6. С.1235−135.
  256. К. Миф в современной политике // Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С.325−341.
  257. Ценностные измерения российского общества // Социологический журнал. 1994. № 3. С. 19−26.
  258. В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы // Политические исследования. 1995. № 5. С. 15−33.
  259. Человек, политика, психология (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 4. С.3−23.
  260. Я. Потенциал согласия в психологии чеченцев // Открытая политика. 1996. № 9−10. С.24−28.
  261. В. Переход к рынку и массовое сознание // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 144−145.
  262. Л.И. К вопросу о менталитет русского народа // Социологические исследования. 2000. № 7. С.138−140.
  263. С. О региональной фрагментации российского политического сознания // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С.29−41.
  264. С. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С.57−65.
  265. С. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6. С.27−39.
  266. И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. № 6. С.122−134.
  267. Г. А., Суровцева Е. В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994. № 9−10. С.21−30.
  268. ЗОО.Шелекасова Н. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Политические исследования. 2000. № 4. С. 130−132.
  269. ЗОЫНестопал Е. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. № 6. С.57−72.
  270. Е.Б. Личность и политика: критический очерк западных концепций политической социализации. М.- 1988. Мысль, 203 с.
  271. Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность // Политические исследования. 1995. № 4. С. 86 097.
  272. Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С.45−60.
  273. Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. № 5. С.168−191.
  274. Г. К. Этнические ценности и политическая культура народа: Eoiae соц. Исслед., провед. В Оренбургской области в 1993—1994 гг. // Открытая политика. 1995. № 5. С.34−38.
  275. Шихирев П. Н, Динамика социально-психологического состояния российского общества//Психологический журнал. 1993.№ 3. С.141−151.
  276. П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971. № 5. С.168−175.
  277. П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН- КСП± Академический Проект, 1999.448 с.
  278. Ю.Шлизенгер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992. 688 с.
  279. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.- МГГУ. 1983.157 с.
  280. А.Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения // Психологический журнал. Том 13. 1992. № 5. С.26−36.
  281. Е. Российское общественное мнение об участии женщин в современном российском политическом процессе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 6. С.34−36.1.l
  282. P. Типы лидерства в социологии М. Вебера // Социологические исследования. 1988. № 5. С.134−139.
  283. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.416 с.
  284. Т.А. К новому измерению феномена политического лидерства // Кентавр. 1994. № 6. С.22−30- 1995. № 1. С.48−60.
  285. Е.А. «Круглый стол» на тему «Политическая психология в современной России» // Вопросы психологии. 1994. № 5. С. 155−157.
  286. Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России или Лидер белый, красный и черный // Политические исследования. 2000. № 4. С.94−104.
  287. ЩербининаН.Г. Политический миф России. Томск, 1997.
  288. Н.С. Политика и миф // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 2. С.43−54.321 .Эбенстайн В. Государство и «Я» // Знание-сила. 1990. № 10. С.59−62.
  289. Элементы теории политики / Под ред. В. П. Макаренко. Ростов-н/Д, 1991. 444 с.
  290. А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. № 10. С.72−84.
  291. В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1.С.35−52.
  292. И.Г. Культурные аспекты механизмов и социально-психологические источники массового террора// Мир психологии. 1998. № 3. С.215−247.
  293. Опрос проведен в марте 2001 г. Количество опрошенных 260 чел. Возраст — до 30 лет. Большинство — жители города.1. Анкета
  294. Анкета анонимная, мы просим Вас только указать пол, возрастместо жительства:? город или? сельский район
  295. При ответе на вопросы анкеты необходимо отметить слева в квадратике те варианты (можно несколько), которые Вам представляются наиболее правильными.
  296. Какой из властных структур РФ вы больше всего доверяете?
  297. Администрации Президента 42%1. Государственной Думе 10%1. Правительству РФ 30%1. Совету Федерации 12%
  298. К какой из властных структур РФ Вы относитесь с недоверием?
  299. Администрации Президента -25%1. Государственной Думе 43%1. Правительству РФ 17%1. Совету Федерации 15%
  300. Как Вам представляется, что в наибольшей степени влияет на президента В. Путина, когда он принимает те или иные государственные решения?1. Личная точка зрения 35%
  301. Мнение руководителей правительства, министерств, ведомств -15%1. Личное настроение 0%
  302. Государственные интересы России 32%
  303. Политическая ситуация, сложившаяся в стране 64%
  304. Мнение влиятельных политиков и общественных деятелей страны -21%1. Собственное здоровье 0%
  305. Позиция Государственной Думы Федерального собрания РФ -12%
  306. Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в стране -51%)
  307. Общественное мнение российских избирателей О%
  308. Позиция Совета Федерации Федерального собрания РФ 3% П Мнение руководителей отдельных субъектов РФ — 0%
  309. Конституция и законы Российской Федерации 5%
  310. Выступления, публикации средств массовой информации 0%1. Мнение семьи, близких 0%
  311. Позиция госаппарата, чиновников 23%
  312. Мнение представителей крупного российского капитала, банкиров, предпринимателей 17%
  313. Мнение приближенных сотрудников, окружения, «свиты» 2%
  314. Мнение влиятельных кругов Запада -35%
  315. Желание сохранить свою личную власть 0%1. Другое- 2%>1. Затрудняюсь ответить 0%
  316. Если кто-либо будет нарушать Ваши законные права, то к кому Вы обратитесь за помощью и защитой?
  317. К друзьям, знакомым, близким 11%
  318. В органы внутренних дела (милицию) -65%1. В суд 83%1. В органы прокуратуры 41%1. К Богу, вере 3%
  319. В органы Федеральной службы безопасности 5%>
  320. В органы местной власти 0%
  321. К журналистам, в средства массовой информации 5%
  322. К авторитетам уголовного мира, криминальным структурам -27%1. К представителям армии 3%
  323. К политическим партиям, объединениям 0%
  324. Ни к кому, так как сам способен себя защитить 37%)
  325. Ни к кому, так как ни на кого не надеюсь 23%1. Другое 0%1. Затрудняюсь определить 0%
  326. Какие из способов воздействия на органы власти с целью отстаивания своих интересов Вы считаете наиболее эффективными?
  327. Участие в выборах и референдумах -35%
  328. Участи в митингах, демонстрациях 12%1. Участие в забастовках 2%1. Участие в голодовках 0%
  329. Участие в деятельности политических партий 6%
  330. Участие в деятельности общественных организаций, выражающих интересы отдельных социальных групп населения 3%
  331. Обращение в средства массовой информации 18%
  332. Самостоятельные действия через свои личные связи 21%1. Обращение в суд 19%
  333. Считаю, что эффективных способов влияния на власть в России не существует 83%5. На что Вы надеетесь?
  334. На развитие предпринимательства, частной инициативы в России 63%
  335. П На деятельность нынешнего правительства 32%1. На укрепление СНГ 12%
  336. На становление сильной авторитарной власти и ограничения демократических свобод 37%
  337. На сплочение русских национально-патриотических сил 17%
  338. На западную помощь кредитами, инвестициями, советами 8%
  339. На возвращение России на социалистический путь развития 14%1. Ни на что не надеюсь 21%1. Другое-2%>1. Затрудняюсь ответить 0%
  340. Проявляют ли сегодня органы власти достаточное внимание к обращениям граждан?1. Да- 7%1. Нет 67%1. Затрудняюсь ответить 26%
  341. Как Вы относитесь к установлению частной собственности на землю?1. Положительно -83%1. Отрицательно 15%
  342. Затрудняюсь определиться 2%
  343. Имеет ли Россия, по Вашему мнению, политические интересы на Ближнем Востоке?1. Да 83%1. Нет 4%1. Затрудняюсь ответить 13%
  344. Какие страны, по Вашему мнению, представляют сегодня реальную угрозу для России?
  345. США, НАТО, Ближний Восток 68%1. Затрудняюсь ответить 32%
  346. Является ли Россия великой державой?1. Да-43%1. Нет-41%1. Затрудняюсь ответить 7%
  347. Могут ли, по Вашему мнению, государственные СМИ выражать независимую точку зрения?1. Да 27%1. Нет 63%1. Затрудняюсь ответить 10%
  348. Что ожидает Россию в ближайшие месяцы в политической жизни?
  349. Значительное улучшение ситуации 2%
  350. Некоторое улучшение ситуации 64%
  351. Некоторое ухудшение ситуации 12%
  352. Значительное ухудшение ситуации 7%1. Затрудняюсь ответить 15%
  353. Насколько возможны сейчас в Вашем городе, сельском районе выступления протеста (демонстрации, митинги, забастовки) с политическими требованиями отставки президента, правительства, роспуска парламента?1. Вполне возможны 27%1. Маловероятны 65%
  354. Не знаю, затрудняюсь ответить 8%)
  355. Лично Вы поддержали бы выступления протеста с требованием отставки руководителей местной администрации?1. Да-36%1. Скорее, да 8%
  356. Скорее, нет -31% G Нет 23%1. Затрудняюсь ответить 2%
  357. Лично Вы поддержали бы выступления протеста с требованиями роспуска Государственной Думы?1. Да 29%1. Скорее, да 26%1. Скорее, нет 11%1. Нет 28%1. Затрудняюсь ответить 7%
  358. Лично Вы поддержали бы выступления протеста с требованиями отставки правительства?1. Да 10%1. Скорее, да 6%1. Скорее, нет -31%1. Нет 44%1. Затрудняюсь ответить 9%
  359. Лично Вы поддержали бы выступления протеста с требованиями отставки президента?1. Да 3%1. Скорее, да 2%1. Скорее, нет 32%1. Нет-57%1. Затрудняюсь ответить 6%183
  360. Насколько возможны сейчас в Вашем городе/сельском районе массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни?1. Вполне возможны 32%1. Маловероятны 66%
  361. Не знаю, затрудняюсь ответить 2%
  362. Если состоятся митинги, демонстрации протеста против роста цен и падения уровня жизни, Вы лично примете в них участие?1. Скорее всего, да 10%1. Скорее всего, нет 83%>1. Затрудняюсь ответить 7%
  363. Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России? нестабильная
  364. Как Вы оцениваете свое психологическое состояние?
  365. Страх и отчаяние 2% Г. Подавленность — 3%1. П Озлобленность 2%
  366. Смешанные, положительные и отрицательные состояния 60%
  367. Спокойствие и уравновешенность 21%
  368. Бодрость и эмоциональный подъем 2%
  369. Неопределенные чувства 10%>
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!